DEL OLMO ABRE LA PUERTA A LA VERDAD SOBRE EL 11-M
3-08-06
Editorial
Editorial
DEL OLMO ABRE LA PUERTA A LA VERDAD SOBRE EL 11-M
Tal es la gravedad de lo que ha puesto en evidencia la investigación de EL MUNDO en relación a los explosivos del 11-M y tan grande es la mezcla de indignación e impotencia que nos ha venido produciendo hasta ahora la falta de reacción de todos los poderes del Estado, que, aunque sólo sea por dejar constancia una vez más de nuestra fe en las instituciones, queremos aferrarnos al -cómo no- enrevesado auto dictado ayer por el juez Del Olmo, en el que vislumbramos un pequeño rayo de luz al final de un largo tunel.
El magistrado rechaza en este escrito las peticiones de la fiscal Olga Sánchez para incorporar al sumario las declaraciones del jefe de los Tedax y de la inspectora que realizó las pruebas de los explosivos en los laboratorios policiales, lo que hubiera supuesto no seguir investigando y dar carpetazo a las muchas incógnitas que se plantean en torno a qué estalló de verdad en los trenes.
Recapitulemos lo sucedido hasta la fecha: nuestro periódico descubrió la flagrante contradicción entre lo declarado en el Congreso por Sánchez Manzano, el jefe de los Tedax, y la versión oficial que consta en el sumario. Manzano declaró en junio de 2004 que en los trenes se habían encontrado «restos de nitroglicerina», componente del Titadyn, mientras que en el sumario se da por establecido que los explosivos utilizados eran Goma 2 ECO, que contienen nitroglicol pero no nitroglicerina.
La reacción oficiosa de Interior no se hizo esperar: todo había sido producto de un error de Sánchez Manzano. El juez Del Olmo llamó entonces a declarar al jefe de los Tedax y a la inspectora de los laboratorios, que manifestaron que de los análisis realizados el 11-M no se pudo determinar el tipo de dinamita utilizado para volar los trenes al no disponer de restos suficientes.
Su explicación ha sido puesta en entredicho por técnicos de los Tedax y miembros de la comunidad científica, que consideran inverosímil que los laboratorios no pudieran determinar la dinamita utilizada, al igual que han valorado como imposible que la muestra patrón de Goma 2 y los restos de dinamita hallados en la Kangoo se contaminaran de la misma sustancia.
A pesar de que todo apunta a que estas pruebas fueron manipuladas para focalizar la atención sobre la pista islámica, la fiscal Olga Sánchez -verdadero peón de brega del fiscal general del Estado y del Gobierno- ha intentado sin éxito que las declaraciones de Manzano y la inspectora fueran incorporadas al sumario, dando por concluida cualquier investigación y fingiendo ignorar las muchas contradicciones y las lagunas existentes en su nueva versión de los hechos.
Pero Del Olmo no se ha prestado al juego de cerrar los ojos esta vez, sea porque se ha dado cuenta de estas contradicciones, sea por la vergüenza de sentirse manipulado, sea por una elemental prudencia o sea porque quiere llegar hasta el final.
Los argumentos que maneja en este auto oscilan entre la lucidez y la confusión, pero queda claro que Del Olmo es consciente de que debe seguir investigando sobre los explosivos y así lo manifiesta cuando señala que hay que seguir «profundizando» o cuando se pregunta «qué razón legal existe» para que él no pueda continuar las averiguaciones y la Policia, sí.
Esta decisión judicial debería obligar a recapacitar también tanto al Gobierno como al Parlamento. Rubalcaba debe aún a la opinión pública una explicación formal de los supuestos errores del jefe de los Tedax en la Comisión del 11-M. Y la Diputación Permanente del Congreso está ahora doblemente obligada a actuar en este asunto mediante las comparecencias que hagan falta.
Tal es la gravedad de lo que ha puesto en evidencia la investigación de EL MUNDO en relación a los explosivos del 11-M y tan grande es la mezcla de indignación e impotencia que nos ha venido produciendo hasta ahora la falta de reacción de todos los poderes del Estado, que, aunque sólo sea por dejar constancia una vez más de nuestra fe en las instituciones, queremos aferrarnos al -cómo no- enrevesado auto dictado ayer por el juez Del Olmo, en el que vislumbramos un pequeño rayo de luz al final de un largo tunel.
El magistrado rechaza en este escrito las peticiones de la fiscal Olga Sánchez para incorporar al sumario las declaraciones del jefe de los Tedax y de la inspectora que realizó las pruebas de los explosivos en los laboratorios policiales, lo que hubiera supuesto no seguir investigando y dar carpetazo a las muchas incógnitas que se plantean en torno a qué estalló de verdad en los trenes.
Recapitulemos lo sucedido hasta la fecha: nuestro periódico descubrió la flagrante contradicción entre lo declarado en el Congreso por Sánchez Manzano, el jefe de los Tedax, y la versión oficial que consta en el sumario. Manzano declaró en junio de 2004 que en los trenes se habían encontrado «restos de nitroglicerina», componente del Titadyn, mientras que en el sumario se da por establecido que los explosivos utilizados eran Goma 2 ECO, que contienen nitroglicol pero no nitroglicerina.
La reacción oficiosa de Interior no se hizo esperar: todo había sido producto de un error de Sánchez Manzano. El juez Del Olmo llamó entonces a declarar al jefe de los Tedax y a la inspectora de los laboratorios, que manifestaron que de los análisis realizados el 11-M no se pudo determinar el tipo de dinamita utilizado para volar los trenes al no disponer de restos suficientes.
Su explicación ha sido puesta en entredicho por técnicos de los Tedax y miembros de la comunidad científica, que consideran inverosímil que los laboratorios no pudieran determinar la dinamita utilizada, al igual que han valorado como imposible que la muestra patrón de Goma 2 y los restos de dinamita hallados en la Kangoo se contaminaran de la misma sustancia.
A pesar de que todo apunta a que estas pruebas fueron manipuladas para focalizar la atención sobre la pista islámica, la fiscal Olga Sánchez -verdadero peón de brega del fiscal general del Estado y del Gobierno- ha intentado sin éxito que las declaraciones de Manzano y la inspectora fueran incorporadas al sumario, dando por concluida cualquier investigación y fingiendo ignorar las muchas contradicciones y las lagunas existentes en su nueva versión de los hechos.
Pero Del Olmo no se ha prestado al juego de cerrar los ojos esta vez, sea porque se ha dado cuenta de estas contradicciones, sea por la vergüenza de sentirse manipulado, sea por una elemental prudencia o sea porque quiere llegar hasta el final.
Los argumentos que maneja en este auto oscilan entre la lucidez y la confusión, pero queda claro que Del Olmo es consciente de que debe seguir investigando sobre los explosivos y así lo manifiesta cuando señala que hay que seguir «profundizando» o cuando se pregunta «qué razón legal existe» para que él no pueda continuar las averiguaciones y la Policia, sí.
Esta decisión judicial debería obligar a recapacitar también tanto al Gobierno como al Parlamento. Rubalcaba debe aún a la opinión pública una explicación formal de los supuestos errores del jefe de los Tedax en la Comisión del 11-M. Y la Diputación Permanente del Congreso está ahora doblemente obligada a actuar en este asunto mediante las comparecencias que hagan falta.
Comentarios