Como dos gotas de agua
01-10-06
11-M LA INVESTIGACION / Los medios de comunicación
Como dos gotas de agua
VICTOR DE LA SERNA
11-M LA INVESTIGACION / Los medios de comunicación
Como dos gotas de agua
VICTOR DE LA SERNA
Desde el día en que el periódico ABC cambió su segunda edición para incluir íntegro el último capítulo de la contraprogramación de El País en torno a las informaciones sobre el 11-M, la cobertura -tanto informativa como en las páginas de opinión- que han ofrecido ambos diarios, el monárquico y el independiente de la mañana, ha sido casi indistinguible y, a menudo perfectamente intercambiable.
En el contenido y hasta en las expresiones. Han alcanzado un grado de identificación inimaginable en los años en que el uno era la voz de la derecha tradicional española y el otro, la de la beautiful people, alias aristocracia republicana. Respaldar la versión oficial y desacreditar las informaciones de EL MUNDO son los objetivos que hoy unen a los otrora rivales irreconciliables.
(.../...)
Dentro de este nuevo fenómeno llamó mucho la atención, el pasado miércoles, 27 de septiembre, que ambos diarios recogieran profusamente la misma exclusiva, curiosamente obtenida por sus equipos de investigación el mismo día, sin duda por pura coincidencia. «Un informe secreto vincula las bombas del 11-M al adiestramiento de islamistas en Afganistán», titulaba El País; «Los autores del 11-M manipularon los móviles de las bombas con técnicas impartidas por Al Qaeda en Jalalabad», afirmaba ABC.
Ayer, de nuevo, el peculiar auto del juez Baltasar Garzón unía a los periódicos en sus informaciones, opiniones y expresiones. El titular de portada de El País rezaba: «Los peritos del ácido bórico falsearon el informe que relaciona ETA y 11-M»; el de ABC: «Los tres peritos que relacionaron el 11-M y ETA falsearon el documento».
El editorial del primero se titulaba Los tramposos; el de ABC, Los falsarios del 11-M. Y ciertas expresiones, como el muy coloquial verbo colar, aparecían en un diario y en otro. Leemos en el editorial de El País: «Ello no impidió -y ahí radicaría la posible falsedad- que lo intentaran colar el 11 de julio de este año (casi 16 meses después) entregándolo a otro superior como si estuviera redactado el 21 de marzo de 2005». Y en un subtítulo de ABC se dice: «Firmaron en julio el informe del ácido bórico y lo colaron como del original de marzo de 2005».
Todas las coincidencias en torno a un perfecto desmontaje del informe del ácido bórico resultarían igualmente perfectas si no fuese por ciertas aportaciones, ésas sí que diferentes, de cada uno de ambos periódicos, que dan una impresión de cierta intranquilidad ante el paquetito-regalo perfectamente envuelto en papel de seda y con lacito de raso que han presentado a sus lectores.
Así, el editorialista de ABC parece intuir cierta chapuza por parte de Garzón y, alarmado ante la posibilidad de que el desmontaje no supere cierto grado de pesquisas, ofrece generosamente al magistrado su asesoramiento jurídico: «No habiendo conexión con el sumario de El Haski, ni siendo un delito terrorista, la Audiencia Nacional no tiene competencia para investigar estos hechos y, por tanto, tal citación entraña un riesgo innecesario de nulidad procesal que Garzón debe valorar y, sobre todo, evitar».
En cambio, el autor del editorial de El País siente cierto desasosiego ante la versión de que tres solventes peritos policiales -los que han hecho todos los análisis de explosivos del 11-M, nada menos- eran en realidad unos falsificadores de tomo y lomo: «Lo que se comprende mal son los motivos de los peritos para actuar con engaño», escribe. Pero su incertidumbre no dura nada: «O no: su actuación, puesta al descubierto por el juez Garzón, abre otro frente preocupante. ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar quienes se empeñan contra toda evidencia en probar la inexistente vinculación entre ETA e islamistas en el 11-M?».
En el contenido y hasta en las expresiones. Han alcanzado un grado de identificación inimaginable en los años en que el uno era la voz de la derecha tradicional española y el otro, la de la beautiful people, alias aristocracia republicana. Respaldar la versión oficial y desacreditar las informaciones de EL MUNDO son los objetivos que hoy unen a los otrora rivales irreconciliables.
(.../...)
Dentro de este nuevo fenómeno llamó mucho la atención, el pasado miércoles, 27 de septiembre, que ambos diarios recogieran profusamente la misma exclusiva, curiosamente obtenida por sus equipos de investigación el mismo día, sin duda por pura coincidencia. «Un informe secreto vincula las bombas del 11-M al adiestramiento de islamistas en Afganistán», titulaba El País; «Los autores del 11-M manipularon los móviles de las bombas con técnicas impartidas por Al Qaeda en Jalalabad», afirmaba ABC.
Ayer, de nuevo, el peculiar auto del juez Baltasar Garzón unía a los periódicos en sus informaciones, opiniones y expresiones. El titular de portada de El País rezaba: «Los peritos del ácido bórico falsearon el informe que relaciona ETA y 11-M»; el de ABC: «Los tres peritos que relacionaron el 11-M y ETA falsearon el documento».
El editorial del primero se titulaba Los tramposos; el de ABC, Los falsarios del 11-M. Y ciertas expresiones, como el muy coloquial verbo colar, aparecían en un diario y en otro. Leemos en el editorial de El País: «Ello no impidió -y ahí radicaría la posible falsedad- que lo intentaran colar el 11 de julio de este año (casi 16 meses después) entregándolo a otro superior como si estuviera redactado el 21 de marzo de 2005». Y en un subtítulo de ABC se dice: «Firmaron en julio el informe del ácido bórico y lo colaron como del original de marzo de 2005».
Todas las coincidencias en torno a un perfecto desmontaje del informe del ácido bórico resultarían igualmente perfectas si no fuese por ciertas aportaciones, ésas sí que diferentes, de cada uno de ambos periódicos, que dan una impresión de cierta intranquilidad ante el paquetito-regalo perfectamente envuelto en papel de seda y con lacito de raso que han presentado a sus lectores.
Así, el editorialista de ABC parece intuir cierta chapuza por parte de Garzón y, alarmado ante la posibilidad de que el desmontaje no supere cierto grado de pesquisas, ofrece generosamente al magistrado su asesoramiento jurídico: «No habiendo conexión con el sumario de El Haski, ni siendo un delito terrorista, la Audiencia Nacional no tiene competencia para investigar estos hechos y, por tanto, tal citación entraña un riesgo innecesario de nulidad procesal que Garzón debe valorar y, sobre todo, evitar».
En cambio, el autor del editorial de El País siente cierto desasosiego ante la versión de que tres solventes peritos policiales -los que han hecho todos los análisis de explosivos del 11-M, nada menos- eran en realidad unos falsificadores de tomo y lomo: «Lo que se comprende mal son los motivos de los peritos para actuar con engaño», escribe. Pero su incertidumbre no dura nada: «O no: su actuación, puesta al descubierto por el juez Garzón, abre otro frente preocupante. ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar quienes se empeñan contra toda evidencia en probar la inexistente vinculación entre ETA e islamistas en el 11-M?».
Comentarios