EL MUNDO
29-10-07
JUICIO POR UNA MASACRE / Guía para seguir la sentencia del miércoles /HITOS DE UNA INVESTIGACION
EL MUNDO
Escepticismo inicial sobre ETA
JUICIO POR UNA MASACRE / Guía para seguir la sentencia del miércoles /HITOS DE UNA INVESTIGACION
EL MUNDO
Escepticismo inicial sobre ETA
«[...] Hay una tercera aunque increíble hipótesis; una alianza entre ETA y los grupos islámicos terroristas que ayer barajaban algunos expertos internacionales en la BBC. No nos parece plausible esta asociación entre una banda marxista-leninista y unos fanáticos islámicos [...]».
'Nuestro 11-S', publicado el 12/03/2004.
Que Aznar y Zapatero comparezcan
«[...] Las omisiones son, lamentablemente, lo más destacado de la lista de comparecencias solicitada ayer por los diferentes grupos en el Congreso para la Comisión del 11-M. La coincidencia de que ni el PSOE ni el PP hayan pedido que Aznar y Zapatero comparezcan provoca inevitables sospechas de que ha existido un pacto entre ambos, denuncia que ya han expresado los nacionalistas e IU [...]».
'Aznar y Zapatero deben comparecer', publicado el 23/06/2004.
(.../...)
Investigar todas las pistas
«[...] Dicho todo esto, es importante subrayar que el hecho de que ETA hubiera participado indirectamente en el 11-M no afectaría a la legitimidad del Gobierno de Zapatero ni justificaría los errores cometidos por Aznar. El objetivo de investigar de forma exhaustiva y hasta las últimas consecuencias todas las pistas, incluida la etarra, no es otro que dar respuesta a las víctimas y a la opinión pública en general, que reclaman conocer toda la verdad del 11-M. Porque sólo sabiendo qué ocurrió podremos impedir que España vuelva a sufrir un atentado similar».
'El tres en raya de ETA y los asturianos del 11-M', publicado el 27/09/2004.
Los errores de Aznar y la legitimidad del PSOE
«[...] El vídeo [de Faes] afirma que «la izquierda» exigió a Aznar que descartara la autoría de ETA en 24 horas, cuando fue él quien se equivocó al atribuir sin matices y de forma precipitada la masacre de Madrid a la banda terrorista. Especialmente insidiosa es la sugerencia subliminal de que el 11-M fue la culminación de una campaña de «mentiras» promovida por un PSOE incapaz de llegar al poder por métodos democráticos y ansioso de sacar a las masas a la calle para criminalizar al PP por la intervención de Irak [...]».
'Un vídeo falaz que daña a Rajoy', publicado el 31/03/2005.
Contra el cierre de la Comisión
«El último Pleno del año dio ayer carpetazo a la Comisión de Investigación del 11-M, mediante la aprobación de un dictamen de conclusiones que carece de validez. Es un documento que refleja, por un lado, la obsesión del PSOE y sus socios por ajustar cuentas con el Gobierno del PP, y por otro su nulo interés por esclarecer ese gran enigma que sigue siendo el 11-M.
[...]. Este periódico nunca ha discutido la evidente participación de elementos islamistas en el 11-M. Pero a lo largo de los últimos 15 meses han ido apareciendo pistas y datos que refutan la versión gubernamental de que todo se debió a unos moritos soliviantados por la Guerra de Irak. Hay cantidad de incógnitas y coincidencias que apuntan a una trama compleja que nadie que mantenga un mínimo espíritu crítico puede dejar de plantearse.
[...] Al final de su intervención, Zaplana advirtió de que el carpetazo a la Comisión no silenciará ni a la oposición ni a la prensa libre. En lo que concierne a EL MUNDO, es un firme compromiso. Este periódico seguirá investigando la masacre a pesar del cierre de la Comisión. Se lo debemos a las víctimas, al conjunto de la sociedad española y a nosotros mismos».
'Se cierra la Comisión, la investigación sigue abierta', publicado el 01/07/2005.
Contra la instrucción de Del Olmo
«El auto de conclusión del sumario del 11-M hecho público ayer es la expresión de una gran frustración y la constatación de que el juez Del Olmo ha tirado la toalla [...].
Más importante y grave aun es, en todo caso, el reconocimiento por parte del juez de que 'no ha conseguido' esclarecer aspectos absolutamente esenciales del 11-M: ni la identidad ni el número exacto de personas que intervinieron en el atentado, ni cómo se distribuyeron los explosivos en los trenes, ni el método de transporte que utilizaron los terroristas para llegar a su objetivo, excepción hecha de la furgoneta Kangoo [...]».
'La constatación de la frustración y la rendición del juez Del Olmo', publicado el 08/07/2006.
Contra Garzón y a favor de los peritos
«[...]. Ello demuestra la tesis que siempre hemos sostenido: que lo relevante no es el uso del ácido bórico, ni tampoco si su tenencia servía para establecer una conexión más o menos sustancial entre ETA y los islamistas. Lo relevante es la voluntad del Ministerio de Interior de excluir de la investigación del 11-M cualquier vínculo con la banda por débil e indiciario que fuera. Esto sí ha quedado en evidencia y pone de manifiesto el ánimo de engañar de los autores de la falsedad».
'Tras la cortina de humo la juez se centra en los mandos de Interior', publicado el 20/10/2006.
Los islamistas no lo hicieron solos
«[...] Desde el mismo momento de la comisión de los atentados, los dos grandes partidos intentaron utilizar la tragedia contra su adversario político. Primero lo hizo Aznar quien, convencido de que la autoría correspondía a ETA, se lanzó a proclamarlo sin pruebas para hacer el mayor daño electoral posible a un PSOE que había tenido que contemporizar con el encuentro secreto de Carod Rovira en Perpiñán. Pocas horas después era el PSOE el que tomaba el relevo, aprovechando sus conexiones con las fuerzas de seguridad para obtener información desconocida por el Gobierno sobre la conexión islamista y convertir la jornada de reflexión en un motín callejero contra el PP.
[...]. Si ha habido un medio de comunicación que ha aportado datos sobre los planes criminales de El Tunecino, El Chino y compañía, ése ha sido EL MUNDO[...]. Es precisamente esa indagación minuciosa lo que nos ha llevado a pensar -y ésa es nuestra tesis al día de hoy- que esta trama islamista no basta para explicar el 11-M [...]».
'El 11-M, entre la intoxicación y la búsqueda de la verdad', publicado el 12/03/2007.
No se sabe qué estalló en los trenes
«[...] Los peritos sólo se pusieron de acuerdo en una cosa: es imposible determinar qué explosivo asesinó a casi 200 personas. El fracaso del Estado de Derecho no puede ser más flagrante. Uno de los obstáculos es sin duda la escasez de pruebas, que impide hacer análisis cuantitativos. De ello son responsables la Policía y el propio instructor, que permitió desguazar los trenes apresuradamente. Sin embargo, el problema clave es la aparición en los análisis de dos elementos -nitroglicerina y DNT- ajenos a la fórmula de la Goma 2 ECO, el explosivo del 11-M según la versión de la Fiscalía y los medios afines. ¿Por qué los aparatos detectan en 2007 dos sustancias que nadie había encontrado hasta ahora? [...]».
'Cuando la Fiscalía se aferra a la tesis de las moléculas voladoras', publicado el 30/05/2007.
Que la sentencia dé un nuevo impulso
«[...].Tras una instrucción plagada de lagunas y teledirigida por la Policía y después de esta vista oral, lo único que puede afirmarse es que los miembros del comando de Leganés y alguna de las personas que se han sentado en el banquillo no pudieron cometer sólos los atentados [...]. Lo más importante es que la sentencia no implique un carpetazo, sino más bien un nuevo impulso al empeño por esclarecer los enigmas que siguen rodeando la matanza que alteró el curso de nuestro proceso democrático».
'Por una sentencia que impulse de nuevo la investigación del 11-M', publicado el 03/07/2007.
'Nuestro 11-S', publicado el 12/03/2004.
Que Aznar y Zapatero comparezcan
«[...] Las omisiones son, lamentablemente, lo más destacado de la lista de comparecencias solicitada ayer por los diferentes grupos en el Congreso para la Comisión del 11-M. La coincidencia de que ni el PSOE ni el PP hayan pedido que Aznar y Zapatero comparezcan provoca inevitables sospechas de que ha existido un pacto entre ambos, denuncia que ya han expresado los nacionalistas e IU [...]».
'Aznar y Zapatero deben comparecer', publicado el 23/06/2004.
(.../...)
Investigar todas las pistas
«[...] Dicho todo esto, es importante subrayar que el hecho de que ETA hubiera participado indirectamente en el 11-M no afectaría a la legitimidad del Gobierno de Zapatero ni justificaría los errores cometidos por Aznar. El objetivo de investigar de forma exhaustiva y hasta las últimas consecuencias todas las pistas, incluida la etarra, no es otro que dar respuesta a las víctimas y a la opinión pública en general, que reclaman conocer toda la verdad del 11-M. Porque sólo sabiendo qué ocurrió podremos impedir que España vuelva a sufrir un atentado similar».
'El tres en raya de ETA y los asturianos del 11-M', publicado el 27/09/2004.
Los errores de Aznar y la legitimidad del PSOE
«[...] El vídeo [de Faes] afirma que «la izquierda» exigió a Aznar que descartara la autoría de ETA en 24 horas, cuando fue él quien se equivocó al atribuir sin matices y de forma precipitada la masacre de Madrid a la banda terrorista. Especialmente insidiosa es la sugerencia subliminal de que el 11-M fue la culminación de una campaña de «mentiras» promovida por un PSOE incapaz de llegar al poder por métodos democráticos y ansioso de sacar a las masas a la calle para criminalizar al PP por la intervención de Irak [...]».
'Un vídeo falaz que daña a Rajoy', publicado el 31/03/2005.
Contra el cierre de la Comisión
«El último Pleno del año dio ayer carpetazo a la Comisión de Investigación del 11-M, mediante la aprobación de un dictamen de conclusiones que carece de validez. Es un documento que refleja, por un lado, la obsesión del PSOE y sus socios por ajustar cuentas con el Gobierno del PP, y por otro su nulo interés por esclarecer ese gran enigma que sigue siendo el 11-M.
[...]. Este periódico nunca ha discutido la evidente participación de elementos islamistas en el 11-M. Pero a lo largo de los últimos 15 meses han ido apareciendo pistas y datos que refutan la versión gubernamental de que todo se debió a unos moritos soliviantados por la Guerra de Irak. Hay cantidad de incógnitas y coincidencias que apuntan a una trama compleja que nadie que mantenga un mínimo espíritu crítico puede dejar de plantearse.
[...] Al final de su intervención, Zaplana advirtió de que el carpetazo a la Comisión no silenciará ni a la oposición ni a la prensa libre. En lo que concierne a EL MUNDO, es un firme compromiso. Este periódico seguirá investigando la masacre a pesar del cierre de la Comisión. Se lo debemos a las víctimas, al conjunto de la sociedad española y a nosotros mismos».
'Se cierra la Comisión, la investigación sigue abierta', publicado el 01/07/2005.
Contra la instrucción de Del Olmo
«El auto de conclusión del sumario del 11-M hecho público ayer es la expresión de una gran frustración y la constatación de que el juez Del Olmo ha tirado la toalla [...].
Más importante y grave aun es, en todo caso, el reconocimiento por parte del juez de que 'no ha conseguido' esclarecer aspectos absolutamente esenciales del 11-M: ni la identidad ni el número exacto de personas que intervinieron en el atentado, ni cómo se distribuyeron los explosivos en los trenes, ni el método de transporte que utilizaron los terroristas para llegar a su objetivo, excepción hecha de la furgoneta Kangoo [...]».
'La constatación de la frustración y la rendición del juez Del Olmo', publicado el 08/07/2006.
Contra Garzón y a favor de los peritos
«[...]. Ello demuestra la tesis que siempre hemos sostenido: que lo relevante no es el uso del ácido bórico, ni tampoco si su tenencia servía para establecer una conexión más o menos sustancial entre ETA y los islamistas. Lo relevante es la voluntad del Ministerio de Interior de excluir de la investigación del 11-M cualquier vínculo con la banda por débil e indiciario que fuera. Esto sí ha quedado en evidencia y pone de manifiesto el ánimo de engañar de los autores de la falsedad».
'Tras la cortina de humo la juez se centra en los mandos de Interior', publicado el 20/10/2006.
Los islamistas no lo hicieron solos
«[...] Desde el mismo momento de la comisión de los atentados, los dos grandes partidos intentaron utilizar la tragedia contra su adversario político. Primero lo hizo Aznar quien, convencido de que la autoría correspondía a ETA, se lanzó a proclamarlo sin pruebas para hacer el mayor daño electoral posible a un PSOE que había tenido que contemporizar con el encuentro secreto de Carod Rovira en Perpiñán. Pocas horas después era el PSOE el que tomaba el relevo, aprovechando sus conexiones con las fuerzas de seguridad para obtener información desconocida por el Gobierno sobre la conexión islamista y convertir la jornada de reflexión en un motín callejero contra el PP.
[...]. Si ha habido un medio de comunicación que ha aportado datos sobre los planes criminales de El Tunecino, El Chino y compañía, ése ha sido EL MUNDO[...]. Es precisamente esa indagación minuciosa lo que nos ha llevado a pensar -y ésa es nuestra tesis al día de hoy- que esta trama islamista no basta para explicar el 11-M [...]».
'El 11-M, entre la intoxicación y la búsqueda de la verdad', publicado el 12/03/2007.
No se sabe qué estalló en los trenes
«[...] Los peritos sólo se pusieron de acuerdo en una cosa: es imposible determinar qué explosivo asesinó a casi 200 personas. El fracaso del Estado de Derecho no puede ser más flagrante. Uno de los obstáculos es sin duda la escasez de pruebas, que impide hacer análisis cuantitativos. De ello son responsables la Policía y el propio instructor, que permitió desguazar los trenes apresuradamente. Sin embargo, el problema clave es la aparición en los análisis de dos elementos -nitroglicerina y DNT- ajenos a la fórmula de la Goma 2 ECO, el explosivo del 11-M según la versión de la Fiscalía y los medios afines. ¿Por qué los aparatos detectan en 2007 dos sustancias que nadie había encontrado hasta ahora? [...]».
'Cuando la Fiscalía se aferra a la tesis de las moléculas voladoras', publicado el 30/05/2007.
Que la sentencia dé un nuevo impulso
«[...].Tras una instrucción plagada de lagunas y teledirigida por la Policía y después de esta vista oral, lo único que puede afirmarse es que los miembros del comando de Leganés y alguna de las personas que se han sentado en el banquillo no pudieron cometer sólos los atentados [...]. Lo más importante es que la sentencia no implique un carpetazo, sino más bien un nuevo impulso al empeño por esclarecer los enigmas que siguen rodeando la matanza que alteró el curso de nuestro proceso democrático».
'Por una sentencia que impulse de nuevo la investigación del 11-M', publicado el 03/07/2007.
Comentarios