La AVT pide el inventario de lo recogido por los Tedax el 11-M
22-05-07
JUICIO POR UNA MASACRE / Nuevas diligencias / Día 39
La AVT pide el inventario de lo recogido por los Tedax el 11-M
Solicita al juez Del Olmo que, como instructor de la causa, entregue el listado de lo que fue almacenado en el Depósito de Restos Judiciales
MANUEL MARRACO
JUICIO POR UNA MASACRE / Nuevas diligencias / Día 39
La AVT pide el inventario de lo recogido por los Tedax el 11-M
Solicita al juez Del Olmo que, como instructor de la causa, entregue el listado de lo que fue almacenado en el Depósito de Restos Judiciales
MANUEL MARRACO
MADRID.- La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) presentó ayer ante el juez Juan del Olmo una batería de peticiones relacionadas con los explosivos del 11-M, consecuencia de «las discrepancias» sobre lo que estalló en los focos contenidas en el informe definitivo entregado al tribunal.
La asociación solicita al magistrado de la Audiencia Nacional que reclame «los libros de registro de los explosivos que se encuentren en cualquier dependencia, almacén, cuarto, etcétera, del centro policial de Canillas, especialmente de los Tedax y de la Policía Científica, así como el inventario y la cantidad de explosivos almacenados en cada uno de ellos».
(.../...)
La investigación judicial del 11-M no acabará con la sentencia: el instructor mantiene abiertas diligencias y la acusación popular las reactivó ayer, reclamando lo recogido por los Tedax el día de la matanza y otras periciales para obtener certezas sobre lo que estalló. Algo que, según peritos policiales, «no es lo más importante».
El escrito presentado por la abogada Manuela Rubio también reclama que se analice pericialmente el ambiente en el que estaban almacenados, para comprobar si es posible que, como defienden los dos peritos de la Policía Científica, las muestras se contaminaron durante el tiempo en el que estuvieron depositadas en las dependencias de los Tedax. Sobre este punto, el tribunal del 11-M ya ratificó la negativa inicial del policía designado como jefe de la pericia a que los peritos de que las partes pudieran examinar el lugar, alegando que ése no era el objeto del informe.
Sobre este aspecto, EL MUNDO informaba ayer de que la unidad dirigida por el destituido Juan Jesús Sánchez Manzano almacenó cientos de restos del 11-M en el Depósito de Restos Judiciales sin indicar de dónde procedían ni cuándo fueron localizados, como ordena el protocolo. Pese a esa abundancia inicial de muestras, los ocho expertos que han participado en la nueva pericial ordenada por la Sala coincidían en que no han dispuesto de suficientes vestigios para intentar determinar el explosivo. En particular, no dispusieron de ninguna muestra de las dos explosiones provocadas por los Tedax en dos mochilas bomba que intentaron desactivar. La AVT pide a Del Olmo que reclame los informes que pueda haber sobre los análisis que pudieran existir de los restos recogidos en esos dos lugares.
La AVT, personada como acusación popular en el juicio por la masacre, ha optado por hacer sus peticiones dentro de las diligencias 147/2006, abiertas por Del Olmo tras concluir el sumario para proseguir con la investigación. Dentro de esta causa, en la que también está personada la asociación, se tomó declaración a Sánchez Manzano y a la perito de los Tedax para intentar aclarar la supuesta aparición de nitroglicerina en los focos de la masacre.
El escrito pide igualmente a Del Olmo que ordene una pericial para determinar los explosivos fabricados en España, Francia y Austria desde 1999 que contengan alguno de los elementos detectados en la investigación que no forman parte de la Goma 2 ECO supuestamente empleada en la masacre -DNT, nitroglicerina y metenamina-, así como hexógeno.
El primer punto del escrito propone al juez que se reproduzcan las explosiones en un vagón de las mismas características que los del 11-M, «realizando diferentes pruebas de explosivos Goma 2 ECO, Goma 2 EC y Titadyn». El objetivo es determinar «qué tipo de explosivo pudo ser utilizado en los trenes», así como su cantidad y el tipo de iniciador que pudo utilizarse. Este punto reclama expresamente que en la prueba estén presentes los expertos designados por las partes que han participado de la nueva pericial de los explosivos.
Durante la instrucción de la causa, el propio juez Del Olmo planteó a los Tedax la posibilidad de reproducir las explosiones. Sánchez Manzano lo rechazó, alegando que había demasiadas variables a tener en cuenta como para que el resultado pudiera arrojar luz sobre los hechos.
Por último, la asociación reclama algo que también denegó el jefe de la pericia: que se entreguen al juzgado los resultados de los análisis realizados por los laboratorios de los Tedax sobre las muestras de los focos, incluyendo los cromatogramas de dichos análisis. Según los peritos de parte, esas gráficas podrían servir para interpretar por qué, supuestamente, no aparecieron en esos análisis el DNT y la nitroglicerina que sí se han detectado tres años después. También se solicita que se incorpore a las diligencias los informes que puedan existir sobre los iniciadores y detonadores y rabizas de los artefactos que estallaron en la masacre.
Al margen de lo que resuelva Del Olmo como instructor, el propio tribunal del 11-M podría ordenar nuevas diligencias o periciales sobre el asunto, siempre que lo considere necesario «para la comprobación de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificación».
La asociación solicita al magistrado de la Audiencia Nacional que reclame «los libros de registro de los explosivos que se encuentren en cualquier dependencia, almacén, cuarto, etcétera, del centro policial de Canillas, especialmente de los Tedax y de la Policía Científica, así como el inventario y la cantidad de explosivos almacenados en cada uno de ellos».
(.../...)
La investigación judicial del 11-M no acabará con la sentencia: el instructor mantiene abiertas diligencias y la acusación popular las reactivó ayer, reclamando lo recogido por los Tedax el día de la matanza y otras periciales para obtener certezas sobre lo que estalló. Algo que, según peritos policiales, «no es lo más importante».
El escrito presentado por la abogada Manuela Rubio también reclama que se analice pericialmente el ambiente en el que estaban almacenados, para comprobar si es posible que, como defienden los dos peritos de la Policía Científica, las muestras se contaminaron durante el tiempo en el que estuvieron depositadas en las dependencias de los Tedax. Sobre este punto, el tribunal del 11-M ya ratificó la negativa inicial del policía designado como jefe de la pericia a que los peritos de que las partes pudieran examinar el lugar, alegando que ése no era el objeto del informe.
Sobre este aspecto, EL MUNDO informaba ayer de que la unidad dirigida por el destituido Juan Jesús Sánchez Manzano almacenó cientos de restos del 11-M en el Depósito de Restos Judiciales sin indicar de dónde procedían ni cuándo fueron localizados, como ordena el protocolo. Pese a esa abundancia inicial de muestras, los ocho expertos que han participado en la nueva pericial ordenada por la Sala coincidían en que no han dispuesto de suficientes vestigios para intentar determinar el explosivo. En particular, no dispusieron de ninguna muestra de las dos explosiones provocadas por los Tedax en dos mochilas bomba que intentaron desactivar. La AVT pide a Del Olmo que reclame los informes que pueda haber sobre los análisis que pudieran existir de los restos recogidos en esos dos lugares.
La AVT, personada como acusación popular en el juicio por la masacre, ha optado por hacer sus peticiones dentro de las diligencias 147/2006, abiertas por Del Olmo tras concluir el sumario para proseguir con la investigación. Dentro de esta causa, en la que también está personada la asociación, se tomó declaración a Sánchez Manzano y a la perito de los Tedax para intentar aclarar la supuesta aparición de nitroglicerina en los focos de la masacre.
El escrito pide igualmente a Del Olmo que ordene una pericial para determinar los explosivos fabricados en España, Francia y Austria desde 1999 que contengan alguno de los elementos detectados en la investigación que no forman parte de la Goma 2 ECO supuestamente empleada en la masacre -DNT, nitroglicerina y metenamina-, así como hexógeno.
El primer punto del escrito propone al juez que se reproduzcan las explosiones en un vagón de las mismas características que los del 11-M, «realizando diferentes pruebas de explosivos Goma 2 ECO, Goma 2 EC y Titadyn». El objetivo es determinar «qué tipo de explosivo pudo ser utilizado en los trenes», así como su cantidad y el tipo de iniciador que pudo utilizarse. Este punto reclama expresamente que en la prueba estén presentes los expertos designados por las partes que han participado de la nueva pericial de los explosivos.
Durante la instrucción de la causa, el propio juez Del Olmo planteó a los Tedax la posibilidad de reproducir las explosiones. Sánchez Manzano lo rechazó, alegando que había demasiadas variables a tener en cuenta como para que el resultado pudiera arrojar luz sobre los hechos.
Por último, la asociación reclama algo que también denegó el jefe de la pericia: que se entreguen al juzgado los resultados de los análisis realizados por los laboratorios de los Tedax sobre las muestras de los focos, incluyendo los cromatogramas de dichos análisis. Según los peritos de parte, esas gráficas podrían servir para interpretar por qué, supuestamente, no aparecieron en esos análisis el DNT y la nitroglicerina que sí se han detectado tres años después. También se solicita que se incorpore a las diligencias los informes que puedan existir sobre los iniciadores y detonadores y rabizas de los artefactos que estallaron en la masacre.
Al margen de lo que resuelva Del Olmo como instructor, el propio tribunal del 11-M podría ordenar nuevas diligencias o periciales sobre el asunto, siempre que lo considere necesario «para la comprobación de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificación».
Comentarios