La química de los Tedax dice que no se puede saber qué dinamita explotó
19-07-06
11-M LA INVESTIGACION / Dice que no puede determinar los elementos que componían el explosivo / El informe que aportó de manera voluntaria al Juzgado de Del Olmo no analiza los restos de los trenes
La química de los Tedax dice que no se puede saber qué dinamita explotó
MANUEL MARRACO
MADRID.- La responsable del laboratorio que examinó los focos de las explosiones del 11-M afirmó ayer ante el magistrado Juan del Olmo que no es posible especificar el tipo de dinamita que estalló. También aseguró ante el juez de la Audiencia Nacional que en ningún momento detectó la presencia de nitroglicerina en sus análisis.
Del Olmo preguntó a la inspectora de los Tedax por qué en los análisis que han ido llegando al sumario de los atentados sólo se habla de manera genérica de «componentes de dinamita» cuando se hace referencia a los focos de los atentados. La tedax manifestó que no era posible ser más preciso: «Sólo se puede fijar el tipo de explosivo, dinamita».
(.../...)
Respecto a la nitroglicerina, la inspectora de la Policía aseguró que «nunca» se pronunció esa palabra en la conversación que mantuvo en torno a las 14.00 horas del 11 de Marzo con su superior, Juan Jesús Sánchez Manzano, y con el comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén. El jefe de los Tedax mencionó esta conversación en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, en la misma jornada en la que dijo que sí se había detectado esta sustancia.
La aparición de nitroglicerina en los focos de los atentados descartaría que el explosivo empleado fuese el que se encontró en los demás escenarios del 11-M, Goma 2 ECO, puesto que este tipo de explosivo no incluye la nitroglicerina entre sus componentes.
En la declaración de la inspectora -licenciada en Químicas y que lleva 19 años en la Unidad- estuvo presente la fiscal del caso, Olga Sánchez, y la abogada de la Asociación 11-M Víctimas del Terrorismo, presidida por Pilar Manjón y que se ha personado como acusación popular.
Según fuentes jurídicas, la inspectora explicó que no es posible mayor precisión al determinar el tipo de explosivo porque varios factores lo hacen imposible: la propia explosión provoca que desaparezcan componentes, lo analizado no es una muestra del explosivo, sino de lo que queda adherido a otros objetos, y que precisamente esos elementos -plásticos, por ejemplo- pueden interferir en el estudio.
La jefa del laboratorio aclaró ante el juez que, a las 14.00 horas del 11 de Marzo -cuando informó a sus superiores de los primeros análisis- los Tedax no habían podido estudiar todas las muestras que habían llegado de las estaciones, tan sólo una parte de lo recogido por los expertos en explosivos. Sí recordó que unos clavos recogidos en Atocha dieron resultado positivo a las pruebas de detección de dinamita, así como los clavos y restos metálicos procedentes de la estación de Santa Eugenia y de la calle de Téllez.
Insistió en que, en la mañana de los atentados, los Tedax siguieron el protocolo «habitual»: primero recogen muestras para hacer rápidamente unos análisis y más tarde se vuelven a seleccionar muestras de entre el material recogido por los servicios de limpieza.
En un momento posterior de la declaración, a preguntas de la fiscal, la inspectora explicó que no es cierto que todas las dinamitas incluyan nitroglicerina, como mantuvo su superior ante la Comisión. De hecho, añadió, actualmente la nitroglicerina «es sustituida, incluso enteramente, por nitroglicol».
La especialista quiso puntualizar que tiene conocimiento exacto de la composición de la Goma 2 ECO porque se fabrica en España. Por el contrario, respecto a la composición del Tytadin -empleado habitualmente por ETA- sólo tiene información de análisis efectuados por la Ertzaintza, puesto que se fabrica en Francia. Los dos tipos de Tytadin que mencionó ayer -el 30 y el 30A- sí contienen nitroglicerina.
Por otra parte, la tedax llegó al despacho de Del Olmo con un «informe pericial». Estaba fechado el mismo 11 de Marzo, pero no hacía referencia al asunto que le había llevado ante el juez. Recogía los resultados del análisis del explosivo encontrado en la Renault Kangoo, pero no del que apareció en los focos de los atentados. La furgoneta empleada por los terroristas llegó a la sede policial de Canillas más de una hora después de que se conociesen los primeros análisis de los focos.
Sobre el material hallado en las vías y andenes, el escrito aportado ayer mencionaba que se había recibido una bolsa con cuatro gramos de una «sustancia rosácea» -polvo de los extintores-. Sin embargo, no se pedía ningún análisis de esa muestra. El informe concluía que el explosivo de la furgoneta coincidía con la muestra de Goma 2 ECO enviada para el cotejo. Coincidía incluso en un componente que, en teoría, no tendría que haber aparecido: la metenamina, un elemento empleado en algunos explosivos de tipo militar.
Los Tedax aclararon posteriormente al juez que la metenamina había aparecido porque las muestras -las dos, incluida la de cotejo- estaban contaminadas con esa sustancia. Ayer, la inspectora quiso que constase que el informe recogía «textualmente» el resultado del análisis.
La declaración de la inspectora jefe del Grupo de Investigación de Explosivos de los Tedax se produjo al día siguiente de que su superior y máximo responsable de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, compareciera ante Del Olmo. El juez ordenó las declaraciones por propia iniciativa tras las informaciones de este diario en las que se destacaba que Sánchez Manzano dijo ante la Comisión de Investigación del 11-M que en los focos del atentado había aparecido nitroglicerina.
Las declaraciones de esta semana se han incorporado a las diligencias previas 147/2006, incoadas por el juez Del Olmo el pasado 18 de abril para servir como continuación de parte de las investigaciones del 11-M.
La química de los Tedax dice que no se puede saber qué dinamita explotó
MANUEL MARRACO
MADRID.- La responsable del laboratorio que examinó los focos de las explosiones del 11-M afirmó ayer ante el magistrado Juan del Olmo que no es posible especificar el tipo de dinamita que estalló. También aseguró ante el juez de la Audiencia Nacional que en ningún momento detectó la presencia de nitroglicerina en sus análisis.
Del Olmo preguntó a la inspectora de los Tedax por qué en los análisis que han ido llegando al sumario de los atentados sólo se habla de manera genérica de «componentes de dinamita» cuando se hace referencia a los focos de los atentados. La tedax manifestó que no era posible ser más preciso: «Sólo se puede fijar el tipo de explosivo, dinamita».
(.../...)
Respecto a la nitroglicerina, la inspectora de la Policía aseguró que «nunca» se pronunció esa palabra en la conversación que mantuvo en torno a las 14.00 horas del 11 de Marzo con su superior, Juan Jesús Sánchez Manzano, y con el comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén. El jefe de los Tedax mencionó esta conversación en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, en la misma jornada en la que dijo que sí se había detectado esta sustancia.
La aparición de nitroglicerina en los focos de los atentados descartaría que el explosivo empleado fuese el que se encontró en los demás escenarios del 11-M, Goma 2 ECO, puesto que este tipo de explosivo no incluye la nitroglicerina entre sus componentes.
En la declaración de la inspectora -licenciada en Químicas y que lleva 19 años en la Unidad- estuvo presente la fiscal del caso, Olga Sánchez, y la abogada de la Asociación 11-M Víctimas del Terrorismo, presidida por Pilar Manjón y que se ha personado como acusación popular.
Según fuentes jurídicas, la inspectora explicó que no es posible mayor precisión al determinar el tipo de explosivo porque varios factores lo hacen imposible: la propia explosión provoca que desaparezcan componentes, lo analizado no es una muestra del explosivo, sino de lo que queda adherido a otros objetos, y que precisamente esos elementos -plásticos, por ejemplo- pueden interferir en el estudio.
La jefa del laboratorio aclaró ante el juez que, a las 14.00 horas del 11 de Marzo -cuando informó a sus superiores de los primeros análisis- los Tedax no habían podido estudiar todas las muestras que habían llegado de las estaciones, tan sólo una parte de lo recogido por los expertos en explosivos. Sí recordó que unos clavos recogidos en Atocha dieron resultado positivo a las pruebas de detección de dinamita, así como los clavos y restos metálicos procedentes de la estación de Santa Eugenia y de la calle de Téllez.
Insistió en que, en la mañana de los atentados, los Tedax siguieron el protocolo «habitual»: primero recogen muestras para hacer rápidamente unos análisis y más tarde se vuelven a seleccionar muestras de entre el material recogido por los servicios de limpieza.
En un momento posterior de la declaración, a preguntas de la fiscal, la inspectora explicó que no es cierto que todas las dinamitas incluyan nitroglicerina, como mantuvo su superior ante la Comisión. De hecho, añadió, actualmente la nitroglicerina «es sustituida, incluso enteramente, por nitroglicol».
La especialista quiso puntualizar que tiene conocimiento exacto de la composición de la Goma 2 ECO porque se fabrica en España. Por el contrario, respecto a la composición del Tytadin -empleado habitualmente por ETA- sólo tiene información de análisis efectuados por la Ertzaintza, puesto que se fabrica en Francia. Los dos tipos de Tytadin que mencionó ayer -el 30 y el 30A- sí contienen nitroglicerina.
Por otra parte, la tedax llegó al despacho de Del Olmo con un «informe pericial». Estaba fechado el mismo 11 de Marzo, pero no hacía referencia al asunto que le había llevado ante el juez. Recogía los resultados del análisis del explosivo encontrado en la Renault Kangoo, pero no del que apareció en los focos de los atentados. La furgoneta empleada por los terroristas llegó a la sede policial de Canillas más de una hora después de que se conociesen los primeros análisis de los focos.
Sobre el material hallado en las vías y andenes, el escrito aportado ayer mencionaba que se había recibido una bolsa con cuatro gramos de una «sustancia rosácea» -polvo de los extintores-. Sin embargo, no se pedía ningún análisis de esa muestra. El informe concluía que el explosivo de la furgoneta coincidía con la muestra de Goma 2 ECO enviada para el cotejo. Coincidía incluso en un componente que, en teoría, no tendría que haber aparecido: la metenamina, un elemento empleado en algunos explosivos de tipo militar.
Los Tedax aclararon posteriormente al juez que la metenamina había aparecido porque las muestras -las dos, incluida la de cotejo- estaban contaminadas con esa sustancia. Ayer, la inspectora quiso que constase que el informe recogía «textualmente» el resultado del análisis.
La declaración de la inspectora jefe del Grupo de Investigación de Explosivos de los Tedax se produjo al día siguiente de que su superior y máximo responsable de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, compareciera ante Del Olmo. El juez ordenó las declaraciones por propia iniciativa tras las informaciones de este diario en las que se destacaba que Sánchez Manzano dijo ante la Comisión de Investigación del 11-M que en los focos del atentado había aparecido nitroglicerina.
Las declaraciones de esta semana se han incorporado a las diligencias previas 147/2006, incoadas por el juez Del Olmo el pasado 18 de abril para servir como continuación de parte de las investigaciones del 11-M.
Comentarios