Gómez Arruche dice que firmó un informe que le «pusieron delante» sin tener «ni idea del tema»
21-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Gómez Arruche dice que firmó un informe que le «pusieron delante» sin tener «ni idea del tema»
Afirma que el documento sobre Zouhier le pareció «correcto» y que no hará «ninguna investigación - Valdivielso asegura que se enteró de la trama de los confidentes «por los medios de comunicación»
ROBERTO BENITO
SANTIAGO LOPEZ VALDIVIELSO
CARLOS GOMEZ ARRUCHE
MADRID.- El director general de la Guardia Civil, Carlos Gómez Arruche, firmó «un informe» que le «pusieron delante» al día siguiente de tomar posesión en su nuevo cargo. Fue el 5 de mayo, y Gómez Arruche confesó ayer ante la Comisión del 11-M que dio el visto bueno al documento sobre el confidente Rafá Zouhier porque le pareció «correcto», pese a que no tenía «ni idea de este tema».
(.../...)
Gómez Arruche repitió los mismos argumentos durante 15 minutos, evitando contestar a las preguntas sobre la relación entre los confidentes de la Guardia Civil y los explosivos utilizados en los atentados del 11-M que, de forma insistente, le hacía el diputado del PP Manuel Atencia.
«Esto que me está contando me suena a chino. El día 5 [de mayo] paso por primera vez por mi despacho, leo el informe sin tener ni idea de este tema y me parece normal. No sé absolutamente nada más», aseguró el director de la Guardia Civil.
Atencia lo intentó de todas las maneras. Le preguntó por los contactos con Zouhier desvelados por la mañana por el jefe de la UCO, Félix Hernando, y le inquirió sobre si creía necesario abrir una nueva investigación. Pero nada. Gómez Arruche repitió una y otra vez que no sabía nada y remarcó que no abrirá ninguna investigación «porque no hay motivo ninguno para hacerlo».
Al final, el diputado del PP desistió, dijo que «no merecía la pena» continuar con las preguntas y recomendó a Gómez Arruche que «en honor a las víctimas debería ponerse al día».
Y es que parece que los máximos responsables de la Guardia Civil o no saben o no quieren saber nada de la trama de los confidentes.Antes de Gómez Arruche declaró su antecesor en la Dirección de la Guardia Civil, Santiago López Valdivielso, que, además de reafirmar la versión del PP sobre lo ocurrido el 11-M y en los días posteriores, aseguró que se enteró de la existencia de los confidentes policiales «por los medios de comunicación».
«Yo estaba casi saliendo de la Guardia Civil cuando recibí una instrucción del secretario de Estado de Seguridad para abrir una investigación sobre este asunto. La abrí, pero dejé mi cargo unos días después», declaró López Valdivielso, haciendo referencia al informe que posteriormente Carlos Gómez Arruche aseguró haber firmado porque se lo «pusieron delante».
López Valdivielso remarcó en varias ocasiones que él «no sabía nada» del asunto de los confidentes. Eso, pese a que en su comparecencia reconoció que «despachaba a diario» con el subdirector de Operaciones, general García Varela, que ayer mismo declaró en la Comisión que supo de la existencia de Rafá Zouhier el 17 de marzo, un mes antes de que se publicara la trama de los confidentes en los medios de comunicación.
Por lo demás, el ex director de la Guardia Civil defendió la gestión que Angel Acebes hizo de los atentados entre el 11 y el 14 de marzo. Afirmó que los mandos policiales estaban convencidos de la autoría de ETA, que no se descartó al grupo terrorista vasco hasta el sábado por la tarde y que Acebes se limitó a comunicar a los ciudadanos lo que le transmitían los investigadores.
«Salí absolutamente convencido de la reunión del día 11 [de marzo] por la mañana de que había sido ETA, tanto por el dato revelador del Titadine, como por los precedentes», aseguró.
Tan convencido estaba de la autoría de ETA, que Valdivielso afirmó que «hasta el sábado por la noche» no se descartó la pista etarra.«El día 13 se sabe que han detenido a unos individuos que han vendido los teléfonos, pero no se sabe a quién se los han vendido hasta sus primeras declaraciones», explicó el ex director de la Guardia Civil. Para él, la «pista definitiva es el vídeo» que aparece el sábado por la noche y en el que un grupo islamista vinculado a Al Qaeda reivindicó los atentados.
--------------------------------------------------------------------------------
«Hoy por hoy no hay indicios de la relación de ETA con los atentados»
MADRID.- El diputado del PP Manuel Atencia, que ayer actuaba como portavoz de su grupo en la Comisión del 11-M, se encontró francamente cómodo con la declaración del que fue director de la Guardia Civil en las dos legislaturas del Partido Popular.Tanto, que en un determinado momento preguntó a López Valdivielso si descartaba «la relación de ETA con estos atentados».
«La experiencia me ha enseñado a no descartar nada», respondió Valdivielso, a medio camino entre lo irónico y el convencimiento personal. Aclaró a continuación que en estos momentos «a los especialistas no les consta» y que «hoy por hoy no hay ningún indicio», pero pese a todo aseguró que «no se puede descartar casi nada».
Atencia, animado por la respuesta, inquirió al ex director del Instituto Armado por las relaciones entre ETA y el terrorismo islamista.
«Lo he leído en algunos papeles», dijo Valdivielso, «pero creo que no los ha habido recientemente». En cualquier caso, según el ex director de la Guardia Civil, los contactos que pudo haber en el pasado «fueron más en cuestiones de entrenamiento que en otra cosa».
Finalmente, el portavoz popular le preguntó por las supuestas intenciones políticas que podrían haber tenido los terroristas responsables del 11-M. Valdivielso dijo que eso es muy difícil saberlo, pero a continuación dio su opinión: «Hay una guerra religiosa, y creo que es en este contexto en el que se producen los atentados. Lo de 'vamos a atentar contra el PP para ver si pierde las elecciones'... Además, hay que tener en cuenta un dato, y es que los terroristas intentaron atentar contra la línea del AVE un mes después, cuando ya habían pasado las elecciones».
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Gómez Arruche dice que firmó un informe que le «pusieron delante» sin tener «ni idea del tema»
Afirma que el documento sobre Zouhier le pareció «correcto» y que no hará «ninguna investigación - Valdivielso asegura que se enteró de la trama de los confidentes «por los medios de comunicación»
ROBERTO BENITO
SANTIAGO LOPEZ VALDIVIELSO
- Fue director general de la Guardia Civil en las dos legislaturas del PP.
- Ocupaba el cargo cuando se produjeron los atentados del 11-M.
- Bajo su mandato se produjeron los contactos de la UCO con los confidentes.
- Dejó el puesto el pasado abril, tras abrir una investigación sobre los confidentes.
CARLOS GOMEZ ARRUCHE
- Nombrado director de la Guardia Civil en el Consejo de Ministros del 30 de abril.
- Ocupó el cargo el 4 de mayo y firmó el informe sobre Zouhier un día después.
- General del Ejército del Aire, no participó en las investigaciones del 11-M.
- Es el primer militar que dirige el Instituto Armado en 18 años.
MADRID.- El director general de la Guardia Civil, Carlos Gómez Arruche, firmó «un informe» que le «pusieron delante» al día siguiente de tomar posesión en su nuevo cargo. Fue el 5 de mayo, y Gómez Arruche confesó ayer ante la Comisión del 11-M que dio el visto bueno al documento sobre el confidente Rafá Zouhier porque le pareció «correcto», pese a que no tenía «ni idea de este tema».
(.../...)
Gómez Arruche repitió los mismos argumentos durante 15 minutos, evitando contestar a las preguntas sobre la relación entre los confidentes de la Guardia Civil y los explosivos utilizados en los atentados del 11-M que, de forma insistente, le hacía el diputado del PP Manuel Atencia.
«Esto que me está contando me suena a chino. El día 5 [de mayo] paso por primera vez por mi despacho, leo el informe sin tener ni idea de este tema y me parece normal. No sé absolutamente nada más», aseguró el director de la Guardia Civil.
Atencia lo intentó de todas las maneras. Le preguntó por los contactos con Zouhier desvelados por la mañana por el jefe de la UCO, Félix Hernando, y le inquirió sobre si creía necesario abrir una nueva investigación. Pero nada. Gómez Arruche repitió una y otra vez que no sabía nada y remarcó que no abrirá ninguna investigación «porque no hay motivo ninguno para hacerlo».
Al final, el diputado del PP desistió, dijo que «no merecía la pena» continuar con las preguntas y recomendó a Gómez Arruche que «en honor a las víctimas debería ponerse al día».
Y es que parece que los máximos responsables de la Guardia Civil o no saben o no quieren saber nada de la trama de los confidentes.Antes de Gómez Arruche declaró su antecesor en la Dirección de la Guardia Civil, Santiago López Valdivielso, que, además de reafirmar la versión del PP sobre lo ocurrido el 11-M y en los días posteriores, aseguró que se enteró de la existencia de los confidentes policiales «por los medios de comunicación».
«Yo estaba casi saliendo de la Guardia Civil cuando recibí una instrucción del secretario de Estado de Seguridad para abrir una investigación sobre este asunto. La abrí, pero dejé mi cargo unos días después», declaró López Valdivielso, haciendo referencia al informe que posteriormente Carlos Gómez Arruche aseguró haber firmado porque se lo «pusieron delante».
López Valdivielso remarcó en varias ocasiones que él «no sabía nada» del asunto de los confidentes. Eso, pese a que en su comparecencia reconoció que «despachaba a diario» con el subdirector de Operaciones, general García Varela, que ayer mismo declaró en la Comisión que supo de la existencia de Rafá Zouhier el 17 de marzo, un mes antes de que se publicara la trama de los confidentes en los medios de comunicación.
Por lo demás, el ex director de la Guardia Civil defendió la gestión que Angel Acebes hizo de los atentados entre el 11 y el 14 de marzo. Afirmó que los mandos policiales estaban convencidos de la autoría de ETA, que no se descartó al grupo terrorista vasco hasta el sábado por la tarde y que Acebes se limitó a comunicar a los ciudadanos lo que le transmitían los investigadores.
«Salí absolutamente convencido de la reunión del día 11 [de marzo] por la mañana de que había sido ETA, tanto por el dato revelador del Titadine, como por los precedentes», aseguró.
Tan convencido estaba de la autoría de ETA, que Valdivielso afirmó que «hasta el sábado por la noche» no se descartó la pista etarra.«El día 13 se sabe que han detenido a unos individuos que han vendido los teléfonos, pero no se sabe a quién se los han vendido hasta sus primeras declaraciones», explicó el ex director de la Guardia Civil. Para él, la «pista definitiva es el vídeo» que aparece el sábado por la noche y en el que un grupo islamista vinculado a Al Qaeda reivindicó los atentados.
--------------------------------------------------------------------------------
«Hoy por hoy no hay indicios de la relación de ETA con los atentados»
MADRID.- El diputado del PP Manuel Atencia, que ayer actuaba como portavoz de su grupo en la Comisión del 11-M, se encontró francamente cómodo con la declaración del que fue director de la Guardia Civil en las dos legislaturas del Partido Popular.Tanto, que en un determinado momento preguntó a López Valdivielso si descartaba «la relación de ETA con estos atentados».
«La experiencia me ha enseñado a no descartar nada», respondió Valdivielso, a medio camino entre lo irónico y el convencimiento personal. Aclaró a continuación que en estos momentos «a los especialistas no les consta» y que «hoy por hoy no hay ningún indicio», pero pese a todo aseguró que «no se puede descartar casi nada».
Atencia, animado por la respuesta, inquirió al ex director del Instituto Armado por las relaciones entre ETA y el terrorismo islamista.
«Lo he leído en algunos papeles», dijo Valdivielso, «pero creo que no los ha habido recientemente». En cualquier caso, según el ex director de la Guardia Civil, los contactos que pudo haber en el pasado «fueron más en cuestiones de entrenamiento que en otra cosa».
Finalmente, el portavoz popular le preguntó por las supuestas intenciones políticas que podrían haber tenido los terroristas responsables del 11-M. Valdivielso dijo que eso es muy difícil saberlo, pero a continuación dio su opinión: «Hay una guerra religiosa, y creo que es en este contexto en el que se producen los atentados. Lo de 'vamos a atentar contra el PP para ver si pierde las elecciones'... Además, hay que tener en cuenta un dato, y es que los terroristas intentaron atentar contra la línea del AVE un mes después, cuando ya habían pasado las elecciones».
Comentarios