EL MISTERIO DE LA GOMA 2 ECO Y SU CONTAMINACION IMPOSIBLE
19-02-07
Editorial
EL MISTERIO DE LA GOMA 2 ECO Y SU CONTAMINACION IMPOSIBLE
Editorial
EL MISTERIO DE LA GOMA 2 ECO Y SU CONTAMINACION IMPOSIBLE
Antepongamos al asunto crucial que hoy nos ocupa cuatro declaraciones solemnes: 1ª) Aunque haya detectado y subrayado todas las lagunas y contradicciones que hacen muy difícilmente verosímil la versión de los hechos incluida en el sumario, EL MUNDO no sostiene al día de hoy ninguna teoría de la conspiración ni doctrina alternativa sobre lo que ocurrió el 11-M. 2ª) EL MUNDO no tiene suficientes elementos de juicio al día de hoy para sostener que los acusados sean ni culpables ni inocentes y les seguirá tratando por lo tanto de acuerdo con la presunción establecida en nuestras leyes. 3ª) EL MUNDO acatará y respetará cualquier sentencia que emita el tribunal tanto si, cuando llegue el momento, coincide con su criterio como si no. 4ª) EL MUNDO continuará buscando la verdad de forma legal y por sus propios medios hasta que todos los aspectos esenciales de lo ocurrido queden satisfactoriamente aclarados.
Y ahora entremos en materia. Las aportaciones de Casimiro García-Abadillo son hoy decisivas para saber a qué atenernos respecto a la inesperada aparición de dinitrotolueno (DNT) en los análisis de los focos. Como quiera que se trata de una sustancia que nunca ha formado parte de la Goma 2 ECO, los corifeos de la versión oficial se han apresurado a enarbolar la tesis de la contaminación en la fábrica de la Unión Española de Explosivos sobre la base de que durante el año 99 produjo a la vez la antigua Goma 2 EC que sí tenía DNT. Por eso resulta tan esclarecedor el resultado del análisis a fondo encargado por la fiscal Olga Sánchez a la Guardia Civil cuando se originó la polémica de la metenamina -¿otra contaminación?-: ni en ninguno de los componentes por separado, ni en la pasta bruta fruto de su mezcla se detectó rastro alguno de DNT. Y, desde luego, nadie puede creer, que las máquinas contaminaran desde 1999 hasta 2004 -fecha en que se produjo la Goma 2 ECO hallada en el piso de Leganés- y dejaran de hacerlo en 2005 cuando la fiscal quiso adverar lo que producían.
¿Pero por qué entonces también han aparecido rastros de DNT -siquiera «minoritarios»- en todos los restos intactos de Goma 2 ECO analizados de nuevo ahora? Basten para contestar estos tres elementos de juicio que incluye en su informe nuestro vicedirector: 1) Es empíricamente imposible que si el DNT encontrado en 2007 hubiera estado originariamente en esas muestras la Policía Científica no lo hubiera detectado en sus completos análisis de 2004. 2) Resulta muy elocuente que todas las muestras en las que ha aparecido en 2007 lo que no se encontró en 2004 hayan estado estos tres años bajo la custodia del recientemente destituido jefe de los Tedax Sánchez Manzano y del comisario Santano, procesado por falsedad, y en cambio no haya aparecido DNT -al margen de los focos de los trenes- en las muestras custodiadas por la Audiencia Nacional. 3) El colmo de las contradicciones significativas reside en el hecho de que aparezca DNT en una muestra de sólo tres gramos de la dinamita de Mocejón -rudimentario intento de voladura del AVE- que fue analizada por la Policía Científica en 2004 y devuelta a los Tedax, y no aparezca en una muestra de nada menos que 85 gramos de la misma procedencia cuyo sobre permanecía cerrado.
Todos estos elementos conceden más trascendencia al resultado definitivo de las pruebas cuantitativas en marcha tras las que los peritos podrán establecer si, en el caso de los focos de los trenes, el DNT era o no un componente básico del explosivo utilizado. Y para terminar con una sonrisa, ¿qué se diría de EL MUNDO si a favor de alguna de nuestras alegaciones incluyéramos un argumento como éste con el que un colega trataba de vendar ayer a sus perplejos lectores en previsión de una fastidiosa herida?: «Es posible que, por efecto de la reacción explosiva, los compuestos mayoritarios en los restos recuperados pudieran ser minoritarios en la composición original del explosivo». Ni los hermanos Marx.
Y ahora entremos en materia. Las aportaciones de Casimiro García-Abadillo son hoy decisivas para saber a qué atenernos respecto a la inesperada aparición de dinitrotolueno (DNT) en los análisis de los focos. Como quiera que se trata de una sustancia que nunca ha formado parte de la Goma 2 ECO, los corifeos de la versión oficial se han apresurado a enarbolar la tesis de la contaminación en la fábrica de la Unión Española de Explosivos sobre la base de que durante el año 99 produjo a la vez la antigua Goma 2 EC que sí tenía DNT. Por eso resulta tan esclarecedor el resultado del análisis a fondo encargado por la fiscal Olga Sánchez a la Guardia Civil cuando se originó la polémica de la metenamina -¿otra contaminación?-: ni en ninguno de los componentes por separado, ni en la pasta bruta fruto de su mezcla se detectó rastro alguno de DNT. Y, desde luego, nadie puede creer, que las máquinas contaminaran desde 1999 hasta 2004 -fecha en que se produjo la Goma 2 ECO hallada en el piso de Leganés- y dejaran de hacerlo en 2005 cuando la fiscal quiso adverar lo que producían.
¿Pero por qué entonces también han aparecido rastros de DNT -siquiera «minoritarios»- en todos los restos intactos de Goma 2 ECO analizados de nuevo ahora? Basten para contestar estos tres elementos de juicio que incluye en su informe nuestro vicedirector: 1) Es empíricamente imposible que si el DNT encontrado en 2007 hubiera estado originariamente en esas muestras la Policía Científica no lo hubiera detectado en sus completos análisis de 2004. 2) Resulta muy elocuente que todas las muestras en las que ha aparecido en 2007 lo que no se encontró en 2004 hayan estado estos tres años bajo la custodia del recientemente destituido jefe de los Tedax Sánchez Manzano y del comisario Santano, procesado por falsedad, y en cambio no haya aparecido DNT -al margen de los focos de los trenes- en las muestras custodiadas por la Audiencia Nacional. 3) El colmo de las contradicciones significativas reside en el hecho de que aparezca DNT en una muestra de sólo tres gramos de la dinamita de Mocejón -rudimentario intento de voladura del AVE- que fue analizada por la Policía Científica en 2004 y devuelta a los Tedax, y no aparezca en una muestra de nada menos que 85 gramos de la misma procedencia cuyo sobre permanecía cerrado.
Todos estos elementos conceden más trascendencia al resultado definitivo de las pruebas cuantitativas en marcha tras las que los peritos podrán establecer si, en el caso de los focos de los trenes, el DNT era o no un componente básico del explosivo utilizado. Y para terminar con una sonrisa, ¿qué se diría de EL MUNDO si a favor de alguna de nuestras alegaciones incluyéramos un argumento como éste con el que un colega trataba de vendar ayer a sus perplejos lectores en previsión de una fastidiosa herida?: «Es posible que, por efecto de la reacción explosiva, los compuestos mayoritarios en los restos recuperados pudieran ser minoritarios en la composición original del explosivo». Ni los hermanos Marx.
Comentarios