El PSOE falsea el testimonio de la cúpula policial del 11-M para demonizar al PP
13-04-07
JUICIO POR UNA MASACRE / Manipulación política
El PSOE falsea el testimonio de la cúpula policial del 11-M para demonizar al PP
Gallardón: «Si hubiera relación con ETA ya habría salido porque la instrucción es profesional y minuciosa»
M. M.
JUICIO POR UNA MASACRE / Manipulación política
El PSOE falsea el testimonio de la cúpula policial del 11-M para demonizar al PP
Gallardón: «Si hubiera relación con ETA ya habría salido porque la instrucción es profesional y minuciosa»
M. M.
MADRID.- El secretario general del PSOE, José Blanco, falseó ayer las declaraciones de los mandos policiales ante el tribunal del 11-M. Lo hizo para asegurar que la cúpula del PP mintió en sus comparecencias tras la masacre, ya que ese mismo día se descartó la autoría de ETA. Ninguno de los dos altos cargos policiales que testificaron el miércoles afirmó eso.
El secretario de Organización del PSOE leyó un comunicado en el que aseguraba que las declaraciones del ex comisario general de Información Jesús de la Morena y del ex subdirector general Operativo Pedro Díaz-Pintado suponen que los dirigentes populares mintieron a los españoles entre el 11 y el 13 de marzo.
«En el día de ayer las personas que dirigieron la investigación policial declararon en sede judicial que el mismo día 11 de Marzo por la tarde el Gobierno tenía información suficiente para saber que el atentado no era obra de ETA, sino del terrorismo islamista. Sin embargo, durante la tarde del día 11, y los días 12 y 13 de marzo, el Gobierno siguió atribuyendo el atentado a ETA». «El atentado lo cometieron terroristas islamistas. El Gobierno lo supo ese mismo día y mintió deliberadamente porque interpretó que la versión falsa convenía más a sus intereses que la verdadera», insistió.
Lo cierto es que ni siquiera la versión más aproximada a la tesis de Blanco -la del entonces comisario general de Información- se corresponde con la solemne afirmación del dirigente socialista. Y mucho menos la de Díaz-Pintado.
Según De la Morena, no fue ni el 11 ni el 12, sino a mediodía del 13 cuando, a su juicio, tuvieron un dato que orientaba la investigación hacia la autoría islamista. Fue la detención de Jamal Zougam, al que ya habían investigado los expertos en islamismo. «Ése es el momento determinante para iniciar la investigación en esa línea», declaró De la Morena.
«¿Descartan ustedes en ese momento la hipótesis de investigación en relación con ETA?», insistió el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza. «Sí, nosotros nos centramos ya en la vía islámica. Efectivamente no hay en ese momento nada más que esa investigación».
En otro punto de su declaración, De la Morena explicó que a lo largo del día 11 y del día 12 la pista de ETA seguía siendo válida. «El día 12 por la tarde se empieza a centrar mucho más Información Exterior [islamismo], pero Información Interior [ETA], lo mismo que las unidades del norte, siguen mirando todas las investigaciones que había y todos los seguimientos y vigilancias».
La declaración posterior de Pedro Díaz-Pintado resulta imposible de encajar, siquiera parcialmente, en lo manifestado por Blanco. El día 11 los precedentes apuntaban a ETA. El 12 en cambio, los datos que se acumulan «no apuntan a ETA, pero tampoco para descartar. Había una hipótesis de trabajo y van apareciendo elementos que son los que hacen que la investigaciones se deriven hacia allí, pero estamos en un momento en el que no tenemos un dato concreto».
Pese a los esfuerzos que el fiscal reúne en sus preguntas, Díaz-Pintado mantiene que ni siquiera las detenciones hacen descartar totalmetne a ETA.
«¿A partir de ese momento se refuerza ya la hipótesis de investigación respecto al terrorismo islamista y se descarta por completo la otra?». «Descartar no se puede descartar. Lo único que se intensifica la línea que se está siguiendo en ese momento. En cualquier otro momento puede aparecer cualquier nexo de unión. Lo que no cabe duda es de que no intensificamos las gestiones con ETA».
Pese a todo, Blanco afirmó ayer: «Lo que quedó en evidencia en sede judicial fue algo que la mayoría sospechamos desde el principio: que durante esos días la Policía transmitió una información al Gobierno y el Gobierno transmitió la información contraria a los ciudadanos. Muy singularmente el presidente, señor Aznar, el ministro del Interior, señor Acebes y el entonces candidato, señor Rajoy.
El secretario de Organización del PSOE leyó un comunicado en el que aseguraba que las declaraciones del ex comisario general de Información Jesús de la Morena y del ex subdirector general Operativo Pedro Díaz-Pintado suponen que los dirigentes populares mintieron a los españoles entre el 11 y el 13 de marzo.
«En el día de ayer las personas que dirigieron la investigación policial declararon en sede judicial que el mismo día 11 de Marzo por la tarde el Gobierno tenía información suficiente para saber que el atentado no era obra de ETA, sino del terrorismo islamista. Sin embargo, durante la tarde del día 11, y los días 12 y 13 de marzo, el Gobierno siguió atribuyendo el atentado a ETA». «El atentado lo cometieron terroristas islamistas. El Gobierno lo supo ese mismo día y mintió deliberadamente porque interpretó que la versión falsa convenía más a sus intereses que la verdadera», insistió.
Lo cierto es que ni siquiera la versión más aproximada a la tesis de Blanco -la del entonces comisario general de Información- se corresponde con la solemne afirmación del dirigente socialista. Y mucho menos la de Díaz-Pintado.
Según De la Morena, no fue ni el 11 ni el 12, sino a mediodía del 13 cuando, a su juicio, tuvieron un dato que orientaba la investigación hacia la autoría islamista. Fue la detención de Jamal Zougam, al que ya habían investigado los expertos en islamismo. «Ése es el momento determinante para iniciar la investigación en esa línea», declaró De la Morena.
«¿Descartan ustedes en ese momento la hipótesis de investigación en relación con ETA?», insistió el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza. «Sí, nosotros nos centramos ya en la vía islámica. Efectivamente no hay en ese momento nada más que esa investigación».
En otro punto de su declaración, De la Morena explicó que a lo largo del día 11 y del día 12 la pista de ETA seguía siendo válida. «El día 12 por la tarde se empieza a centrar mucho más Información Exterior [islamismo], pero Información Interior [ETA], lo mismo que las unidades del norte, siguen mirando todas las investigaciones que había y todos los seguimientos y vigilancias».
La declaración posterior de Pedro Díaz-Pintado resulta imposible de encajar, siquiera parcialmente, en lo manifestado por Blanco. El día 11 los precedentes apuntaban a ETA. El 12 en cambio, los datos que se acumulan «no apuntan a ETA, pero tampoco para descartar. Había una hipótesis de trabajo y van apareciendo elementos que son los que hacen que la investigaciones se deriven hacia allí, pero estamos en un momento en el que no tenemos un dato concreto».
Pese a los esfuerzos que el fiscal reúne en sus preguntas, Díaz-Pintado mantiene que ni siquiera las detenciones hacen descartar totalmetne a ETA.
«¿A partir de ese momento se refuerza ya la hipótesis de investigación respecto al terrorismo islamista y se descarta por completo la otra?». «Descartar no se puede descartar. Lo único que se intensifica la línea que se está siguiendo en ese momento. En cualquier otro momento puede aparecer cualquier nexo de unión. Lo que no cabe duda es de que no intensificamos las gestiones con ETA».
Pese a todo, Blanco afirmó ayer: «Lo que quedó en evidencia en sede judicial fue algo que la mayoría sospechamos desde el principio: que durante esos días la Policía transmitió una información al Gobierno y el Gobierno transmitió la información contraria a los ciudadanos. Muy singularmente el presidente, señor Aznar, el ministro del Interior, señor Acebes y el entonces candidato, señor Rajoy.
Comentarios