Víctimas del 11-M reclaman al tribunal una «sentencia abierta»
13-06-07
JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones de las acusaciones particulares
Víctimas del 11-M reclaman al tribunal una «sentencia abierta»
JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones de las acusaciones particulares
Víctimas del 11-M reclaman al tribunal una «sentencia abierta»
La asociación de Pilar Manjón asocia la matanza con la foto de las Azores
MANUEL MARRACO
MADRID.- La Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M sostuvo ayer ante el tribunal que el banquillo sobre el que dictará sentencia está incompleto. Falta una «cuarta trama» que a su juicio confluyó junto a las tres desarticuladas y que sirve para encajar algunas piezas relevantes del sumario. El letrado de la asociación, José María de Pablo, explicó que aún no se puede poner nombre a esa trama, aunque algunos indicios
«Solicitamos una sentencia contundente con los acusados, una sentencia abierta, que no cierre la investigación, como algunos pretenden [...]. En el futuro pueden aparecer nuevas pruebas que lleven a nuevos culpables y permitan cerrar el círculo y llegar a toda la verdad», afirmó. «Para nosotros, este no es el último juicio del 11 de Marzo», añadió.
(.../...)
El letrado comenzó explicando que iba a dejar de lado las «cuestiones políticas» que sí habían aparecido en intervenciones anteriores. También acusó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de «faltar al respecto a las víctimas» que representa, por arremeter en su intervención del lunes contra el papel que han jugado a lo largo del juicio.
Igualmente, respondió ayer a los reproches con los que el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, interrumpió hace unas semanas uno de sus interrogatorios relacionados con ETA, exigiéndole que justificase sus preguntas. «Esta parte en ningún momento ha dicho que ETA haya sido esa cuarta trama, pero tampoco lo hemos negado. No sabemos quiénes son y no podemos descartar a nadie».
El letrado aprovechó para defender el papel de su asociación como acusación, recordando que sus peticiones de pena se encuentran entre las más elevadas y que alcanzan a un acusado más que la Fiscalía. Donde la asociación no encontró diferencias con el Ministerio Público fue en la intervención de tres tramas en el 11-M: la asturiana (liderada por Trashorras y Toro), la de delincuentes comunes (encabezada por Jamal Ahmidan) y la yihadista (que incluye a los tres supuestos autores intelectuales).
Según explicó, varias pruebas esenciales del sumario reforzarían la implicación de esa nueva trama. Por ejemplo, la Renault Kangoo, cuyos ocupantes llamaron lo suficiente la atención como para que la vía islamista se abriera a las pocas horas de los atentados. O el Skoda Fabia, que apareció con ADN de los implicados tres meses después de la masacre a pocos metros de donde estuvo la Kangoo, y que nadie había visto el 11 de Marzo. O la mochila de Vallecas que, si estuvo en los trenes -«no lo podemos saber»-, también apunta a una doble intervención. En palabras del tedax que la desactivó: su confección reunía una mano «experta» junto con otra «chapucera».
El informe también dedicó un apartado especial al «escandaloso» asunto de los explosivos. Antes de explicar lo que consideran que estalló, el letrado hizo un repaso por las irregularidades encadenadas por el juez, la fiscal y el jefe de los Tedax y la perito que analizó los primeros restos. La asociación considera que sólo hay una explicación para la aparición en los vestigios de los trenes de sustancias «políticamente incorrectas»: que estalló Titadyn. Según resaltó, la única teoría que los ocho peritos aceptaron como científicamente posible es una contaminación dentro del armario en el que los Tedax guardaban los restos del 11-M. Es decir, que el DNT y la nitroglicerina ya estaban en alguno de los restos, y así contaminaron el resto. Y si ya estaban en marzo de 2004 era porque estalló Titadyn. El letrado aceptó que la aparición de otro componente exclusivo de la Goma 2 ECO se explicaba porque también habría estallado este tipo de dinamita.
La primera asociación en exponer ayer sus conclusiones fue la presidida por Pilar Manjón. El escrito de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, según explicó el abogado Antonio Segura, difiere poco del presentado por la fiscal Olga Sánchez.
La asociación sí puso énfasis en la importancia que la entrada de España en la Guerra de Irak tuvo para el 11-M. «España pasó de ser un país pacífico a invadir países soberanos bajo orden de terceros», dijo el letrado, antes de mencionar la foto de las Azores. Emocionado, insistió en que la mayoría de las víctimas de los atentados estaban «contra la Guerra de Irak». Centrándose ya en las pruebas, la asociación ofreció a la Sala una estructura clara de la posición de cada acusado en el 11-M, a base de encajarlos en la estructura teórica de grupo terrorista encontrada en un documento de Leganés. La diferencia primordial es la relevancia que otorgan al acusado Fouad Morabit, al que sitúan al mismo nivel que El Chino y El Tunecino, con contacto directo con los tres cerebros.
MANUEL MARRACO
MADRID.- La Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M sostuvo ayer ante el tribunal que el banquillo sobre el que dictará sentencia está incompleto. Falta una «cuarta trama» que a su juicio confluyó junto a las tres desarticuladas y que sirve para encajar algunas piezas relevantes del sumario. El letrado de la asociación, José María de Pablo, explicó que aún no se puede poner nombre a esa trama, aunque algunos indicios
«Solicitamos una sentencia contundente con los acusados, una sentencia abierta, que no cierre la investigación, como algunos pretenden [...]. En el futuro pueden aparecer nuevas pruebas que lleven a nuevos culpables y permitan cerrar el círculo y llegar a toda la verdad», afirmó. «Para nosotros, este no es el último juicio del 11 de Marzo», añadió.
(.../...)
El letrado comenzó explicando que iba a dejar de lado las «cuestiones políticas» que sí habían aparecido en intervenciones anteriores. También acusó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de «faltar al respecto a las víctimas» que representa, por arremeter en su intervención del lunes contra el papel que han jugado a lo largo del juicio.
Igualmente, respondió ayer a los reproches con los que el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, interrumpió hace unas semanas uno de sus interrogatorios relacionados con ETA, exigiéndole que justificase sus preguntas. «Esta parte en ningún momento ha dicho que ETA haya sido esa cuarta trama, pero tampoco lo hemos negado. No sabemos quiénes son y no podemos descartar a nadie».
El letrado aprovechó para defender el papel de su asociación como acusación, recordando que sus peticiones de pena se encuentran entre las más elevadas y que alcanzan a un acusado más que la Fiscalía. Donde la asociación no encontró diferencias con el Ministerio Público fue en la intervención de tres tramas en el 11-M: la asturiana (liderada por Trashorras y Toro), la de delincuentes comunes (encabezada por Jamal Ahmidan) y la yihadista (que incluye a los tres supuestos autores intelectuales).
Según explicó, varias pruebas esenciales del sumario reforzarían la implicación de esa nueva trama. Por ejemplo, la Renault Kangoo, cuyos ocupantes llamaron lo suficiente la atención como para que la vía islamista se abriera a las pocas horas de los atentados. O el Skoda Fabia, que apareció con ADN de los implicados tres meses después de la masacre a pocos metros de donde estuvo la Kangoo, y que nadie había visto el 11 de Marzo. O la mochila de Vallecas que, si estuvo en los trenes -«no lo podemos saber»-, también apunta a una doble intervención. En palabras del tedax que la desactivó: su confección reunía una mano «experta» junto con otra «chapucera».
El informe también dedicó un apartado especial al «escandaloso» asunto de los explosivos. Antes de explicar lo que consideran que estalló, el letrado hizo un repaso por las irregularidades encadenadas por el juez, la fiscal y el jefe de los Tedax y la perito que analizó los primeros restos. La asociación considera que sólo hay una explicación para la aparición en los vestigios de los trenes de sustancias «políticamente incorrectas»: que estalló Titadyn. Según resaltó, la única teoría que los ocho peritos aceptaron como científicamente posible es una contaminación dentro del armario en el que los Tedax guardaban los restos del 11-M. Es decir, que el DNT y la nitroglicerina ya estaban en alguno de los restos, y así contaminaron el resto. Y si ya estaban en marzo de 2004 era porque estalló Titadyn. El letrado aceptó que la aparición de otro componente exclusivo de la Goma 2 ECO se explicaba porque también habría estallado este tipo de dinamita.
La primera asociación en exponer ayer sus conclusiones fue la presidida por Pilar Manjón. El escrito de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, según explicó el abogado Antonio Segura, difiere poco del presentado por la fiscal Olga Sánchez.
La asociación sí puso énfasis en la importancia que la entrada de España en la Guerra de Irak tuvo para el 11-M. «España pasó de ser un país pacífico a invadir países soberanos bajo orden de terceros», dijo el letrado, antes de mencionar la foto de las Azores. Emocionado, insistió en que la mayoría de las víctimas de los atentados estaban «contra la Guerra de Irak». Centrándose ya en las pruebas, la asociación ofreció a la Sala una estructura clara de la posición de cada acusado en el 11-M, a base de encajarlos en la estructura teórica de grupo terrorista encontrada en un documento de Leganés. La diferencia primordial es la relevancia que otorgan al acusado Fouad Morabit, al que sitúan al mismo nivel que El Chino y El Tunecino, con contacto directo con los tres cerebros.
Comentarios