La 'tedaxa'

29-05-07



EL BLOC DE

La 'tedaxa'

Luis del Pino

Componentes. En la Comisión de Investigación del 11-M, el ex jefe de los Tedax declaró que en los focos de los trenes se había detectado nitroglicerina. Cuando saltó a los medios la importancia que tenían esas palabras (debido a que la Goma 2 ECO no contiene nitroglicerina), desde el Ministerio del Interior se declaró que Sánchez Manzano había cometido un error y que en los focos de los trenes no había podido detectarse ningún componente específico de explosivo, sino tan sólo componentes genéricos de dinamita, imposibles de concretar. A raíz de aquel escándalo, tanto Sánchez Manzano como su jefa de laboratorio fueron llamados a declarar ante el juez Del Olmo y esa jefa de laboratorio afirmó en sede judicial que sólo había encontrado componentes genéricos de dinamita, sin poder ser más específico. Hoy, esa jefa de laboratorio ha declarado delante del tribunal que en los focos de los trenes se encontraron nitroglicol y nitrato amónico, es decir, que sí que se encontraron componentes específicos de dinamita, con nombre y apellidos. O mintió en su declaración ante Del Olmo o ha mentido delante del tribunal del 11-M, pero lo que no es posible es que ambas declaraciones sean ciertas. Pero no pasa nada: nadie va a tomar ninguna medida al respecto.
(.../...)

Procedimientos. El cúmulo de irregularidades de su declaración es espectacular. En primer lugar, no se enviaron las muestras para análisis a la Policía Científica. Ha intentado justificarlo diciendo que no se suelen enviar restos de explosiones, argumento que ha tenido que envainar cuando le han exhibido el listado de 43 páginas donde constan restos enviados en los últimos años. En segundo lugar, ha quedado claro que los informes fueron realizados y firmados por esa sola persona, la jefa del laboratorio, cuando la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece la obligatoriedad de la firma de dos peritos (salvo en caso de laboratorios homologados, cosa que el de los Tedax no es). En tercer lugar, ha declarado que ni conservó el agua y la acetona con los que hubiera lavado las muestras y que le hubieran sobrado del análisis, ni guardó los cromatogramas obtenidos durante ese análisis, ni elaboró informes donde constaran los componentes concretos que había encontrado. Ya decía yo que algún motivo tenía que existir para que la hubieran condecorado.