«¿Qué hubiera pasado si ese dato se conoce el 11-M?»
28-05-07
JUICIO POR UNA MASACRE / El misterio de la dinamita
«¿Qué hubiera pasado si ese dato se conoce el 11-M?»
Zaplana cree que si la Policía hubiese transmitido aquel día la aparición de DNT «los hechos se habrían producido de otra manera»
JOAQUIN MANSO
JUICIO POR UNA MASACRE / El misterio de la dinamita
«¿Qué hubiera pasado si ese dato se conoce el 11-M?»
Zaplana cree que si la Policía hubiese transmitido aquel día la aparición de DNT «los hechos se habrían producido de otra manera»
JOAQUIN MANSO
MADRID.- «¿Qué hubiera pasado si ese dato se conoce el 11-M?». Quien se lo pregunta es el portavoz del Partido Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, que ayer se refirió así a que haya sido ahora, más de tres años después de los atentados, cuando se haya revelado que en el análisis que realizó aquel día la Policía Científica de la muestra de explosivo que apareció en la Renault Kangoo ya se había detectado DNT. Este componente no forma parte de la dinamita Goma 2 ECO, que según la Fiscalía estalló en los trenes, pero sí del Titadyn.
(.../...)
El propio Zaplana se respondió: «Los hechos se habrían producido de otra manera y la valoración que habrían hecho los ciudadanos habría sido otra». El resultado de ese análisis, el de la muestra de la estación de El Pozo (en el que la Policía no detectó la presencia de nitroglicerina, que sí aparece en la nueva pericia encargada por el tribunal) y el hallazgo de la mochila de Vallecas en la madrugada del 12-M determinaron la orientación de la investigación hacia el terrorismo islamista.
«No es de recibo», añadió Zaplana, «que tres años después se estén enviando escritos de rectificación. Hay que preguntarse si va a haber más, porque no es la primera vez: los hubo en el informe de los explosivos, y el Gobierno ha reconocido después errores en la recogida de muestras por los Tedax».
Precisamente, las conclusiones de los peritos de la Policía en el informe sobre los explosivos achacan a la contaminación ambiental la aparición de DNT en las muestras. Para Zaplana, la revelación que hace el director de la pericia, Alfonso Vega, de que ese componente ya se detectó en 2004, significa que «se desvanece que eso fuese una contaminación. Toda la versión oficial está construida de manera artificial, sin base científica».
Sobre si es verosímil que ese dato haya pasado «desapercibido», como se excusa Alfonso Vega, Zaplana consideró que «los ciudadanos tienen derecho a preguntarse si eso es creíble, con los medios de que se dispone».
El portavoz popular, que también se mostró favorable -«como cualquier español de bien»- a que se tomen muestras de las vigas de Atocha, terminó con una reflexión: «Los ciudadanos tienen derecho a dudar, ante el mayor atentado de nuestra Historia, si la secuencia de los hechos es la que le están contando. ¿Por qué, si todo está tan claro, esa situación permanente de tensión y descalificación hacia quienes piden una explicación mucho más detallada?».
(.../...)
El propio Zaplana se respondió: «Los hechos se habrían producido de otra manera y la valoración que habrían hecho los ciudadanos habría sido otra». El resultado de ese análisis, el de la muestra de la estación de El Pozo (en el que la Policía no detectó la presencia de nitroglicerina, que sí aparece en la nueva pericia encargada por el tribunal) y el hallazgo de la mochila de Vallecas en la madrugada del 12-M determinaron la orientación de la investigación hacia el terrorismo islamista.
«No es de recibo», añadió Zaplana, «que tres años después se estén enviando escritos de rectificación. Hay que preguntarse si va a haber más, porque no es la primera vez: los hubo en el informe de los explosivos, y el Gobierno ha reconocido después errores en la recogida de muestras por los Tedax».
Precisamente, las conclusiones de los peritos de la Policía en el informe sobre los explosivos achacan a la contaminación ambiental la aparición de DNT en las muestras. Para Zaplana, la revelación que hace el director de la pericia, Alfonso Vega, de que ese componente ya se detectó en 2004, significa que «se desvanece que eso fuese una contaminación. Toda la versión oficial está construida de manera artificial, sin base científica».
Sobre si es verosímil que ese dato haya pasado «desapercibido», como se excusa Alfonso Vega, Zaplana consideró que «los ciudadanos tienen derecho a preguntarse si eso es creíble, con los medios de que se dispone».
El portavoz popular, que también se mostró favorable -«como cualquier español de bien»- a que se tomen muestras de las vigas de Atocha, terminó con una reflexión: «Los ciudadanos tienen derecho a dudar, ante el mayor atentado de nuestra Historia, si la secuencia de los hechos es la que le están contando. ¿Por qué, si todo está tan claro, esa situación permanente de tensión y descalificación hacia quienes piden una explicación mucho más detallada?».
Comentarios