Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




18.1.07

 

El testigo clave contra Zougam dice que dejó la bolsa en un lugar distinto al que explotó

 

18-01-07



El testigo clave contra Zougam dice que dejó la bolsa en un lugar distinto al que explotó


Declaró ante la Policía que le vio esconderla debajo del asiento, «en el piso bajo del vagón» En el convoy de El Pozo las dos explosiones se produjeron «en el piso superior», según los Tedax

MANUEL MARRACO

MADRID.- La defensa de Jamal Zougam mantiene ante el tribunal del 11-M que la declaración del testigo más importante contra el presunto autor material de la masacre es contradictoria con los hechos acreditados por los Tedax.

El escrito de defensa presentado por el abogado José Luis Abascal recuerda que el testigo protegido S-20-04-A-27 aseguró ante la Policía que vio a Zougam colocar una bolsa bajo el asiento de un vagón que minutos después estalló en la estación de El Pozo. En esa misma declaración, ratificada ante el juez, dice que ambos estaban «en el piso bajo del vagón». Según certificaron los Tedax en su informe a la Audiencia Nacional, las dos explosiones que sufrió ese convoy se produjeron «en el piso superior».
(.../...)

Así consta también en el auto de procesamiento y en el escrito de acusación de la fiscal Olga Sánchez: «Sobre las 7.38 horas [...] tuvieron lugar 2 explosiones en los vagones números 4 y 5 del tren. Los artefactos estaban situados en los pisos superiores de ambos vagones». Tras reproducir estas líneas de la fiscal, el escrito de defensa añade: «El despropósito de la instrucción de este sumario y del escrito de acusación del Ministerio Fiscal ha permitido que Jamal Zougam esté en prisión por culpa de testimonios como éste».

Del sumario se desprende que, en el vagón al que con más probabilidad se subió el testigo -el más cercano al centro del convoy-, la explosión se produjo en un extremo, lo que también difiere de la declaración policial.

Otros tres testigos protegidos sitúan a Zougam en alguno de los trenes atacados. El escrito de defensa resalta la relevancia del testigo 20-04-A-27 porque declaró el 12 de marzo y al día siguiente hizo el reconocimiento fotográfico. A su juicio, se trata del único caso en el que se puede afirmar que el testigo no había visto el rostro de Zougam en los medios de comunicación antes de que la Policía le mostrara su fotografía.

El testigo declaró que se subió a un vagón del centro del convoy, «en el piso bajo, aproximadamente en la zona central, justo al lado derecho según el sentido de la marcha y junto a la ventana». Cerró los ojos para descansar, pero, «tras breves instantes, sintió cómo alguien le empujaba desde el lado izquierdo, y al abrir los ojos para mirar pudo observar cómo un individuo se encontraba sentado junto a él e intentaba introducir una bolsa de deportes de color azul oscuro justo debajo del asiento que había enfrente».

Esa persona, de pelo rizado y piel oscura, llevaba «una férula de escayola en la nariz». Respecto a la bolsa, tras describirla como «no muy pesada», estima que pesaría «aproximadamente 10 o 15 kilos», lo que la haría similar a la desactivada en Vallecas. «Esta manifestación es absolutamente inconcebible de no estar previamente influida», mantiene la defensa.

El escrito también presenta dudas sobre la consistencia del testimonio de los otros tres testigos: «Debemos señalar que los testigos viajaban en distintos trenes, en el que explotó en El Pozo y el de Santa Eugenia, y es evidente que en el supuesto caso de que Jamal hubiese dejado una de las bombas, sólo habría podido dejar una, no dos; es evidente que sólo pudo tomar un tren, no dos; es evidente que si a los trenes se subieron más de 10 terroristas, cada uno llevaría una bolsa o mochila, y no dos». Ninguno de los testigos dice haberle visto con dos mochilas.

Zougam se defiende ante la Sala asegurando que en el momento del atentado dormía en el domicilio que compartía con su madre, su hermana y su hermanastro Mohamed Chaui -también detenido-. También que durante la jornada del 11 de Marzo mantuvo la rutina de un día de trabajo en el locutorio.


«Una auténtica calamidad como terrorista»

MADRID.- Contra el marroquí pesa también la acusación de haber entregado a la célula terrorista las tarjetas de teléfono empleadas en las bombas. Sobre este punto, su defensa resalta que, con excepción de Zougam, todos los demás detenidos por vender los teléfonos y las tarjetas ya están en libertad sin cargos. Entre ellos, Mohamend Bakkali, el empleado del locutorio que «vendió físicamente» las tarjetas.

La defensa añade que, antes del 11-M, las Fuerzas de Seguridad habían pasado años intentado incriminar al marroquí, al que habían pinchado los teléfonos. Sin éxito. Como prueba, reproduce parte de un escrito del confidente Cartagena enviado a la Audiencia Nacional: «En uno de los encuentros con la UCIE, me hablaron de Jamal Zougam para que me acerque a él, y así poder facilitar información sobre su persona y actividades. Pasado un tiempo no les he podido dar información sobre el mismo, porque me parecía que lleva una vida normal. Es cuando me dicen que no le pudieron encausar por el 11-S y que quieren que intente acercarle a las reuniones de Sarhane [El Tunecino] para así tenerle controlado».

El escrito de defensa dice que la Fiscalía «calla todos estos aspectos de Zougam y nos lo presenta con la trayectoria de un ogro terrorista, como el terrorista que vendió las tarjetas a los terroristas que colocaron las bombas. ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que entre conmilitones van a cobrarse los componentes de las bombas? ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que una persona utilice las tarjetas que vende en su tienda como parte de las bombas que más adelante va a colocar? ¿No sería esto una imprudencia total por parte de un criminal? Si Jamal Zougam hubiese hecho todas las actuaciones de las que le acusa el Ministerio Fiscal, podría considerarse que es una auténtica calamidad como terrorista».



Lea mas

 

DÉBILES INDICIOS CONTRA ZOUGAM

 

18-01-07



Editorial

DÉBILES INDICIOS CONTRA ZOUGAM


EL MUNDO adelanta hoy algunos aspectos del escrito de la defensa de Jamal Zougam que arrojan serias dudas sobre la participación del marroquí en los atentados del 11-M. Lo primero que conviene tener presente es que el escrito de un abogado es siempre una posición de parte y que por tanto no transmite una visión aséptica de la realidad sino aquélla que más beneficia a su cliente. Ahora bien, en el documento se incluyen detalles muy relevantes para la decisión que tendrán que tomar los magistrados sobre Zougam tras la vista oral.

El aspecto más llamativo del escrito es quizá el relativo a los testigos que reconocen al marroquí como uno de los autores de la masacre. De los cuatro que dicen haberle visto aquella mañana, tres hicieron su declaración después de que su foto fuera difundida en los medios, lo que sin duda merma el crédito de sus testimonios.

(.../...)

En cuanto al cuarto, sus palabras no concuerdan con los hechos. Asegura que Zougam se sentó junto a él en el lado derecho del piso inferior de uno de los dos vagones que explotaron en la estación de El Pozo. Sin embargo, en ambos casos las bombas estallaron en el piso de arriba y en el lado izquierdo. No es ésta la única contradicción en estos testimonios -dos testigos vieron a Zougam en el tren de El Pozo y los otros dos en el de Santa Eugenia-, pero sí es la más importante y arroja nuevas dudas sobre si estaba realmente allí.

No es la primera vez que surgen perplejidades sobre el papel de Jamal Zougam. Resulta increíble que quien habría proporcionado las tarjetas para las bombas del 11-M e incluso colocado una de ellas se quedara en casa esperando a que la policía fuera a detenerle cuando ya se sabía que había aparecido en Vallecas la mochila que podía incriminarle. Aún más extraño es que uno de los dependientes de su locutorio le vendiera a la banda de El Chino las tarjetas del atentado. ¿Alguien se cree que se las cobrara a sus propios compinches?

Conviene recordar que tanto Trashorras como el imam Cartagena han revelado que la policía tenía gran interés en involucrar a Zougam en la trama y que su detención el 13 de marzo fue muy importante para convencer a la ciudadanía de la autoría del 11-M. La endeblez de los indicios contra él contrasta con la trascendencia política de su detención y con la relevancia que le atribuye el relato del juez, que no ha procesado a ningún otro de los detenidos como autor material de la masacre.



Lea mas

 

Un informe alternativo descarta la Goma 2

 

18-01-07



Un informe alternativo descarta la Goma 2

M. M.

MADRID.- La defensa de Jamal Zougam aporta a la Sala un informe sobre el explosivo que estalló en los trenes en el que se concluye que ni la sustancia ni las cantidades descritas en el sumario pueden ser ciertas. Ni pudo ser la Goma 2 ECO robada en Asturias ni las mochilas bomba contenían en torno a 10 kilos de explosivo. Apoyándose en este informe, el escrito de defensa pide a la Sección Segunda que ordene un nuevo informe pericial, y resalta que los Tedax comunicaron al juez Juan del Olmo que tiene a su disposición «un duplicado de todas las muestras de explosivos analizados».


Tipo de explosivo.

«En 10 de los 12 focos de explosión estudiados se puede deducir, a la vista de los análisis, que el explosivo empleado fue dinamita. Ahora bien, a la vista de los efectos originados [...], así como la opinión técnica y generalizada sobre lo que son los explosivos denominados dinamitas, este explosivo seguramente no se corresponde con la dinamita conocida por el nombre comercial de Goma 2 ECO».
(.../...)

«Si en las sustancias recogidas en el foco de la explosión sólo se detectaron componentes genéricos de la dinamita, a falta de detalles se entiende que el único componente que es genérico a todas y cada una de las dinamitas es la nitroglicerina. Por lo tanto, es descartable el empleo de la Goma 2 ECO, pues en su composición ha sido excluida la nitroglicerina».

«La dinamita seguramente se encontraría formando parte del artefacto explosivo en una pequeña cantidad, seguramente actuando de multiplicador de la carga principal. A ello nos lleva el hecho de que la dinamita tiene entre sus componentes sustancias que pueden ser vasodilatadores que pueden producir un fuerte dolor de cabeza, y que nadie de los afectados hasta el momento haya anunciado tal circunstancia, que nadie haya manifestado ser testigo de haber olido el olor característico de la dinamita, y el hecho que dos tedax -a pesar de haber estado en contacto directo con el explosivo- no reconocieran ni el olor ni se vieran afectados por el dolor de cabeza indicado, llegando incluso a confundir este explosivo con uno plástico».

«Además de ello, el fuerte olor a azufre que, según varios testigos, se respiraba en las inmediaciones de Atocha, olor que se repite en Ifema, lugar donde están depositados los cadáveres, da a entender que existió algún otro explosivo».

«Del análisis de la sustancia rosácea encontrada en el foco numero tres de la estación de El Pozo [...] y de cuya explosión se pudo ver que salía un humo blanquecino, de los efectos producidos cuyo resultado dan una elevada producción de gases, calor que queda reflejado en las quemaduras de los cadáveres [...], se puede determinar la probable existencia de un explosivo distinto a la dinamita, que, vista la literatura sobre explosivos existente, puede ser de la familia de las cloratitas».

Cantidad.

«Puede variar entre el medio kilo y los dos kilos, si hablamos de un explosivo rompedor de origen industrial, tal como puede ser la dinamita goma». «Pero si el explosivo que se empleó pudiera ser uno de circunstancias o casero, como hemos explicado, ya la cantidad podría aumentar en 1,5 veces más, como máximo. Con lo cual, en ningún caso podríamos hablar de más de 3 kilos de explosivo».



Lea mas

 

DE LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA A LA DEMOCRACIA AMORDAZADORA

 

18-01-07



Editorial

DE LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA A LA DEMOCRACIA AMORDAZADORA


Zapatero prometió al comienzo de su mandato practicar «una democracia deliberativa», abogó por un «republicanismo cívico» y afirmó que quería convertir al Congreso en el centro de la vida política. Sus palabras suenan a cruel sarcasmo tras el comunicado hecho público anoche por el grupo parlamentario del PSOE, que supone un ataque frontal a los principios de la democracia representativa.

El comunicado anuncia la creación de un frente político de todos los partidos para aislar al PP y anticipa medidas parlamentarias para que sus iniciativas ni siquiera sean tenidas en cuenta. Acusa a la formación de Mariano Rajoy de crear «crispación», de ir «al choque frontal» y de provocar «debates estériles y desmoralizadores», entre otras lindezas.
(.../...)

Lo que hay detrás de este acuerdo entre el PSOE y sus aliados es un intento de boicotear todas las iniciativas parlamentarias del PP en materia de lucha antiterrorista, que, según fuentes solventes, serían rechazas en bloque y sin discusión. Ayer mismo, Rajoy había propuesto cinco iniciativas, entre las que figuraban la posible ilegalización del PCTV, la revocación de la resolución de mayo de 2005 del Congreso y el debate sobre la política de la Fiscalía en relación a los delitos de terrorismo. Todo ello, a nuestro juicio, razonable y deseable, pero en cualquier caso discutible, argumentable, deliberable... La respuesta del PSOE fue el comunicado amenazante y descalificador de anoche, en el que se niega a la oposición su derecho y su deber de ejercer el control de la acción de Gobierno.

No hay precedentes en una democracia parlamentaria de que el Gobierno y sus aliados traten de acallar la voz de la oposición y se nieguen a tomar en consideración sus propuestas. El grupo parlamentario socialista ya intentó hacer algo similar en septiembre pasado cuando logró el apoyo de seis partidos para silenciar las denuncias del PP sobre las lagunas en la investigación del 11-M. Ahora da un paso más y anuncia «medidas» para evitar que «se escenifique una contienda, aborrecida por los demócratas». ¿Desde cuándo los demócratas «aborrecen» que se debata en el Parlamento? El comunicado del PSOE parece la puesta en práctica del «cordón sanitario» propugnado por el actor Federico Luppi hace unos días. Algo políticamente equivalente -y no exageramos un ápice- a lo que practicaban los nazis cuando enclaustraban a los judíos en sus guetos.

Aprovechando decisiones discutibles como no acudir a la manifestación de Madrid o el tono de dureza de Rajoy en el debate del pasado lunes, el PSOE intenta demonizar al PP y focalizar la atención de la opinión pública sobre su manera de hacer oposición. Rajoy puede haber estado más o menos acertado en las formas, pero el grave problema que tiene España es el fracaso del Gobierno en la política antiterrorista y su ambigüedad a la hora de demostrar firmeza frente a ETA. Todavía ayer Zapatero tendía una mano a Batasuna.

Todo indica que estamos ante una maniobra de distracción del Gobierno para disimular sus errores y evitar la rectificación que le pide el PP. Pero, sea cual sea su finalidad, el comunicado del PSOE contradice los principios que dice defender Zapatero y muestra una cara totalitaria, hasta hoy oculta. Ello evidencia la impotencia y la desorientación de un líder desbordado por la realidad y que ha pasado del «talante» como receta mágica a una democracia que amordaza a sus opositores o se tapa los oídos cuando hablan. Para esto, que cierre el Parlamento cada vez que alguien proponga algo que no le guste.


Lea mas

 

La misma estrategia que hace cuatro meses con el 11-M

 

18-01-07



La misma estrategia que hace cuatro meses con el 11-M


AGUSTIN YANEL

MADRID.- La historia se repite. El pasado 19 de septiembre, ningún grupo del Congreso quiso responder a una moción que había planteado el PP sobre los atentados del 11 de Marzo de 2004 en Madrid. Al día siguiente, los portavoces del PSOE y de los seis grupos minoritarios explicaron que adoptaban esa medida porque, en su opinión, lo que pretendían los 'populares' era «emponzoñar» y manipular la investigación judicial y policial.


Ayer volvieron a adoptar una actitud similar, aunque no la anunciaron en una comparecencia conjunta de los portavoces en rueda de prensa -como hicieron en septiembre-, sino en un comunicado que difundió el PSOE, después de que su portavoz, Diego López Garrido, hablara con los demás.

(.../...)


Aquel día, los siete portavoces desgranaron todo tipo de críticas al PP por su insistencia en llevar el 11-M al Congreso. «Da credibilidad a presuntos asesinos o terroristas», dijo López Garrido, y se la quita a «instituciones del Estado de Derecho, jueces, fiscales y policías». En términos similares se expresaron también los portavoces de IU-ICV, CiU, ERC, PNV, Coalición Canaria y Grupo Mixto.

El portavoz del PP, Eduardo Zaplana, les advirtió: «Si siguen con esa estrategia, tendrá consecuencias». «Piden al PP que se calle, y eso es insólito en un Parlamento democrático», añadió.


Lea mas

 

Zapatero confía aún en que Batasuna se separe de la violencia y promete generosidad

 

18-01-07



CRISIS ANTITERRORISTA / La posición del Gobierno

Zapatero confía aún en que Batasuna se separe de la violencia y promete generosidad


Critica que el PP plantee condiciones previas antes siquiera de sentarse a buscar un acuerdo Coordina su estrategia con el presidente del PNV
FERNANDO GAREA

MADRID.- La esperanza de José Luis Rodríguez Zapatero para el fin del terrorismo sigue estando en la izquierda abertzale. El presidente del Gobierno confía todavía en que es posible que un sector de Batasuna se desmarque de la violencia y de la estrategia de ETA.

El propio Zapatero confirmó ayer esta posición en un desayuno del Forum Europa en el que, además, ofreció «generosidad» para el caso de que se produzca esa situación.
(.../...)

El presidente del Gobierno concedió especial importancia a las declaraciones de los últimos días de Arnaldo Otegi, ligeramente fuera de la ortodoxia de ETA. «Hemos oído estos días estos días alguna declaración que no debe pasar desapercibida», aseguró.

El presidente afirmó que hablaba con «todas las cautelas», pero que su deseo «es que la llamada izquierda abertzale dé cada día un paso más, imprescindible, para que lleguemos a ese objetivo de ver antes que tarde el fin de la violencia».

Zapatero explicó que debe darse la «separación de los violentos y una condena de la violencia». «Confío, es fundamental y la autoridad democrática es la que representa la capacidad de generosidad para el futuro. Sólo puede ser generoso quien tiene la autoridad democrática, es decir el pueblo, la ciudadanía», añadió.

Esta estrategia de Zapatero es compartida con el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, que ayer mismo hizo unas declaraciones en el mismo sentido y que irá en breve a La Moncloa. Zapatero e Imaz comparten diagnóstico y estrategia sobre Batasuna. El Gobierno trabaja estos días con la hipótesis de que existe una diferenciación entre las posiciones de Batasuna y las de ETA y, por ahí, podría reabrirse un futuro proceso de paz. No obstante, reiteró ayer que, sin distanciarse de la violencia, Batasuna no estará en las elecciones municipales y forales de mayo, en aplicación de la Ley de Partidos. «No se me alcanza cómo va a poder estar», dijo ayer.

La base de esta posición son los datos que tiene el Gobierno sobre el malestar en un sector de la izquierda abertzale por la decisión de ETA de poner fin al proceso de paz con la bomba de Barajas (ver EL MUNDO del pasado 11 de enero).

El precedente es la escisión que se produjo en ese sector ideológico tras el final de la tregua de 1999, que terminó con la creación de Aralar.

Zapatero, en su penúltima intervención en el debate del lunes en el Congreso, en respuesta a Begoña Lasagabaster, aseguró textualmente: «Desde mi punto de vista hay algunos síntomas -no suficientemente esperanzadores, pero que al menos son síntomas- de que el mundo de la izquierda abertzale pudiera tener la valentía, el coraje de pasar página y de abrir una etapa distinta. Algunos indicios y algunos síntomas hemos tenido; no se han confirmado, no han sido suficientes. Es determinante para el empeño que tenemos, determinante».

En enero de 2005, el presidente concedió especial importancia para impulsar el proceso de paz a la carta que Arnaldo Otegi le envió en la que, por ejemplo, se aceptaba el esquema de las dos mesas de diálogo y se le pedía que actuara como «el Tony Blair español».

Zapatero, tras el debate del lunes en el Congreso, intenta ahora tomar la iniciativa o, al menos, dar la imagen de que la mantiene.

Ayer, en un multitudinario desayuno ante autoridades, ministros, empresarios y dirigentes socialistas, hizo una defensa de sus posiciones y reiteró su intención de intentar un gran acuerdo contra ETA entre todos los partidos, con asociaciones y la sociedad civil.

Cuando se le preguntó si cerraba la posibilidad de dialogar con ETA, reiteró que en el Congreso explicó «de manera clara que el proceso de diálogo, el llamado proceso de paz está roto. Punto final. Dije que con violencia no hay diálogo y ETA no tiene dos bazas, sino que debe elegir entre violencia y diálogo». Sin embargo, de cara al futuro, no cerró la puerta al final dialogado, con condiciones más exigentes. Para hacerlo, echó mano de una frase pronunciada por Aznar en 1999, justo después de que ETA rompiera la tregua: «El Gobierno ha hecho, hace y hará todo lo posible para buscar los caminos que nos conduzcan a una paz definitiva».

También en este punto utilizó la palabra generosidad: «Siempre, y también ahora, se han explorado las posibilidades de vía de diálogo destinadas a propiciar el abandono de la violencia. La aceptación de la integración en la vida democrática y la asunción de que no hay precio político a pagar, sino propuestas políticas que se pueden defender conforme a reglas democráticas. Esas vías están también destinadas a convencer a quienes defiendan estas convicciones de que la sociedad española será justa, pero será generosa». Reiteró que quiere un acuerdo con todos, que ve posible integrar al PNV y que pondrá todo su «empeño para conseguirlo».

Sin citar expresamente al PP, el presidente criticó que este partido pretenda imponer condiciones previas antes de sentarse siquiera en busca de un acuerdo. «Hay que ir sin límites ni condiciones previas, para buscar un punto común de encuentro», aseguró. Pocas horas después, Rajoy anunciaba cinco iniciativas concretas que presentará en el Congreso a debate y votación, antes de reunirse con el Gobierno.


Lea mas

 

El PSOE y sus socios boicotearán toda propuesta del PP sobre ETA

 

18-01-07



CRISIS ANTITERRORISTA / Deciden adoptar «medidas parlamentarias» para impedir las cinco proposiciones no de ley de los 'populares' / Se plantean dejar hablar al representante del PP y, sin debate, pasar directamente a la votación

El PSOE y sus socios boicotearán toda propuesta del PP sobre ETA


MANUEL SANCHEZ


MADRID.- El Grupo Socialista y el resto de grupos parlamentarios en el Congreso decidieron ayer no participar en el debate de cualquiera de las propuestas sobre ETA que el PP lleve a la Cámara Baja.

El acuerdo se adoptó tras el anuncio hecho ayer por el líder de la oposición, Mariano Rajoy, de presentar cinco proposiciones no de ley en materia de terrorismo.

El PSOE, a través de su portavoz parlamentario, Diego López Garrido, entabló contacto con el resto de grupos parlamentarios de la Cámara Baja -CiU, ERC, PNV, IU-ICV, CC, BNG y Grupo Mixto- para buscar dicho acuerdo, similar al frente de rechazo que se adoptó por las mismas fuerzas políticas en torno a la investigación del 11-M a principios de septiembre de 2006.
(.../...)

Una vez logrado el acuerdo, el PSOE hizo público un duro comunicado, citando en todo momento el consenso que se ha alcanzado con el resto de formaciones parlamentarias en torno a su contenido, para asegurar que, entre todos los firmantes, se pactó «adoptar medidas parlamentarias para que la iniciativa del PP no desemboque en debates estériles y desmoralizadores, ni sirva para escenificar una contienda entre los demócratas, aborrecida por los ciudadanos». El comunicado no precisa las «medidas parlamentarias» pero, según ha podido saber EL MUNDO, se baraja la posibilidad de que ningún grupo intervenga en el debate de las proposiciones sobre terrorismo y se pase directamente a la votación en la Cámara.

Este tipo de boicot es una de las pocas fórmulas que pueden utilizarse para impedir un debate cada martes sobre la política antiterrorista, ya que el PP tiene cupo suficiente para estas iniciativas y no hay veto parlamentario posible.

No obstante, las fuentes consultadas indicaron que se están estudiando otras fórmulas, con el fin de impedir un «debate permanente en el Congreso sobre ETA, que es lo que pretende el PP», según dijo a este diario un dirigente del PSOE.

En el comunicado, ante el anuncio hecho por Mariano Rajoy, se afirma textualmente: «El Grupo Socialista y los demás grupos parlamentarios no han colaborado ni van a colaborar o participar en la estrategia de división y de confrontación sostenida por el PP, que no hace sino fortalecer a los terroristas».

También se asegura que «todos los portavoces» han llegado al acuerdo de que «no se puede colaborar con iniciativas como la anunciada por el señor Rajoy, que sólo tienen por objeto exacerbar la crispación y amplificar la absurda decisión de la dirección del PP de ir al choque frontal con el Gobierno y con las demás fuerzas democráticas, en vez de unirse a ellas contra el único enemigo común, que es la violencia y quienes la practican o la alientan».

Según el PSOE, que parece ejercer también de portavoz del resto de grupos, presuntamente con su beneplácito, la opinión mayoritaria es que «las legítimas diferencias que puedan existir entre los demócratas, cuando se trata de la lucha contra el terrorismo, deben ser expuestas en ámbitos adecuados».

Estos «ámbitos adecuados», para el PSOE y el resto de grupos, parece que deben ser el mismo Pacto Antiterrorista que próximamente va a convocar el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, así como el foro de encuentros que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, prometió celebrar cada 15 días con todos los portavoces parlamentarios e, incluso, con partidos políticos que no tienen representación en el Congreso.

Fuentes socialistas indicaron a EL MUNDO que la iniciativa se ha tomado al no considerar «leal» el anuncio hecho ayer por Mariano Rajoy de llevar al Parlamento distintas iniciativas en esta espinosa materia.

El PSOE ha interpretado esta postura política, publicitada inmediatamente después de que Zapatero hubiera pedido abrir el diálogo sin condiciones previas, como un nuevo intento del PP «de buscar división y confrontación».

Por ello, el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, decidió poner en marcha esta respuesta, que, según las fuentes consultadas, tuvo una buena acogida entre los distintos grupos de la Cámara Baja.

No obstante, en el comunicado también se reitera un llamamiento al Partido Popular «para que, en lugar de confrontar a los demócratas entre sí, se una a todos los partidos democráticos para reforzar esa lucha, como desea la inmensa mayoría de los ciudadanos».

En este sentido, a nivel exclusivamente del Grupo Parlamentario Socialista, se recuerda al PP «que las distintas iniciativas se pueden presentar, elaborar y consensuar, ofreciendo una imagen de unidad frente al terrorismo».

Con esta respuesta, el PSOE reedita el acuerdo que adoptó en septiembre para rechazar cualquier iniciativa en torno a la investigación del 11-M y, además, vuelve a poner en evidencia el aislamiento y la soledad del Partido Popular en el Congreso de los Diputados.

La postura del PSOE y sus aliados fue contestada inmediatamente por el portavoz adjunto del PP en el Congreso, Vicente Martínez-Pujalte, quien anunció que su partido presentará las cinco propuestas contra ETA anunciadas por Rajoy, y denunció la actitud «absolutamente antidemocrática» del resto de grupos parlamentarios por querer evitarlo.

En declaraciones a Europa Press, el portavoz popular aseguró que le «parece mentira» que un partido como el PSOE, «que quiere dialogar con etarras, que ha iniciado una estrategia absolutamente irresponsable de mesas de partidos fuera de los ámbitos democráticos, pretenda ahora cercenar el debate en el ámbito parlamentario», impidiendo que se discutan las propuestas de los populares.

«Nosotros las vamos a plantear y las vamos a debatir, porque el reglamento del Congreso lo permite. Si el resto de los grupos políticos, con el PSOE a la cabeza, se quiere salir del Parlamento y hacer la política en foro no parlamentario, ése será su problema», advirtió.

En esta línea, consideró «tremendamente desafortunado» que «en sede parlamentaria se quieran cercenar las iniciativas» de los distintos grupos parlamentarios, porque, según argumentó, «uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo» con algo, pero «impedir el debate o intentarlo» en una democracia es una actitud «absolutamente antidemocrática y que no enriquece para nada la vida política, ni la búsqueda de soluciones».


Lea mas

 

Rajoy dice que no hay que cambiar las comas al Pacto, sino rectificar la política antiterrorista

 

18-01-07



CRISIS ANTITERRORISTA / La oposición

Rajoy dice que no hay que cambiar las comas al Pacto, sino rectificar la política antiterrorista

El boicot a sus iniciativas coloca en segundo plano la polémica sobre la reforma y extensión del Acuerdo
CARMEN REMIREZ DE GANUZA

MADRID.- Rajoy recuperó ayer la iniciativa política. Después de una semana adversa para el PP por la movilización de la izquierda en la calle y por los guiños mediáticos a la «unidad» practicados por Zapatero en el Congreso con cierto éxito demoscópico, el presidente popular no sólo se mostró ayer firme en su oposición a la política antiterrorista del Gobierno, sino que se adelantó a la reunión de la Comisión del Pacto por las Libertades para presentar en el Parlamento sus propias propuestas. Unas iniciativas cuya rentabilidad se tradujo en el boicot parlamentario contra el PP que, de nuevo, devolvió sobre el Gobierno y sus socios la imagen de instransigencia política.

(.../...)

Y es que más allá del contenido de dichas medidas -que en realidad, el propio Rajoy anunció en el debate parlamentario del lunes-, lo significativo fue la determinación política del líder del PP al presentarlas.

Su decisión de que 50 diputados del PP insten al Gobierno, mediante cinco proposiciones no de ley, a «actuar» en varios frentes políticos y judiciales -dentro y fuera de España- en contra de ETA, venía, en principio, a procurar un desplazamiento del foco de interés nacional.

Si el presidente del Gobierno había logrado situar dicho foco en la modificación y ampliación del Pacto Antiterrorista, Rajoy se esforzó ayer en concentrarlo en otro asunto bien distinto: la demanda urgente de una corrección de la política antiterrorista tras el fracaso del proceso de paz liderado por Zapatero.

La apertura de un procedimiento de ilegalización contra el PCTV; la modificación del informe de la Abogacía del Estado ante el Tribunal de Estrasburgo para dejar claro que «no» han cambiado las circunstancias de la ilegalización de Batasuna; el cambio del reciente informe del fiscal, contrario a la apertura del juicio contra Egunkaria; la persecución penal de todos los actos públicos de Batasuna, y la revocación de la resolución del Congreso que autorizaba al Gobierno a dialogar con ETA. Con estas cinco propuestas, Rajoy disputó y hasta robó el balón a Zapatero.

Antes aún de fraguarse el boicot parlamentario contra el PP, el presidente del Gobierno se había mostrado ayer menos permeable que el lunes, si cabe, a cambiar su política antiterrorista. Rajoy lamentó que insistiera en «las bondades del diálogo» con ETA, pero no apreció ni una mayor claridad en sus guiños a Batasuna, ni «cambio alguno» en su «ambiguo» discurso desde el atentado.

«La cuestión ahora», dijo Rajoy en rueda de prensa, «no es si se cambia o no una coma del Pacto Antiterrorista». «No se necesita un pacto, siquiera», añadió, «sino que acabe la ceremonia de la confusión, que el presidente del Gobierno explique qué va a hacer ahora y que dé marcha atrás para salir del callejón sin salida en el que se ha metido».

LAS CINCO PROPUESTAS DEL PP

Proposición no de ley para instar al Gobierno a que, a través de la Abogacía del Estado, inicie el proceso de ilegalización del PCTV.

Proposición no de ley para instar al Gobierno a que, a través de la Abogacía, comunique al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que no han cambiado las circunstancias respecto a la ilegalización de Batasuna por formar parte de una organización terrorista.

Proposición no de ley para instar al Gobierno a que ordene a la Fiscalía pedir la apertura de juicio oral y las máximas condenas en el 'caso Egunkaria'.

Proposición no de ley para instar al Gobierno a que ordene a la Fiscalía perseguir todas las actuaciones de Batasuna a fin de impedir su 'normalización'.

Proposición no de ley por la que se somete al Congreso de los Diputados la revocación de la resolución de mayo de 2005 por la que se autoriza al Gobierno a dialogar con ETA.


Lea mas

 

El PP quiere que Rubalcaba aclare la manipulación del informe pericial sobre ETA/11-M

 

18-01-07



El PP quiere que Rubalcaba aclare la manipulación del informe pericial sobre ETA/11-M

AGUSTIN YANEL

MADRID.- El diputado Alejandro Ballestero, del PP, considera «absolutamente necesario y urgente» que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, explique en el Congreso todo lo relacionado con la manipulación de un informe pericial sobre el 11-M.

«Debe aclarar si su Ministerio se dedica a precocinar informes que luego se envían a los jueces y a encubrir fechorías del anterior ministro», en referencia al informe manipulado, añadió.
(.../...)

La juez que investiga el caso ha reiterado que existen indicios de varios delitos, que atribuye a la cúpula de la Comisaría General de la Policía Científica, con su máximo responsable, Miguel Angel Santano, a la cabeza.

En ese informe los peritos indicaban que en uno de los pisos utilizados por personas relacionadas con el atentado del 11-M se había encontrado ácido bórico, y que esta misma sustancia también estaba en la vivienda de unos etarras. Pero en el informe remitido al juez fue eliminada esa referencia a ETA.

Ballestero dijo ayer a este periódico que éste y otros casos han llevado a los agentes de la Seguridad del Estado a vivir en «una situación muy desmoralizante, porque no tienen en sus superiores políticos un ejemplo a seguir».

«Ese Ministerio es un hervidero de escándalos y el ministro tiene que dar explicaciones», añadió.


Lea mas

17.1.07

 

La juez precisa que Santano dio la orden de falsear el informe ETA/11-M

 

17-01-07



La juez precisa que Santano dio la orden de falsear el informe ETA/11-M


La instructora reitera la existencia de indicios de delito para sentar en el banquillo a la cúpula de la Policía Científica por el 'caso de los peritos'

MARIA PERAL

MADRID.- La juez que ha investigado la manipulación de un informe pericial relativo al sumario del 11-M, Gemma Gallego, ha reiterado su decisión de llevar al banquillo de los acusados a la cúpula de la Comisaría General de Policía Científica, con su responsable, Miguel Angel Santano, a la cabeza.

La magistrada ha vuelto a dar por terminada la investigación y ha ratificado la existencia de indicios de un presunto delito de falsedad documental en la conducta de Santano, Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez.
(.../...)

Ramírez, jefe del laboratorio de análisis químicos, fue el autor material de la alteración del dictamen de los peritos Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique, alteración que llevó a cabo siguiendo «las indicaciones escritas por Pedro Mélida», número dos de la Policía Científica, «que previamente había elevado consulta al comisario» Miguel Angel Santano, precisa la juez.

La reciente práctica de pruebas pedidas por la defensa -motivo por el que Gemma Gallego revocó la conclusión de las diligencias que había acordado hace dos meses- no ha modificado, a ojos de la instructora, los datos incriminatorios existentes contra los mandos de la Policía Científica.

Al contrario: el relato de hechos imputados que la magistrada refleja en la resolución conocida ayer contiene precisiones de carácter incriminatorio -singularmente contra Santano- que no aparecían en el auto del pasado 10 de noviembre.

En aquella fecha, Gallego cerró la instrucción y abrió la fase de preparación de juicio oral contra los cuatro responsables de la Policía Científica por presuntos delitos de falsedad documental y/o falso testimonio, dando un plazo a las acusaciones para que presentasen escrito de acusación.

El abogado defensor, José Antonio Choclán, recurrió esa decisión argumentando que, al haber permanecido secreto el procedimiento, no había podido interrogar a los tres peritos autores del informe sobre el ácido bórico hallado a Hasan Haski, procesado por el 11-M.

La juez aceptó el recurso de la defensa, reabrió la instrucción y volvió a llamar a declarar a los peritos, que fueron interrogados en presencia de todas las partes.

La magistrada no considera «imprescindibles en este momento procesal» otras pruebas instadas por la defensa y la Abogacía del Estado, de manera que ha vuelto a cerrar la instrucción y a indicar los hechos presuntamente delictivos por los que, a su parecer, Santano, Mélida, Andradas y Ramírez deberían sentarse en el banquillo.

Los hechos provisionalmente acreditados en la instrucción son los mismos que la juez narró en su auto del 10 de noviembre a excepción de tres datos añadidos. El primero, que Ramírez requirió a los peritos para que cambiaran el informe «en la forma dispuesta en las indicaciones escritas por Mélida, que previamente había elevado consulta al comisario, mediante el oportuno comunicado de novedades».

La juez deja claro con ello que no ha creído a Santano cuando éste aseguró que conoció lo ocurrido con el informe del ácido bórico el pasado septiembre, cuando EL MUNDO publicó que el informe de los peritos había sido alterado para que no figurara la referencia a ETA.

El segundo dato añadido por la instructora es que Andradas, jefe de la Unidad Central de Analítica, envió el informe manipulado por Ramírez a la Comisaría General de Información (para que, a su vez, lo remitiera al juez del 11-M) «conforme a lo indicado por el comisario Santano», precisión que no figuraba en el auto de noviembre.

Firma «como único perito»

El tercer añadido afecta a Ramírez y sirve a la magistrada para señalar que, además de cambiar el objeto del informe, suprimir la identificación de los peritos y atribuirse a sí mismo la recepción de las muestras y la práctica de las pruebas analíticas, el jefe del laboratorio firmó el nuevo informe «como único perito».

Gallego ha denegado ocho diligencias propuestas por la defensa y que la juez cree innecesarias para la instrucción.

Se trataba, entre otras, de la declaración del secretario general de la Comisaría de Información, cuya comparecencia había sido solicitada por Choclán para que aclarara el alcance del encargo realizado a la Policía Científica. Gallego indica que el oficio mismo de la Comisaría de Información no ha sido impugnado y resulta «explícito».

Respecto a la declaración del funcionario que realizó una de las pruebas analíticas del informe suscrito por Escribano, López y Manrique, la instructora explica que «la conducta imputable al jefe de laboratorio no resulta ser -como asevera la defensa- no haber realizado personalmente las técnicas analíticas», sino la cadena de alteraciones que se indican en la propia resolución judicial.



Lea mas

 

Los jefes de los peritos, camino del banquillo

 

17-01-07


Impresiones

Los jefes de los peritos, camino del banquillo


La cortina de humo levantada por Baltasar Garzón con el apoyo de importantes medios de comunicación -que siguen sin rectificar- se ha desvanecido totalmente. La juez Gemma Gallego acaba de dictar un auto en el que se ratifica en la imputación de los mandos de la Policía Científica, a los que acusa de posibles delitos de falsedad documental, falso testimonio y encubrimiento. La decisión de la juez se produce días después de otra resolución de la Audiencia de Madrid, en la que calificaba de «incomprensible» la actuación de Garzón en este caso y levantaba la imputación a los tres peritos que realizaron el informe sobre el ácido bórico incautado a un islamista imputado en el 11-M. Tras las maniobras de intoxicación de la cúpula de Interior con la complicidad de Garzón, lo que queda es que la instrucción judicial ha determinado que los jefes de la Policía Científica sustituyeron deliberadamente el informe realizado por los peritos por otro falso que omitía el dato que ETA también había utilizado ácido bórico como conservante. Ello se hizo -y así lo resalta la juez en el nuevo auto- bajo la orden del comisario Santano, máximo responsable de la Policía Científica, que dio instrucciones a su número dos para que se cambiara el informe. La juez Gallego, que ha realizado una rápida y modélica investigación, considera acreditados los hechos y, tras la práctica de nuevas pruebas pedidas por la defensa, se ratifica en sus conclusiones. Santano y sus subordinados se tendrán que sentar en el banquillo, lo que no salda las responsabilidades políticas de los mandos de Interior.


Lea mas

 
 

17-01-07



La juez precisa que Santano dio la orden de falsear el informe ETA/11-M


La instructora reitera la existencia de indicios de delito para sentar en el banquillo a la cúpula de la Policía Científica por el 'caso de los peritos'

MARIA PERAL

MADRID.- La juez que ha investigado la manipulación de un informe pericial relativo al sumario del 11-M, Gemma Gallego, ha reiterado su decisión de llevar al banquillo de los acusados a la cúpula de la Comisaría General de Policía Científica, con su responsable, Miguel Angel Santano, a la cabeza.


La magistrada ha vuelto a dar por terminada la investigación y ha ratificado la existencia de indicios de un presunto delito de falsedad documental en la conducta de Santano, Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez.

(.../...)

Ramírez, jefe del laboratorio de análisis químicos, fue el autor material de la alteración del dictamen de los peritos Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique, alteración que llevó a cabo siguiendo «las indicaciones escritas por Pedro Mélida», número dos de la Policía Científica, «que previamente había elevado consulta al comisario» Miguel Angel Santano, precisa la juez.

La reciente práctica de pruebas pedidas por la defensa -motivo por el que Gemma Gallego revocó la conclusión de las diligencias que había acordado hace dos meses- no ha modificado, a ojos de la instructora, los datos incriminatorios existentes contra los mandos de la Policía Científica.

Al contrario: el relato de hechos imputados que la magistrada refleja en la resolución conocida ayer contiene precisiones de carácter incriminatorio -singularmente contra Santano- que no aparecían en el auto del pasado 10 de noviembre.

En aquella fecha, Gallego cerró la instrucción y abrió la fase de preparación de juicio oral contra los cuatro responsables de la Policía Científica por presuntos delitos de falsedad documental y/o falso testimonio, dando un plazo a las acusaciones para que presentasen escrito de acusación.

El abogado defensor, José Antonio Choclán, recurrió esa decisión argumentando que, al haber permanecido secreto el procedimiento, no había podido interrogar a los tres peritos autores del informe sobre el ácido bórico hallado a Hasan Haski, procesado por el 11-M.

La juez aceptó el recurso de la defensa, reabrió la instrucción y volvió a llamar a declarar a los peritos, que fueron interrogados en presencia de todas las partes.

La magistrada no considera «imprescindibles en este momento procesal» otras pruebas instadas por la defensa y la Abogacía del Estado, de manera que ha vuelto a cerrar la instrucción y a indicar los hechos presuntamente delictivos por los que, a su parecer, Santano, Mélida, Andradas y Ramírez deberían sentarse en el banquillo.

Los hechos provisionalmente acreditados en la instrucción son los mismos que la juez narró en su auto del 10 de noviembre a excepción de tres datos añadidos. El primero, que Ramírez requirió a los peritos para que cambiaran el informe «en la forma dispuesta en las indicaciones escritas por Mélida, que previamente había elevado consulta al comisario, mediante el oportuno comunicado de novedades».

La juez deja claro con ello que no ha creído a Santano cuando éste aseguró que conoció lo ocurrido con el informe del ácido bórico el pasado septiembre, cuando EL MUNDO publicó que el informe de los peritos había sido alterado para que no figurara la referencia a ETA.

El segundo dato añadido por la instructora es que Andradas, jefe de la Unidad Central de Analítica, envió el informe manipulado por Ramírez a la Comisaría General de Información (para que, a su vez, lo remitiera al juez del 11-M) «conforme a lo indicado por el comisario Santano», precisión que no figuraba en el auto de noviembre.

Firma «como único perito»

El tercer añadido afecta a Ramírez y sirve a la magistrada para señalar que, además de cambiar el objeto del informe, suprimir la identificación de los peritos y atribuirse a sí mismo la recepción de las muestras y la práctica de las pruebas analíticas, el jefe del laboratorio firmó el nuevo informe «como único perito».

Gallego ha denegado ocho diligencias propuestas por la defensa y que la juez cree innecesarias para la instrucción.

Se trataba, entre otras, de la declaración del secretario general de la Comisaría de Información, cuya comparecencia había sido solicitada por Choclán para que aclarara el alcance del encargo realizado a la Policía Científica. Gallego indica que el oficio mismo de la Comisaría de Información no ha sido impugnado y resulta «explícito».

Respecto a la declaración del funcionario que realizó una de las pruebas analíticas del informe suscrito por Escribano, López y Manrique, la instructora explica que «la conducta imputable al jefe de laboratorio no resulta ser -como asevera la defensa- no haber realizado personalmente las técnicas analíticas», sino la cadena de alteraciones que se indican en la propia resolución judicia


Lea mas

 

Gallego invita al fiscal a investigar lo ocurrido con el dictamen sobre ETA

 

17-01-07



Gallego invita al fiscal a investigar lo ocurrido con el dictamen sobre ETA

M. P.

En el auto de transformación de las diligencias en procedimiento abreviado, dictado ayer, la juez Gemma Gallego invita al fiscal a interesarse por el «alcance» de las «contradicciones» que ha detectado en relación a un informe pericial elaborado también por la Comisaría General de Policía Científica y relativo al ácido bórico hallado en un piso franco de ETA en Salamanca.


Éste fue el precedente que llevó al perito Manuel Escribano a hacer constar, en el apartado de Observaciones del informe sobre Hasan Haski, que podría existir algún tipo de vinculación entre ETA y los autores de los atentados del 11-M.
(.../...)

La defensa de los responsables de la Policía Científica imputados por la juez Gallego había solicitado la incorporación a la causa del informe sobre el ácido bórico de los etarras, el dictamen pericial 868-Q-01.

La instructora le ha respondido que el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, que llevó la investigación sobre el piso franco de ETA en Salamanca, «ya informó que no constaba en sus autos informe alguno del laboratorio de la Policía Científica».

Sin embargo, Gallego ha acreditado a través de diferentes declaraciones testificales que ese dictamen existió, por lo que «resulta contradictorio» el contenido del oficio que le ha enviado el comisario general de Información en el sentido de que «no ha sido encontrado dicho informe».

La juez considera conveniente pedir a la Fiscalía un informe «sobre el alcance de tales contradicciones y si, en su caso, estima oportuno incoar la instrucción de diligencias en averiguación de los hechos».

La Comisaría General de Información ha estado dirigida por Telesforo Rubio hasta el pasado septiembre, cuando le sustituyó Miguel Angel Valverde.

Recurso de la defensa

El abogado José Antonio Choclán, defensor de los cuatro mandos policiales imputados, adelantó ayer que recurrirá directamente ante la Audiencia Provincial de Madrid la decisión de abrir la fase de preparación de juicio oral.

Choclán manifestó a Europa Press que Gallego «no ha tenido en cuenta» lo que, a su parecer, ha indicado la Audiencia Provincial al confirmar el levantamiento de la imputación que pesaba sobre los peritos Escribano, López y Manrique.

Según Choclán, la Audiencia señaló que el contenido de las Observaciones del informe de los tres peritos eran «elucubraciones». A su juicio, «la eliminación de las observaciones no puede constituir ni delito de falsedad ni de falso testimonio» porque «no formaban parte de la prueba pericial».



Lea mas

 

Una decena de colectivos se suma a la marcha del Foro Ermua

 

17-01-07



Una decena de colectivos se suma a la marcha del Foro Ermua


MADRID.- Una decena de entidades y formaciones políticas se han adherido a la marcha convocada para el 3 de febrero en Madrid por el Foro Ermua, que ha llamado a manifestarse ese día Por la libertad, por la derrota de ETA, contra el diálogo y la cesión a la banda terrorista.


Al PP, al Sindicato Unificado de Policía (SUP) y a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que ya habían anunciado que irían a la manifestación, se sumaron ayer otros colectivos, como Peones Negros, Rosas Blancas por la Dignidad, la Fundación para la Defensa de la Nación Española o Coruña Liberal.

La formación catalana Ciutadans y el Colectivo de Víctimas del País Vasco (Covite) se inclinan por asistir, aunque todavía no han tomado una decisión oficial. Otras organizaciones ya lo tienen claro:

Peones Negros.

El grupo cívico organizado en torno al blog del periodista Luis del Pino decidió adherirse a la manifestación ya que considera «que no hay solución negociada o política al terrorismo».
(.../...)

Rosas Blancas.

La plataforma Rosas Blancas por la Dignidad hizo un llamamiento a todos los ciudadanos para que secunden esta manifestación, «incluyendo a todos los participantes» de la que tuvo lugar el sábado y a todos los partidos.

AVT.

La AVT aseguró ayer que «no se entendería la ausencia del PSOE» de esta convocatoria si es verdad que los socialistas respaldan cuestiones como el Pacto Antiterrorista. Insistió en que las reivindicaciones que se plantean en esta marcha «no excluyen a ningún demócrata».

Víctimas navarras.

Las Víctimas del terrorismo en Navarra se están organizando para acudir al acto y ya están gestionando la contratación de autobuses para trasladar a los que quieran a Madrid.

José Blanco: no.

El secretario de Organización del PSOE consideró, por el contrario, que su partido «no tiene nada que pintar» en la marcha por estar dirigida a «los excluidos» de la del sábado.


Lea mas

 

Otegi dice que las amenazas de ETA 'restan credibilidad' al alto el fuego

 

17-01-07



CRISIS ANTITERRORISTA / Anuncia una «reflexión» interna porque el último pronunciamiento de la banda ha generado «confusión» / Barrena intenta atribuir las palabras del líder radical a «un error de traducción»

Otegi dice que las amenazas de ETA 'restan credibilidad' al alto el fuego


Revela que el último comunicado de la banda crea «confusión» en sectores de Batasuna Pernando Barrena defiende el comunicado de ETA y achaca la contradicción a un falso «error de traducción»


ROBERTO L. DE CALLE / MIGUEL M. ARIZTEGI

BILBAO/PAMPLONA.- Por segunda vez en ocho días, el portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, ofreció gestos que sugieren la apertura de fisuras en el monolítico mundo de la izquierda abertzale. Si el pasado día 8 el líder radical pedía a ETA que mantuviera los presupuestos de su alto el fuego en una apelación insólita hasta la fecha, ayer deslizó, en una entrevista con Euskadi Irratia, una suave crítica a la banda. Según Otegi, el último comunicado etarra generaba «confusión» en la izquierda abertzale, e incluso llegó a decir que la «puerta abierta» que dejó ETA a nuevos atentados «resta credibilidad» a la tregua entre su base social.

La pérdida de su condición de interlocutor ante PNV y PSE, y la exigencia unitaria de una respuesta contundente a ETA, hizo que sólo el Gobierno vasco respondiera a Otegi, y para reclamarle más claridad en transmitir a la banda que «con bombas no hay proceso de paz».
(.../...)

Las posibles fisuras sugeridas por Otegi en Batasuna fueron inmediatamente desmentidas por Pernando Barrena, que atribuyó todo a «un error de traducción» -la entrevista fue hecha en euskara-, pero la revisión de la grabación demostró lo contrario.

De nuevo, fue Arnaldo Otegi el encargado de intentar recomponer, si cabe, la maltrecha imagen que volvió a dejar la formación ilegalizada en los partidos con los que dialogó hasta el atentado, PNV y PSE. Afirmó que el comunicado con el que ETA ratificaba su alto el fuego y, en especial, la posibilidad de que vuelva a romperlo, como hizo en Barajas, generan «confusión» en ciertos «sectores» de la izquierda abertzale. Otegi constató que la posibilidad de que ETA lleve a cabo nuevos atentados cercena la «credibilidad» del alto el fuego en el propio ámbito abertzale.

Este hecho llevó al portavoz radical a anunciar en Euskadi Irratia que la izquierda abertzale deberá hacer una «reflexión» por la «confusión» que el texto de la banda terrorista generó entre una parte de la base social del entorno radical.

«También es verdad, y tenemos que aceptarlo, que desde sectores de la izquierda abertzale nos dicen con sinceridad que el hecho de mantener esa puerta abierta [la posibilidad de que ETA «responda» a las agresiones del Estado] le resta credibilidad al alto el fuego, y creo que, en ese sentido, la izquierda abertzale tiene que hacer una reflexión», afirmó Otegi. Apostilló más adelante que «otros [miembros del partido ilegal] nos dicen con sinceridad que crea confusión».

Es más, el propio líder radical admitió que dichos sectores no son residuales, sino que se deben «tener en cuenta», aunque también pronosticó que el mundo de Batasuna no sufrirá crisis alguna o escisiones, como la que llevó a la creación de Aralar tras la ruptura de la tregua iniciada en 1998.

Otegi, que afirmó que Batasuna dio la pasada semana el «único paso práctico» al pedir a ETA que ratificara los principios del alto el fuego -extremo que la banda cumplió, en cierto modo, un día después, en lo que pareció una ceremonia para reafirmar el papel de interlocutor de la dirección abertzale-, descartó, sin embargo, hacer nuevas apelaciones a la organización terrorista.

«La izquierda abertzale no es un sector que mande permanentemente mensajes a ETA. Es la primera vez en la Historia que lo hemos hecho y es algo que hay que cuidar», aseguró Otegi, quien precisó que, si hay una apuesta clara para apoyar un proceso con «contenidos políticos» y en «condiciones concretas», la formación ilegalizada usará su «influencia, sea grande o pequeña», para favorecerlo.

El líder radical, que restó relevancia a que el presidente del Gobierno dé por roto el denominado proceso de paz, porque «no tiene alternativa» si no desea regresar a «recetas del pasado», insistió en el «compromiso» de la formación ilegalizada con un proceso de normalización -para la superación del Estatuto de Guernica- que debe tener «contenidos políticos» como la territorialidad y la autodeterminación y que debe desarrollarse «en ausencia de toda violencia».

Admitió que el atentado de ETA ha reducido el margen de maniobra de José Luis Rodríguez Zapatero para desarrollar el proceso, pero consideró que le queda «suficiente», si tiene «voluntad» para continuarlo.

Tras señalar que la desconfianza generada por el atentado de Barajas se supera dialogando en torno a una mesa, abogó por «chequear» el proceso entre todos para ver «qué cosas se han hecho mal y cuáles se han hecho bien».

Las palabras de Otegi obtuvieron la respuesta de la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, quien las consideró un «buen síntoma», pero le animó a que afirme con claridad que «con bombas no hay proceso de paz».

Azkarate insistió en que mientras la izquierda abertzale no exprese con «más claridad y contundencia» que la violencia resulta incompatible con un proceso de paz, resultará «irónico» defender que ETA confirma sus compromisos del 22 de marzo, después de haber cometido el atentado de Barajas.

Por su parte, Pernando Barrena advirtió al Gobierno de que «se equivocaría de plano» si «vuelve a recetas del pasado» como el Pacto Antiterrorista, que a su juicio es «un pacto antisolución» que «dificultaría enormemente la posibilidad de una salida política a corto plazo».

Barrena reclamó «un proceso en ausencia de violencia por todas las partes implicadas», pero colocó en el mismo plano la credibilidad del comunicado de ETA con la del Gobierno, en caso de que éste anunciara su disposición a continuar con el proceso: «Batasuna le daría credibilidad al presidente del Gobierno a pesar de su actitud durante los últimos 10 meses», subrayó.

Según dijo, ETA «ha tomado una decisión positiva en clave de proceso, una posición que nos satisface y, por lo menos, desde esa parte abunda en la creación de condiciones para hacer viable el proceso de resolución», un proceso que, según la lectura de Batasuna, «no tiene alternativa posible»
.


Lea mas

16.1.07

 
 

FALSEDAD DOCUMENTAL, FALSO TESTIMONIO Y ENCUBRIMIENTO
La juez Gallego rechaza practicar más diligencias y mantiene imputada a la cúpula de la policía Científica por el caso ácido bórico
La cúpula policial está imputada.
La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid ha transformado en procedimiento abreviado las diligencias abiertas para investigar la falsificación del informe de los tres peritos que vinculaba a ETA con el 11-M. La juez Gallego concluye así definitivamente la investigación tras rechazar el resto de pruebas que habían solicitado las partes personadas cuando tuvo que reabrir la causa. No hay cambios en la situación procesal de los imputados: Miguel Ángel Santano, Pedro Luis Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez. Los cuatro integrantes de la cúpula de la Policía Científica siguen imputados.
Leer el resto de la noticia aqui.


Lea mas

 

Buesa dice que la ausencia del PSOE en la manifestación del día 3 de febrero demuestra que la del sábado fue "manejada"

 

SE HAN SUMADO PP, DENAES, AVT Y "ROSAS BLANCAS POR LA DIGNIDAD"
Buesa dice que la ausencia del PSOE en la manifestación del día 3 de febrero demuestra que la del sábado fue "manejada"
Mikel Buesa. Presidente del Foro de Ermua.
El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, consideró este martes que la reafirmación del PSOE de no secundar la manifestación convocada para el próximo 3 de febrero en Madrid demuestra que la marcha del pasado sábado de las asociaciones de ecuatorianos y de los sindicatos contra el atentado de ETA de Barajas "estuvo manejada" por el propio PSOE. A la marcha ya se han adherido la AVT, Rosas Blancas por la Dignidad, Fundación para la Defensa de la Nación Española y PP. Sin embargo, Gobierno y PSOE ya han confimado su ausencia.

Leer el resto de la noticia aqui.


Lea mas

 

Más de 150 escoltas se incorporan a la labor de protección tras el atentado de Barajas

 

LOS EMPRESARIOS, LOS QUE MÁS PETICIONES HAN HECHO
Más de 150 escoltas se incorporan a la labor de protección tras el atentado de Barajas
Las alrededor de 30 empresas de seguridad autorizadas para prestar servicios de escolta en toda España han destinado más de 150 nuevos profesionales a tareas de protección personal desde que ETA rompiese su alto el fuego el pasado 30 de diciembre con un atentado que costó la vida a dos personas en el aeropuerto de Madrid-Barajas, informaron a Europa Press fuentes del sector. La Asociación de Escoltas dijo recientemente que las personas que renunciaron a la escolta tras la declaración de alto el fuego la reclamaron hace unos dos meses, entre ellos políticos de los socialistas. Esta afirmación le valió duras críticas del PSOE, que exigió una rectificación, a lo que la asociación se negó.
Leer el resto de la noticia aqui.


Lea mas

15.1.07

 

Afalah y Berraj trabajaron para la Policía y el CNI antes del 11-M

 

15-01-07



11-M / La investigación / 11-M / La investigación

Afalah y Berraj trabajaron para la Policía y el CNI antes del 11-M



Los dos marroquíes eran los hombres de confianza del jefe militar y del ideólogo de los atentados y hacían de conductor y de mensajero

ANTONIO RUBIO

MADRID.- Mohamed Afalah y Said Berraj, dos de los principales miembros de la célula terrorista islamista que atentó el 11-M de 2004 contra los trenes de la muerte, eran confidentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Los dos islamistas radicales lograron huir de España, uno antes y el otro después de los atentados y en la actualidad están en paradero desconocido.

Afalah y Berraj, también conocidos en los ambientes policiales y de los servicios secretos como El Chófer y El Mensajero, eran hombres de total confianza de Allekema Lamari, jefe militar del comando terrorista, y de Serhane ben Abdelmajik Fakhet, El Tunecino, ideólogo del grupo islamista.

(.../...)

Berraj huyó de España el 9 de marzo, dos días antes de los atentados, y Mohamed Afalah abandonó Madrid la noche del 3 de abril, después de la explosión del piso de Leganés.

Mohamed Afalah, experto conductor, se convirtió en el escolta y chófer de Lamari y era la persona que sabía, con total exactitud, con quién y a dónde viajaba el jefe militar del 11-M. Berraj, por su parte, era conocido como El Mensajero, porque solía moverse por Madrid en moto y durante un tiempo hizo de hombre de los recados de Serhane ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino. Llegó a trabajar de guardia jurado para una compañía de seguridad de un ex policía. Hay que recordar que Lamari y El Tunecino eran dos de los siete islamistas radicales que se suicidaron en un piso de Leganés el 3 de abril de 2004.

Los elementos que señalan a esos dos marroquíes como colaboradores directos de los servicios policiales y de información españoles se centran, principalmente, en la denuncia que realizó el pasado 1 de diciembre en la Audiencia Nacional el también marroquí Abdelkader el Farsaoui, Cartagena, confidente de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía, y en una serie de encuentros que tuvo uno de los topos con agentes policiales antes de los atentados del 11-M.

Cartagena, como es conocido Abdelkader el Farsaoui en los ambientes policiales, trabajó durante más de dos años para la UCIE y fue quien reveló a la Policía que El Tunecino (suicidado en Leganés), Mohamed Larbi ben Sellam (detenido en Barcelona), Mustafá Maymouni (arrestado en Marruecos por el atentado de Casablanca) y otros habían montado una célula yihadista en Madrid que estaba dispuesta a llevar a cabo acciones en Marruecos y en España. El Farsaoui, que también era imam de la mezquita Takoua del barrio madrileño de Villaverde, era quien dirigía los rezos del grupo terrorista.

Denuncia de 'Cartagena'

Abdelkader el Farsaoui, que tiene la calificación de testigo protegido y que también colaboró con el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), denunció el pasado día 1 de diciembre en la Audiencia Nacional que, entre otras cuestiones, la Policía le prohibió «mencionar al juez la relación ETA-islamistas» y que «la operación Nova era un montaje de la Policía».

En ese mismo escrito el imam figuran otros apartados relacionados con el mundillo de los confidentes y colaboradores policiales y del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que hoy revela EL MUNDO por primera vez: «La UCIE me comunicó que Ismail Latrech es confidente del CNI para que tuviese cuidado con él... También me prohibieron hablar de Mohamed Afalah y decir que había asistido a una de las reuniones [se refiere a los encuentros que organizaban Mohamed Maymouni y El Tunecino antes de los atentados del 11-M]».

Con respecto al confidente Latrech, hay que señalar que fue detenido en octubre de 2005 por orden del Juzgado Central de Instrucción número 5 con motivo de la operación Nova. En esa acción los terroristas, supuestamente, querían atentar contra la Audiencia Nacional y los jueces Baltasar Garzón y Juan del Olmo. Con posterioridad, y tras hablar el magistrado Garzón con el CNI, Latrech fue puesto en libertad y recibió la condición de testigo protegido.

El confidente Cartagena descubre en su denuncia ante la Audiencia Nacional que Afalah sí asistió a las reuniones de los dirigentes islamistas. Sin embargo, el imam de la mezquita de Villaverde, siguiendo las instrucciones policiales, nunca reflejó ni recogió en las «notas informativas» de la Unidad Central de Información Exterior (Ver EL MUNDO del 31 de mayo de 2005) que Afalah, el chófer de Allekema Lamari, fuera uno más dentro de la estructura del grupo de El Tunecino.

Tampoco aparece ninguna alusión de Cartagena a Afalah en la declaración policial que realizó el 14 de septiembre de 2003, ni en las judiciales que prestó ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional con motivo de la operación Nova (20 y 21 de octubre, 26 de noviembre de 2004 y 29 de septiembre de 2005).

Con respecto a Said Berraj, El Mensajero, este periódico ha podido saber que el marroquí tuvo más de una reunión con agentes de la UCIE bastante antes de los atentados del 11-M. El lugar exacto donde se produjeron esas reuniones fue en una cafetería Vip's de Madrid que está situada en la calle Príncipe de Vergara, cerca de la plaza República Dominicana y junto a la boca del Metro de Colombia.

Reuniones con casco

A esas reuniones policiales, que se produjeron durante el año 2003, El Mensajero siempre asistía en moto, y hasta que no estaba en la puerta de la cafetería, no se quitaba el casco de protección.

El Farsaoui también reflejó en su escrito de denuncia ante la Audiencia Nacional que la UCIE le facilitaba «datos sobre otros informadores que trabajaban para ellos, como los que trabajaban para otros servicios». Y continúa el imam: «Incluso de los que trabajan para ellos me enseñan algunos informes suyos (y pienso que de mí también se le pudo hablar a otros confidentes)».

Diferentes fuentes de los servicios de información de la Policía han confirmado a este periódico que Afalah no era confidente suyo, y han sentenciado: «Así que sólo queda un servicio de información para el que pudiera trabajar: el CNI».

No es la primera vez que el CNI ha pedido a la UCIE que proteja y dé cobertura a sus confidentes. El 22 de marzo de 2004, 11 días después de los atentados, el responsable del área de Contraterrorismo-Islam del Centro Nacional de Inteligencia pidió al jefe de la UCIE que no detuvieran al sirio Sabagh Safwan.

El responsable del CNI quería tiempo para poder hablar con este confidente antes de que la Policía lo pusiera a disposición del juez Del Olmo. Safwan, más conocido como El Pollero porque tiene un asador de pollos en Valencia, era el controlador de Allekema Lamari desde el año 1997.

Sabagh Safwan fue una de las pocas personas de las que se despidió telefónicamente Allekema Lamari antes de suicidarse en el piso de Leganés el 3 de abril de 2004. El confidente del CNI se desplazó a Madrid el 2 de abril, un día antes de la explosión de Leganés, con la intención de localizar al jefe militar del comando.

También hay que recordar que Afalah fue la persona que se encargó de conseguir y poner la fianza del piso -1.800 euros- que los miembros del comando utilizaron como refugio o madriguera en Leganés. Belhadj, otro de los huidos, fue quien firmó el contrato de alquiler por un periodo de cinco años a razón de 600 euros mensuales.

En la solicitud de «residencia permanente» que Afalah tramitó el 7 de noviembre de 2003 a través del Ministerio del Interior ya se refleja que, en aquellas fechas, el terrorista islamista estaba residiendo en Leganés, en la avenida de María Guerrero, 20. En esa misma localidad fue donde Afalah consiguió, meses después, el piso-refugio de la calle de Martín Gaite, 40, donde se suicidaron los islamistas.

Muertes no confirmadas

Belhadj y Afalah, según la Policía, llegaron hasta Irak en su huida y, en mayo de 2005, participaron en un atentado suicida contra las tropas de EEUU. Hasta la fecha no se ha podido comprobar que esa versión policial sea cierta, ya que las autoridades norteamericanas no han facilitado ningún elemento, restos o ADN de los suicidas que lo corrobore.

Las investigaciones posteriores al 11-M determinaron que las huellas o restos de ADN de Afalah aparecieron junto a los deLamari en Leganés y en el vehículo Skoda Fabia. Ese coche apareció en junio de 2004 junto a la estación de Alcalá y se supone que fue utilizado por el comando islamista para trasladar las mochilas-bombas que colocaron en los trenes de la muerte.

Por último, hay que indicar que, el día 3, la Policía detuvo en Barcelona a tres islamistas y los acusó de haber ayudado a huir de España a Afalah y Belhadj. Los otros islamistas que aún permanecen huidos son Said Berraj y Daoud Ouhnane.

El chófer de ETA y el de los islamistas

Mohamed Afalah y José Martínez Anido no se conocen, pero los dos han realizado el mismo trabajo en tiempos diferentes: chóferes y hombres de confianza de dos dirigentes terroristas.

Mohamed Afalah, marroquí e islamista, se convirtió, con la ayuda del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), en el chófer y escolta del jefe militar del comando terrorista que atentó en Madrid el 11-M, Allekema Lamari.

Y José Martínez Anido, guardia civil y miembro del antiguo Cesid -actual CNI-, consiguió adentrarse en la organización terrorista ETA y llegar a ser el chófer y hombre de confianza de Mikel Albisu, 'Antza', ex responsable del aparato político de la banda armada.

La infiltración de Martínez Anido sirvió para que, entre otras operaciones, la Guardia Civil localizara y detuviera -con la colaboración de la policía francesa- al jefe de los comandos ilegales, Félix Alberto López de la Calle, 'Mobutu', en la ciudad de Toulon.

Afalah, con la ayuda de Mohamed Belhadj, consiguió un piso-refugio para el comando islamista en Leganés y aportó 1.800 euros para pagar la fianza del contrato de arrendamiento.

Tras los atentados del 11-M, los terroristas se reunieron, primero, y refugiaron, después, en la madriguera que había proporcionado Afalah.

EL MUNDO publicó el 17 de octubre de 2005 que el CNI supo con antelación que los terroristas islamistas tenían un piso en Leganés.

José Anido, que se infiltró en ETA en 1989, fue descubierto por la organización terrorista vasca en 1995 y logró escapar de sus ex compañeros, que habían prometido eliminarlo.

Tras la revelación de ETA, Anido emigró a Colombia y allí sufrió un intento de robo, cuando salía de una entidad bancaria, por parte de un grupo colombiano que terminó asesinando al compañero de Anido, el guardia civil Domingo Gómez Blanco.

El 'topo' de ETA fue herido, pero finalmente pudo recuperarse.

Afalah, aparentemente, no ha tenido tanta suerte como Anido. El marroquí huyó de Madrid tras los sucesos del 3 de abril, llegó a Barcelona y después a Bélgica.

Desde Bélgica, según la Policía, se trasladó a Irak y allí se inmoló en un ataque suicida contra las tropas estadounidenses. Este último hecho no ha podido ser confirmado aún por el juez Juan del Olmo.

Se puede decir que Afalah y Anido han tenido vidas paralelas porque han colaborado con el mismo servicio de información y desarrollado el mismo puesto: chóferes de un dirigente terrorista.



Lea mas

 

Nuevos confidentes en la escena del 11-M

 

15-01-07


Impresiones

Nuevos confidentes en la escena del 11-M


La nueva aportación sobre el 11-M que hoy publica EL MUNDO vuelve a arrojar dudas sobre la actuación de los aparatos del Estado en el proceso de gestación y preparación de la masacre. Si hasta ahora sabíamos que el presunto suministrador de los explosivos, Emilio Suárez Trashorras, era un informador de la Policía de Avilés y que el marroquí Rafá Zouhier lo era de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, hoy revelamos que dos personas muy próximas a Allekema Lamari y El Tunecino eran también confidentes del CNI y de la Policía. Se trata de Mohamed Alfalah y Said Berraj, dos marroquíes que convivieron con el supuesto jefe operativo del atentado y con su supuesto máximo ideólogo hasta que uno y otro murieron en la explosión del piso de Leganés. Alfalah, colaborador del CNI y conductor habitual de Lamari, fue precisamente el encargado de abonar la fianza de 1.800 euros exigida por los propietarios de la vivienda. En cuanto a Berraj, fue el recadero habitual de El Tunecino en los meses previos al atentado y a la vez confidente de la policía, como atestiguan sus reuniones con agentes de la UCIE en un conocido restaurante madrileño. Lo que de nuevo pone de relieve esta historia es que distintos elementos de las Fuerzas de Seguridad pudieron saber mucho antes del 11-M lo que se estaba urdiendo. La policía y los servicios secretos deberían aclarar qué hicieron entonces con las informaciones de Alfalah y Berraj, cuyo rastro por cierto se pierde en un presunto atentado suicida en Irak que nadie ha confirmado.


Lea mas

 

Los confidentes y los permisos de residencia

 

15-01-07



Los confidentes y los permisos de residencia


El escolta de Allekema Lamari y un familiar de Sabagh Safwan, 'topo' del CNI, obtuvieron sus tarjetas de extranjería gracias a la diligencia del Ministerio del Interior

A. RUBIO

MADRID.- Mohamed Afalah acompañó a Allekema Lamari a Valencia en noviembre de 2003. El marroquí hacía de escolta y chófer del dirigente argelino del GIA (Grupo Islámico Armado) y, entre otras cuestiones, fueron a visitar al sirio Sabagh Safwan, confidente del CNI.

Safwan declaró en agosto de 2004 ante el juez Juan del Olmo que, en una ocasión, Lamari se presentó en su pollería acompañado de Afalah: «Fue a finales de 2003 y Lamari me presentó a Afalah como Musab y me dijo que era una persona de su confianza».
(.../...)

Curiosamente, tras la visita de Afalah y Lamari a Safwan, el chófer del jefe militar del comando terrorista islamista consiguió por parte del Ministerio del Interior su tarjeta de extranjería con la categoría de «residencia permanente».

Concesión especial

Pero ésos no fueron los únicos documentos que el Ministerio del Interior tramitó, con gran diligencia, de personas relacionadas directa o indirectamente con el confidente del CNI Sabagh Safwan.

Entre finales de 2004 y principios de 2005, un familiar directo de Safwan consiguió un permiso de residencia temporal casi de forma extraordinaria.

La solicitud de residencia corrió a cargo de una mujer y se efectuó, según consta en el expediente al que ha tenido acceso EL MUNDO, el 19 de enero de 2005. La concesión, siempre según la ficha de Interior, se produjo el 30 de diciembre de 2004. Es decir, 20 días antes de que se produjera la solicitud de «residencia temporal».

En esa misma solicitud del familiar de Safwan aparece en blanco el apartado «medios de vida». Tampoco se específica si tiene «medios propios» o «contrato laboral».

La tarjeta de residencia temporal del familiar directo del confidente del CNI caducaba el pasado 29 de diciembre.

Este periódico también ha tenido acceso a otra serie de fichas o tarjetas de residencia cuyos titulares están relacionados directa o indirectamente con algunos de los presuntos terroristas que se encuentran imputados en los atentados del 11-M.

En esos expedientes de extranjería hay un apartado o sección donde se indica los motivos por los que se concede el permiso de residencia temporal o permanente y en algunos de ellos se indica: «procedimiento especial».

EL MUNDO ha consultado en diferentes fuentes policiales, organizaciones dedicadas a la atención de los extranjeros y abogados especialistas en tramitación de permisos de residencia y todos coinciden en señalar que el «procedimiento especial» sólo se aplica por tres motivos: «Por razones familiares, por enfermedad o porque son colaboradores o confidentes de la Policía o el CNI».



Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?