24.7.04
«Ni llamaron ni dijeron falsedad alguna»
24-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS CONSECUENCIAS
«Ni llamaron ni dijeron falsedad alguna»
(.../...)
El SUP califica de «políticamente cobarde y moralmente miserable» la actitud del diputado del Grupo Popular Jaime Ignacio del Burgo, al apuntar, en relación con el 11-M, la teoría de «una conspiración interior para alterar la normalidad democrática». La nota resalta el error de Del Burgo al atribuir la responsabilidad de suspender la vigilancia sobre 'El Chino' a la Comisaría de Centro, en la que desempeñaba su labor Telesforo Rubio. «El señor Del Burgo miente».
«Lamentamos», prosigue el SUP, «que teorías infundadas como la de Del Burgo influyan en el ex director general de la policía [Agustín Díaz de Mera], que ha realizado una magnífica labor en este cargo, para señalar ayer [por anteayer, durante su comparecencia en la Comisión del 11-M] a dos miembros de la policía como desleales».«Desde el reconocimiento a su labor profesional en la policía y el aprecio personal», prosigue el sindicato, «instamos a Díaz de Mera a que diga qué datos tiene sobre su imputación para que los afectados puedan demostrar que la misma carece de fundamento».
A juicio del SUP, ambos comisarios están siendo objeto de una «persecución injusta» por razones que el sindicato asegura desconocer, «pues tienen acreditada una larga y brillante trayectoria profesional desde los albores de la democracia».
Lea mas
El Gobierno enviará 'mutilado' al Congreso el documento que EL MUNDO publicó íntegro
24-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS NUEVOS DATOS
El Gobierno enviará 'mutilado' al Congreso el documento que EL MUNDO publicó íntegro
FERNANDO GAREA. Enviado especial
Se trata de la nota del Ministerio del Interior que da cuenta de una información recibida en Extremadura sobre una conversación captada el 14 de febrero al dirigente etarra José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, en el aeropuerto de Francfort, en la que advertía de la preparación de un grave atentado.
Pese a ser desvelado por este periódico, el Gobierno decidió ayer desclasificar el documento, aunque pretende enviarlo a la Comisión de Investigación con partes tachadas porque, según dijo la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, se «omiten datos relevantes» para preservar las fuentes de un documento que «afecta a la lucha antiterrorista».
En concreto, figura tachado el lugar en el que se captó la conversación y hasta el nombre de Josu Ternera. Según la número dos del Gobierno, el Ejecutivo debe cumplir su obligación de preservar la seguridad, al margen de lo que hagan los medios de comunicación.
Además, el Gobierno aprobó ayer en León el proyecto de ley del Consejo de Estado para que esta institución pueda informar sobre la reforma constitucional que prevé el Ejecutivo, con presencia de los ex presidentes del Gobierno como vocales natos.
El mismo Consejo de Ministros aprobó un acuerdo para la adquisición de dos helicópteros tipo Cougar para el transporte de personalidades.El importe es de más de 33 millones de euros y la justificación del gasto es «la baja disponibilidad de aparatos que no permite satisfacer la demanda existente».
Lea mas
Sin noticias del comando en el barrio de la Estación
24-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS NUEVOS DATOS
Sin noticias del comando en el barrio de la Estación
Los vecinos de Alcalá de Henares ignoran que los terroristas pudieron ultimar los atentados en la localidad
ROBERTO BENITO
(.../...)
En efecto, el barrio que rodea a la estación de ferrocarril de Alcalá de Henares es uno de los más populares de la localidad, y en él se mezclan desde hace varios años los vecinos de toda la vida con centenares de inmigrantes provenientes de cualquier lugar más allá del Estrecho, principalmente del Magreb.
Sin duda, era un lugar perfecto para el comando del 11-M, tanto por su cercanía de la estación como por tratarse de un barrio en el que los terroristas iban a pasar desapercibidos.
Más raro parece, en cambio, que durante tres meses nadie se percatara de que en la calle del Infantado, la más cercana a la estación y donde el 11 de marzo la policía localizó la furgoneta Renault Kangoo de los terroristas, había un coche abandonado: un Ford que ahora se ha sabido que también fue utilizado por el comando islamista.
La calle del Infantado
La calle del Infantado no mide más de 100 metros, es muy estrecha y se circula con dificultad. Los vecinos cuentan que nunca se puede aparcar, porque «mucha gente utiliza las pocas plazas de aparcamiento como si fuera el parking de la estación».
De hecho, fue una vecina de la calle la que avisó a la policía de que había un coche que llevaba mucho tiempo sin moverse del aparcamiento, no porque sospechara que podía estar relacionado con los atentados del 11-M, sino porque estaba harta de que su marido no pudiera aparcar cuando volvía del trabajo por las noches.
Pasaron tres meses desde que los terroristas abandonaron el vehículo y esta mujer se dio cuenta de que el Ford aparcado enfrente de su casa no se movía nunca. En la calle en la que apareció la furgoneta Renault Kangoo y en el barrio en el que la policía sospecha que el comando islamista del 11 de Marzo pudo tener cierta infraestructura, nadie se percató en todo ese tiempo del vehículo abandonado.
Es más, el vecindario no ha oído hablar nunca del coche de la marca Ford. Las amas de casa y los trabajadores que ayer circulaban por las calles del barrio sólo acertaban a describir lo que vieron el 11 de marzo y a hablar de la furgoneta y del portero Luis Garrudo, que se ha convertido en la estrella del barrio de la Estación.
María, visitante diaria de un gimnasio situado al lado del número 5 de la calle, justo enfrente del lugar en el que apareció la furgoneta, cuenta cómo el 11 de marzo la policía entró en el local y desalojó corriendo a todos los que estaban allí. «Nos dijeron que había un vehículo que podía contener explosivos y que abandonásemos inmediatamente la calle», recuerda.
Alarmas, precauciones y desalojos que, sin embargo, no se adoptaron cuando los agentes se llevaron el coche de la marca Ford que, al igual que la furgoneta, fue abandonado por los terroristas en la calle.
Sobre los posibles apoyos que el comando pudo recibir en el barrio de la Estación no se sabe nada. En la calle del Infantado, donde seguramente durmieron los miembros del comando, hay tres portales de viviendas -en uno de ellos trabaja Luis Garrudo, el portero que en la mañana del 11-M alertó a la policía sobre una sospechosa furgoneta blanca que estaba aparcada enfrente de su portal-, varias cafeterías, un estanco, una panadería, un locutorio y el citado gimnasio.
Una de las cafeterías se llama Al Andalus, y en estos momentos está totalmente desmontada por unas obras que comenzaron hace un par de semanas. Por lo que se pueda pensar debido al caprichoso nombre del establecimiento, el dueño (o alguien que decía serlo) avisaba ayer que «a ver lo que se publica, que algunos, por el nombre del bar, ya les ha dado por decir que estamos metidos en los atentados».
A su lado, tras cruzar una pequeña panadería, hay un locutorio de ésos que en los últimos años se han multiplicado por los barrios en los que abunda la población extranjera. Lo regenta Richie, inmigrante subsahariano de pocas palabras, y por allí se pasan a diario decenas de magrebíes, aunque en la asfixiante mañana de ayer apenas media docena de inmigrantes se acercaron por allí para hacer sus llamadas.
Frente a estos dos negocios estuvo tres meses aparcado el coche de la marca Ford abandonado por el comando islamista, pero a sus dueños, como al resto de los vecinos del barrio, nunca les llamó la atención.
La policía está investigando varios establecimientos de la zona por si pudieran tener algún tipo de relación con los atentados, pero hasta el momento todo sigue igual en la calle del Infantado, donde nadie ni puede ni quiere imaginarse que los terroristas ultimaron la matanza del 11-M en alguna casa del barrio.
Lea mas
París investiga «sospechosas» llamadas a Madrid previas al 11-M
24-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS NUEVOS DATOS
París investiga «sospechosas» llamadas a Madrid previas al 11-M
(.../...)
Las investigaciones están en manos de la Dirección de Vigilancia del Territorio, después de que los agentes encargados de un caso de fraude telefónico en un banco de Val-de-Marne, a las afueras de París, constataran que la mayoría de las llamadas piratas efectuadas tenían como destino España y Marruecos.
«Los contactos se intensifican en los días precedentes a los atentados del 11 de Marzo, con varias llamadas sobre todo a Madrid», afirma un policía anónimo citado por el diario. Además, la serie de llamadas termina «pocas horas antes de los atentados».
Según las fuentes consultadas, el mecanismo usado por los piratas es bastante común en el fraude telefónico. Consiste en conectarse con el servidor de una gran empresa y utilizar un código para realizar llamadas a su costa, con un doble fin: cargar a su cuenta las comunicaciones y ocultar los destinatarios finales.
Además, ha llamado la atención de los investigadores el hecho de que en esa región de París se detectó la presencia, entre febrero y julio de 2003, Rabei Osman Ahmed al Sayed, alias Mohamed el Egipcio, considerado uno de los cerebros de los atentados de Madrid y detenido en Milán el 8 de junio. Se cree que El Egipcio mantuvo contactos en la región antes de partir desde Francia a España, donde estuvo hasta enero de 2004.
La Fiscalía de Val-de-Marne informó de sus hallazgos a los responsables de lucha antiterrorista, y la Fiscalía de París abrió una investigación preliminar el 2 de julio.
Desde Marruecos, el ministro de Interior, Mustafa Sahel, desvinculó ayer los atentados de Casablanca y Madrid y eludió hablar sobre los marroquíes detenidos en España tras el 11-M, asegurando que hay ciudadanos de esa nacionalidad que «son sospechosos» y que están sometidos a la ley española. Sahel dijo que el único vínculo entre Casablanca y Madrid es el terrorismo que ataca a países que creen en la democracia. «A partir de ahí, no veo ningún vínculo.El terrorismo no tiene patria ni nación. Que hubiera marroquíes no prueba que haya vinculación», explicó.
Lea mas
El PSOE se pensará «mucho» si llama a Aznar
24-07-04
11-M LA INVESTIGACION / EL DEBATE POLITICO
El PSOE se pensará «mucho» si llama a Aznar
Llamazares dice que debe acudir y que tendrá todo el «respeto institucional» de ser ex presidente
AGUSTIN YANEL
(.../...)
López Garrido afirmó que el hecho de haber ocupado un cargo tan importante como el de presidente no significa que tenga que comparecer, sino que deben hacerlo quienes puedan aportar algo a la Comisión y hay que «pensar mucho» si es necesario que acuda Aznar.
El «respeto institucional» que merece un ex presidente es lo que ha llevado al PSOE a actuar con mucha prudencia en este asunto, según López Garrido. Aclaró que su partido no ha dicho un «no» definitivo a ninguna comparecencia, en referencia a Aznar, el ex secretario de Estado de Seguridad Ignacio Astarloa y los confidentes policiales.
Ayer, poco antes de que López Garrido realizara esas afirmaciones, el coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, dio una posible solución a ese problema: dijo que Aznar podría comparecer a la Comisión del 11-M con el respeto y la deferencia que merece «un ex presidente del Gobierno, no como un reo ni con crispación». «Los grupos minoritarios tendríamos la mayor sensibilidad en este sentido», dijo.
En la comisión que ha estudiado en Estados Unidos los atentados del 11 de septiembre, a algunos comparecientes se les han dado antes las preguntas por escrito, o se las han planteado todas de una vez y seguidas, para que respondieran sin que pareciera que eran sometidos a un interrogatorio. Esa podría ser una solución para el caso de Aznar, en opinión de Llamazares.
El socialista López Garrido también se refirió a la no comparecencia de Ignacio Astarloa la semana próxima, decisión que tanto ha irritado al PP hasta el punto de haber pensado incluso en abandonar la Comisión. Afirmó que probablemente puede contar «más cosas» el ex ministro Angel Acebes, porque era su superior jerárquico, pero dijo que si éste -que era titular del Ministerio del Interior en la fecha de los atentados- «no cuenta lo necesario», el PSOE no descarta que pueda ser llamado Astarloa.
López Garrido criticó lo que considera «pataletas» y «numeritos» del PP. «Están llegando a unos extremos ridículos. Es patético que intenten deslegitimar los resultados del 14 de marzo, menospreciando a todos los españoles», dijo.
Llamazares afirmó que el PP se ha visto «arrastrado» desde el primer momento a esta Comisión pero «no ha aportado más que ruido».Pero también hizo un llamamiento al PSOE, al que pidió «generosidad desde la mayoría» para que no se oponga a las comparecencias que pidan otros partidos. «Es imprescindible que no quede ningún fleco abierto, ni el de los responsables de medios de comunicación ni otros que se han planteado», añadió.
Lea mas
Las acusaciones de Díaz de Mera provocan una crisis en la policía
24-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS CONSECUENCIAS
Las acusaciones de Díaz de Mera provocan una crisis en la policía
Los comisarios señalados como «desleales» incurrieron en graves contradicciones durante sus comparecencias ante los comisionados
MANUEL CERDAN
(.../...)
Fuentes policiales mantienen que nunca habían percibido «tanto sectarismo» en la política de nombramientos como en las últimas semanas. «No se ha primado la experiencia, la preparación o la eficacia. Cuando llegó Felipe González a La Moncloa, en 1982, no hubo tanta limpieza como ahora. Entonces, incluso, comisarios tan significados en el régimen anterior como Jesús Martínez Torres o Manuel Ballesteros accedieron a cargos de gran responsabilidad.Ahora se ha desatado una verdadera caza de brujas».
Telesforo Rubio y Miguel Angel Santano -identificados por el diario ABC como los comisarios «desleales» denunciados por Agustín Díaz de Mera, el ex director de la Policía Nacional, en su comparecencia ante la Comisión- son los mismos altos cargos policiales que incurrieron en contradicciones y se negaron a contestar alguna pregunta cuando comparecieron ante los comisionados.
Díaz de Mera acusó a los policías, sin citar sus nombres, de «desleales» con el anterior Gobierno por pasar información al PSOE «en coincidencia temporal con el día 11 de marzo».
Según la versión periodística, esos «desleales» serían Telesforo Rubio, comisario general de Información, y Miguel Angel Santano, comisario general de Policía Científica. Ambos fueron ascendidos tras la llegada de José Antonio Alonso al Ministerio del Interior.Rubio pasó de la comisaria de Chamartín a la jefatura de la Comisaría General de Información, el departamento policial encargado de la lucha antiterrorista. Santano fue ascendido del puesto de comisario provincial de Policía Científica a jefe de la Comisaría General de Policía Científica.
Díaz de Mera manifestó durante su comparecencia que, posiblemente, una de las motivaciones que llevaron a los «desleales» a traicionar a sus superiores fue «hacer méritos y situarse en un futuro».
El ex director indicó que la actitud de esos policías se tradujo en «la falsedad» y en la manipulación de testigos, como el portero de Alcalá de Henares, quien aseguró ante los comisionados que los detonadores y la cinta con versos coránicos fueron hallados en el lugar donde se localizó la furgoneta.
Según las mismas fuentes policiales, los comisarios Rubio y Santano llegaron a sus respectivos cargos con una hoja de servicio «gris y pobre».
El comisario Telesforo Rubio, como él mismo reconoció ante la Comisión, carece de experiencia en la lucha antiterrorista, pero aun así ha sido situado al frente de la Comisaría General de Información. Sus subordinados destacan de él su condición de «trabajador y metódico», pero le achacan un total desconocimiento de ETA o de los grupos terroristas islamistas.
En la hoja de servicio de Rubio figuran sus destinos en el departamento de Personal de la policía y en la jefatura de las comisarías de Soria, de Alcorcón y de los distritos de San Blas, Centro y Chamartín de Madrid. De la comisaría de Chamartín, desde donde según el PP se filtró información al PSOE, pegó el salto a su actual cargo.
El PSOE niega cualquier relación espuria con los altos mandos policiales y se queja, según un portavoz, de «esa estrategia absurda de poner en marcha el ventilador de las mentiras y las insidias».
Durante su comparecencia ante la Comisión del 11-M, el comisario Rubio se negó a contestar la pregunta sobre si se había reunido en la sede socialista de Gobelas con dirigentes de ese partido para preparar su intervención. Rubio fue arropado por los portavoces de los demás grupos políticos, quienes rechazaron la pregunta por atentar contra sus derechos fundamentales. La realidad era que Rubio sí había estado en Gobelas el 28 de junio, como aseguraron a este diario fuentes policiales.
Rubio, quien admitió ante los comisionados que no se estaba investigando una posible conexión de ETA con el 11-M ni tampoco a los confidentes, formó parte de un grupo de expertos que asesoró a Rodríguez Zapatero en la elaboración del programa socialista en materia de seguridad.Se da la circunstancia de que las esposas de Rubio y Zapatero son amigas íntimas.
El comisario Santano, por su parte, desveló durante su comparecencia un dato envenenado, contrario a las tesis del PP, que luego resultó no ser veraz. Dijo que los agentes de la Comisaría de Policía Científica entregaron a primera hora de la mañana del jueves 12 de marzo la tarjeta del teléfono móvil de la mochila a un funcionario de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) para que la depositara en esa unidad.
¿Qué importancia tenía ese dato que parecía inocuo? Mucha. Y así lo hicieron ver los portavoces de varios grupos: si la tarjeta se remitía a la UCIE, la unidad responsable de las investigaciones sobre el terrorismo internacional e islamista, se debía a que los hombres de Mariano Rayón ya investigaban a esa hora la pista fundamentalista.
Sin embargo, los hechos se habían producido de manera muy distinta.La tarjeta fue retirada, efectivamente, por un policía de la UCIE, pero éste sólo hizo de mensajero, ya que se la entregó en mano a Jesús de la Morena, quien entonces era el Comisario General de Información. Y, como el propio comisario reconoció ante la Comisión, la tarjeta fue entregada para su inspección a la UCAO, la Unidad Central de Apoyo Operativo.
Durante su comparecencia, Díaz de Mera contestó al diputado de CiU, Jordi Jané, que no tenía interés en profundizar sobre el asunto de los policías «desleales», pero aclaró: «Quizá si me pregunta el PSOE podamos profundizar».
Pero cuando le llegó el turno al portavoz del PSOE, el diputado de Córdoba, Juan Luis Rascón, quien ha demostrado un gran nivel a lo largo de la Comisión, dejó pasar la oportunidad y prefirió olvidarse de los «desleales».
Lea mas
La Policía descubrió otro coche del 11-M pero perdió parte de las pruebas
24-07-04
11-M / LA INVESTIGACION
La Policía descubrió otro coche del 11-M pero perdió parte de las pruebas
ANTONIO RUBIO
MADRID.- El mismo día que los españoles se acercaban a las urnas para elegir a sus candidatos al Parlamento Europeo, el 13-J, la Policía localizó junto a la estación de tren de Alcalá un segundo vehículo que había sido utilizado por los terroristas islamistas para transportar las mochilas-bomba que después colocaron en los trenes de la muerte.
(.../...)
El coche, de la marca Ford, estaba a tan sólo 30 metros de la furgoneta Renault Kangoo donde la Policía, tras los atentados del 11-M, localizó en su interior una cinta de audio con versículos del Corán y siete detonadores como los que los terroristas del comando Lavapiés habían colocado en las mochilas-bomba.
En este segundo vehículo los agentes encontraron una maleta con cartucheras de pistolas y ropa. La Policía Científica extrajo el ADN de las prendas más personales y tras su análisis comprobó que esas prendas pertenecían a dos de los terroristas que se inmolaron en Leganés el 3 de abril.
El hallazgo de este segundo vehículo ha sido producto de una denuncia policial realizada por una vecina de la zona, que observó que el vehículo Ford, que estaba estacionado en la calle del Infantado de Alcalá de Henares, llevaba allí más de tres meses y que no tenía ninguna actividad. La mujer comunicó el hecho a un policía de la zona y éste dio el aviso correspondiente.
Tras la denuncia, la policía pudo comprobar que el vehículo pertenecía a la compañía de alquiler Hertz y que había sido robado en Benidorm (Alicante) en septiembre de 2003 (seis meses antes de los atentados del 11-M) a un súbdito francés. Se da la circunstancia de que este vehículo tenía varias denuncias en Madrid por aparcamiento indebido y que la mayoría de ellas correspondían a la zona de la mezquita de la M-30, siempre en fechas anteriores al 11-M.
El vehículo de apoyo de los terroristas, que sirvió para transportar las mochilas bomba, fue retirado de Alcalá de Henares por la compañía Hertz el mismo día 13 de junio, sin que con anterioridad la policía hubiera hecho un reconocimiento de su interior. La localización de la maleta, las cartucheras (tipo policial) y los objetos personales de los terroristas se produjo después de que los empleados de la compañía de alquiler comenzaran a limpiar, lavar y preparar el vehículo para incorporarlo de nuevo a su flota. En ese momento, se dieron cuenta que en el maletero del Ford había una maleta y que en su interior estaban todos los objetos descritos anteriormente.
Tras lavar y limpiar el vehículo, muchas de las pruebas que los terroristas habían dejado en su interior fueron anuladas, borradas o inutilizadas. Eso conllevó a que la Policía Científica no pudiera aportar nueva información sobre los terroristas que utilizaron el Ford y se hayan tenido que limitar a los análisis de ADN.
No ocurrió lo mismo con la furgoneta Renault Kangoo, donde se encontraron los detonadores y la cinta con versículos del Corán, de donde los científicos de la policía lograron sacar 55 huellas dactilares -40 entre los objetos recogidos y 15 en el interior y exterior del vehículo-, aunque después sólo resultaron útiles para la investigación 26 de ellas, ya que el resto pertenecían al propietario de la furgoneta o no eran completas. Este trabajo sirvió para detectar que el argelino Daoud Ouhnane había formado parte del comando Lavapiés, que huyó hacia Francia por Navarra, y que después se cursara una orden internacional de busca y captura contra su persona.
Curiosamente, el portero de la calle del Infantado de Alcalá de Henares -que detectó a algunos de los terroristas que colocaron las bombas en los trenes de la muerte y que recientemente ha declarado en la Comisión parlamentaria del 11-M- no se había percatado de la presencia de este vehículo abandonado, que llevaba más de tres meses cerca de su lugar de trabajo.
Algunos análisis policiales apuntan a que las primeras mochilas bomba tuvieron que salir del vehículo Ford porque, precisamente, el portero de la calle del Infantado sólo detectó la presencia de los terroristas que estaban junto a la furgoneta Renault Kangoo.Es decir, que el resto del comando Lavapiés ya había llegado a la estación de tren.
Las investigaciones policiales sobre este segundo vehículo de los terroristas y cuyo informe fue entregado el pasado miércoles al juez Del Olmo, a través de la Secretaría de Estado de Interior, determina que varios miembros del comando Lavapiés durmieron la noche anterior a los sucesos en algún edificio de la zona.
Otra de las conclusiones recogidas en el informe policial, y que ya ha sido incorporado al sumario del 11-M, apunta la posibilidad de que los terroristas tuvieran infraestructura en Alcalá, y más concretamente en el barrio que está colindante a la estación.
Hay que recordar que, con posterioridad a los atentados, la policía reconoció que los terroristas islamistas montaron en los primeros días de marzo «una infraestructura de seguridad tanto en los alrededores de Madrid (Leganés) como en la zona de Andalucía (alquilaron un piso en Granada)».
Por ese motivo, la policía está realizando un exhaustivo trabajo de rastreo en la zona donde se encontró el segundo vehículo que los terroristas utilizaron para transportar las mochilas bomba desde el pueblo madrileño de Morata de Tajuña (donde las prepararon) hasta Alcalá de Henares (donde las utilizaron y accionaron).Y en esa zona de Alcalá, colindante con la estación del tren, se encuentra un bar y un locutorio telefónico regentado por musulmanes y árabes que está siendo objeto de investigación.
La policía está convencida, después del examen del vehículo, de que el comando Lavapiés durmió en la zona y que tenía infraestructura de apoyo en Alcalá de Henares. También especulan con la posibilidad de que las mochilas bomba permanecieron toda la noche anterior al 11-M repartidas entre los dos vehículos: la furgoneta Renault Kangoo y el Ford. Hay que recordar que los dos vehículos estaban estacionados en la calle del Infantado, junto a la verja del colegio Daoíz y Velarde.
Según ha podido saber la policía, el Ford de la compañía de alquiler Hertz fue robado en Benidorm en septiembre de 2003 a un súbdito francés que llevaba las llaves del vehículo en un bolso personal.La mayoría de los vehículos de alquiler lleva la numeración de la matrícula en el llavero que está junto a las llaves y, por este motivo, la cerradura del Ford no fue forzada en ningún momento y permanecía intacta cuando la compañía recuperó su coche.
EL MUNDO se puso ayer en contacto con Hertz, exactamente a las 17.45 horas, y la compañía de alquiler contestó que no podía dar ningún tipo de información hasta el próximo lunes por la mañana.
Curiosamente, la denuncia policial contra el vehículo Ford se produjo porque el espacio de aparcamiento que existe en la calle del Infantado es bastante reducido, y una vecina de uno de los edificios colindantes hacía tiempo que se quejaba porque su marido no podía aparcar cuando venía de trabajar.
Lea mas
Zapatero sobre la medalla de oro de EEUU a Aznar: «Yo no pienso hacer esas cosas»
24-07-59
Zapatero sobre la medalla de oro de EEUU a Aznar: «Yo no pienso hacer esas cosas»
Insinúa que el ex presidente del Gobierno no le dejó en La Moncloa los papeles del CNI sobre el 11-M - Da a entender que rescindirá el contrato con el 'lobby' norteamericano y pide al PP una explicación
FERNANDO GAREA. Enviado especial
(.../...)
El presidente dio a entender también que ordenará la rescisión del contrato con el despacho de influencias que actúa como lobby de los intereses de España en EEUU y que intervino para desbloquear el galardón de Aznar. «Este tipo de actuaciones no es de las que le resultaran interesantes al Gobierno en su acción de política exterior», dijo en referencia a la contratación del bufete como plataforma de España en EEUU.
Zapatero llevó ayer a todo su Gobierno a León para celebrar un Consejo de Ministros fuera de Madrid por décima vez en 25 años.Llegó con la cartera llena de inversiones, proyectos e iniciativas para regar su tierra de dinero y progreso.
Autovías, trenes de alta velocidad, proyectos empresariales, reformas de aeropuertos, exposiciones culturales, convenios de colaboración, toda una lista enorme de proyectos -algunos ya en marcha- que él mismo detalló de forma prolija durante más de media hora y que, en conjunto, justifican el vértigo inmediato de todas las capitales españolas para precipitarse a pedir ser, lo antes posible, sede de un Consejo de Ministros como el celebrado ayer en la tierra del presidente del Gobierno.
De momento, el presidente dijo ayer que «el Gobierno no lo descarta, y es probable que el Consejo de Ministros se celebre en algún otro lugar del territorio español», porque quiere un Ejecutivo «cerca de la ciudadanía». Ayer se trataba, según dijo, de «poner en marcha a una región que tiene dificultades».
Zapatero llegó también a León con notas muy medidas para responder en la rueda de prensa a las preguntas referidas a su antecesor en el cargo, por la medalla y por su confesión de que tiene en su poder los documentos secretos del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) sobre la masacre del 11-M, que recibió en razón del cargo que ocupaba.
Así, preguntado sobre si ha encontrado esos papeles en el archivo de La Moncloa, Zapatero respondió: «Los informes del CNI están en el CNI y yo recibo informes desde que soy presidente del Gobierno y esos están en La Moncloa. Son los que están bajo mi responsabilidad y en esto quiero tener la máxima diligencia».
Con ello da a entender que Aznar dice la verdad cuando asegura que se llevó las copias que recibió como presidente y que, por tanto, no están ahora en la sede de la Presidencia del Gobierno en manos del actual jefe del Ejecutivo, aunque consten en la sede del CNI.
Sobre la medalla fue aún más comedido y aparentemente respetuoso con el cargo para dejar al ministro de Exteriores la responsabilidad de explicar en el Parlamento los detalles del contrato con el despacho de abogados de Washington. «El Gobierno estará dispuesto a dar toda la información sobre esta cuestión. Por la naturaleza y por afectar a un ex presidente es una información que debe darse en sede parlamentaria, no voy a hacer una valoración», aseguró.
Emplazó al PP a dar una explicación y no pudo evitar terminar con la frase que enmienda la plana a Aznar: «Yo, desde luego, no pienso hacer esas cosas».
En cuanto al 11-M y a la Comisión de Investigación, Zapatero quiso ser también comedido y dejar en manos de los grupos parlamentarios la decisión sobre quién debe comparecer: confidentes, políticos o policías. Eso no impidió que se le entendiera que reclama tiempo para la investigación parlamentaria y que no es partidario de cerrarla lo antes posible, suposición que queda reforzada por el paralelismo que trazó con la Comisión que ha estudiado durante meses los atentados del 11-S en EEUU.
Según dijo, el Gobierno «mantiene una posición de máximo respeto institucional y colaboración» con la Comisión, que se concreta con la entrega de la documentación solicitada «hasta el límite de lo que suponía reserva por exigencia de la ley».
Zapatero llegó también a León con el balance de sus primeros 100 días en el Gobierno, que se cumplen el lunes. Según explicó, sus objetivos han sido «la defensa de la paz y la legalidad internacional»; «la renovación democrática» que incluye «un Parlamento vivo» y «un poder que escucha y respeta a la ciudadanía»; una «España social» y la preocupación por el fomento de la Educación y la Cultura.
Su propio balance se inicia con la retirada de tropas de Irak, sigue con la paralización de la Ley de Calidad de la Enseñanza y del Plan Hidrológico y culmina con el plan de la vivienda, la subida del salario mínimo, el aumento de becas y, sobre todo, la Ley contra la Violencia de Género. En el capítulo de adversidades, confesó que le hubiera gustado «que el Tireless no hubiera estado en Gibraltar». El reparto de planes y proyectos se completó con un paseo victorioso por León.
Lea mas
Aznar dice que «jamás» usó dinero público en su propio beneficio
24-07-04
ESCANDALO POLITICO / LA REACCION DEL PP
Aznar dice que «jamás» usó dinero público en su propio beneficio
En este sentido, Aznar señaló que «jamás» ha incumplido sus «obligaciones como gobernante y como ciudadano» y explicó que considera que se está llevando a cabo una «catarata de manipulaciones para intentar demostrar lo contrario».
Pero ayer continuaron las informaciones que contradicen la versión del PP sobre el escándalo. Según la cadena Ser, las facturas originales enviadas por el lobby de abogados Piper Rudnick fueron manipuladas para superar el control de intervención del Estado.En el documento que se guarda en la secretaría de Estado de Exteriores, a diferencia del original, desaparece cualquier mención a Aznar y a la concesión de la medalla. La embajada española en Washington recibió la primera factura a principios de marzo, pero el Gobierno del PP solicitó que fuese maquillada para que pasara el control de la intervención del Estado.
El segundo documento llegó a la secretaría de Estado tras las elecciones del 14-M, ya con modificaciones.
Lea mas
23.7.04
Zaplana dice que el PP seguirá en la Comisión «por respeto a las víctimas y a sus familiares»
24-07-04
11-M LA INVESTIGACION / EL DEBATE POLITICO
Zaplana dice que el PP seguirá en la Comisión «por respeto a las víctimas y a sus familiares»
Mariano Rajoy afirma, sin embargo, que es «una broma de la que no va a salir nada» - Pide un debate con Zapatero en el Congreso para que la ciudadanía sepa lo que ocurrió en marzo
L. M. SANCHEZ / P. DEL GALLO. Corresponsales
ALICANTE / OVIEDO.- El Partido Popular ha llegado a pensar en abandonar la Comisión de Investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados, ante los obstáculos que, según sus dirigentes, les están planteando los demás partidos. Pero ayer, tras «valorar todas las posibilidades», decidieron seguir en ella, «por respeto a la sociedad española y, especialmente, a las víctimas y sus familiares», según explicó Eduardo Zaplana.
(.../...)
«No hay nada que nos gustaría más conocer que saber quiénes fueron los responsables intelectuales del 11-M, quiénes convocaron las manifestaciones ante las sedes del Partido Popular y quién quiso manipular a la opinión pública», afirmó. También dijo que ellos, los populares, son «la única formación interesada en conocer la verdad».
Hasta el momento, según el ex ministro Zaplana, la Comisión del 11-M sólo ha servido para una cosa, «para demostrar que el PP ni mintió ni tiene miedo a que se conozca la verdad; otros grupos, sí».
Como ejemplo de la actitud obstruccionista que atribuye a otros partidos, Zaplana dijo que «hay un grupo -el PP- que no se ha opuesto a ninguna comparecencia y al que se le han negado casi todas las peticiones que ha realizado».
Lamentó de manera especial la negativa «incomprensible, absurda y casi ridícula» del PSOE a que comparezca el anterior secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, que es «quien más información podía proporcionar», o los confidentes de la Guardia Civil. [El socialista Diego López Garrido dijo ayer que ellos no se han negado definitivamente a ninguna comparecencia, sino que decidirán después de escuchar a quienes van a acudir la próxima semana.]
Para demostrar que el anterior Gobierno «no mintió» en los días posteriores al 11-M, mientras que «sí demostró una gran eficacia para detener a los presuntos autores en 60 horas», Zaplana citó lo que han declarado ante la Comisión varios responsables de la Guardia Civil, Policía Nacional y del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).
Además de Eduardo Zaplana, también se refirió ayer a la Comisión del 11-M el secretario general del Partido Popular, Mariano Rajoy.En la localidad de Villayón (Asturias), a donde acudió para asistir a la fiesta regional del PP, afirmó que quiere un debate cara a cara en el Congreso con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para aclarar lo que ocurrió en España entre los días 11 y de 14 de marzo pasado.
La Comisión del 11-M, según Rajoy, es «una broma de la que no va a salir absolutamente nada». Por eso sostiene que, si no se produce el debate que él reclama, «no nos vamos a enterar de nada» de lo que ocurrió en aquellos días.
«El objetivo del Gobierno no es investigar ni que se investigue nada de lo que ocurrió en este país entre el 11 y el 14 de marzo, y sí que se vote en el Congreso por mayoría, que la tienen, todo lo que ya habían decidido antes de que se constituyese la Comisión de Investigación», indicó el líder del PP.
El debate parlamentario entre los máximos dirigentes del PSOE y el PP podría celebrarse el próximo mes de septiembre, según Rajoy, después de que la Comisión concluya sus trabajos.
Aunque en ese debate el presidente del Gobierno dispondría de un tiempo ilimitado y Rajoy tendría sólo 20 minutos, afirmó: «Me las arreglaré para intentar explicar a los españoles lo que aún no nos han dejado decir ni preguntar en la Comisión de Investigación».
El secretario general del PP arremetió contra la Comisión porque, según dijo, en las sesiones celebradas hasta ahora apenas se ha podido dedicar «un solo minuto» a explicar las manifestaciones de protesta que se produjeron el sábado 13 de marzo -jornada de reflexión previa a las elecciones generales del día siguiente- frente a las sedes del PP. «La gente no acudió allí por casualidad», indicó.
Golpe de Estado
Rajoy, que se mostró preocupado por el tiempo que la Comisión dedica a cada asunto, reclamó al menos otro minuto para hablar sobre aquellos que acusaron al PP de pretender dar un golpe de Estado tras los atentados. En su opinión, quienes afirman eso también debieran sentarse ante la Comisión para que se sepa «quién se lo dijo».
También pidió a la Comisión que dedique otro minuto, al menos, a que los medios de comunicación expliquen «algunas cosas que nos gustaría saber».
Ante casi un millar de militantes y simpatizantes que acudieron a la fiesta del PP, Rajoy bromeó al afirmar: «Por mayoría se pueden decidir muchas cosas, como que Zapatero es un estadista, que Rubalcaba es Santa Teresa, que Llamazares es un intelectual y hasta que Rajoy es guapo». Y añadió: «Una cosa es que todo eso se decida por mayoría y otra, que sea verdad».
Lea mas
LAS COMPARECENCIAS / CAPITAN 'PACO' «El día 12 hablamos de los atentados, como todo el mundo»
23-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS / CAPITAN 'PACO'
«El día 12 hablamos de los atentados, como todo el mundo»
Gaspar Llamazares.- ¿Cuántas informaciones sobre un posible mercado de explosivos puede haber recibido usted en todo el tiempo que lleva en su responsabilidad?
(.../...)
'Paco'.- En esta unidad es la primera vez.
Ll.- Luego fue una verdadera llamada de atención.
P.- Es significativo que alguien esté ofreciendo explosivos.
Ll.- ¿Además conocían la cantidad que se estaba intentando ofrecer?
P.- La cantidad, al principio, de exagerada nadie le daba importancia.No se tienen todos los días 150 kilos de explosivos. Es difícil.Yo en otras investigaciones, en otro grupo antes, en la zona de León, [...] salió alguien que tenía un cartucho, que se había quedado con él, de la cantera. Pero el dato de 150 kilos no se le daba en principio mucha importancia porque era exagerado.
Ll.- En todo caso, era un mercado que no era conocido y una información que era alarmante.
P.- En principio era significativo. Es cierto que el mercado negro de pequeñas cantidades de uno o dos cartuchos, todo el mundo sabe, bueno todo el mundo no, sino quien está en esto, sabe que en la zona de influencia minera se distraen cartuchos.[...]
Ll.- [...] ¿Cuál es la razón para no continuar profundizando en esa investigación y dejarla en manos de la investigación territorial o del ámbito territorial?
P.- Porque nuestro sistema de trabajo es ése. [...] Afectaba a explosivos de Asturias, había personas en Asturias, se remitió a Asturias. Así de sencillo [...].
Ll.- Le creí a punto de dar una valoración del 'amplio y vasto operativo', no sé si estaba a punto de decir que era una licencia literaria. ¿Es así?
P.- No, ha sido un lapsus mental.
Ll.- No le entendí yo bien o no lo iba a decir usted.
P.- Dejémoslo ahí, señor Llamazares [...].
Vicente Martínez-Pujalte.- Pero sí conocía al señor Zouhier.
P.- Al señor Zouhier le conocí el día 12 de marzo de este año, personalmente [...] Físicamente, conozco a esa persona el día 12 de marzo sobre las 23.30 horas [...]
M-P.- ¿Y nunca le había visto?
P.- No, señor.
M-P.- ¿El día 12 por qué es el repentino ? ¿Casualidad?
P.- No le dé más vueltas, señoría. Es porque el señor Zouhier está hablando de una operación de tarjetas, que un grupo está demandando datos para investigar y coincide [...].
M-P.- Reconózcame que es una casualidad que sea justo el día 12.
P.- Por eso se está aprovechando de esa casualidad para hacerme a mí y a mi sección víctima de cosas que no son [...].
M-P.- No, no. Nadie le está haciendo víctima de nada.
P.- Sí, de esto sí.
M-P.- Lo que le quiero decir es que es casualidad que el día 12 usted hable con él por primera vez. Y le quiero preguntar si se habló de skinhead de Barcelona o de tarjetas, porque aquí ya tenemos una confusión tremenda.
P.- No hay ninguna. Desde mi punto de vista, ninguna. Se habló de qué pasaba con la información de las tarjetas, de cómo iba, porque dos días antes había estado el de las tarjetas, se le dice si ha localizado o sabe dónde puede estar el fulanito que buscamos en Barcelona y hablamos de los atentados, como no podía ser de otra manera. Todo el mundo hablaba entonces del atentado.
M-P.- Eso se contradice con lo que dijo el señor Hernando.
P.- [...] Hablar de dinamita en los meses de febrero y marzo de 2003 no es hablar del 11-M. La dinamita aquélla es una cosa y lo del 11-M es otra cosa diferente totalmente. ¿Qué luego ha tenido relación? Eso se sabe después del 11-M. Antes nadie, señoría, nadie, ni la mente más perversa, el día 12 a las 23.00 horas de la noche pensaba que la dinamita de la que hablaba del señor Zouhier en febrero había sido la dinamita que, posiblemente, hubiesen utilizado en el atentado. Nadie, ni el que suscribe ni la gente que estaba allí. Bien es cierto, como no podía ser de otra manera, que había una reunión de cuatro personas adultas y, teniendo en cuenta que en España había habido un atentado el día anterior de gravísimas consecuencias, está claro que hablamos: oye, ¿cómo vais con lo del atentado? En los medios de comunicación sale que él lucha por España. Y dice: yo estoy defendiendo a España, ¿cómo va esto? Yo estoy muy preocupado. Tuvimos exactamente la misma conversación que podían estar teniendo los de la mesa de al lado. El pregunta: ¿quién ha podido ser? Y yo le respondo: no se sabe. Ahora mismo es ETA lo que se baraja, pero no se sabe quién ha podido ser. Y le preguntamos Víctor o yo, tampoco creo que tenga mucha relevancia: oye, ¿tú no sabrás nada de esto? Porque está en Madrid y porque es del mundo de Madrid. Y él responde: no, no, por supuesto. Qué oportunidad más importante y más maravillosa para el señor Zouhier de decir: sí, ¿os acordáis de la dinamita que Emilio vendía? Era la de éste. Fíjese que oportunidad hubiese tenido para haber dicho eso [...]. Desde febrero o marzo de aquel año, hasta que el Zouhier llama y dice que ha visto unas imágenes en televisión, nadie une una cosa con la otra, señoría, aunque le parezca extraño, es así de sencillo.
Lea mas
La denuncia por supuestas amenazas a Zouhier, archivada
23-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS TESTIMONIOS
La denuncia por supuestas amenazas a Zouhier, archivada
MANUEL MARRACO
(.../...)
La Fiscalía interpuso el 10 de junio una denuncia para que se investigasen los hechos. Tras tomar declaración a Zouhier -encarcelado por el 11-M- el pasado 14 de julio, la juez ha decidido no practicar ninguna otra diligencia y cerrar el caso, una decisión que la Fiscalía no va a recurrir.
El marroquí declaró en el juzgado que los agentes «le dijeron que no dijera nada porque si no 'se iba a comer los 200 muertos'».Eso, según la juez, no se puede entender como una amenaza «ni directa ni indirecta».
El confidente de la Guardia Civil también le manifestó a la juez que «si me ponen el libertad, no escribiré a los periódicos».Zouhier rechazó en todo momento ser «un chivato» y confesó que él solamente se dedicaba a la venta de hachís.
Lea mas
El PSOE veta a los confidentes y al que fue 'número dos' de Interior
23-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS TESTIMONIOS
El PSOE veta a los confidentes y al que fue 'número dos' de Interior
Sí comparecerán los agentes 'Víctor' y 'Paco' que contactaron con Zouhier, además de Ana Palacio, Zaplana, Acebes y Rubalcaba
AGUSTIN YANEL
(.../...)
Tampoco aceptaron que se llame el que era secretario de Estado para la Seguridad en aquellas fechas, Ignacio Astarloa, lo que provocó la irritación de los cinco diputados del PP en esta Comisión.
Los demás partidos estuvieron de acuerdo en que no comparezca Astarloa porque entienden que, como ya han escuchado a los ex directores de la Guardia Civil y de la policía, y la semana próxima comparecerá el ex ministro Angel Acebes, no es necesario que acuda el que era número dos de éste en el Ministerio del Interior.
A los populares no les convenció esta explicación ni la negativa a que acuda Astarloa, que el diputado Vicente Martínez-Pujalte calificó de decisión «indignante». Anunció que hoy estudiarán el caso y anunciarán las «medidas» que adoptan, pero ningún partido cree que el PP vaya a abandonar la Comisión, porque «tendría muy difícil explicarlo a la ciudadanía», dijeron.
Jaime Ignacio del Burgo, del PP, fue mucho más duro: «El PSOE ha preparado ya el fin de la Comisión y pretende organizar un segundo linchamiento contra el PP. El PSOE está realizando una de las acciones más indignas de su historia, tratando de impedir que se conozca la verdad», indicó.
Del Burgo no se quedó ahí. «Saben [en el PSOE] que si de esta Comisión salen unas conclusiones radicalmente distintas a las que ellos pretenden, tendrían que dar muchas explicaciones a los españoles, porque el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero estaría sustentado sobre la manipulación de 192 muertos. Por eso esta Comisión está tocada del ala», afirmó.
Poco después, el portavoz del PSOE en la Comisión, Alvaro Cuesta, emplazó al secretario general del PP, Mariano Rajoy, a que diga si ratifica o desautoriza estas palabras, que calificó de una «tremenda desfachatez». «La antesala del golpismo es la deslegitimación de los resultados electorales», añadió el diputado socialista.
En la reunión preparatoria de los trabajos de la semana próxima, el PP volvió a quedarse solo ayer frente a los demás partidos y, al no estar de acuerdo con las comparecencias, no quiso participar en las votaciones.
La Comisión decidió por ahora no llamar a ningún confidente, aunque esta petición «sigue viva» y volverán a estudiarla la semana próxima. En cambio, sí comparecerán el martes próximo dos agentes de la Guardia Civil conocidos como Víctor y Paco, para que expliquen sus contactos con el confidente Rafá Zouhier, actualmente preso. Ese día también acudirá el jefe de Estupefacientes de Avilés.
El miércoles acudirán a la Comisión los ex ministros del PP Ana Palacio, Eduardo Zaplana y Angel Acebes. Al día siguiente les tocará acudir al socialista Alfredo Pérez Rubalcaba y al actual ministro del Interior, José Antonio Alonso.
Una vez celebradas esas comparecencias, la Comisión se reunirá el jueves próximo y decidirá si llama a José María Aznar.
Gaspar Llamazares (IU-ICV) y Joan Puig (ERC) dijeron que, cuando ellos plantearon que se llame a Aznar, el PP guardó silencio y el PSOE pidió posponer la decisión hasta la semana próxima.Esto hace temer a los partidos minoritarios que socialistas y populares hayan llegado a algún acuerdo para evitar la presencia del ex presidente, pero el portavoz del PSOE, Alvaro Cuesta, quiso tranquilizarles poco después: «El PSOE no está maquinando para que no venga el ex presidente del Gobierno», afirmó.
Lea mas
Fiscal de Avilés: «La Guardia Civil no nos dijo nada sobre la dinamita»
23-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS TESTIMONIOS
Fiscal de Avilés: «La Guardia Civil no nos dijo nada sobre la dinamita»
PATRICIA DEL GALLO
AVILES.-
El fiscal jefe de Avilés aseguró ayer que ni la Policía Nacional ni la Guardia Civil le informaron de que existía una trama de explosivos en Avilés. «No nos lo dijeron», declaró Jesús Villanueva, quien afirma sentirse «indignado» por el hecho de que el Instituto Armado asegurase en un informe que la Fiscalía conocía el manejo de dinamita en Avilés.
(.../...)
El informe sobre el confidente Rafá Zouhier fue remitido por el Gobierno al juez que investiga el 11-M y a la Comisión de Investigación. En él se recoge que, «a fin de poder avanzar en las investigaciones, éstas fueron puestas verbalmente y en detalle a la Fiscalía de Avilés, que [...] pese a la aparente gravedad de los hechos que le eran referidos, se pronunció negativamente sobre la viabilidad del inicio de un eventual procedimiento penal».
«Yo soy el fiscal jefe y personalmente no sabía nada», afirma Villanueva, que añade: «Hasta la fecha, aún no nos ha llegado ningún informe sobre el tema».
El coordinador de la Fiscalía de la localidad asturiana considera que sería «conveniente» abrir una investigación que aclare si ha habido negligencia de las Fuerzas de Seguridad, al no detectar los trapicheos con Goma 2 del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, cuando «era evidente que traficaba con dinamita».
Para el fiscal jefe, que lleva tres años en el cargo, resulta «extraño» que, sabiendo tantas cosas sobre sus confidentes, tanto en la comisaría de Avilés como en el Grupo Operativo de la Guardia Civil de Asturias «no se hiciera nada al respecto». Por ello, cree «razonable» que se investigue si son ciertas o no algunas informaciones y de serlo, «pedir responsabilidades». «A nosotros no nos corresponde investigar el funcionamiento de cada comisaría o cada cuartel. Eso debe hacerlo Asuntos Internos», aclara. Según Villanueva, «lo único cierto es que hay entre la gente una sospecha generalizada y hay que poner las cosas en claro».
El fiscal tiene la sensación de que «la comisaría de policía de Avilés no está muy saneada». Una opinión, según sus propias palabras, «personal» y sacada tras leer las numerosas informaciones que han ido saliendo a la luz desde el 11-M. «No porque yo tenga conocimiento de algo más porque, si lo tuviera, le aseguro que lo comunicaría inmediatamente», explica a EL MUNDO.
En el punto de mira está Manuel García, el inspector Jefe de Estupefacientes de la Comisaría de Avilés, ya que su confidente Emilio Suárez Trashorras resultó ser el vendedor de la dinamita empleada en los atentados del 11-M.
Aunque el agente ya ha declarado ante el juez de la Audiencia nacional Juan del Olmo y, al parecer, ha recibido felicitaciones de éste por su contribución a esclarecer y desmantelar la trama del 11-M en Asturias, en la comisaría avilesina su vinculación con el detenido ha caído como un jarro de agua fría.
Es el segundo mal trago al que se ven sometidos los funcionarios avilesinos en los últimos meses, después de la detención en abril de otro agente, J.M.E.P., por su presunta vinculación con el conocido como crimen del peluquero.
Ambos casos podrían estar relacionados, según puso de manifiesto la abogada del agente avilesino, Concepción Trabado, basándose en la coincidencia de fechas entre la detención de su cliente, experto en la lucha antiterrorista en el País Vasco, y la fecha en que Manuel García acudió a Madrid a prestar declaración por su relación con su confidente Trashorras.
Como apuntaba EL MUNDO el pasado domingo, la detención por sus propios compañeros del agente podría estar relacionada con el interés de apartarle de su trabajo durante un tiempo, ya que podría ser «una mirada inoportuna» en fechas claves de la investigación del 11-M.
Cabe recordar que el inspector Manuel García llegó a la comisaría de Avilés para, precisamente, acabar con las posibles irregularidades que hubiera en el departamento de estupefacientes y que habían sido ya investigadas. García comparecerá la semana que viene ante la Comisión de Investigación.
Por su parte, el Sindicato Unificado de Policía insiste en que confía en la «inocencia y buen hacer profesional» de Manuel García, y recuerda que cuando ha tenido que declarar en la Audiencia Nacional sobre la relación con su confidente Trashorras, «lo ha hecho en calidad de testigo y no como imputado».
De iniciarse la investigación, sería la tercera vez que los agentes de la comisaría de Avilés se ven en ese aprieto. La primera fue por supuestos pagos a dos de sus agentes para hacer la vista gorda en un caso de prostitución. La segunda, sobre posibles pagos con droga a confidentes. En ningún caso se hallaron pruebas, y a ninguno de los policías afectados se le abrió expediente.
Lea mas
Una tomadura de pelo como traca final
23-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Una tomadura de pelo como traca final
Por Victoria Prego
(.../...)
No es aceptable que los diputados del PSOE, apoyados por los grupos minoritarios, hayan denegado a los ciudadanos la posibilidad de escuchar las explicaciones del más directo responsable de una tarea que, de haberse hecho con eficacia, habría resultado determinante para impedir lo que sucedió. ¿Por qué no han querido que viniera? En todas las conjeturas que se han estado haciendo en los días previos, las dudas estaban en torno a si serían convocados los confidentes, y a nadie en su sano juicio se le había ocurrido descartar al jefe de la comandancia de Asturias. Pero no viene, está decidido, y los españoles se van a quedar con dos palmos de narices. Voilà.
Otro que no viene es Astarloa, ex secretario de Estado de Interior, es decir, el señor en quien se concentraron todas las informaciones que, provenientes de la investigación de los hechos, se produjeron en aquellos días. Y esto es otro disparate que alguien tendrá que justificar. Porque no es de recibo, ni tiene el menor sentido, que el tiempo precioso de los trabajos de la Comisión se haya podido dedicar generosamente a escuchar al portero de Alcalá de Henares, al policía guía canino que entró en la furgoneta, y a no sé cuántos catedráticos y expertos del mundo islámico, y ahora se niegue a la ciudadanía el derecho a recibir información de primerísima mano y de alta responsabilidad en asuntos claves de este drama.
Y no es que resultaran demasiados comparecientes para las sesiones de una semana: ocho personas. Pero, si fuera así, ¿es que les ha parecido a sus señorías más importante para el esclarecimiento de los hechos lo que pueda contarnos la ex ministra de Exteriores que el señor Astarloa?
En EEUU, a la Comisión de Investigación sobre el 11-S han acudido todos los que tenían algo que decir o a quienes había algo que preguntar, sin melindres de ninguna clase. Pero aquello era algo serio y esto se ha mostrado, al final, como un paripé o, algo peor, como una tomadura de pelo. Siempre nos quedan los tribunales pero es que, para este viaje, no habríamos venido.
Lea mas
23-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
De Mera al portavoz de ERC: «Ustedes tienen mejores relaciones con ETA que yo»
MANUEL CERDAN
MADRID.- La comparecencia del ex director de la policía Agustín Díaz de Mera deparó momentos de tensión y crispación en los diálogos que mantuvo con algunos de los portavoces de los grupos parlamentarios.Los momentos más álgidos se produjeron con los interrogatorios de Margarita Uría (PNV), Joan Puig (ERC) e, incluso, con el portavoz de su propio partido, Jaime Ignacio del Burgo.
(.../...)
El primero fue el rifirrafe con Uría, que se produjo cuando ésta se refirió a una comparecencia de Díaz de Mera en el Senado donde, según la diputada nacionalista, defendió que le parecía correcto que el Ejército suspendiera la autonomía vasca:
-El propio ministro de Defensa, el señor Trillo, con quien me encontré en los pasillos de esta casa y después, al tener una comparecencia en la Comisión de Defensa, las matizó también de manera pública.
-Es rigurosamente falso, y consta en el diario de sesiones, que yo jamás haya dicho que se suspenda la autonomía vasca. Así que si es falso, y usted lo ha afirmado tan categóricamente, yo afirmo que usted miente, que usted está mintiendo. Yo tengo un profundo respeto por la autonomía vasca y jamás he dicho semejante cosa.Lo que dije es que no debemos tener ningún temor a reconocer el inequívoco valor o protagonismo de las Fuerzas Armadas en la represión del terrorismo.
-No he mentido. Yo me encontré con Trillo y me dijo que le iba a quitar hierro en el seno de la Comisión de Defensa.
-No, no, señoría. Usted ha mentido, usted ha mentido y reclamo el diario de sesiones. Usted ha mentido.
-Yo le he contado el incidente que yo tuve con Trillo.
-Usted ha mentido, señoría.
Fue el primer encontronazo de Díaz de Mera con los comparecientes, pero no el último. El que mantuvo con el diputado de ERC Joan Puig fue más virulento:
-¿Se dio algún modo de investigación a la declaración que hizo Arnaldo Otegi desmintiendo que ETA era la autora?
-Yo no tengo ningún respeto por el señor Otegi. A mí, el señor Otegi me parece que ha sido un individuo condenado por colaboración con banda armada y, por tanto, lo que diga no tiene ninguna credibilidad para mí.
-Supongo que el comunicado de ETA tampoco debe tener ninguna credibilidad.
-Imagínese usted.
-Entonces, hay una cierta contradicción entre usted y el Gobierno [del PP].
-No lo había percibido yo.
-Sí, porque, a veces, los comunicados de ETA tienen importancia para el Gobierno. Montan una campaña cuando en un comunicado de ETA se habla de un acuerdo entre Esquerra Republicana, Carod-Rovira y ETA. Aquello tiene credibilidad y montan una campaña, y ahora resulta que los comunicados de ETA no tienen ningún sentido.Se nota la manipulación que en su momento hizo el Gobierno...
-Yo reconozco que ustedes tienen mejores relaciones con ETA que yo, eso es del dominio común. Yo no tengo ninguna relación con ETA, yo soy un enemigo democrático y declarado de ETA, por eso me tienen donde me tienen. Es verdaderamente sorprendente, porque quiero ser muy dulce y muy parlamentario...
Por último, el ex director general de la policía mantuvo una pequeña polémica con su compañero de partido, el diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo, cuando la intención del representante popular en la Comisión era colocarle un puente de plata.
-¿Trató en algún momento de impedir que se produjeran esas detenciones?
-Señoría, si no fuese por mi edad y mi recato, interpretaría que usted me está planteando una pregunta provocadora.
-Podía tener la tentación de pensar que, como eso a lo mejor no conducía a ETA, sino a otras orientaciones, usted podía hacer naufragar al Partido Popular en las elecciones.
-Tal posibilidad repugna a mi razón.
-Sabía que me iba a contestar eso.
-Pues no habérmelo preguntado.
Lea mas
El ex director de la policía pide que se vuelva a investigar si ETA tuvo lazos con la trama del 11-M
23-07-04
11-M LA INVESTIGACION / Agustín Díaz de Mera dice que puede haber «un punto siniestro de encuentro entre el norte y el sur» / Pide que se profundice en la trama de Avilés y en las coincidencias de la 'caravana de la muerte'
El ex director de la policía pide que se vuelva a investigar si ETA tuvo lazos con la trama del 11-M
MANUEL CERDAN
AGUSTIN DIAZ DE MERA
(.../...)
Para el ex número uno de la policía se debe seguir trabajando sobre «ese punto siniestro de encuentro», ya que cada vez se plantean más dudas. Díaz de Mera insistió en que la policía debe investigar las últimas revelaciones de EL MUNDO sobre la trama de Avilés y la denominada caravana de la muerte. Según el ex director general de la policía, «es un acto de responsabilidad judicial y policial de investigar esas pistas».
Nuevas pistas
En este sentido, Agustín Díaz de Mera afirmó: «Existen elementos objetivos que me hacen pensar que hay que profundizar en esta investigación. Hay coincidencias temporales que no conocíamos.Hay que investigarlo por principio intelectual. No hay detenidos etarras, pero han aparecido nuevos indicios». Díaz de Mera aclaró: «Nunca he dicho que la autoría fuera de Al Qaeda. Ahora lo digo con más fuerza. No tenía claro cómo un grupo local podía tener tanta capacidad de muerte, la cual yo sólo se la adjudicaba a ETA, porque la banda había cometido multitud de atentados. Esa duda es en la que me encuentro hoy instalado».
Sobre la participación de los confidentes en la trama del 11 de Marzo, Díaz de Mera señaló: «Tuve conocimiento de Suárez Trashorras cuando éste estaba en prisión. El señor De la Morena recibió una información del señor Camacho, el actual secretario de Estado para la Seguridad, en el sentido de que una mujer, presumiblemente la esposa de Suárez Trashorras, había hecho comentarios en la prisión relativos a la colaboración de su marido con la policía.Cuando estoy a punto de dejar mi cargo, sorprendentemente, el actual secretario de Estado me envía una carta y me dice que abra una investigación. Le contesto que ya la había ordenado y le remito, junto con mi respuesta, un informe con la declaración del policía de Avilés. Además, digo que se diera cuenta de todo inmediatamente al juez instructor».
El ex director también señaló: «Hay que profundizar mucho en la dirección de estos confidentes. Es indispensable, por higiene democrática, para que no quede ninguna sombra de duda. Creo que los dos confidentes deben comparecer ante la Comisión. Que vengan para que quede claro el honor de las Fuerzas de Seguridad del Estado».
En la otra comparecencia de ayer, la del sucesor de Díaz de Mera en el cargo de director de la policía, Víctor García Hidalgo, éste discrepó de las afirmaciones de su antecesor. García Hidalgo afirmó que no dispone de «ningún indicio» que lo lleve a ordenar la apertura de una investigación sobre las conexiones entre ETA y el terrorismo internacional de corte fundamentalista.
Preguntas del PP
Con esa respuesta García Hidalgo resumía una batería de más de 20 preguntas formuladas por el diputado del PP, Jaime Ignacio del Burgo, centradas en las últimas revelaciones periodísticas de EL MUNDO. El director de la policía señaló que las pesquisas sobre los confidentes de la célula de Avilés están en manos del juez de la Audiencia Nacional y que su departamento está a disposición de lo que dicte el Juzgado de Instrucción Central número 6.
García Hidalgo, ex diputado en el Parlamento vasco y miembro de la Ejecutiva del PSE-PSOE, insistió en la ya conocida postura del Ministerio del Interior: «Los confidentes no alertaron a la policía ni a la Guardia Civil en ningún momento de la preparación del atentado». Para afianzar sus palabras, se apoyó en los autos del juez Juan del Olmo.
García Hidalgo, que se autocalificó de estudioso de ETA, explicó que, desde su conocimiento personal, los contactos establecidos por los terroristas vascos con organizaciones islamistas concluyeron en los 90. Según dijo, ETA sólo utilizó algunos países árabes y del Magreb para entrenamiento. El nuevo director negó que, tras la llegada del PSOE al Gobierno, se haya producido un «apagón informativo».
--------------------------------------------------------------------------------
La identidad de los dos policías 'desleales'
Agustín Díaz de Mera despejó ante los comisionados una de las sospechas que en voz baja venían comentando muchos inspectores y altos cargos del Ministerio del Interior, y es que varios policías de alta graduación cometieron deslealtad al anterior Gobierno pasando información al PSOE, en medio de la crisis y durante la campaña electoral.
Aunque el ex director general de la Policía se negó a revelar sus nombres, según informa el diario 'ABC', los policías a los que se refiere Díaz de Mera son Telesforo Rubio, entonces jefe de Chamartín y ahora comisario general de Información, y Miguel Angel Santano, antiguo responsable provincial de la Policía Científica y en la actualidad comisario general.
El diputado Jordi Jané, portavoz de CiU, preguntó a Díaz de Mera a qué deslealtad se refería. El ex número uno de la policía le contestó despechadamente, como si se quitara una espina que llevaba clavada desde hacía semanas: «La deslealtad de confundir, la deslealtad de engañar, la deslealtad de intoxicar al PSOE». Y para no dejar ninguna duda, el ex director general aclaró que esas «deslealtades» se produjeron «en coincidencia temporal con el día 11 de marzo».
Para el compareciente la actitud de algunos funcionarios policiales se tradujo en «la falsedad» y en la manipulación de los testigos.«Aquí vino un señor que dijo ser portero y mintió. Dijo que había oído en la mañana del día 11 que había detonadores en la furgoneta de Alcalá y eso ha quedado absolutamente acreditado que es falso.Interpreto que, cuando el PSOE hace venir a esa persona, es porque le interesa que diga lo que es mentira. Es decir, una información falaz y viciada».
Lea mas
22.7.04
Los documentos desclasificados de la policía y la pista etarra
22-07-04
11-M / LA INVESTIGACION
Los documentos desclasificados de la policía y la pista etarra
(.../...)
El grupo provincial de Información de la Jefatura Superior de Policía de Madrid remitió ese día, a las 17.50 horas, a la Comisaría General de Información, una nota sobre «reconocimiento de un presunto miembro de ETA». El texto afirmaba lo siguiente: «Con motivo del atentado en el día de ayer en Madrid, en los trenes de Cercanías, en la mañana de hoy se han recibido varias llamadas telefónicas en esta Comisaría, en las cuales diversas personas coinciden en haber visto en distintos lugares al miembro de ETA (nombre borrado), llegando uno de los comunicantes a manifestar que al mismo le ha visto a unos 10 metros aproximadamente, cuando se encontraba en el interior del vehículo».
El informe señala asimismo que «otros dos informantes han coincidido igualmente en reconocer o haber visto al referido en la calle (nombre borrado) de esta ciudad 'cerca de la estación de Renfe y de autobuses', añadiendo como dato que vestía un chándal de color verde y una cazadora de color parecido».
La nota policial señala que otro de los comunicantes «observó a dos individuos, que pudieran ser los miembros de ETA, uno el referido anteriormente y el otro no puede afirmar con seguridad, si pudiera tratarse (nombre borrado)».
Cuando se producía esta comunicación, los agentes de la Comisaría de la Policía Científica estaban inspeccionando la furgoneta Renault Kangoo en las instalaciones de Canillas, donde encontraron los detonantes, los restos de explosivos y la cinta con los versos coránicos.
Para un ex alto cargo policial, estos documentos vienen a confirmar que ni Pedro Díaz-Pintado ni Jesús de la Morena mintieron cuando afirmaron que la prueba definitiva para fijar la pista islamista fue la tarjeta telefónica encontrada en una mochila, que llevó a los agentes al locutorio de Lavapiés y propició las primeras detenciones.
Lea mas
Aznar afirma que los informes del CNI los tiene el Gobierno
22-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS DOCUMENTOS
Aznar afirma que los informes del CNI los tiene el Gobierno
(.../...)
En diversas entrevistas concedidas a medios colombianos, Aznar se refirió a la acusación de que se apropió indebidamente de documentos clasificados del CNI sobre los atentados y aseguró que eso es una «típica manipulación».
«El Gobierno del PSOE tiene todos, casi todos los informes correspondientes a los ocho años que gobernó el PP. Todos los datos y todos los informes están en el CNI, el Gobierno está demostrando que los tiene, porque los usa a conveniencia», dijo a Radio Cadena Nacional de Colombia, según informa Efe.
«No hay ningún documento del CNI que no esté en manos del actual Gobierno, y todo lo demás es intentar ensuciar situaciones o intentar perturbar la honorabilidad de personas o intentar desviar la atención», subrayó.
La Comisión decidirá hoy las comparecencias de la próxima semana, entre las que está pedida la de Aznar.
Lea mas
Josu Ternera' el 14-F: «Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces»
22-07-04
11-M / LA INVESTIGACION
Josu Ternera' el 14-F: «Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces»
MANUEL CERDAN
MADRID.- José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, considerado el número uno de ETA, lanzó una amenaza contra España el pasado 14 de febrero. El dirigente histórico de la banda terrorista, prófugo desde el 6 de noviembre del año 2002, comentó a un amigo: «Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces de hacer».
Las palabras amenazantes de Josu Ternera figuran en un documento del Ministerio del Interior al que ha tenido acceso EL MUNDO.Se trata de una «nota informativa», elaborada por la Jefatura Superior de Policía en Extremadura, en fechas anteriores al 14 de marzo, que la Comisión de Investigación solicitó al Gobierno el 20 de julio.
El Ministerio de la Presidencia comunicó a los comisionados que «al ser un documento clasificado como secreto, la decisión a adoptar sobre su clasificación y el procedimiento de remisión a la Comisión de Investigación se estudiará en el Consejo de Ministros del próximo día 23 de julio». Es decir, en la reunión de mañana.
EL MUNDO publica una copia de ese documento que, en principio, por su contenido inocuo, no justifica su clasificación de «secreto».
La nota está redactada por la Brigada Provincial de Información de Badajoz y asegura que un colaborador de la unidad le ha comunicado que «el pasado 14 de febrero, entre las 11.30 y las 12.00 horas, observó, en una cafetería del aeropuerto de Francfort (Alemania), a José Antonio Urrutikoetxea Bengoetxea (Yosu Ternera) (sic), junto a un individuo de unos 55 a 60 años».
El documento, en el que aparece impreso un sello de la Jefatura Superior de Extremadura, con sede en Badajoz, aporta los rasgos personales del interlocutor del dirigente etarra: un individuo «de uno setenta y cinco metros de estatura, sesenta kilogramos de peso, ojos azules, pelo liso con canas, peinado hacia un lado, con bigote y gafas», que viste «traje gris-verdoso claro, con corbata» y va acompañado «de dos individuos más jóvenes, en actitud vigilante».
El colaborador policial afirma que escuchó cómo «Yosu Ternera (sic) le decía a su acompañante textualmente: 'Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces de hacer'».
Con anterioridad a la elaboración de esa nota policial, el servicio de información de un Estado europeo comunicó al Ministerio del Interior que Josu Ternera había sido visto en Finlandia. Los expertos policiales en la lucha antiterrorista creen que Josu Ternera reside desde su huida en un país del norte de Europa.
Urrutikoetxea lanzaba esa amenaza días antes de que la «caravana de la muerte» de ETA trasladara desde Francia 506 kilogramos de cloratita y 30 de dinamita en una furgoneta, que fue interceptada por la Guardia Civil en la localidad conquense de Cañaveras.
El dirigente etarra pronunciaba esas palabras en una época en la que ETA sufría una serie de duros golpes policiales y extremaba sus medidas de seguridad, temiendo estar «agujereada como un gruyère», en expresión de unos de sus dirigentes, por las supuestas filtraciones de topos y confidentes.
El 24 de diciembre de 2003, la policía detuvo a dos etarras no fichados que pretendían volar la estación de Chamartín en Madrid el día de Nochebuena con 48 kilos de explosivos ocultos en dos maletas.
En ese mes, la policía francesa asestó otros dos duros golpes a la banda con la detención de Ibón Fernández, Susper, el jefe de aparato militar, y de Gorka Palacios, máximo responsable del aparato militar y miembro del Comité Ejecutivo de la organización.
La lectura del documento policial, en el que se recogen las amenazas de Josu Ternera, sirve para afianzar las declaraciones ante la Comisión de algunos altos cargos del Ministerio del Interior y del propio ex director del CNI Jorge Dezcallar en el sentido de que los analistas temían una acción espectacular de ETA en aquellas fechas. Según Dezcallar, los expertos antiterroristas pensaban que ETA quería hacerse notar con un atentado durante las elecciones.
El Ministerio del Interior también barajó, en fechas previas al 11-M, que la banda terrorista perseguía una acción violenta para demostrar su fuerza después de las importantes operaciones policiales que habían diezmado la operatividad etarra.
Esas dos sospechas, alteración del proceso electoral y demostración de fuerza, llevaron a la cúpula del Ministerio del Interior a barajar en primer lugar la hipótesis de la autoría de ETA tras la masacre.
El encuentro de Josu Ternera en Francfort con un contacto se efectuaba en medio de cierta impunidad. El magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo José Ramón Soriano había acordado a mediados de noviembre de 2002 la prisión incondicional de José Antonio Urrutikoetxea, al mismo tiempo que cursaba una orden internacional de detención, pero Ternera seguía moviéndose con bastante libertad por varios países europeos.
El líder histórico de ETA está acusado de haber dado la orden al comando que perpetró el atentado contra la Casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, que causó la muerte a 11 personas, cinco de ellas niños.
En enero de 2003. la Interpol incluyó a Ternera en la lista de los 200 fugitivos más buscados, junto a Osama bin Laden y otros 165 etarras. Aún con esas medidas, el dirigente etarra lleva evitando la acción de la justicia dos años.
El documento, cuya desclasificación será mañana estudiada por el Gobierno, es el segundo relacionado con el 11-M en el que se hace mención a un dirigente de la izquierda abertzale. EL MUNDO desveló el pasado 14 de julio el contenido de un párrafo tachado de un documento desclasificado del CNI en el que se aseguraba que Arnaldo Otegi, el portavoz de Sozialista Abertzaleak, llegó a pensar en un primer momento que la autora de la masacre era ETA.
Lea mas
Los partidos rechazan la propuesta del PP de que Alonso hable con urgencia de confidentes
22-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Dicen que no es necesario, porque el titular de Interior comparecerá pronto ante la Comisión del 11-M - Los 'populares' tampoco consiguen que vayan al Congreso otros tres ministros antes de las vacaciones
AGUSTIN YANEL
MADRID.- El Partido Popular se quedó solo ayer en su petición de que el ministro del Interior, José Antonio Alonso, acuda a una sesión extraordinaria de la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados para informar sobre el papel que han jugado los confidentes de policías y guardias civiles en relación con los atentados islamistas del 11 de Marzo. También fueron rechazadas sus propuestas de que comparezcan con urgencia los ministros de Economía y Hacienda, Vivienda y Sanidad.
(.../...)
Los demás partidos dijeron que una comparecencia urgente de José Antonio Alonso no tiene ningún sentido, porque el ministro del Interior tendrá que ir la próxima semana, probablemente, a la Comisión que investiga esos atentados en el Congreso. Eso sería, según dijeron varios portavoces, quitar importancia a la Comisión del 11-M.
Ayer no hubo sesión de la Comisión del 11-M, porque el Congreso celebraba su último Pleno antes de las vacaciones de agosto.Pero la reunión de la Diputación Permanente de esa Cámara se convirtió en una especie de sesión de la Comisión del 11-M. PP y PSOE se atacaron con dureza y todos los grupos criticaron a los populares.
El portavoz del PP, Vicente Martínez-Pujalte, consideró necesario que el ministro Alonso acuda a una sesión extraordinaria y urgente de la Comisión de Interior del Congreso para que aclare las contradicciones que, según dijo, ha habido sobre los confidentes.
Como ejemplo de esas contradicciones, indicó que el secretario de Estado de Seguridad ha dicho que los confidentes serían investigados, el comisario general de Información afirmó que no, el responsable de Información de la Guardia Civil dijo que sí y el director general del Instituto Armado que no. «¿Se está investigando o no?», preguntó el diputado del PP.
El aluvión de críticas hacia Martínez-Pujalte fue unánime por parte de todos los portavoces. Comenzó el del PSOE, Alvaro Cuesta: «Desde las primeras horas la pista de los atentados apuntaba hacia el terrorismo internacional, tipo Al Qaeda o de origen islamista. Mientras la policía caminaba profesionalmente en una dirección desde las primeras horas del día 11, y la investigación avanzaba vertiginosamente, el Gobierno en funciones que presidía el señor Aznar pensaba exclusivamente en 'qué hay de lo mío', en la manipulación informativa, en la mentira creciente y progresiva», manifestó.
«El PP está poniendo en marcha una estrategia de basura, una maniobra de distracción, un intento de deslegitimar los resultados electorales del 14 de marzo», añadió.
A continuación, uno tras otro, los portavoces de los demás partidos también rechazaron la propuesta del PP y criticaron las palabras del diputado Martínez-Pujalte.
Gaspar Llamazares, en nombre de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV), afirmó que el PP intenta demostrar que hubo una supuesta conspiración entre el islamismo radical y ETA, pero esta «explicación fabulada y de expediente X» ha sido descartada por todas las personas que ya han declarado ante la Comisión.
Joan Puig, de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), indicó que al PP no le interesa la Comisión del 11-M. Por eso, dijo, los populares han intentado desde los primeros días «una política de desgaste y de confundir a la opinión pública, pero les ha salido mal».
Josep Antoni Duran Lleida, de Convergència i Unió (CiU), afirmó: «Si se creó una comisión específica para investigar el 11-M y se pide la comparecencia del ministro del Interior [en otra Comisión del Congreso] acerca de cuestiones relacionadas con el 11-M, estamos haciendo un debate duplicado».
No fue éste el único revés que el PP se llevó ayer en la Diputación Permanente. También fue rechazada su propuesta de que comparezca el vicepresidente primero del Gobierno, Pedro Solbes, y la ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, para que explicasen la reforma fiscal que se va a llevar a cabo para facilitar la compra de viviendas. El PSOE señaló que hasta la mitad de esta legislatura no se acordará esa modificación, por lo que esas comparecencias no son urgentes.
Tampoco aceptaron los demás partidos que comparezca antes de agosto la ministra de Sanidad, para hablar de un brote de legionella que hubo en Zaragoza en junio, con seis muertos, porque es competencia del Gobierno de Aragón y está totalmente controlado hace tiempo.
Lea mas
La policía de Avilés sólo preguntó sobre drogas y obvió los explosivos
22-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS DOCUMENTOS
La policía de Avilés sólo preguntó sobre drogas y obvió los explosivos
MADRID.- Esta es la transcripción casi íntegra de las dos notas informativas redactadas por el jefe de Estupefacientes de Avilés y remitidas el lunes por el Gobierno a la Comisión del 11-M:
(.../...)«Por la presente se informa de la relación mantenida por el jefe del Grupo de Estupefacientes de Avilés con José Emilio Suárez Trashorras, [...] implicado en los atentados del 11 de Marzo y actualmente en prisión.
Se tiene conocimiento de esta persona en julio del año 2001 cuando el Grupo de Estupefacientes de Gijón ordena su detención por un delito de tráfico de drogas en la denominada operación Pipol.En esta operación se realizaron dos detenciones más (Antonio Toro Castro y José Ignacio Fernández Díaz) y un registro en Avilés, en el cual se intervinieron unos 80 kilos de hachís, 16 cartuchos de Goma 2 y 94 detonadores de diferentes calibres, todo ello en un garaje que tenían alquilado los tres detenidos en la calle Eloy Fernández Carabera [...], no volviendo a tener más contacto con ellos hasta otoño de ese mismo año, cuando el jefe de Grupo, en unión del jefe del MOE [Módulo Operativo Especializado] de esta Comisaría,[...] fueron abordados por un persona que resultó ser José Emilio, el cual les dijo que tenía que hablar con ellos.
Que procedieron a hablar con él, manifestando él mismo que habla con nosotros porque el jefe de Grupo, al que conoce cuando la detención, le parece gente de confianza, pasando a ofrecernos la posibilidad de darnos un servicio de aprehensión de uno o dos kilos de cocaína a cambio de que su cuñado Antonio Toro salga de la cárcel para pasar las Navidades en su casa. [...]
Con José Emilio se contacta unos días después y se le dice que se hará lo posible, aunque las fechas ya son muy próximas.[...] Señalar que las entrevistas eran realizadas de forma esporádica y generalmente por iniciativa de José Emilio. A todas estas entrevistas acudía solo y en algunas ocasiones acompañado de su novia. Todas las entrevistas se realizaron fuera de la Comisaría a petición de José Emilio y a ellas acudían por parte de este Grupo el jefe y el subinspector con carné profesional 27.754.
[...] Que ya en el mes de marzo de 2002, y en otra entrevista que se mantuvo con José Emilio, se le preguntó ante la alarma que existía en nuestra provincia sobre las drogas de diseño, si conocía a alguien que se estuviese moviendo en ese mundillo, facilitándonos una serie de teléfonos [...]. Que durante el resto del año se mantuvo algún contacto esporádico y siempre para hablar de temas relacionados con nuestro trabajo.
Que a finales de este mismo año nos comenta que a un primo de su cuñado Antonio Toro le están amenazando unos colombianos.[...] A raíz de esto [se produce] la detención de numerosas personas y la aprehensión de unos 180 kilos de droga.
Que desde finales de 2002, y dado el carácter tan sumamente inquieto de José Emilio, motivo éste por el cual se le tuvo que llamar la atención en más de una ocasión, y debido también a que otro servicios de esta Jefatura, más concretamente el Grupo de Estupefacientes de Oviedo, nos manifiesta que pudiera andar traficando con dinamita, por lo cual se abre una investigación en Oviedo, se produce un distanciamiento en las relaciones, por lo que a partir de esas fechas se le indica que si necesita comunicarnos cualquier hecho que pase por comisaría y para un tema muy puntual ya dispone del teléfono particular del jefe del Grupo. No obstante, los contactos entre el jefe de Grupo y Emilio se seguían produciendo en ocasiones esporádicas cuando coincidían en algún bar de esta villa, dada la relación de vecindad entre ambos. En estas entrevistas, ya públicas, se habla de temas generales, como que se iba a casar, que se había jubilado y ya estaba cobrando la pensión y que llevaba una vida más ordenada, que había rehecho su relación con su padre, que le andaba buscando trabajo a su mujer, etcétera. [...] Se le ayuda a encontrar trabajo a su mujer.
[...] Tanto en la primera fase de entrevistas como en la segunda, hasta el atentado del 11 de Marzo, José Emilio manifestó en alguna ocasión tener relación con unos moritos que parece ser vivían en Madrid, que esta relación parecía una relación de amistad, por lo que nos contaba, pues en alguna ocasión nos llegó a comentar que había ido a Madrid a llevarles un regalo para el hijo de uno de estos moritos.
Que, a finales del año 2003, el jefe de Grupo pudo observar desde su domicilio a José Emilio en compañía de dos individuos que a través de la distancia parecían árabes, por lo que procedió inmediatamente a llamar al Grupo para que se personase en la zona y ver qué movimientos hacían y qué coche cogían, resultando la gestión infructuosa, ya que no se les pudo detectar.
Que en el mes de enero de 2004 nos comentó que había unos moritos (ignoramos si son los mismos de Madrid) que se dedicaban a subir hachís hasta Pontevedra y allí cambiarlo por cocaína que transportaban hacia el País Vasco, manifestándonos que igual podía enterarse de alguno de estos viajes y que nos lo comunicaría. Hasta el día de la fecha nunca más volvió a hablarnos del tema.
Posteriormente, nos comunicó que con motivo de su boda había invitado a la misma a los moritos, no dándole más importancia [...].
A primeros del mes de marzo, y después de venir de luna de miel, se presentó en un bar José Emilio solo, a lo que este jefe de Grupo le preguntó que qué hacía por allí y me dijo más o menos que era porque le había echado su mujer de casa. Preguntado el motivo de esta discusión familiar, manifestó que ella lo había visto en compañía de los moritos y que, como habían discutido en Madrid con ellos, no quería saber nada con él, no dándole más importancia.
Con posterioridad a los acontecimientos del 11-M, el jefe de Grupo, estando en unión de otros amigos en un establecimiento de hostelería próximo a su domicilio, entra Emilio y se dirige al que suscribe en el mismo momento en que el Grupo estaba comentando las circunstancias del atentado y que todo parecía que era cosa de ETA, que Emilio al oír estos comentarios le dice al que suscribe esto es cosa de los moros, sin más comentarios, y después de hablar de otros temas sin trascendencia se despidieron sin más.
Que un día o dos después se volvió a encontrar con Emilio en un establecimiento de hostelería de esta ciudad y me dijo que «ves como te lo decía yo que esto era los moros», en relación a los autores del atentado, añadiendo que antes del atentado había estado hablando por teléfono con uno de los moritos y le había dicho a la hora de despedirse, riéndose, «que si no lo veía en la tierra lo vería en el cielo», y que a raíz del atentado lo estuvo llamando insistentemente por teléfono, no respondiéndole a las llamadas.
Que ante este comentario, complementado con lo que ya se publicaba en todos los medios de comunicación de que los autores del atentado podían ser árabes, y que lo que estaba contando no parecía una de sus típicas historias y fantasías, a lo que era muy propenso, pues le gustaba exagerar todo lo que contaba, y dado que decía que si en algún momento si necesitaba localizar a los citados individuos él podría hacerlo, es cuando procedo a ponerlo en conocimiento de la Comisaría General de Información.
[...] El jefe del MOE me comunica que va a venir gente de Oviedo y de Madrid para comprobar unos datos. Entre esos datos se encuentra el número de teléfono de la esposa de José Emilio, por lo que me pongo en contacto con ellos y les explico quién es el marido de esta chica y todo lo que me había comentado en días anteriores sobre los moritos; en este intermedio, José Emilio se había puesto en contacto conmigo para que leyese un artículo de Nueva España sobre el 11-M, y que luego a ver si nos veíamos para hablar de ello.
A la vista de la posible implicación de José Emilio en los atentados, procedo por indicación de ellos [compañeros de Oviedo y Madrid] a llamarle a esta Comisaría, a donde acude con el fin de contarles su versión de los hechos, una versión que era la que me estaba contando a mí, pero retocándola en su interés y ocultando datos, como que había visto a los moritos recientemente, etcétera. Tras convencerle de que así no iba a ninguna parte y que debía contar toda la verdad a aquellos compañeros, opté por alejarme del interrogatorio, ignorando qué más pudo suceder durante el mismo [...].
Que para finalizar, el funcionario que suscribe quiere reseñar de forma rotunda que en todo el tiempo que duró la relación con el citado José Emilio todas las conversaciones versaron única y exclusivamente sobre personas y asuntos relacionados con el mundo de la droga.
Avilés, 24 de abril de 2004. El jefe de Grupo de Estupefacientes.
Fdo. Manuel García Rodríguez (carné profesional número 19.024).
--------------------------------------------------------------------------------
Toro Castro, con la Guardia Civil encima«Por la presente, el funcionario que suscribe comunica que el día 6 de los corrientes, cuando se encontraba en un local de hostelería de esta villa y sobre las 20.30 horas, se acercó a él Carmen María Toro Castro para decirle que su hermano, Antonio Toro Castro, quería hablar urgentemente con él, quedandose citados a las 20.45 horas en el aparcamiento situado en la calle del Muelle.
En la entrevista, que duró aproximadamente un cuarto de hora, Antonio Toro manifiesta que desde que quedó en libertad después de pasar por la Audiencia Nacional la Guardia Civil no le deja en paz.
Primero manifiesta que fue conducido en calidad de detenido a las dependencias de Piedras Blancas, imputándole un delito relativo a la documentación del Toyota Corolla de su cuñado José Emilio Suárez Trashorras, para después ser trasladado a las dependencias de Oviedo.
Nada más llegar a Oviedo se presentaron ante él dos funcionarios, al parecer venidos de Madrid, interrogándole sobre la dinamita del 11-M. El les dijo que lo único que sabe es lo que le contó a su señoría y que no sabía nada más.
Dichas personas le pidieron un teléfono de contacto al que le están llamando para preguntarle si tiene conocimiento de algún dato más y para concertar entrevistas. En el día de ayer mantuvo una entrevista con ellos en la que le pidieron que si podía averiguar el nombre y apellidos del policía de Avilés que hablaba con su cuñado, o bien el vehículo que usa habitualmente o su dirección.Asimismo, le pidieron que se enterara de quiénes eran y qué hacían tres personas que Antonio apuntó en un papel y del que en este momento el que suscribe sólo recuerda a una de ellas, 'El Capataz', manifestándole Antonio Toro que debían de tener relación con la mina en donde había trabajado su cuñado.
Para terminar, manifestó su intranquilidad por los hechos relatados, no sabiendo qué medidas tiene que adoptar para salir de esta situación, dudando si hablar con su abogado personal o con el magistrado juez que entiende de la causa.
Avilés, a 7 de mayo de 2004. El jefe del Grupo de Estupefacientes.»
Lea mas
Zouhier aclara que nunca habló con la UCO de ningún 'skin
22-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LOS TESTIMONIOS
Zouhier aclara que nunca habló con la UCO de ningún 'skin'
El confidente marroquí desmiente a Félix Hernando en una carta que envió a EL MUNDO cuatro días antes de la intervención del coronel
ANTONIO RUBIO
Sorprendentemente, la misiva del marroquí es anterior a la intervención del coronel Félix Hernando en la Comisión del 11-M (20 de julio), donde el jefe de la Unidad Central Operativa esgrimió que el 12 de marzo, un día después de los atentados, sus hombres Rafa y Víctor estuvieron con Zouhier por diversas discotecas de Madrid buscando a un skin head de Barcelona.
Esta premonición de Zouhier sólo es comprensible si, en el transcurso de las dos visitas que los agentes de la Guardia Civil sostuvieron con el marroquí en la cárcel de Valdemoro durante el mes de abril, ya se trató éste y los otros temas que el coronel Hernando expuso en la Comisión para defender y justificar la actuación de sus agentes.
Zouhier analiza en su carta varios de los argumentos utilizados por el coronel Hernando para calificar al confidente de simple «chivato» y «mentiroso». Tras el tema de los skin head, Zouhier plantea, de entrada, el tema de los atentados, y contesta a Hernando: «Yo no soy un mentiroso, ni un chivato. Yo hice lo correcto, alertar a la UCO del peligro de Asturias. Dicen que yo no avisé de los atentados. Claro que no, pero sí avisé de los explosivos, y sin explosivos no hay atentados».
El marroquí va aún más lejos en su carta y aclara cómo, dónde y cuándo fueron sus avisos a los agentes de la UCO: «Avisé de los explosivos en Madrid, y aquí no hay playa, ni pescadores.Para qué querían vender explosivos los asturianos en Madrid.Aquí sólo hay una mafia de traficantes y delincuentes». Esta observación es a propósito de los comentarios del coronel Hernando sobre el tema de que en Asturias se «trapichea» con dinamita y que la utilizan los pescadores.
Zouhier reconoce en su escrito que, efectivamente, un día después de los atentados estuvo con los agentes Víctor y Rafa: «El día 12, que estuve con la UCO, guardé silencio porque no sabía nada (se refiere a los atentados). Yo no sospeché nada hasta que el 13 o el 14 de marzo me dice Toro (Antonio Toro, cuñado del ex minero Emilio Suárez Trashorras) que Emilio está preocupado y que cree que ha vendido a los moros de Carabanchel los explosivos».
La confesión de Toro
Es decir, que los agentes Rafa y Víctor estuvieron la noche del 12 de marzo con Zouhier para intentar saber algo sobre los atentados y no sobre los skin heads de Barcelona, como mantuvo el coronel Hernando en la Comisión: «De qué skin dicen que hemos hablado.Yo no hablé con la UCO de ningún skin, ni de Emilio. El que estaba conmigo era Toro, y yo controlaba a Toro, no a Emilio».
Zouhier explica cuál fue su reacción tras la confesión de Toro: «Fue allí cuando llamé a la UCO porque mis sospechas estaban allí, pero yo estaba seguro de que Emilio no pudo vender los explosivos porque, según la Guardia Civil, estaba todo controlado y ya sabíamos las minas».
El marroquí también puntualiza en su misiva que él nunca perdió el contacto con los agentes de la UCO y que solía verse con ellos con asiduidad: «Dicen que yo no avisé hasta el día 16 de marzo.Otra mentira. Yo los veo siempre dos o tres veces al mes. Si no, que comprueben las llamadas de Víctor y Rafa a mi teléfono».
Zouhier escribió estas notas el 16 de julio y, curiosamente, el coronel Hernando intentó justificar el pasado día 20 esa relación telefónica entre el confidente y los guardias civiles, argumentando que buscaban a un skin head catalán.
Rafá acaba su carta recordando que «a los cinco meses del primer aviso volví a avisar, porque Emilio y Toro ofrecían explosivos en Madrid».
--------------------------------------------------------------------------------
Rafá recuerda cómo fue captado de confidente
Zouhier, en plan adivino, adelanta en su misiva la relación que mantenía con sus «jefes» de la Unidad Central Operativa y cómo llegó hasta ellos: «Ahora dicen que no soy de fiar. ¡Coño! Yo trabajaba antes con la Guardia Civil de pueblos (se refiere a los pueblos madrileños de Las Rozas y Tres Cantos) y, porque era bueno y de fiar, la Guardia Civil de elite (ese es el término que utilizaban los agentes de la UCO entre los confidentes para diferenciarse de sus compañeros de otras comandancias) me pidieron.Porque era el mejor, porque me atrevo con todo».
El confidente marroquí, incluso, aclara los términos en que se llevaron a cabo otras operaciones, como la denominada Hierro y Merlín: «Me atrevo con todo porque sé que estoy cubierto por ellos (la UCO). Hasta entrar en la cárcel para ayudarles. Quiero que le pregunten (a la UCO) cómo han detenido a los que estaban en Asturias robando joyerías (operación Merlín)».
Zouhier cuenta cómo fue aquella operación: «Yo sabía que mi teléfono estaba pinchado y llamé a un taxi para decir dónde estábamos, y se presentaron ellos (la UCO), porque yo avisé por teléfono».
Lea mas
21.7.04
21-07-04
EL 'TERCER GRADO' DEL PP AL JEFE DE LA UCO PONE EN EVIDENCIA LAS FALSEDADES DEL INFORME DEL GOBIERNO
Hernando admite 8 contactos con Zouhier entre el 4 y el 13-M y advierte que le pueden matar
MANUEL CERDAN
FELIX HERNANDO
MADRID.- Algunos portavoces de la Comisión de Investigación del 11-M se mostraban reacios a la comparecencia de Félix Hernando, jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.Sin embargo, el testimonio que prestó ayer ha sido uno de los más concluyentes para ahondar en las relaciones de la UCO con el confidente Rafá Zouhier.
(.../...)
El coronel jefe de la UCO reconoció que el agente Víctor habló telefónicamente con Zouhier, entre el 4 y 19 de marzo, al menos en 16 ocasiones, según se desprende de la factura del número del teléfono móvil del guardia civil. Ese número de llamadas, según aclaró el propio Hernando, no incluye las que pudo realizar Zouhier desde su teléfono particular. Sólo entre los días 4 y 13 de marzo el agente controlador del confidente marroquí habló con éste ocho veces.
El capitán Víctor se puso en contacto con su confidente el día 10, a las 12.46 horas, y cuatro veces a lo largo del 12. Ese día, el controlador de Zouhier, incluso, se paseó con el marroquí, acompañado con otros agentes por varias «discotecas del sur de Madrid». ¿Y por qué la UCO paseaba a Zouhier por locales de la noche madrileña al día siguiente de la masacre cuando el instituto armado había movilizado a todas sus unidades en busca de terroristas?
El coronel Hernando, que ha aprobado recientemente el curso de general, lo explicó a sus señorías: «Estábamos tratando de hacer un apoyo a la Comandancia de Barcelona y necesitábamos hablar con él [con Rafá Zouhier] para que nos acompañase a los centros de ocio donde supuestamente se podía encontrar al individuo que busca Barcelona, un skin head».
Hernando sí reconoció que las llamadas referidas a los días 16, 17 y 18 estaban relacionadas con El Chino, uno de los autores del atentado que luego se inmoló en el piso de Leganés. Según el coronel, Zouhier había visto su fotografía en televisión y les había llamado para indicarles que era la misma persona que había comprado los explosivos a Suárez Trashorras.
Sin embargo, Hernando insistió en que Zouhier nunca antes había relacionado los explosivos de Asturias ni con ETA ni con el terrorismo islámico. «Nunca nos habló de atentados, nunca nos habló de ventas de explosivos. Sólo de una persona [Suárez Trashorras] que quería colocar una cantidad de explosivos».
El portavoz del Grupo Popular, Vicente Martínez-Pujalte, mostró al compareciente su perplejidad por lo escuchado: «Ustedes han ido con este señor a Asturias en busca de explosivos, unos 150 kilos, y en medio del peor shock que ha vivido España se dedican a preguntar por un asunto de Barcelona».
La respuesta de Hernando aumentó aún más esa perplejidad: «Nosotros tenemos que seguir trabajando en el tema que había en ese momento, que era una petición de apoyo de Barcelona».
La comparecencia del jefe de la UCO sirvió para poner en tela de juicio el informe que el Gobierno remitió al juez Juan del Olmo, que investiga el atentado del 11-M. Hernando afirmó que ignoraba en qué consistió el «vasto e intenso» operativo policial sobre la célula de Avilés que el Ministerio del Interior destacó en una nota informativa.
El coronel Hernando reconoció también que Zouhier llegó a estar una noche en las instalaciones de la UCO: «Llovía y estaba muy próximo a las dependencias de la Dirección General, donde está la UCO, y se le dijo que pasara porque tenía que hablar con alguien de la sección de fuentes». Hernando no pudo precisar la fecha de la visita, pero sí señaló que fue antes del atentado. «Bastante antes», matizó.
Hernando recordó que el primer contacto que tuvieron sus agentes con Zouhier fue el 21 de noviembre de 2001. Fue el marroquí quien se puso en contacto con sus subordinados para ofrecer información sobre la Operación Hierro, que investigaba una red de tráfico de armas. A cambio, pedía una reducción de pena.
Con posterioridad, Zouhier informó a la UCO de la trama de Avilés.Les dijo que Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras querían colocar en el mercado una importante cantidad de dinamita. Hernando aseguró a los comisionados que sus agentes viajaron a Asturias con Zouhier y que, tras una investigación, redactaron un informe con los datos que entregaron a la Comandancia de Asturias, «la competente en esa investigación», según el coronel.
En ese proceso de verificación, según reconoció Hernando, Zouhier les entregó una muestra de explosivo: «Pudimos demostrar que existían los explosivos. Suárez Trashorras y Antonio Toro se desplazaron a Madrid y entregaron a Zouhier un frasco del tamaño de este vaso, con una tapa metálica, con unos agujeros, en el que hay una pequeña sustancia blanco-amarillenta. Por supuesto, ningún detonador. Los expertos dijeron que era una dinamita vieja y en mal estado y que la destruyéramos».
Según Hernando, desde el 27 de febrero de 2003, fecha en que redactó el informe, hasta el día del atentado se olvidó del caso: «Tras remitir el informe y dejar la puerta abierta no hicimos nada más».
Sin embargo, minutos después, el portavoz del PP le exhibió un documento de Interior en el que se aseguraba que la UCO estuvo investigando las denuncias de Zouhier hasta la fecha de la masacre.
El coronel tuvo que rectificar y reconocer que sus agentes siguieron recabando información sobre los explosivos de la célula de Asturias hasta la fecha del atentado: «Contactábamos con él de vez en cuando. Aunque no encontramos ningún dato relevante para añadir al expediente».
Antes de someterse a las preguntas de los diputados, y sin que nadie se lo pidiera, Hernando recordó a la Comisión que había sido imputado por la Audiencia Nacional en un asunto de traslado de dinero de los fondos reservados a un banco suizo de Ginebra para pagar el silencio de Amedo y Domínguez. Dijo que el caso está archivado y que siempre defendió su inocencia.
El coronel, que estuvo a las órdenes de Rafael Vera en la secretaria de Estado de Interior entre 1983 y 1994, mantuvo que no habla con el ex número dos de Interior desde que dejó ese departamento.
APOYOS
'Paco' visitó en la cárcel al confidente
El coronel de la UCO reconoció ante los comisionados que el capitán Paco, uno de los miembros de su unidad que controlaban a Rafá Zouhier, acompañó a la cárcel a dos agentes de los Servicios de Información de la Guardia Civil para que se entrevistaran con el confidente marroquí.
Los guardias investigaban la trama de los explosivos por orden del juez y se servían del agente Paco como intermediario para acceder a Zouhier.
Según el jefe de la UCO, su subordinado no participó en la entrevista, que se celebró en la cárcel de Valdemoro el 9 de abril. Sin embargo, el coronel sí admitió que el capitán de la UCO pidió al confidente que escribiera una carta a Antonio Toro, que había quedado en libertad por orden del juez Del Olmo para que colaborara con los Servicios de Información.
Estos datos desvelados por el jefe de la UCO contradicen los informes emitidos por el Ministerio del Interior y la Dirección General de Instituciones Penitenciarias.
Tras esa entrevista, los agentes de la Guardia Civil, especializados en investigaciones antiterroristas, volvieron a encontrarse con el confidente el 14 de abril.
Según Hernando, el capitán Paco fue a la cárcel porque Víctor y Rafael, los otros dos agentes, se encontraban de viaje. El capitán Paco sólo había visto a Zouhier en una ocasión. «Yo desconozco el contenido de la conversación entre los agentes y si se llegó a remitir la carta a Toro, porque no estuvimos en la otra cita».
«Debe cuidarse muy mucho»
Félix Hernando, sin que ningún diputado le preguntara por ello, concluyó su intervención afirmando que Rafá Zouhier estaba perdido «absolutamente» como confidente y que su vida corría peligro: «No sé si el juez lo va a poner en libertad, pero indudablemente si lo pone en libertad, me da la impresión de que debe cuidarse muy mucho porque será objeto de las iras de aquellos a quien vendió y no me refiero a los terroristas, sino a aquellos otros delincuentes de esas operaciones que he mencionado, como la Operación Hierro, la Operación Merlín... Ahora ya saben que fue él quien les vendió y probablemente tomen represalias».
Con anterioridad, el coronel se refirió a las supuestas presiones recibidas por Zouhier en la cárcel por parte de agentes de la UCO para que no cuente la verdad y declare ante la Comisión.Hernando las negó pero no contestó con mucha contundencia: «No he estado en ninguna entrevista en prisión. No sé. Pero tengo absoluta confianza en mi gente. No se han producido esas entrevistas y no ha sido mi gente».
El coronel indicó a sus señorías que prefería que Zouhier compareciera ante la Comisión si seguían persistiendo las dudas sobre la actuación de la Guardia Civil: «He dicho que si él tiene que comparecer porque alguien en esta Comisión puede interpretar que de no hacerlo es porque se pretende tapar algo, mi deseo personal es que sí lo hiciera, aunque pienso que si lo hace va a esclarecer bastante poco».
Lea mas
Hernando: «A Zouhier no se le ha presionado, sólo preguntado»
21-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
«A Zouhier no se le ha presionado, sólo preguntado»
MADRID.- El responsable de la Unidad Central Operativa de la Guardia civil, el coronel Félix Hernando, fue interrogado ayer en la Comisión sobre numerosos puntos de la investigación: el inicio en 2003 de las pesquisas sobre explosivos robados y su remisión al coronel jefe de la zona de Asturias, los frecuentes contactos del confidente Rafá Zouhier con el agente Víctor en fechas próximas al 11-M o las presiones recibidas por el marroquí desde su ingreso en prisión.
(.../...)
EL PRIMER AVISO
Vicente Martínez Pujalte (PP).- En este informe [de la Guardia Civil sobre su confidente Rafá Zouhier] se asegura que en los primeros días del 2003, en contacto con agentes de la UCO, comentó que tenía información sobre un individuo de Avilés que buscaba compradores para explosivos.
Félix Hernando.- En enero del 2003 Zouhier solicita un contacto con agentes de la UCO y apunta una información de referencia, o sea, él da unos datos que le han facilitado -concretamente, después supimos que era Antonio Toro- en el que habla de que una tercera persona -que luego resultó ser Emilio [Suárez] Trashorras- que quería vender, porque decía que tenía una cantidad indeterminada de explosivos y que quería venderlos, cambiarlos o colocarlos de alguna manera en el mercado. [...] Hago que se desplace a la zona un grupo, un equipo de vigilancia.
TRASLADO A ASTURIAS
M.P.- ¿Es cierto que usted dice que se desplegó un vasto y extenso operativo policial y, en consecuencia, se realizaron seguimientos, vigilancias y reconocimiento de lugares?
F.H.- Desde luego, yo no he dicho lo del vasto dispositivo policial [...] Le voy a decir lo que yo hice, siguiendo con la cronología.[...] Teniendo en cuenta que podía ser una información importante y que, indudablemente, había que seguir con esta investigación, la UCO, como tiene por norma, como dicen los protocolos de nuestra actividad, al tratarse de ámbito local reducido a la Comunidad Autónoma de Asturias, elaboré lo que llamamos una síntesis operativa con todos los datos que teníamos y se remitió al coronel jefe de la zona de Asturias para que continuara con las investigaciones.Es más, en ese documento que yo le envío, con fecha de 27 de febrero de 2003, le doy todos los datos que hasta ahora hemos podido conseguir: los iniciales que nos dice Rafá Zouhier, las investigaciones y los datos que nosotros hemos concluido después de que este equipo de vigilancia se desplazara a la zona, la muestra del explosivo, etcétera, y cerramos el documento -no lo tengo aquí, pero sí tengo alguna anotación referente a él- diciéndole: a través de una fuente de esta unidad, se puede obtener más información.
M.P.- Es decir, que la Guardia Civil de Asturias era conocedora de la posible existencia de una red de tráfico de dinamita y no sólo de una red de tráfico de pastillas.
F.H.- Yo creo que el tráfico de pastillas, ahora mismo no lo recuerdo, ni se mencionó. [...]
M.P.- ¿Es cierto, como asegura Zouhier en la carta remitida al presidente de esta Comisión, que cinco meses después, es decir, en el otoño de 2003, volvió a avisar de que la venta de la dinamita seguía adelante? ¿Comunicó en algún momento que había un grupo de marroquíes interesados?
H.M.- En absoluto.
LLAMADAS DE MARZO
M.P.- Según ese informe, el siguiente contacto, previa llamada telefónica de Zouhier, se produce el 16 de marzo. ¿Siguiente respecto a cuál, cuál es el anterior? ¿Cuántos contactos tuvo la UCO con Zouhier antes del 11 de marzo?
H.M.- Pues bastantes. Yo le voy a decir. El día 12 de marzo, día inmediatamente después de los atentados, se le llama al confidente porque la Comandancia de Barcelona, una comandancia de Cataluña, nos pide apoyo para tratar de identificar a un individuo incurso en una investigación relacionada con gente de extrema derecha, skin heads, etcétera, y tienen datos de que hay un individuo que están buscando para ser detenido en el marco de esa investigación, que les dicen que está por Madrid y que frecuenta algunos locales nocturnos de la zona sur de Madrid. Entonces, puesto que Rafá Zouhier es un hombre que conoce estos ambientes porque su profesión es la de seguridad de discotecas, salas de fiesta, etcétera, y conoce el ambiente nocturno de Madrid, se le llama para ver si nos puede ayudar a localizar a esta persona. Se le da una serie de características de esta persona, que yo ahora mismo no conozco, y los días 12, 13 y 14, me parece recordar que por la noche, o alguna de las noches, está con agentes de la Unidad tratando de localizar a esta persona.
M.P.- ¿12, 13 y 14 de marzo?
H.M.- Sí, sí, de marzo. El 12, inmediatamente después de los atentados [...]. Incluso me dice uno de los agentes que estuvo con él que, como no podía ser de otra manera, se comentan los atentados del día anterior. En ningún momento Rafá Zouhier comentó absolutamente nada, más que lamentar profundamente el tema, como cualquier otro, pero no se habló en absoluto nada. Incluso se le llegó a preguntar: «Oye ¿no tendrás tú algo que ver con esto?» «En absoluto».
M.P.- Y entre el operativo de Asturias en la búsqueda de la dinamita y hasta el día 12, que tiene tres contactos seguidos, ¿el señor Zouhier no colabora para nada con la UCO? ¿Está usted en condiciones de decir que no ha colaborado en nada más, desde Asturias hasta el 12 y a partir de ahí se producen contactos los días 12, 13, 14 y 16?
F.H.- Vamos a ver. Que no haya aportado nada positivo no quiere decir que no haya habido contactos. La norma de la sección de fuentes es no perder el contacto con los informadores. [...].Sí ha habido contactos entre esa primera información y los hechos que le remito al 12 de marzo, pero que no han aportado absolutamente nada.
M.P.- ¿Por qué cree usted que Zouhier, tras el 11-M, en lugar de huir o esconderse, se pone en contacto con la UCO, no sólo en contacto sino en contacto directo, 12, 13, 14? ¿Le parece posible que él hubiera creído, en sus contactos con compradores y vendedores, estar actuando de acuerdo con pautas de su anterior relación con la UCO?
F.H.- No, en absoluto. El se puso en contacto el día 12 porque nosotros lo demandamos. No se puso en contacto él, [...]. No fue 12, 13, 14, como dice usted. Fue el día 12 cuando se mantuvieron estos contactos para tratar de localizar, y también él en esos días facilitó datos sobre una supuesta red de falsificación de tarjetas de crédito. [...]
M.P.- ¿Y cuál cree usted que es el móvil de Zouhier en sus relaciones con la trama del 11-M: económico, fanático, religioso?
F.H.- Parece ser que la motivación religiosa, según él mismo dice, no es la que le impulsó a participar en estos temas. Que lo hiciera por dinero, probablemente.
M.P.- Volvamos a los contactos, ¿cuántos eran?
F.H.- Las llamadas telefónicas, contactos, repito, telefónicos que ha habido entre Víctor y el confidente en el mes de marzo, que son las que tengo reseñadas, hay una a las 19.40 horas del día 4; una a las 20.48 del día 9; una a las 12.46 del día 10.El día 12 hay a las 9.59, a las 18.00, a las 19.00 y a las 21.18; el día 13 a las 23.23; el día 16 a las 21.51 y a las 22.34; el día 17 a las 11.37, a las 18.12 y a las 20.01; el día 18 a las 11.18 y el día 19 a las 13.08 y a las 13.45. Estas llamadas son unas llamadas telefónicas que, en su mayoría, son llamadas que efectúa Víctor a Rafá Zouhier para pedirle una cita para ver, para aclarar, etcétera. Como ve, a partir del día 12, que es cuando nosotros estamos tratando de hacer ese apoyo a la Comandancia de Barcelona, necesitábamos hablar con él para que nos acompañe a ver esos centros de ocio donde supuestamente se puede encontrar el individuo al que busca la Comandancia de Barcelona, y después ya son el 16, 17 y 18 cuando se establecen estos contactos en los que él pretende dar datos sobre El Chino. [...]
Jordi Jané (CiU).- El otro día salió en televisión el señor Rafá Zouhier diciendo: 'Yo ya lo advertí, yo se lo dije. No me hicieron caso'. [...] ¿Está seguro de que en los mismos en nada advirtió el señor Rafá Zouhier, en nada, de la posible comisión de un atentado con esos explosivos?
F.H.- Tengo que decirle abiertamente que no porque, si hubiera sido así, el agente Víctor me lo hubiera comunicado. Indudablemente no lo hizo y, por lo tanto, tengo que pensar que no le advirtió absolutamente de nada relacionado con este tema. Es más, hasta antes del día 11 de marzo nadie en este país hablaba de nada de explosivos. Todavía no había sucedido el atentado.
LAS PRESIONES
J.J.- ¿Es cierto que el señor Rafá Zouhier, tal y como ha manifestado, ha escrito y se ha publicado, ha recibido presiones de agentes de la UCO de la Guardia Civil para que no efectuase determinadas declaraciones?
F.H.- [...]Ni siquiera se han producido esas entrevistas que dice el señor Zouhier, y si se han producido, y alguna de ellas así ha sido, no ha sido gente de la UCO. Me explico. Sólo ha habido dos entrevistas en prisión con el señor Zouhier, una el 9 de abril y otra el 14 de abril. [...] El juez Del Olmo autoriza, dispone que la Guardia Civil investigue la línea de los explosivos.[...]. Entonces el Servicio de Información se dispone a cumplimentar la orden judicial. Para ello, una de las cuestiones que hace es pretender interrogar, preguntar a los que de alguna forma estuvieron en la dinámica. Uno de ellos, no el único, fue Rafá Zouhier. Rafá Zouhier en ese momento está interno en la prisión, me parece creer que de Valdemoro todavía. Se solicitan autorizaciones a Instituciones Penitenciarias para ir a hacerle la visita al centro penitenciario, y se solicita su anuencia. [...] ¿Quiénes visitan en esa primera visita el día 9? Dos agentes del Servicio de Información que, como no conocen a Rafá Zouhier, ni Rafá Zouhier les conoce, el coronel de información me pide si estoy dispuesto a facilitarles a alguien de la UCO que conozca al interno y que pueda hacer el trabajo de presentador, si se me permite la expresión.El agente Víctor, concretamente -no, no es Víctor es Paco-. Paco está en esa entrevista, está presente en las preguntas que le hace. El, por supuesto, cuando termina me dice que la cordialidad ha sido... no se ha presionado, simplemente se le ha preguntado por las cuestiones. [...]
J.J.- ¿Usted cree que sería útil que compareciera el señor Zouhier en esta Comisión?
F.H.- Pues no lo sé. Yo tengo mi idea de lo que es un confidente que probablemente no coincida con la suya. Este hombre es un hombre que está ahora mismo enormemente asustado. Es un hombre que está absolutamente fuera de la realidad. El no tiene medios dentro de la prisión para saber qué pasa fuera, más que lo que le digan su abogado o su familia. Es un hombre absolutamente desorientado. Es un hombre que yo creo que lo único que va a hacer cuando salga o cuando llegue alguien a decirle algo es defenderse. Muchas veces, sin saber si eso le va a beneficiar o no. Creo, personalmente, que no sería útil. Eso sí, si alguien puede creer que, porque no venga Rafá Zouhier, alguien está ocultando algo, yo le digo, sinceramente, que prefiero que venga. [...]
M.P.- ¿Qué miembros de la UCO visitaron al señor Zouhier en la cárcel?
F.H.-: Solamente el responsable al que usted llama Paco. Víctor y Rafael en ese momento estaban de viaje.
M.P.- ¿Le pidieron a Zouhier que no hablase sobre los explosivos? La respuesta es no, ¿no?
F.H.- Si el objetivo era preguntar sobre los explosivos, porque el juez había encomendado a la Guardia Civil esa investigación, imagino que sobre explosivos hablarían [...].
M.P.- No hablaron de su futuro penitenciario.
F.H.- Que yo sepa no. El resultado de esa entrevista yo no la conozco. Indudablemente yo sólo sé la parte que me comentó mi hombre [...].
M.P.- ¿Le comentó su hombre si le pidieron que escribiera una carta a Antonio Toro?
F.H.- Sí. Los agentes de información querían visitar para obtener información no sólo a Rafá Zouhier, sino a otros, incluso detenidos y a otros que no estaban detenidos, como por ejemplo... no sé si el señor Toro en ese momento estaba en libertad.[...]. Sí me ha llegado, a través del agente Paco, que sí se le hizo esa solicitud.
M.P.- ¿Pidió la UCO a la persona que contactó al señor Zouhier con la UCO, a un tal Mario, que hablara con el señor Zouhier?
F.H.- El señor Mario es otro confidente absolutamente distinto, que sí, tiene una relación con el confidente Zouhier porque parece ser que fueron en un momento determinado amigos, pero en absoluto tenemos ninguna relación directa entre los acontecimientos con el señor Mario. [...]
Joan Puig (ERC).- ¿Por qué cree que Rafá Zouhier una vez hechas las primeras detenciones que se habían producido no huyó de España?
F.H.- Yo creo que en ningún caso si Rafá Zouhier fuera consciente de que él ha participado en cualquiera de los niveles de participación en un atentado con 192 muertos, creo, es lógico que piense que no por eso, por ser confidente, va a librarse de la responsabilidad.Parecería demasiado fuerte. [...] Creo que en este país no hay nadie con capacidad suficiente para poder cubrir a un terrorista autor o cómplice de un atentado en el que se desprende una masacre de esta naturaleza. Pienso que no. Pienso que su única motivación de por qué no se fue es porque no creía que sus actividades tuvieran relación con los atentados del 11 de marzo; y no lo tuvo hasta el momento en que vio en televisión, como había dicho, el día 16 la fotografía de uno de los que él conocía como que los había presentado a Suárez Trashorras, y cuando lo vio allí relacionado con los atentados del 11-M, es cuando él voluntariamente dice: este hombre le conozco, etcétera.
J.P.- Usted desmiente que puede haber cualquier intento de que el pudiese sentirse amenazado o presionado.
F.H.- Se han dicho tantas cosas Se ha dicho, incluso, que la Unidad Central Operativa iba a mandar sicarios a la prisión para eliminarlo. Yo no estoy dentro de la piel del señor Zouhier, pero pienso que está asustado. Lo que sí es verdad es que el señor Zouhier dice cosas distintas ante el juez o jueces, pues hace poco tuvo una comparecencia, precisamente para tratar de este tema, con la juez titular de Valdemoro, y parece ser, por lo que luego dijo y por la carta que mandó a esta comisión, que no había sido presionado. Primero es amenazado de muerte, luego es sólo amenazado, luego es presionado fuertemente, luego es levemente presionado, luego parece que no es presionado. Tampoco sé lo que hay en la piel de Rafá Zouhier. Yo sé lo que él debe decir al juez. Y, delante del juez, según el auto del señor Del Olmo, parece ser que no ha habido tales presiones. En cuanto a lo otro, yo no puedo ponerme en su piel, ni sé siquiera si es verdad que él lo dice o alguien interpreta que lo dice. Tampoco lo sé. [...]
Juan Luis Rascón (PSOE).- ¿La actitud de este confidente qué estado de ánimo ha podido trasladar a los guardias civiles de cara a mantener o no esas relaciones de confidencia y la garantía de que, efectivamente, no van a romper la dinámica natural de esa relación?
F.H.- ¿Con Rafá Zouhier? Rafá Zouhier ya está perdido absolutamente como confidente. Es un hombre cuya vida, además, corre peligro.Yo no sé si su señoría, el juez, le va a poner en libertad o no, pero, indudablemente, si le pone en libertad, me da la impresión de que tiene que cuidarse muy mucho porque será objeto de las iras de aquellos a quien vendió y no me refiero precisamente en este caso a los terroristas, sino a aquellos otros delincuentes de esas operaciones que he mencionado, como la operación Hierro, la operación Merlín, etcétera, que ahora ya saben que fue él quien les vendió y probablemente tomen represalias. No lo sé.
¿QUE FALLO?
Margarita Uría (PNV).- ¿Qué cree que hubo: mala suerte, falta de acierto? ¿Qué podría corregirse de cara al futuro?
F.H.- Sinceramente, no lo sé. No debió fallar ni siquiera una sola cosa. Como todos los acontecimientos que ocurren, hay un cúmulo de casualidades, un cúmulo de inconveniencias, un cúmulo de errores, llámese como se quiera. Ninguno de ellos como negligencia culpable, como decía yo y como usted ha repetido. Simplemente, las cosas pueden suceder así. Lo que hay que evitar es que vuelvan a suceder, pero yo creo que no es achacable a ninguna conducta perversa. Simplemente, las cosas son así, desgraciadamente.
Lea mas
Botella asegura que los documentos del CNI «no están en casa»
21-07-04
11-M LA INVESTIGACION / EL ANALISIS DE LOS PARTIDOS
Botella asegura que los documentos del CNI «no están en casa»
GUACIMARA CASTRILLO. Especial para El Mundo
(.../...)
La concejala de Empleo y Servicios al Ciudadano del Ayuntamiento de Madrid, que durante el día de ayer participaba en los Cursos de Verano de El Escorial, señaló que la labor del CNI es informar al presidente del Gobierno de cada momento «o a quien en su caso corresponda», dijo.
De esta forma, Botella justificó que los servicios secretos españoles hubieran informado al «señor Aznar, al igual que en su momento se informó a González y ahora supongo que esté informando al señor Zapatero».
Informar al presidente
En este sentido, Botella explicó que «todo el mundo tiene que saber que el CNI informa al presidente del Gobierno en cada momento y a quien en su caso corresponda; supongo que al Ministerio de Defensa», apostilló. De lo contrario, agregó la concejala de Empleo y Servicios, «no sé muy bien que fin tendrían».
Por su parte, José María Aznar evitó responder a las preguntas de los periodistas presentes en el acto que realizó ayer en la capital argentina para presentar su libro, Ocho años de Gobierno (1996-2004). Los periodistas que pidieron especialmente aclaraciones sobre sus afirmaciones en las que aseguraba que conserva documentos del atentado del 11 de Marzo, no obtuvieron respuesta.
De esta forma, Aznar esquivó la polémica que suscitaron sus declaraciones en Colombia. Sin embargo, en varias entrevistas que publicaron ayer tres diarios de Argentina, Aznar negaba tajantemente haber manipulado información sobre la responsabilidad de la banda vasca ETA en los ataques terroristas que causaron 191 muertos y centenares de heridos en Madrid. Además, aseguró que su Gobierno dijo «en todo momento la verdad y trasladó la información que le dieron los servicios de seguridad» sobre los atentados.
Lea mas
El juez no permitió una visita a Trashorras
21-07-04
11-M LA INVESTIGACION
El juez no permitió una visita a Trashorras
En los nuevos documentos enviados por el Gobierno se explica que un policía le ayudó a buscar trabajo para su mujer, con la condición de que no se relacionara con el mundo de la droga
AGUSTIN YANEL
(.../...)
Este dato figura en un informe del jefe de Información y Policía Judicial de la Guardia Civil, elaborado el 12 de julio, poco después de que EL MUNDO revelara las visitas de esos agentes a Zouhier en la cárcel. Ayer, la Comisión recibió del Gobierno ése y otros documentos.
Los agentes visitaron a Zouhier en dos ocasiones, en abril pasado, y en otras dos a Rachid Aglif, un amigo, la primera persona que fue detenida por su presunta relación con los atentados, Jamal Zougam.
En otro documento enviado ayer por el Gobierno, un jefe policial de Avilés (Asturias) relata las reuniones que tuvo con Suárez Trashorras, siempre a instancias de éste.
En una de ellas Suárez le comentó que buscaba trabajo para su mujer. Dado que «se le veía en una actitud bastante más calmada» y que «a simple vista parecía que estaba rehaciendo su vida», el policía le ayudó a encontrar un trabajo para su mujer, con la promesa de que él no se relacionara con la droga.
La Comisión recibió otro informe en el que se explica que el 12 de marzo pasado a las 10.00 horas un policía entregó al Servicio de Asuntos Arabes e Islámicos, de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía, la tarjeta del teléfono móvil encontrado en una mochila-bomba que no llegó a estallar el día de los atentados.
Esa tarjeta fue entregada a la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO), que durante tres horas trabajó con ella para averiguar sus características y datos técnicos.
El Gobierno no ha enviado una nota policial referida al etarra Josu Ternera porque, al referirse a la lucha antiterrorista, será el Consejo de Ministros el que diga si se puede remitir o no.
Lea mas
Gómez Arruche dice que firmó un informe que le «pusieron delante» sin tener «ni idea del tema»
21-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Gómez Arruche dice que firmó un informe que le «pusieron delante» sin tener «ni idea del tema»
Afirma que el documento sobre Zouhier le pareció «correcto» y que no hará «ninguna investigación - Valdivielso asegura que se enteró de la trama de los confidentes «por los medios de comunicación»
ROBERTO BENITO
SANTIAGO LOPEZ VALDIVIELSO
CARLOS GOMEZ ARRUCHE
MADRID.- El director general de la Guardia Civil, Carlos Gómez Arruche, firmó «un informe» que le «pusieron delante» al día siguiente de tomar posesión en su nuevo cargo. Fue el 5 de mayo, y Gómez Arruche confesó ayer ante la Comisión del 11-M que dio el visto bueno al documento sobre el confidente Rafá Zouhier porque le pareció «correcto», pese a que no tenía «ni idea de este tema».
(.../...)
Gómez Arruche repitió los mismos argumentos durante 15 minutos, evitando contestar a las preguntas sobre la relación entre los confidentes de la Guardia Civil y los explosivos utilizados en los atentados del 11-M que, de forma insistente, le hacía el diputado del PP Manuel Atencia.
«Esto que me está contando me suena a chino. El día 5 [de mayo] paso por primera vez por mi despacho, leo el informe sin tener ni idea de este tema y me parece normal. No sé absolutamente nada más», aseguró el director de la Guardia Civil.
Atencia lo intentó de todas las maneras. Le preguntó por los contactos con Zouhier desvelados por la mañana por el jefe de la UCO, Félix Hernando, y le inquirió sobre si creía necesario abrir una nueva investigación. Pero nada. Gómez Arruche repitió una y otra vez que no sabía nada y remarcó que no abrirá ninguna investigación «porque no hay motivo ninguno para hacerlo».
Al final, el diputado del PP desistió, dijo que «no merecía la pena» continuar con las preguntas y recomendó a Gómez Arruche que «en honor a las víctimas debería ponerse al día».
Y es que parece que los máximos responsables de la Guardia Civil o no saben o no quieren saber nada de la trama de los confidentes.Antes de Gómez Arruche declaró su antecesor en la Dirección de la Guardia Civil, Santiago López Valdivielso, que, además de reafirmar la versión del PP sobre lo ocurrido el 11-M y en los días posteriores, aseguró que se enteró de la existencia de los confidentes policiales «por los medios de comunicación».
«Yo estaba casi saliendo de la Guardia Civil cuando recibí una instrucción del secretario de Estado de Seguridad para abrir una investigación sobre este asunto. La abrí, pero dejé mi cargo unos días después», declaró López Valdivielso, haciendo referencia al informe que posteriormente Carlos Gómez Arruche aseguró haber firmado porque se lo «pusieron delante».
López Valdivielso remarcó en varias ocasiones que él «no sabía nada» del asunto de los confidentes. Eso, pese a que en su comparecencia reconoció que «despachaba a diario» con el subdirector de Operaciones, general García Varela, que ayer mismo declaró en la Comisión que supo de la existencia de Rafá Zouhier el 17 de marzo, un mes antes de que se publicara la trama de los confidentes en los medios de comunicación.
Por lo demás, el ex director de la Guardia Civil defendió la gestión que Angel Acebes hizo de los atentados entre el 11 y el 14 de marzo. Afirmó que los mandos policiales estaban convencidos de la autoría de ETA, que no se descartó al grupo terrorista vasco hasta el sábado por la tarde y que Acebes se limitó a comunicar a los ciudadanos lo que le transmitían los investigadores.
«Salí absolutamente convencido de la reunión del día 11 [de marzo] por la mañana de que había sido ETA, tanto por el dato revelador del Titadine, como por los precedentes», aseguró.
Tan convencido estaba de la autoría de ETA, que Valdivielso afirmó que «hasta el sábado por la noche» no se descartó la pista etarra.«El día 13 se sabe que han detenido a unos individuos que han vendido los teléfonos, pero no se sabe a quién se los han vendido hasta sus primeras declaraciones», explicó el ex director de la Guardia Civil. Para él, la «pista definitiva es el vídeo» que aparece el sábado por la noche y en el que un grupo islamista vinculado a Al Qaeda reivindicó los atentados.
--------------------------------------------------------------------------------
«Hoy por hoy no hay indicios de la relación de ETA con los atentados»
MADRID.- El diputado del PP Manuel Atencia, que ayer actuaba como portavoz de su grupo en la Comisión del 11-M, se encontró francamente cómodo con la declaración del que fue director de la Guardia Civil en las dos legislaturas del Partido Popular.Tanto, que en un determinado momento preguntó a López Valdivielso si descartaba «la relación de ETA con estos atentados».
«La experiencia me ha enseñado a no descartar nada», respondió Valdivielso, a medio camino entre lo irónico y el convencimiento personal. Aclaró a continuación que en estos momentos «a los especialistas no les consta» y que «hoy por hoy no hay ningún indicio», pero pese a todo aseguró que «no se puede descartar casi nada».
Atencia, animado por la respuesta, inquirió al ex director del Instituto Armado por las relaciones entre ETA y el terrorismo islamista.
«Lo he leído en algunos papeles», dijo Valdivielso, «pero creo que no los ha habido recientemente». En cualquier caso, según el ex director de la Guardia Civil, los contactos que pudo haber en el pasado «fueron más en cuestiones de entrenamiento que en otra cosa».
Finalmente, el portavoz popular le preguntó por las supuestas intenciones políticas que podrían haber tenido los terroristas responsables del 11-M. Valdivielso dijo que eso es muy difícil saberlo, pero a continuación dio su opinión: «Hay una guerra religiosa, y creo que es en este contexto en el que se producen los atentados. Lo de 'vamos a atentar contra el PP para ver si pierde las elecciones'... Además, hay que tener en cuenta un dato, y es que los terroristas intentaron atentar contra la línea del AVE un mes después, cuando ya habían pasado las elecciones».
Lea mas
El forense contradice a su jefa
21-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
El forense contradice a su jefa
(.../...)
Prieto compareció ante la Comisión, donde había sido citado como subdirector del Anatómico Forense, pero aclaró en su intervención inicial que no ostenta ningún cargo directivo en el instituto, sino que trabaja como especialista en antropología y como forense en dos juzgados de Alcobendas.
El forense, que trabajó en las tareas de autopsia y reconocimiento entre los días 11 y 14 de marzo, explicó que, a su juicio, con los datos que se extrajeron de las autopsias se podía determinar la cercanía de los cuerpos al foco de la explosión, lo que permitiría hablar de «cadáveres sospechosos», pero no afirmar o negar «con rotundidad» si correspondían a suicidas.
Por ello, discrepó de la afirmación que realizó ante la Comisión la directora del Anatómico Forense, Carmen Baladía, quien aseguró que a las 1.20 horas del día 12, cuando terminaron las autopsias, los forenses ya sabían que no había ningún indicio racional de la existencia de suicidas en los trenes.
Al término de la comparecencia, el portavoz del PP Vicente Martínez Pujalte dijo que la asistencia de Prieto y no la del subdirector del Anatómico Forense responde a una manipulación del PSOE para justificar la filtración que, dijo, hizo a la Ser.
Lea mas
Dos subdirectores de la Guardia Civil dicen que desconocían la existencia del confidente
21-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Dos subdirectores de la Guardia Civil dicen que desconocían la existencia del confidente
MANUEL CERDAN
GARCIA VARELA
FAUSTINO PELLICER
MADRID.- El subdirector general de Operaciones de la Guardia Civil, José Manuel García Varela, manifestó ante la Comisión del 11-M que comenzó a apostar por la pista islamista a partir del sábado 13, a las 14.00 horas, cuando conoció que se iban a practicar detenciones.
(.../...)
García Valera, quien entonces era el jefe de Información y Policía Judicial de la Guardia Civil, dio por válidas las declaraciones de Pedro Díaz-Pintado sobre la información que facilitó a Interior sobre el explosivo Titadine la misma mañana del 11-M. El general dijo que participó en la reunión con el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, en la que el subdirector Operativo de la Policía aportó el dato de «Titadine con cordón detonante».
Este dato sirvió para que, como el resto de altos cargos de Interior, le hiciera inclinarse por la autoría de ETA. Los mandos de la Guardia Civil encargaron la investigación sobre la masacre a la UCE1, la unidad especializada en ETA, aunque tras la aparición de la furgoneta en Alcalá de Henares y el hallazgo de los detonadores y una cinta se ordenó con versos coránicos, tras la inspección en Canillas, puso a trabajar a todas las unidades, pero sin precisar una u otra hipótesis.
Según el general, fue sólo a partir de las 14.00 horas del día 13 de marzo cuando la Guardia Civil dispuso de datos que daban más crédito a la pista del terrorismo islamista, aunque no dio por cerrada la investigación sobre la banda terrorista ETA.
García Varela reconoció que no tuvo conocimiento de la célula de Avilés y la existencia del confidente Rafá Zouhier hasta el día 17 de marzo. La respuesta provocó cierta incredulidad entre los diputados, pero el general consideró normal que fuera así.
García Valera descartó que, «en absoluto», ningún guardia civil pudo conocer de antemano la información sobre la venta de explosivos a los terroristas marroquíes: «Una información de esa relevancia no podría perderse en ningún eslabón de la cadena de mando».
El general dijo estar convencido de que la Guardia Civil de Asturias investigó «todo lo habido y por haber» en relación a la información que Zouhier proporcionó a la UCO en enero de 2003 relativa a Suárez Trashorras y Toro y a la venta de explosivos.
El subdirector de Operaciones descartó la conexión de ETA y la célula que atentó el 11-M , aunque afirmó que «desde el punto de vista teórico» los grupos terroristas buscan conexiones para obtener apoyos: «Pero desde el punto de vista práctico, la Guardia Civil no tiene datos que lo haga pensar».
El subdirector de la Guardia Civil rechazó las críticas sobre una supuesta «imprevisión policial» antes del 11-M.
Tras la declaración de García Varela, compareció ante los diputados su antecesor en el cargo, Vicente Faustino Pellicer, quien manifestó que la Guardia Civil se limitó a colaborar con la Policía en las investigaciones sobre el 11-M.
Pellicer coincidió con Varela en que la primera vía de investigación fue ETA e insistió en la pista errónea del Titadine. Eso sí, manifestó que, a partir del día 13, «se incidió en la vía del terrorismo islamista», sin abandonar ninguna línea de investigación.
El compareciente negó que el 11-M estuviera relacionado con la presencia de tropas españolas en Irak, aunque reconoció que esta circunstancia pudo haber aumentado el riesgo, ya que España, antes de la guerra, ya estaba en el punto de mira de los terroristas «como integrante de Occidente».
Como su antecesor en el cargo, Pellicer dijo que desconocía la existencia del confidente de la UCO, Rafá Zouhier, hasta después de la masacre.
En relación con los explosivos que Emilio Suárez Trashorras pretendía vender en 2003, explicó que se hizo una investigación sin resultados.
Lea mas
20.7.04
El ex director del CNI considera que los terroristas eligieron la fecha del 11-M «con intención»
20-07-04
11-M LA INVESTIGACION / Dezcallar afirma que los servicios secretos no «espían a políticos, sólo persiguen a terroristas» y que Bin Laden no dirigió ni organizó la masacre de Madrid / No descartó la pista etarra hasta el día 13
El ex director del CNI considera que los terroristas eligieron la fecha del 11-M «con intención»
MANUEL CERDAN
MADRID.- La comparecencia de Jorge Dezcallar se presentaba de antemano como la de un testigo mudo. Sin embargo, el testimonio del ex director del CNI y actual embajador en el Vaticano dio más juego del esperado.
(.../...)
Dezcallar advirtió a los diputados de la Comisión de que, por su cargo y por la naturaleza de los documentos clasificados, no podía desvelar el contenido de algunos de ellos, pero finalmente aclaró muchas de los interrogantes sobre las investigaciones de los servicios secretos sobre el atentado del 11-M.
El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo le preguntó sobre la intencionalidad política del atentado de los fundamentalistas islámicos y si los terroristas pretendieron utilizar la masacre para afectar al proceso electoral. El ex director del CNI contestó: «No sé lo que tenía en mente la gente que hizo esto, pero me cuesta pensar que la fecha del 11 de marzo fue elegida al azar.Yo pienso que se eligió con intención, pero como lo piensa cualquier ciudadano, porque no tengo ningún dato de inteligencia que me permita afirmarlo».
El ex director del CNI se refirió a un documento obtenido por los servicios de inteligencia noruegos después del 11-M, pero que había sido redactado por un grupo fundamentalista a raíz de la intervención militar española en Irak. En él, España aparecía como un «eslabón débil»: «Este documento dice que existe un divorcio entre un gobierno que ha decidido una participación en la operación de Irak y unas manifestaciones masivas en la calle de gente que está en contra de esto. En consecuencia -dice el papel-, si hacemos unos atentados mortíferos contra las tropas españolas en Irak, pasará una de estas dos cosas: o el Gobierno, bajo la presión popular, tendrá que retirar esas tropas, o cuando se celebren las elecciones, ese gobierno perderá y el nuevo retirará las tropas».
Dezcallar negó que se hubiera producido una imprevisión ante la amenaza del terrorismo islámico: «A partir del mes de octubre pasado, en el que Bin Laden habla de España como país enemigo, comenzamos a barajar un ataque fuerte contra nuestras fuerzas desplegadas en Irak. Los sensores estaban en rojo, pero no podíamos pensar que la acción fuera en España».
El ex director del CNI aclaró, no obstante, que los autores de la masacre actuaron al margen de Al Qaeda: «Bin Laden no lo organizó, no lo dirigió ni estuvo al tanto. El responsable del atentado es un grupo que actuó desde dentro, sin dirección del exterior.Sólo tenía orientación ideológica de Al Qaeda».
Para Dezcallar, la masacre fue obra de un grupo fundamentalista que estaba «durmiente» en Madrid. Para el ex director del CNI estos grupúsculos son los más difíciles de investigar: «Un líder moviliza a una colectividad desde un café o una peluquería y decide llevar a cabo una acción como la del 11-M».
Dezcallar aclaró que el CNI no comenzó a descartar la pista etarra hasta el 13 de marzo por la mañana y que las investigaciones sobre la banda terrorista vasca persistieron hasta un mes después de la masacre. Además, reconoció que en la mañana del 11-M llamó personalmente a Rodríguez Zapatero para transmitirle sus impresiones de que tras la masacre estaba ETA.
Eso sí, el ex jefe de los servicios secretos precisó que, a las 8.30 horas de la mañana del 11-M, dio la orden de que se reunieran en la sede del CNI los expertos en terrorismo etarra e islamista.Por los datos que fueron llegando, se inclinaron en primer lugar por la pista de ETA, que se fue disipando por las pruebas que fueron apareciendo, como la furgoneta, la tarjeta telefónica y la reivindicación a través de la cinta de vídeo.
En un principio, Dezcallar afirmó que el CNI quedó «fuera de juego» en las investigaciones del Gobierno, pero luego matizó: «He querido decir que no fuimos invitados a las reuniones hasta el día 16 y que no hicimos una labor de policía judicial, pero nosotros hicimos el trabajo que nos competía, como ponernos en contacto con otros servicios extranjeros».
Dezcallar se negó a confirmar o desmentir si el contenido del documento publicado por EL MUNDO el miércoles pasado, sobre unas conversaciones telefónicas mantenidas entre Carod-Rovira y Arnaldo Otegi el 13 de marzo, pertenecía a los archivos del CNI. El diputado Jané, portavoz de CiU, preguntó si esa interceptación telefónica contaba con la autorización del magistrado del Tribunal Supremo.
Dezcallar fue contundente: «El CNI no espía a políticos, sólo persigue a terroristas. Si ese terrorista es alcalde o socio del Mallorca, es al margen. Cuando perseguimos actividades terroristas lo hacemos con autorización del magistrado».
El portavoz de ERC, el diputado Agustí Cerdá, le preguntó si Carod-Rovira era un terrorista, a lo que Dezcallar le respondió que el objetivo era Otegi.
Lea mas
El CNI requiere por escrito a Aznar para que devuelva los documentos secretos
20-07-04
11-M LA INVESTIGACION
El CNI requiere por escrito a Aznar para que devuelva los documentos secretos
Saiz sostiene ante la Comisión del 11-M que «no son propiedad de una persona que fue presidente»
MANUEL CERDAN
(.../...)
José María Aznar manifestó el pasado sábado a la emisora colombiana WRadio que contaba con todos los informes del espionaje español sobre el atentado del 11-M, y el director del CNI le respondió ayer en la Comisión: «Me he dirigido a él personalmente para comprobar si se refiere a documentos o a información, y si se refiere a documentos, le pido que los devuelva al Centro».
Alberto Saiz dejaba así claro que una cosa es la «información», que Aznar tiene por el conocimiento que ha adquirido como presidente del Gobierno -el director del CNI recordó que los servicios secretos facilitan información reservada al jefe del Ejecutivo «para la toma de decisiones»-, y otra los «documentos», que «no son propiedad de una persona que fue presidente».
El director del CNI añadió que, en cualquier caso, aunque los destinatarios de las notas elaboradas por el CNI no están obligados a destruir la documentación que reciben, «sí deben guardar secreto sobre la misma». Aznar «ya no es presidente» y no le corresponde tomar «decisiones de Estado», continuó Saiz, pero su obligación es «custodiar» esa información «toda su vida».
Saiz explicó finalmente que el ex presidente del Gobierno recibirá «mañana» [por hoy] esta misiva, en la que se le pide que aclare qué clase de documentos guarda tras su salida de La Moncloa.
El anterior compareciente, Jorge Dezcallar, director del CNI durante el último Gobierno de Aznar, también pidió a los diputados un mayor rigor en el uso de los documentos «clasificados». «Si éstos no se destruyen», manifestó Dezcallar, «sí deben ser depositados en archivos que aseguren la confidencialidad».
El portavoz del PP en la Comisión, Vicente Martínez-Pujalte, se mostró enojado porque, según él, si el director del CNI reclamaba públicamente los documentos secretos a Aznar también debería hacerlo a Rodríguez Zapatero y a Pérez Rubalcaba. Martínez-Pujalte recordó a Saiz que su antecesor en el cargo había reconocido que también remitió documentos al líder de la oposición. «¿Piensa usted reclamar también esos documentos al señor Zapatero?», se preguntaba el portavoz popular.
El actual director del CNI le contestó que desconocía esos datos y que él sólo buscaba que se cumpliera la ley.
El responsable del espionaje español, designado tras la llegada de los socialistas al Gobierno, coincidió con las afirmaciones de Dezcallar al señalar que el grupo terrorista que ejecutó los atentados de Madrid no fue Al Qaeda: «Se trata de un grupo islamista radical con conexiones internacionales aún no identificadas».
Sobre las quejas del PP acerca de los documentos remitidos por el CNI a la Comisión, Saiz aseguró que ha enviado al Congreso la información que le exige la ley.
Saiz adelantó que se ha puesto en contacto con portavoces parlamentarios para trasladarles informaciones que podía serles de interés.
Lea mas
Pujalte niega que el CNI estuviera al margen en el atentado del 11-M
20-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Pujalte niega que el CNI estuviera al margen en el atentado del 11-M
MADRID.- El coordinador del PP en la Comisión de Investigación de los atentados del 11 de Marzo, Vicente Martínez-Pujalte, rechazó ayer que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) estuviera «al margen» del atentado de Madrid porque, según recalcó, «durante esos días» tuvo relación con el entonces presidente del Gobierno José María Aznar y el Ministerio del Interior.
(.../...)
Según Pujalte, «Dezcallar ha dicho que él trabajó intensamente esos días y tuvo relación con el presidente del Gobierno, con la Presidencia del Gobierno y con el Ministerio del Interior.Nada más lejos que estar al margen de lo ocurrido», aseguró Martínez-Pujalte en los pasillos del Congreso.
Tras señalar que esta comparecencia pone de manifiesto que el Ejecutivo del PP dijo «la verdad en todo momento y en tiempo real», indicó que Dezcallar ha dicho de forma «clarísima» que realizó su trabajo al frente del CNI con «absoluta libertad» y que «nunca recibió ninguna interferencia» del Gobierno.
Martínez-Pujalte destacó las palabras del ex director del CNI acerca de que «al principio» tenía el convencimiento de la autoría de ETA, y que sólo con la aparición del vídeo reivindicativo se pone «la guinda» en el terrorismo islamista. Además, subrayó que Dezcallar había resaltado el «importantísimo trabajo» de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para detener a los autores materiales del atentado antes de las elecciones.
Por último, el PP denunció que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aún no haya remitido a la Comisión de Investigación un informe que, a su juicio, el Ministerio del Interior «filtró» a los medios de comunicación hace más de una semana, y que está relacionado con los testimonios del confidente Rafá Zouhier y la trama de explosivos de Avilés.
Por otra parte, el portavoz de IU-ICV en la Comisión del 11-M, Gaspar Llamazares, exigió ayer a José María Aznar que «devuelva cuanto antes» los documentos que están registrados en La Moncloa como emitidos por el CNI, pero que no están archivados, entre ellos las notas elaboradas entre el 11 y el 15 de marzo.
Llamazares acusó al ex presidente de haber considerado el Estado «su cortijo» y calificó como «aberración» que se haya «apropiado» de los documentos secretos del Estado, una actitud que enmarcó en el «modelo autoritario» practicado por el PP.
Recordó, como ejemplo, que el Gobierno ha respondido a la Comisión que no le consta un documento sobre ETA elaborado por el CNI el día 13 de marzo, filtrado al periódico EL MUNDO, «con lo que alguien se lo ha llevado y no ha dejado ni original ni copia».Añadió que mientras Aznar, que ha reconocido tener toda la documentación sobre los atentados, «tenga en su poder lo que no le pertenece», puede ser «uno de los filtradores», por lo que le recomendó, para no ser acusado, que devuelva «cuanto antes» la documentación.
Lea mas
Aprendemos mucho pero descubrimos poco
20-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS COMPARECENCIAS
Aprendemos mucho pero descubrimos poco
Por Victoria Prego
(.../...)
Ayer supimos que el nuevo director del CNI ha pedido a Aznar que, si tiene los documentos que dice, los devuelva. Muy bien, pero esto no hace avanzar las investigaciones de la Comisión.
A estas alturas, las sesiones producen la sensación de carrera ciclista en circuito de pista, en la que vemos a los participantes girar y girar sin más esperanza que la de que lleguen a la meta.Sólo que aquí no sabemos si habrá meta. Sorprende el interés del PSOE en seguir hablando del famoso terrorista suicida, porque ese es un tema extinguido para casi todos, menos para algunos que no están entre los que preguntan. Y sorprendió también el interés del PP en poner contra las cuerdas al nuevo director del CNI, a cuenta de su falta de experiencia. Pero el señor Saiz, atrincherado en su deber de secreto, se defendió con eficacia.Así que estamos aprendiendo mucho pero descubriendo poco.
Lea mas
'Delincuentes comunes se convirtieron en terroristas' alega el juez del 11-M
20-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LA ACTUACION JUDICIAL
'Delincuentes comunes se convirtieron en terroristas' alega el juez del 11-M
MANUEL MARRACO
MADRID.- En su investigación sobre el 11-M, el juez Juan del Olmo se ha topado con una evidencia: existe un trasvase entre las redes de delincuencia común y los grupos terroristas de tipo islamista.
(.../...)
Así lo destaca el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional en un nuevo auto hecho público ayer, el segundo dentro del sumario 20/04 que engloba los atentados de Madrid.
«Existe una conversión o transformación de personas integradas en redes delincuenciales comunes en directos implicados en actuaciones terroristas», afirma Del Olmo, que explica que los autores materiales de los atentados también traficaban con drogas, documentos falsos y vehículos robados. La constatación exige «no abandonar el análisis de este tipo de relaciones previas».
El magistrado explica que ha podido advertir esas vinculaciones entre la actividades de delincuencia común y de terrorismo «a partir de elementos objetivos de investigación» aportados por las Fuerzas de Seguridad. Esa investigación «ha permitido esclarecer» que algunos de los autores materiales de los atentados aprovecharon su vinculación previa con el tráfico de drogas, vehículos robados y documentos falsos para financiar y organizar el 11-M.
Parte de las conclusiones de Del Olmo coinciden también con lo expuesto en uno de los documentos desclasificados recientemente por el Ejecutivo y enviados a la Comisión de Investigación. Uno de ellos recoge una reunión mantenida por los ministros del Interior de España, Francia, Alemania, Reino Unido e Italia -Grupo de Jerez- el 19 y 20 de enero pasados, en el que el representante germano presentó el proyecto Logis contra el terrorismo islámico.En él, destacaba los vínculos entre la delincuencia común y el terrorismo islamista. Según expuso el representante germano a sus colegas, si se controla el ámbito de la falsificación documental, «podría detectarse a personas vinculadas con el terrorismo».«Este», señalaba, «es un criterio fundamental para seguir a terroristas islámicos, ya que ambos coinciden en direcciones y contactos».«Hay vinculación entre redes de falsificación con las redes de terrorismo», insistía.
El juez de la Audiencia Nacional lanza en su auto una segunda advertencia, ésta mucho más concreta: la célula que llevó a cabo los atentados del 11-M ha sido «total o parcialmente» desmantelada, pero podría ser sustituida en su labor por elementos de alguna de las células de apoyo. «Podría generarse una actitud de sustitución por parte de esas iniciales células de apoyo ante la caída de la célula operativa», señala. Se cubriría así el vacío producido por las detenciones y el suicidio colectivo de Leganés.
Del Olmo pronostica que esa nueva célula funcionaría en un «mayor nivel de clandestinidad», lo que complicaría la investigación de las Fuerzas de Seguridad y, por tanto, su desarticulación.
La posibilidad de que la célula operativa se regenere viene avalada en el auto por varios datos: al menos una persona huyó del piso de Leganés -escapó tras avisar a sus compañeros- y varios de los investigados sobre los que pesa una orden de busca y captura siguen en paradero desconocido.
El hecho de que este proceso de sustitución pueda estar ya en marcha es una de las razones por las que Del Olmo considera necesario mantener en secreto la mayor parte del sumario que instruye.
El magistrado explica que conviene «valorar» otro dato: la rapidez con la que se llevó a cabo la preparación material de unos atentados de tanta envergadura. Pasaron «escasos meses», apunta, desde que en el último trimestre de 2003 se iniciaron los contactos para obtener sustancias explosivas y detonadores hasta que llegó el 11 de Marzo.
Es en este punto donde Del Olmo resalta el «evidente» conocimiento que de las actividades de Jamal Ahmidan, El Chino, tenían los dos confidentes de las Fuerzas de Seguridad encarcelados por el 11-M, Rafá Zouhier (Guardia Civil) y Emilio Suárez Trashorras (Policía Nacional). Esas relaciones «van más allá de las relaciones exclusivamente por tráfico de drogas».
Respecto a Zouhier, destaca que ha reconocido esa relación con en su declaración judicial. Además, resulta «esclarecedora» la conversación que mantuvo con Víctor -su contacto en la Unidad Central Operativa-, de la que se deduce que había mantenido contactos recientes con el terrorista suicida.
En relación a Trashorras, el auto también destaca las frecuentes conversaciones que mantuvo con El Chino en vísperas de los atentados.Además, el juez sostiene que el ex minero comerciaba de forma «continuada» con explosivos y que los almacenaba en el trastero de su garaje, situado en la travesía de la Vidriera, en Avilés.
Finalmente, el auto desestima los recursos interpuestos por algunos de los detenidos en prisión, e incluye un relato pormenorizado de los atentados y la lista completa de los 191 fallecidos. El texto fue remitido ayer por el juez al Congreso, apenas cinco días después de que negase a la Comisión del 11-M el acceso a toda la información relativa al sumario que había solicitado.
Del Olmo advirtió entonces del peligro de levantar el secreto sobre los documentos, con la única excepción de la declaración policial y judicial del portero de Alcalá que alertó sobre la furgoneta de los terroristas, cuyas palabras ante la propia Comisión hacían inútil mantener el secreto. También la fiscal del caso, Olga Sánchez, se opuso entonces a levantar el secreto del sumario.
APOYOS
Un 10% de la dinamita sin utilizar
Los terroristas del 11-M podrían disponer aún de algo menos del 10% de la Goma-2 que adquirieron, según un informe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos-NBQ de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana de la policía.
El auto de hecho público ayer hace una estimación de la dinamita restante tras calcular lo utilizado en los trenes de cercanías, el intento de volar la vía del AVE y la explosión de Leganés.La policía cifra en 250 litros la capacidad del maletero del vehículo usado por los terroristas para trasladar el explosivo desde Asturias Madrid. Eso supone que podría transportar una cantidad aproximada de 210 kilogramos de dinamita en bolsas.«La suma de 142 kilogramos empleados en los artefactos de los trenes de cercanías (11-M) y la vía del AVE (localizado el pasado 2 de abril), 17,4 recuperados y 20 (utilizados en Leganés) en acción suicida, serían unos 178 kilogramos, a los que hay que añadir el explosivo esparcido y el succionado. Sobre estas estimaciones, y suponiendo un sólo transporte en este tipo de vehículo, la cantidad que pudiera quedar de explosivo sería menor al 10%», señala el auto.
Sin embargo, a esta cantidad habría que añadir la dinamita transportada en autobús por al menos tres conocidos de Trashorras y que sumarían varios kilos.
Más de un millón de euros en pastillas
El ejemplo más llamativo de que los autores del 11-M se dedicaban a actividades de delincuencia común es la familia Ahmidan. En el registro del domicilio de Hicham y Hamid, primos de 'El Chino', en la calle Cerro de los Angeles de Madrid, las Fuerzas de Seguridad localizaron casi 60 kilos de hachís y 125.800 pastillas de MDMA (más de 30 kilos), uno de los componentes esenciales de las drogas de diseño.
El auto hecho público ayer explica que el valor de mercado del hachís -con una pureza de entre el 5,6% y el 21,9%- alcanzaría los 75.000 euros. Mucho mayor sería el de las pastillas, con un principio activo de una riqueza de entre el 21,7% y el 36,5%: valdrían 1.278.000 euros. En el auto, Del Olmo explica cómo las actividades previas de tráfico de drogas permitieron al 'núcleo duro' del 11-M financiar la compra de explosivos en Asturias.
Las actividades delictivas alcanzaban otros ámbitos: en el mismo piso se localizó , además de dinero, diversa documentación personal falsa. Así, se encontró un DNI , un permiso de residencia español, un permiso de conducir español y un pasaporte de Marruecos. En todos los casos los soportes eran auténticos, pero las fotografías habían sido manipuladas. En todos los documentos aparecía la de 'El Chino'.
Una llamada interceptada a 'El Chino'
La conversación entre Rafá Zouhier y su contacto en la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil no fue la única interceptada.Un mes antes del 11-M, la misma investigación de la Policía Nacional relativas al tráfico de drogas permitió grabar una conversación entre 'El Chino' y Otman El Knaoui, en prisión por los atentados.En esa conversación, 'El Chino' pregunta a su interlocutor si estaría dispuesto a acudir a una comisaría para denunciar un falso robo de sus documentos.
Además de las actividades relacionadas con documentación falsa, el auto enumera muchas otras maneras de colaborar con la célula terrorista: «difusión de propaganda, labores de proselitismo, recogida o recaudación de fondos, reclutamiento de miembros o colaboradores, proporcionar suministros, realizar tareas de vigilancia y captación de información sobre posibles objetivos, facilitar la obtención de viviendas de seguridad, favorecer la obtención de documentación de identidad falsa (o legítima, sustraída o no, pero que es usada para encubrir la verdadera identidad), realizar labores de adoctrinamiento, facilitar la obtención de vehículos, armas, material, sustancias, tecnología, proveer traslados de personas o de material o dar cobertura a dichos traslados, etcétera».
Lea mas
19.7.04
La Unidad Central Operativa engañó a la Guardia Civil de Avilés sobre los confidentes
19-07-04
11-M LA INVESTIGACION / LAS RELACIONES DE LOS CONFIDENTES
Los agentes dijeron a sus compañeros de Asturias que seguían a una red de tráfico de pastillas -Zouhier informó a los guardias civiles de que Suárez Trashorras intercambiaba hachís por coches
ANTONIO RUBIO
MADRID.- La Unidad Central Operativa (UCO) encargó a la Guardia Civil de Avilés, en los primeros meses de 2003, que vigilara al ex minero José Emilio Suárez Trashorras porque estaba involucrado en un tráfico de pastillas de diseño. Pocos meses después, los miembros del Instituto Armado de Asturias comunicaron a sus compañeros de Madrid que Suárez Trashorras era confidente de la policía y que trabajaba para el inspector Manuel García.
(.../...)
La orden policial de seguimiento de Suárez Trashorras se produjo después de que Rafá Zouhier desvelara a Víctor y Rafael -dos jefes de la Unidad Central Operativa- que el ex minero y su cuñado, Antonio Toro Castro, le habían ofrecido explosivos. La UCO viajó hasta Avilés y comprobó, in situ, la veracidad de la información del marroquí, que marcó a Trashorras y Toro y consiguió una muestra de los explosivos y detonadores que vendían los dos asturianos.
El agente Víctor -tal como recoge el juez Del Olmo en uno de sus autos- envió la muestra del explosivo conseguido por Zouhier a los laboratorios de la Guardia Civil para que fuera analizada.Sin embargo, el detonador que proporcionó el ex minero no pudo ser estudiado porque, según el magistrado de la Audiencia Nacional, explotó en las manos del marroquí, que tuvo que ser asistido en un hospital de Madrid.
Tras la verificación de que la muestra de dinamita conseguida por Rafá era Goma 2, la UCO dispuso seguir y controlar los pasos de Suárez Trashorras y de su cuñado, Toro Castro.
La Unidad Central Operativa mintió a sus compañeros de Avilés, indicándoles que estaba tras la pista de un importante grupo que se dedicaba al tráfico de pastillas. Los agentes asturianos indicaron a sus compañeros de Madrid que Suárez Trashorras, fundamentalmente, se dedicaba al tráfico de hachís y que trabajaba como confidente para el inspector Manuel García, antiguo miembro de la Comisaría General de Información y experto en temas terroristas.
Los agentes de la Guardia Civil de Avilés también confirmaron a sus compañeros de la UCO que Castro Toro y Suárez Trashorras pagaban o cambiaban el hachís que venía de Marruecos con coches de segunda mano y que algunos de ellos eran de dudosa procedencia. La Guardia Civil, incluso, llegó a detener a los dos asturianos en junio de 2003 por tráfico de estupefacientes.
Esa información de los agentes de la Guardia Civil volvía a confirmar los datos facilitados por Zouhier en los primeros meses de 2003 a Rafael, Víctor y Paco -sus contactos y jefes en la UCO- cuando les reveló que Suárez Trashorras y Toro Castro pagaban la droga a Jamal Ahmidam (El Chino) y los suyos con coches.
Matrículas falsas
En una de las misivas que Zouhier envió a este periódico detalla cómo era el sistema de intercambio de droga por coches: «Emilio vende hachís en Asturias desde hace tiempo y siempre la compra en Carabanchel (donde vivía El Chino y su grupo). También cambiaban coches Jeep Cheroquee por hachís con los moros estos para bajar a Marruecos con matrículas falsas y para sacar hachís de la playa de las pateras».
El marroquí va aún más lejos en la descripción del sistema de intercambio de la droga por los coches y refleja que el centro de operaciones estaba en Marbella. También indica que, en alguna ocasión, Suárez y su cuñado pagaron la droga mediante «giros bancarios a cuenta en Málaga y Madrid».
Se da la circunstancia de que el vehículo que utilizaba El Chino para su uso particular y sus negocios -incluidos viajes a Málaga y Marruecos- era un BMW de segunda mano que le había costado 30.000 euros y que incluso tenía televisión.
Zouhier también ha confirmado a EL MUNDO que fue Antonio Toro «el que me ha dado la muestra de los explosivos y el que me ha ofrecido explosivos para vender en Madrid cuando viajaba a comprar hachís con su cuñado en Carabanchel». Por este motivo, el marroquí no comprende que Toro Castro esté en la calle y realiza la siguiente reflexión: «Aquí hay algo raro porque dice Emilio (se refiere a Suárez Trashorras) que los marroquíes le han dicho que era para una mina en Marruecos (en clara referencia a los explosivos)».
El marroquí -que tiene una escasa preparación intelectual pero un amplio conocimiento de la calle- plantea en una de las cartas enviadas a este diario la siguiente cuestión: «Cuando la Guardia Civil fue a Asturias a ver de dónde salían los explosivos, se encontró con que de los que yo avisé (en referencia a Súarez y Toro) son casi policías o trabajaban con la policía». Y Zouhier termina el razonamiento de las relaciones entre la policía y la Guardia Civil de la siguiente manera: «La misma policía ha dicho a la Guardia Civil que son amigos (en referencia nuevamente a Suárez y Toro) de la policía y la UCO ha dejado de hacer su trabajo, confiando en que la policía esté controlando todo, pero han dejado a Emilio (Suárez Trashorras) y su compañero (Toro Castro) vender explosivos a los moros». Curiosamente, los agentes de la UCO que visitaron a Zouhier en la cárcel de Valdemoro (según ha reconocido ya Instituciones Penitenciarias) le pidieron al marroquí que escribiera una carta para Antonio Toro Castro. Los miembros de la Unidad Central Operativa que dirige el coronel Félix Hernando hicieron de correo de Zouhier y le entregaron la misiva a Toro Castro.
Armas y joyas
Rafá Zouhier -según han reconocido recientemente agentes de la UCO en la revista Interviú- participó como confidente en varias operaciones policiales antes de llevar a cabo la de los explosivos de Asturias. El marroquí comenzó a trabajar con la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil en febrero de 2002 y proporcionó una valiosísima información sobre un grupo que se dedicaba al tráfico de armas desde Portugal. La operación fue bautizada con el nombre en clave de Hierro y el resultado final fue de ocho personas detenidas y cinco pistolas incautadas.
Tras esa primera y fructífera operación, la UCO le encomendó a Zouhier que se infiltrara en una banda que se dedicaba al alunizaje de joyerías. Los ladrones -en su mayoría marroquíes- utilizaban motocicletas y mazos de hierro para romper los escaparates. El balance final de la operación Merlín fue de 11 personas detenidas, el esclarecimiento de 15 robos y la recuperación de joyas por un valor de 90.000 euros.
La Guardia Civil de Avilés, según ha podido saber EL MUNDO, está muy molesta con los miembros de la UCO porque se ha sentido utilizada y manipulada. Esas mismas fuentes también recordaron a este periódico que, entre 1998 y 1999, un juzgado de aquella ciudad abrió una investigación judicial sobre un grupo de policías que venía actuando en la comarca en connivencia con unos delincuentes que se dedicaban al tráfico de hachís, la prostitución, el robo de vehículos y, al parecer, al mercado negro de explosivos.
En principio, la investigación fue encargada a la Guardia Civil y, más tarde, participó en la misma el Grupo de Asuntos Internos de la Dirección General de la Policía. Los inspectores policiales que se trasladaron desde Madrid a Avilés llegaron a la determinación de que existía «corrupción policial» y que algunos funcionarios tenían relaciones comerciales con algunos delincuentes de la zona en la venta y compra de vehículos procedentes de Holanda y Alemania. Toro Castro y Suárez Trashorras tuvieron un negocio de venta de vehículos de segunda mano.
El magistrado que abrió la investigación tuvo que cerrarla, finalmente, por falta de pruebas, pero poco tiempo después la Dirección General de la policía invitó a uno de los comisarios de la zona a que pidiera cambio de destino. El comisario optó por un cargo en una jefatura insular.
Zouhier está intranquilo por las presiones que está recibiendo su entorno y su familia, pero se siente fuerte y seguro porque sabe que la única forma de desenmascarar a la «banda de la Guardia Civil» es contando la verdad.
Lea mas
18.7.04
LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (IV) El 'caso Trashorras'
18-07-04
LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (IV) / NUEVOS DATOS DE LA TRAMA
El 'caso Trashorras'
Una denuncia y sorprendentes coincidencias vinculan al minero del 11-M con ETA
Por FERNANDO MUGICA
(.../...)
La tensión entre los integrantes de la Comisión de Investigación del Congreso llegó a su punto máximo en la noche del jueves 8 de julio. Alvaro Cuesta, del PSOE, amenazó, en medio de una violenta discusión, a los miembros del PP con un chantaje claro. Si los populares continuaban con su pretensión de que testificaran los confidentes policiales Rafá Zouheir y Emilio Suárez Trashorras, ellos mezclarían a la ex delegada del Gobierno en Asturias, Mercedes Fernández, y la harían venir a declarar en el bloque sobre los confidentes policiales de la célula de Avilés.
Lo ocurrido produce cuando menos desconcierto. Si el PSOE considera que la ex delegada conoce algún dato para el esclarecimiento de la verdad debiera ser el primero en llamarla a declarar y no arrojar su nombre al ruedo como una amenaza. Y, si no conoce nada, ¿cómo puede ser utilizada como chantaje?
Avilés sigue siendo importante en esta investigación. En esa localidad se está viviendo con estupor lo que ha sucedido con los confidentes. Nadie entiende por qué el juez Juan del Olmo ha puesto en libertad a individuos que transportaron explosivos a Madrid o a personas que ofrecieron y vendieron esos explosivos.Tampoco comprenden por qué no se hace una investigación exhaustiva de la relación de los confidentes con sus controladores en la Policía y por qué no se pide explicación a los inspectores involucrados sobre cada detalle de sus conversaciones con personas implicadas en el 11-M. En este caso no son musulmanes las personas a investigar.Son españoles y eso no parece políticamente correcto para los que se empeñan en seguir sólo la pista islámica.
La célula de Avilés nos lleva a tramas de corrupción, a negocios sucios de compraventa de coches, a tugurios donde se trapichea con droga y donde se practica la trata de blancas. Crecen los chalés de lujo en los alrededores de una localidad que no sobrepasa los 75.000 habitantes. Florece el dinero negro en una comunidad en la que, según integrantes de la Guardia Civil de Oviedo, la Benemérita no ha podido hacer ninguna investigación desde el año 1993 porque «la gente de la comisaría lo tiene todo controlado y lo desbarataría».
A finales de los años 90, un juez de instrucción intentó poner orden y limpiar la comisaría. Se envió a dos policías de Asuntos Internos desde Madrid. Todo quedó en nada. Pronto vieron a los inspectores recién llegados y a los cuatro policías investigados tomando copas juntos.
En cuanto a los confidentes, ¿cómo han podido sobrevivir en un mundo tan turbio y salir indemnes? De hecho, uno de los componentes de la célula de Avilés, el llamado Dinamita, a quien el juez Juan del Olmo ordenó detener en relación con los atentados del 11-M para ponerlo más tarde en libertad, frecuenta, más hablador que nunca, el bar Marañón, a 500 metros de la comisaría.
Antonio Toro, el hombre que ofreció los explosivos en la cárcel de Villabona a ETA y al marroquí Rafá Zouhier, se pavonea en los locales de la vida nocturna de Avilés, con una corte de seguidores.Se siente más fuerte que nunca después de que el juez no le enviara a prisión tras su última detención.
Emilio Suárez Trashorras se ha sentido muy protegido en los últimos años. Todos recuerdan en comisaría cómo llegó a las dependencias policiales a principios de este año conducido por una dotación de un coche patrulla que le había detenido tras una persecución por conducción temeraria.
Sólo tuvo que llegar su protector, el inspector Manuel García Rodríguez para que fuera puesto inmediatamente en la calle sin más diligencias. No era la primera vez que sucedía. El confidente gozaba de inmunidad y se aprovechaba de ello.
En la comandancia de la Guardia Civil de Oviedo se reconoce que llegó de Madrid una orden para que se hiciera un seguimiento riguroso de Emilio Suárez Trashorras. Un servicio que se hizo por parte de los funcionarios de Oviedo de una forma rutinaria y que ahora se ha recordado con otra dimensión a raíz de su detención por su implicación en el 11-M.
No ha sido Rafá Zouhier el único que ha recibido en la cárcel visitas de las Fuerzas de Seguridad. A Emilio, según fuentes penitenciarias, le han visitado en prisión dos inspectores de policía. Emilio, según la misma fuente, se ha mostrado totalmente dispuesto a colaborar. Ha prometido tener la boca cerrada. «Estad tranquilos» -les ha dicho- «yo no os voy a fallar».
Ahora ha abandonado a su abogado de siempre, José Luis Suárez, para contratar a Gerardo Turiel de Castro, un prestigioso, caro y culto especialista en Derecho romano, no demasiado alejado de los postulados del Partido Socialista. Antonio Toro ha contratado los servicios de otro prestigioso y caro abogado asturiano, Ricardo Alvarez-Buylla.
Por cierto, el piso en el que vivía como inquilino Antonio Toro en Salinas, muy cerca de Avilés, era propiedad de un inspector de Información de Bilbao. Este nunca se quejó a pesar de las protestas de los vecinos en el sentido de que aquello «siempre estaba lleno de 'moros', que se traían un trajín constante».
Es curioso también que todos los coches policiales se lavaran en un garaje llamado J4, en la avenida de Alemania número 45, propiedad del hermano de Iván Granados, uno de los detenidos en relación al 11-M. El mismo Iván se encargaba en ocasiones de limpiar los vehículos. El propietario tiene locales de alterne y un negocio de compraventa de coches de importación como el de Emilio Suárez Trashorras.
En la comisaría de Avilés impera la ley del silencio. El inspector jefe Manuel García, del que era confidente Emilio, se ha quitado la barba y se pasea cabizbajo mientras asiente con la cabeza cuando un compañero le dice que parece que «lo han utilizado como a un tonto útil». Curiosamente, todos lo consideran un buen policía, trabajador y honrado.
Para mantener la disciplina se han tomado algunas medidas que causan inquietud. Es el caso del policía de la escala básica J. M. E. P., un meticuloso profesional que nunca ha bailado el agua al grupo que encabeza el segundo de a bordo, Pablo Fuerte San Martín, un veterano policía amante de las buenas escopetas de caza, que controla todo lo que se cuece en la comisaría.
El pasado 23 de abril, Manuel García Rodríguez tuvo que declarar en Madrid sobre su relación con los miembros de la célula de Avilés. Tan sólo dos días antes empezó el calvario de J. M. E.P.
Cuando éste llegó a la oficina, se encontró a dos inspectores de Información de Madrid. Creyó que se trataba de una broma de la cámara oculta cuando le dijeron que estaba detenido acusado por «el crimen del peluquero», un sórdido asesinato ocurrido en 1999, en el que un peluquero de Avilés resultó muerto a martillazos en su propio piso. En el espejo, junto a la víctima, apareció escrito con pintalabios «Para que no se meta con las mujeres de los demás». El crimen quedó sin resolver.
J. M. E. P. hacía los informes de la comisaría en los últimos años. Ahora, los compañeros que le acusan dicen que varias letras de su escritura coinciden con el estilo de letra del espejo.Quisieron acusarle también por una huella dactilar pero luego se demostró que pertenecía al forense que intervino en el caso.En resumen un planteamiento bastante absurdo que está pendiente del informe de grafística de la Guardia Civil.
No es fácil que prospere la acusación pero de momento ha dejado al policía que podía suponer una mirada inoportuna en comisaría en unas fechas claves, fuera de servicio. En su casa, suspendido de empleo y sueldo, y acusado por sus propios compañeros de asesinato se pregunta qué tiene que esconder la comisaría para que le haya sucedido una cosa así.
ETA SI, ETA NO
La mayor parte de los miembros de la Comisión de Investigación han defendido con pasión que ETA usa desde el año 1999 dinamita de la marca Titadine para cometer sus atentados. Pues bien, no fue así en el atentado que llevó a cabo el 3 de diciembre de 2002 en un aparcamiento céntrico, en la plaza Alfonso XIII de Santander. Empleó, según el informe oficial, 35 kilos de «algún tipo de dinamita», según se explicaba a la prensa tres días más tarde.
La nota del Ministerio del Interior del mismo día del atentado ya menciona que el explosivo utilizado «según las primeras investigaciones» era amonal. Un explosivo fácil de fabricar con productos que pueden adquirirse en establecimientos públicos, pero con escasapoco estabilidad y por ese mismo motivo muy poco utilizado por ETA.
No hubo víctimas pero sí se registraron cuantiosos daños materiales.Y ahora asómbrese ustedes. ¿Saben dónde robó ETA el Renault 19 de color gris que emplearon los trerroristas? ¡En la Travesía de las Vidrieras de Avilés! Exactamente en la calle sin salida en el que tenía el garaje Emilio Suárez Trashorras, el mismo que la Policía ha vuelto a registrar los días 17 y 18 de junio en busca precisamente de explosivos.
A 50 metros del garaje y de donde ETA robó el coche un día antes del atentado, vivía en esa época Emilio Suárez Trashorras. Exactamente a otros 100 metros de donde vive Iván Granados, otro de los encarcelados por el juez Juan del Olmo y del callejón donde vive El Gitanillo.Ambos están en prisión por haber participado en el traslado en autobús de línea de explosivos desde Oviedo hasta Madrid para entregárselo a «El Chino».
Así consta en la denuncia de Luis Santiago Alvite Bernardo.Este se presentó en la comisaría de Avilés a las 9.00 horas de la mañana del día 2 de diciembre de 2002 para manifestar que cuando fue a recoger su Renault 19, matrícula O-1149-AW, a las 8.30 horas para ir a trabajar se encontró con que había desaparecido del lugar donde lo había aparcado a las 22.30 horas de la noche anterior, en la calle Travesía de las Vidrieras.
El vehículo estaba a nombre de la suegra de Santiago, Dolores Portilla. Las diligencias fueron más tarde ampliadas y enviadas al Juzgado de Instrucción número 6 de Madrid
El denunciante trabajaba en el Centro de Menores de Serín. Su mujer, Lorena Gardon, era empleada de los mismos grandes almacenes de Avilés donde había entrado como vigilante jurado por recomendación Carmen Toro, la mujer de Emilio Suárez Trashorras.
Se investigó más tarde la presencia de dos de los posibles autores del atentado en una pensión de la calle de la Fruta de Avilés.Dado el poco tiempo que transcurrió entre el robo y la explosión, algunos investigadores dan como muy probable que el coche ya saliera de Asturias cargado con los explosivos. Una de las teorías manejadas es que el suceso fuera parte de una prueba a la que ETA sometía a los presuntos abastecedores de explosivos. Antonio Toro se los había ofrecido a la organización terrorista en la cárcel de Villabona en el invierno anterior. ¿Llegaron a un acuerdo a pesar de lo que se nos había dicho hasta ahora? ¿Es una coincidencia que robaran el vehículo exactamente donde Emilio tenía su garaje y donde se investiga la presencia de explosivos? En cuanto al amonal, ¿fue realmente este explosivo lo que se utilizó en el atentado? En una mina no se utiliza ni amonal ni amosal. No parece razonable que Emilio pudiera almacenarlo.
El lugar del robo del vehículo está justo enfrente de una de las cabinas telefónicas desde las que la célula de Avilés llamaba a Jamal Ahmidán, El Chino, y al teléfono de su controlador en la Policía; en la calle Llano Ponte, 50. Los vecinos del que fue el domicilio de Suárez Trashorras estaban acostumbrados a ver llegar muchos vehículos con matrículas de Euskadi a esa calle.Salían y entraban bultos, sobre todo a altas horas de la madrugada.Algunos consideraban que se trataba de tráfico de drogas, otros, los más suspicaces, apostaban directamente por ETA.
Precisamente el abogado Carlos Alberto Tejeda denunció a comienzos de 2003, al fiscal jefe de Oviedo -según ha publicado nuestro periódico- la existencia de una trama asturiana que se dedicaba a la venta de explosivos a ETA. El letrado facilitó los datos que le habían proporcionado un cliente que se hallaban en la cárcel de Villabona por un asunto de tráfico de heroína. Su defendido, el preso José Ignacio Fernández Díaz, conocido como Nayo, aseguraba que existía un depósito de dinamita con más de 300 kilos a disposición de ETA. Según la misma denuncia del abogado, Antonio Toro era el responsable de la organización y su hermana Carmen, la mujer de Suárez Trashorras, también estaba implicada. Agentes antiterroristas de la Guardia Civil llegaron a registrar una parte de un monte en el que Nayo situaba el depósito.
En este contexto, resulta demasiada casualidad el robo del Renault 19 frente al garaje de Emilio y la utilización del vehículo en el atentado de Santander. De cualquier manera las denuncias y las coincidencias debieran haber llevado a las Fuerzas de Seguridad a un control de los miembros de la célula de Avilés que en teoría tendría que haber impedido la venta de los explosivos asturianos a los integristas islámicos implicados en los atentados del 11-M.
LA OTRA FURGONETA
Hay un detalle que ha pasado prácticamente inadvertido. La furgoneta de ETA detenida en Cañaveras con 500 kilos de explosivos fue interceptada por la Guardia Civil el día 29 de febrero de 2004, precisamente en la misma fecha en que la otra caravana de la muerte, la de los dos vehículos con 10 mochilas cargadas de dinamita de Jamal Ahmidan recorría el camino desde Avilés hacia Madrid.Fueron dos por tanto las caravanas que cruzaron el país de norte a sur el mismo día, por dos rutas, como si compitieran por ver quién burlaba a la policía y conseguía su macabro propósito.O como si una sirviera como distracción para que la otra no tuviera complicaciones. Ambas fueron interceptadas por la Guardia Civil.A la de Avilés se le dejó pasar después de imponer a su conductor tres multas consecutivas y a pesar de que llevaba matrículas falsas. La de ETA no tuvo opción de pasar cuando fue interceptada en la localidad conquense de Cañaveras, ya que fue el conductor quien se entregó diciendo: «Soy de ETA, tengan cuidado al abrir porque llevo una bomba».
Esta furgoneta cruzó la frontera frances en la tarde del 28 de febrero. En ese mismo momento llegaba El Chino con Oulad a Avilés, contactaban con Emilio Suárez Trashorras y se dirigían al zulo cercano a Mina Conchita para conseguir los explosivos. Las llamadas del teléfono de El Chino marcan la ruta con precisión.
En la noche del 28 al 29, a la hora exacta, la 01.00, en que la furgoneta de ETA era interceptada en Cañaveras, Jamal Ahmidán llamaba desde Salas, en la ruta de la mina hacia Avilés.
Un par de horas antes, la furgoneta etarra había abandonado la ruta de la Nacional II que conduce a Madrid por Guadalajara para tomar, en un día de serias dificultades meteorológicas por la nieve, carreteras comarcales como la 310. No era el camino para ir al Corredor del Henares -el destino que declararon los etarras-. Se dirigían por el contrario hacia el Sur, rodeando los accesos a Madrid.
La comarcal 310 les llevaba hasta la Nacional 400. En Tarancón podrían avanzar hacia la capital por la Nacional III y precisamente en esta ruta se encontrarían con la casa de Morata de Tajuña donde se hallaba el habitáculo en el que presuntamente los terroristas islámicos prepararon las bombas. Los islamistas y los etarras hubieran llegado al lugar tan sólo con horas de diferencia el mismo día 29 de febrero.
De hecho, cuando se detuvo a la furgoneta con el etarra, ésta se encontraba en la ruta de Morata de Tajuña y a menos de 120 kilómetros de la casa de los islamistas. El Chino consiguió llegar con su cargamento, sin novedad, a las 19.30 horas de ese 29 de febrero.
Tal vez una pura coincidencia.
VEHICULOS DE IDA Y VUELTA
Uno de los episodios menos investigados y que puede tener una relevancia notable es el de los vehículos utilizados por los terroristas. Centrémonos hoy en la motocicleta que utilizaba El Chino a la vista de todos los vecinos y que apareció aparcada en el recinto de la casa de Morata de Tajuña. Se trata de una Kawasaki ZZR de 600 centímetros cúbicos con el número de bastidor ZX600D004628.
Para empezar, la moto precintada por la policía y de la que no se ha vuelto a hablar ha tenido 10 propietarios y nueve transferencias.
Su último dueño, el que figura en la actualidad y el dueño de la moto cuando ésta era utilizada por Jamal Ahmidán es Dairán Mailoud, domiciliado en la calle Grandeza Española 13, de Madrid.La compró el 30 de septiembre de 2003.
En Tráfico figuran todos los propietarios anteriores menos, precisamente, quien se la vendió al último. Para no ser excesivamente prolijos daremos sólo otros dos. Se trata de Alberto José Marroyo Gregorio, que la compró en Cáceres el 5 de junio de 2002 y la vendió el 6 de marzo de 2003 a Santiago Jesús Fernández Iglesias, quien la tuvo en propiedad tan sólo dos meses, hasta el 29 de abril de 2003.
En la lista de propietarios hay un hueco que no aparece cubierto en la relación de Tráfico. ¿Quién se la vendió al actual propietario? ¿Quién la tuvo en propiedad desde el 29 de abril de 2003 hasta el 30 de septiembre de 2003 en que la compra Dairán Mailoud? No ha sido fácil averiguarlo. Al final, un funcionario de Tráfico de Ciudad Real ha puesto en un certificado, de su puño y letra, el nombre de esa propietaria.
Se trata de Naima Lorena Caniles Mohamed y la transferencia del vehículo se hizo en Ceuta, en la misma época en que figuran numerosas denuncias contra esa Jefatura por manipulación documental en vehículos. No nos olvidemos de que Ceuta ha sido durante años la puerta de los vehículos robados en Europa hacia el inmenso mercado africano. Un negocio en el que se han visto mezcladas, según varias denuncias interpuestas, diversas mafias policiales.Habría que preguntarse si el juez ha ordenado la búsqueda tanto de Naima como de Dairán para que expliquen las transacciones de la moto y por qué la estaba utilizando El Chino sin que mediara ninguna venta ni existiera ninguna denuncia por sustracción de la misma. También habría que indagar sobre por qué no aparece el nombre de Naima en la relación de propietarios de Tráfico.¿O es que no es relevante?
Respecto al resto de los vehículos utilizados por los terroristas hay detalles que llaman poderosamente la atención. Sólo mencionaremos uno de ellos. El día 3 de marzo de 2004, y según ha asegurado la Asociación Independiente de la Guardia Civil, fue difundido un mensaje por la Sala de Operaciones y Servicios de la Subdirección General de Operaciones en el que entre otras cosas se decía: «Identificación de vehículo sospechoso: Se tiene conocimiento de fuentes sin confirmar de la existencia del vehículo Toyota Land Cruiser con matrícula 4809-CFM, posiblemente doblada (falsificada), conducido por magrebíes pertenecientes posiblemente a Al Qaeda.Procedan a la localización e identificación del mismo...».
En las diligencias policiales entregadas por la Comisaría General de Información al juez Juan del Olmo después de las primeras semanas de investigación tras los atentados del 11-M, se habla de un vehículo utilizado por los terroristas con una matrícula falsa. Se dice textualmente: «La 4809-CMF fue encargada por los autores de los crímenes a una empresa de fabricación de matrículas.Corresponde en realidad a un Audi ya recuperado...».
La capacidad de asombro, y perdónenme la reiteración, no tiene límites. O sea, que pertenece a un Audi cuando en realidad, y como puede comprobarse en Tráfico en una simple ventanilla de cualquier Jefatura Provincial la matrícula 4809-CMF corresponde nada menos que a un camión Renault modelo T 420-18 4x2 con el número de bastidor VF622GVA000130475, de 40 toneladas y con una cilindrada de 11.116 centímetros cúbicos.
El vehículo, para más señas, pertenece a la empresa Hermanos Estudillo Corona SL, que está domiciliada en la calle Primero de Mayo 40 en el pueblo de Pedrera, en Sevilla. Fue matriculado en Sevilla el 23 de septiembre de 2003. Por cierto, siete días antes de que Naima vendiera la motocicleta a Dairán Mailoud.
¿Acaso al juez no le parecen interesantes éstos y otros detalles sobre los vehículos utilizados?
UN POCO DE HISTORIA
Pero volvamos a la pista de ETA que, según hemos comprobado, produce a muchos ilustres diputados verdadera hilaridad. Tal vez el repaso de las relaciones de ETA con el mundo radical islámico demuestre que éstas han sido mucho más estrechas de lo que la gente piensa. El idilio comenzó en los primeros años 70 con el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) del sanguinario doctor George Habache. Los servicios secretos israelíes siguieron minuciosamente la estancia de grupos de etarras que se entrenaron a lo largo de toda la década en el valle libanés de la Bekáa.Llegaron a reunirse en los campamentos terroristas hasta 23 etarras de una sola vez. Allí recibían instrucción sobre la fabricación de bombas y el manejo de todo tipo de armas.
El embajador español en El Líbano, Pedro de Arístegui, siguió de cerca esas tramas durante su estancia en aquel país desde el año 1984. Había descubierto que existía en la propia embajada un mercado negro de visados del que se beneficiaban ciudadanos que no cumplían ninguno de los requisitos exigidos en aquel momento para poder viajar a España. La mayor parte de los beneficiarios procedía del valle de la Bekáa, donde se entrenaban los etarras.
Existen grabaciones que prueban que recibió amenazas de muerte a raíz de sus investigaciones y que quiso salir al paso de ese tráfico ilegal. La versión oficial, la que figura en los archivos del antiguo Cesid, asegura que su muerte se produjo por disparos de mortero contra la sede de la embajada efectuados por una de las facciones antichiíes de la capital libanesa.
La realidad es que murió por encargo de ETA a manos de milicianos del Frente Popular de Liberación de Palestina, de Habache. Desmontaron un cañón de 135 milímetros y lo introdujeron, pieza a pieza, en una vivienda. Desde allí dispararon con él contra la embajada como si se tratara de un poderosísimo fusil de francotirador.
El embajador había salido milagrosamente ileso unos años antes de un intento de asesinato en el barrio donostiarra de Amara cuando era delegado del Gobierno en Guipuzcoa. Años después, el 16 de abril de 1989, consiguieron acabar con él a través del FPLP. Nunca se supo cuál fue el precio que pagó ETA a los radicales islámicos por la muerte de Arístegui.
Las relaciones de ETA con el líder libio Muamar Gadafi duraron, según fuentes del servicio secreto británico, hasta 1986. Ya el año anterior una delegación de ETA visitó Teherán. Desde entonces acudió allí puntualmente del 1 al 11 de febrero a la conferencia anual antiimperialista. Francia detuvo en 1986 al diplomático iraní Vahid Gorji, acusado de servir de enlace entre los distintos grupos terroristas europeos, incluida ETA.
En 1993, militantes de ETA se reúnen con otros grupos terroristas en la capital de Sudán, Jartum. Es allí donde se elige un comité de nueve miembros que llevará sus peticiones hasta la organización de Osama bin Laden. En 1998 la policía española detiene en nuestro país a un diplomático iraní, Rahman Dezfouli, que mantiene contactos regulares con ETA. Es expulsado del territorio español por sus actividades.
Los últimos encuentros entre etarras y agentes de Al Qaeda tienen lugar en la zona norte de Italia. Toda la información que el servicio secreto italiano recoge dará lugar a que precisamente sea el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, quien de una forma más decidida y prolongada en el tiempo defienda qué miembros de ETA están involucrados de alguna forma en las matanzas del 11-M. Una opinión similar a la que sostuvo el servicio secreto británico durante varios días después de los atentados.
INVESTIGACIONES EN LAS CARCELES
El CNI debiera sacar a la luz los esfuerzos que hicieron en sus bases de datos, después del 11-M, para comprobar meticulosamente las estancias de presos etarras en las cárceles españolas en relación con la estancia en las mismas de miembros de organizaciones islámicas radicales. Y todo eso cuando, según altos cargos de la policía que han declarado en la Comisión, ya se había descartado totalmente la pista de ETA.
Curiosamente, en la Comisión se ha puesto un interés enorme en los que manejaron la tarjeta que se encontró en la mochila aparecida en la comisaría de Vallecas. Se detuvo a los hindúes que vendieron las tarjetas a los locutorios y a los marroquíes que las vendieron al público. No se ha detenido, sin embargo a los que intervinieron en un paso intermedio: los que liberaron las tarjetas en un establecimiento propiedad de un policía nacional que casualmente ha estado más de 10 años en la Brigada de Información y cuya mujer fue traductora de las Fuerzas de Seguridad.
¿Por qué no se le interroga sobre su pasado? ¿Es cierto que ha visitado Chechenia «de vacaciones»? ¿Tiene origen musulmán como afirma alguno de sus ex compañeros? Teóricamente, si las tarjetas no se hubieran liberado jamás se hubieran podido cometer los atentados.
Existe en estos momentos en la cúpula del Partido Popular una especie de gran desconcierto. Es evidente que se nos han ocultado datos esenciales de la investigación. Pero también resulta cada vez más claro que cualquier tipo de trama que posibilitara el 11-M no pasa por un solo partido político. De hecho, los inspectores involucrados en los acontecimientos de la comisaría de Avilés no se distinguen precisamente por sus tendencias izquierdistas.
DOCUMENTOS QUE DESAPARECEN
Algunas personalidades del PP se preguntan en privado por qué ex altos cargos de las Fuerzas de Seguridad tienen tanta prevención a que se pueda descubrir lo que realmente sucedió. Uno de ellos pronunció hace poco esta frase en el tanatorio en el que se velaban los restos de un joven senador del PP que se acababa de matar en un accidente de tráfico: «No te puedes imaginar el favor que nos ha hecho Del Olmo con lo que ha publicado del auto».
Cada vez son más los datos que alejan la posibilidad de que Al Qaeda como tal estuviera detrás de los atentados del 11-M. Así le consta al actual Gobierno por un informe facilitado por la antena del CNI desde Amán. El servicio secreto jordano, uno de los mejores del mundo en esta materia, aprovechó el viaje de una delegacion española a las celebraciones por la boda del heredero jordano para facilitar a un destacado miembro del PP información que conducía en la dirección de que Al Qaeda, como tal, no había participado en la masacre.
La reunión -entre el 29 de mayo y el 2 de junio- en la que se explicaron estos datos tuvo lugar en la propia sede de los servicios de inteligencia jordanos que facilitaron incluso el cuaderno, con el anagrama de la agencia en su portada, para que el invitado español pudiera tomar notas.
Llenó más de 30 páginas de datos e informó de lo que había escuchado al embajador español en el país y al jefe de la antena del CNI en la zona. Por esta doble vía el Gobierno español tuvo que estar puntualmente informado de aquella reunión.
Se da la circunstancia de que la personalidad española se percató con gran sorpresa, una vez que estuvo en Madrid, de que ese cuaderno había desaparecido de la bolsa del ordenador portátil donde lo guardaba, en su despacho del Congreso de los Diputados, un edificio en cuyo interior se concentran decenas de policías, escoltas de las distintas personalidades. Días más tarde, el cuaderno volvió con el mismo sigilo que había salido a la bolsa del ordenador.
ESCEPTICISMO NORTEAMERICANO
Un portavoz de la embajada americana en Madrid confesó en privado a este periódico que Estados Unidos no tenía ni idea de la trama que podía haber detrás de los atentados del 11-M. «Tenemos alrededor de 120 individuos con capacidad investigadora en España. Por lo menos la mitad ni siquiera habla español. Así que bebemos siempre de las mismas fuentes, normalmente de las personas que hablan inglés. No sabemos qué pasó el 11-M y tampoco detecto, por nuestra parte, mucho interés por averiguarlo. En Washington son muy pragmáticos y realmente sólo están interesados en lo que está directamente relacionado con Al Qaeda».
Las dudas se multiplican. Los detalles sobre los participantes en la trama abren incógnitas desasosegantes. ¿Llegaremos a saber la verdad de lo que sucedió? Parece cada vez más obvio que nada es tan sencillo como nos han contado. Las mentiras juegan ya en ambos campos.
Lea mas
