Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




30.6.07

 

La defensa de Granados acusa a la Guardia Civil de utilizarlo con «mala fe» para imputar a 'El Rulo'

 

30-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones / Día 56

La defensa de Granados acusa a la Guardia Civil de utilizarlo con «mala fe» para imputar a 'El Rulo'


JOAQUIN MANSO

Un abogado insinúa que los mismos que tenían que controlar el flujo de la dinamita en las minas quisieron desviar la mirada hacia un chivo expiatorio. La vista se reanudará, por última vez, el próximo lunes, con los informes de las defensas de Jamal Zougam y de 'El Egipcio', y el esperadísimo turno de última palabra.


MADRID.- Ayer volvió a escucharse en la sala la tesis de que la Guardia Civil de Asturias construyó una imputación fantasma contra el minero Raúl González El Rulo para poder explicar así cómo Suárez Trashorras pudo robar cientos de kilos de explosivos de Mina Conchita. La expuso en esta ocasión el letrado del acusado Iván Granados, Miguel García Pajuelo, casi con tanto ahínco como lo había hecho la semana pasada el propio defensor de El Rulo, Endika Zulueta.
(.../...)

García Pajuelo sostuvo que el Instituto Armado utilizó «con mala fe» para ello a Iván Granados -«un joven de 21 años, de personalidad gregaria»-, al que habría presionado -«hay agentes especialistas en ello»- para que inculpase al minero, a cambio de una pizza para cenar y de su libertad. El acusado dijo entonces que Emilio le había confiado que era El Rulo quien le suministraba los explosivos y que él mismo había acompañado en una ocasión a Suárez Trashorras a comprar unas mochilas. Sin saberlo, se estaba autoinculpando.

El letrado explicó que esa declaración se produjo tras casi cinco días de detención, uno sin comer, de madrugada y a escasas horas de que expirase el plazo para que El Rulo e Iván Granados tuviesen que pasar a disposición del juez. También, que ya al día siguiente se retractó en sede judicial ante Del Olmo, manteniendo que Trashorras nunca le dijo de dónde sacaba la dinamita, lo mismo que sostuvo ante el tribunal.

Esto último sí coincidiría con lo que Iván dijo a la Guardia Civil en una primera declaración, prestada a los dos días de su detención, en presencia del abogado del turno de oficio que se le designó: el propio Miguel García Pajuelo. Curiosamente, la Guardia Civil llamó para la siguiente, de la que salieron implicados El Rulo y Granados, a una letrada distinta que, además, acudió indocumentada, por lo que el acusado tuvo que ser asistido por un tercer colega que acompañaba a aquélla.

García Pajuelo consideró que, si no le avisaron a él, fue «con evidente mala fe», precisamente para que no pudiese contrastar esa declaración con la anterior ni conocerla hasta mucho tiempo después, cuando se levantó el secreto de sumario. «Y este letrado ha tenido que aguantar que por invocar esta nulidad se le llame 'abogado de Barrio Sésamo'. No ofende quien quiere..., y menos un fiscal [en referencia a Carlos Bautista] que pide una relación laboral para los confidentes», afirmó, visiblemente contrariado.

Como el resto de las defensas, atacó con dureza el largo secreto de sumario que, a su juicio, ha vulnerado el principio de igualdad de armas y ha generado una «total y absoluta indefensión».

Asimismo, el abogado calificó de «maremágnum de contradicciones» a El Gitanillo, que en el juicio testificó que se enteró por Iván Granados de que lo que había transportado a Madrid en un autobús habían sido explosivos. «En otras cinco ocasiones dice una cosa distinta», destacó García Pajuelo, cuyo relato es otro: que es Iván el que se entera por El Gitanillo de que éste había llevado una bolsa con dinamita.

El letrado recordó que ese viaje del menor se produjo tras la negativa de Iván a hacerlo, según la versión del acusado y del mismo Trashorras. Insistió en que la única participación de su patrocinado en los hechos había sido la reconocida por él: que acompañó al ex minero a El Mirador -en las proximidades de Mina Conchita, circunstancia que Iván, según el abogado, no sabía-, donde un desconocido, al que el acusado no pudo ver porque se quedó en el coche, entregó a aquél una bolsa «con CD de caja». La Fiscalía, que pide cuatro años de cárcel, sostiene en cambio que esa persona es El Rulo y que lo que le da a Trashorras son explosivos, y que el acusado cumplió una función de vigilante.

García Pajuelo aprovechó para dirigirse afectuosamente al padre del acusado, Manuel Granados, que «ha compartido con su hijo» cada sesión del juicio.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

El falsificador con sólo tres dedos que llamó a 'El Chino' casi 100 veces

 

30-06-07



M. SLIMANE

El falsificador con sólo tres dedos que llamó a 'El Chino' casi 100 veces


J. M.

MADRID.- El abogado Cristóbal Gil del Campo, que ejerce la defensa del acusado Mahmoud Slimane, presentó ayer su informe al tribunal del 11-M. La Fiscalía pide para él 13 años de cárcel por falsificación documental con fines terroristas y colaboración con banda armada.

De forma clara y ordenada, Gil del Campo trató de desligar a su patrocinado de la célula de Jamal El Chino. En particular, descartó que los documentos manipulados que le fueron encontrados sirvieran para los fines del islamista: o estaban caducados, o tenían la foto del propio Slimane. Además, destacó que a su defendido le faltan los dedos índice y corazón de la mano derecha, y que tenía una pésima relación con El Chino «porque es chiíta».

Respecto al flujo de llamadas, explicó que las casi 100 que existen entre el islamista y Slimane se explican por dos causas: la primera, que el islamista se quedó con una herramienta para reparar vehículos que pertenecía a su patrocinado; y la segunda, que le pidió ayuda para que intercediese ante una banda de marroquíes que le habían robado el hachís a un amigo suyo.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

A SANGRE FRIA El ejemplo de Londres David Gistau

 

30-06-07



A SANGRE FRIA

El ejemplo de Londres


DAVID GISTAU

La sesión de ayer fue más bien rasante. Casi una transición hacia el desenlace del próximo lunes, que se reserva a modo de pirotecnia final los alegatos de las defensas de Zougam y 'El Egipcio' y el turno de última palabra, del que albergamos la esperanza de que Zouhier se despida de su público con un striptease. Pero ayer fueron protagonistas el presunto arquitecto de la Red Tigris, Larbi ben Sellam, y dos personajes menores: Iván Granados y Slimane Aoun.


El primero, con sus cejas como las alas de un murciélago, parece otro juguete roto de los que entraron en la órbita fatal de Suárez Trashorras, y que en los interrogatorios se vino abajo como lo habría hecho Homer Simpson: porque le ofrecieron un trozo de pizza a cambio de la declaración adecuada. A diferencia de los chicos de Trashorras, Granados superó el miedo al minero y se negó a hacerle uno de los viajes de los explosivos. El segundo, Slimane Aoun, el procesado que lloró, ayer estuvo al borde del desmoronamiento cuando escuchó su alegato, confirmando que es el menos cuajado y el más afectado por las presiones del proceso.

En realidad, y aunque su relación con la masacre del 11 de Marzo sea sólo tangencial, el acontecimiento más interesante no tuvo lugar en la Casa de Campo, sino en Londres.

Uno de los argumentos más recurrentes entre quienes manejaban hipótesis alternativas para refutar la autoría islámica de la matanza consistía en decir que el de Madrid era el único atentado atribuido a Al Qaeda o a una célula de sus diversas ramificaciones en que el modus operandi no había incluido terroristas suicidas. Pues bien. La bomba de Londres, que Scotland Yard asocia a Al Qaeda, no iba a ser accionada por un suicida, sino mediante teléfono móvil, como las de los trenes.

Y las conjeturas sobre la autoría de ese atentado fallido perfilan una célula compuesta por hombres integrados en apariencia pero, en realidad ,abducidos por la yihad. O sea, un remedo del comando Lavapiés. Si las ideas preconcebidas no encajan con la realidad, lo que hay que modificar son las ideas. Y entre Londres y Madrid, por no agregar el reciente ataque a nuestras tropas en el Líbano, donde tampoco se inmoló nadie, son ya dos los ejemplos cercanos que demuestran que el integrismo no atenta forzosamente con suicidas.

Que los terroristas eligen vivir un día más aunque sea sólo para dedicarlo a otro crimen. Y que los conocimientos para emplear teléfonos móviles no son tan excepcionales, sino que los comparten todas las células guarecidas intramuros. La comparación con Londres hace aún más plausible el descarte de la organización terrorista ETA. Al menos para quien no se aferre a ideas preconcebidas y blindadas contra las certezas alcanzadas por la vista oral. Claro, que a lo mejor ahora se descuelga alguien con que los coches bomba de Londres los pusieron activistas del IRA disfrazados con turbantes, y ya la tenemos liada.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Mensajero de 'El Egipcio' «con pies de barro»

 

30-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones / MOHAMED LARBI BEN SELLAM

Mensajero de 'El Egipcio' «con pies de barro»


J. M.

MADRID.- «Toda la acusación está basada en fundamentos con pies de barro». Así lo dijo ayer el defensor de Mohamed Larbi, Julio Sánchez-Majano. Y, paradójicamente, a continuación se puso a desgranar todos los indicios incriminatorios que pesan contra su patrocinado. Esta estrategia procesal fue seguida con expresión de asombro por algunos de sus colegas, que consideraron que Majano estaba refrescando la memoria del tribunal.


La Fiscalía pide 27 años de cárcel para Larbi, que también está procesado en los sumarios de las operaciones Nova y Tigris. El letrado sostuvo que su patrocinado nunca perteneció a la célula de Maymouni -según dijo, éste ni lo cita en sus declaraciones policiales- ni fue el mensajero de Rabei El Egipcio, es decir, el encargado de transmitir al grupo que atentó en Madrid los libros y vídeos de adoctrinamiento que le entregaba aquél. Para rebatir esto último sugirió que la Policía pudo manipular las notas informativas de Cartagena, ya que recordó que éste negó «en términos elocuentes» en el juicio que hubiese dicho eso.

Sí reconoció que Larbi y Mohamed Idrissi entregaron un teléfono móvil al padre del supuesto autor del 11-M Mohamed Afalah, pero negó que de esa manera facilitase su huida: «Hubiese sido una ayuda absurda», proclamó.

ARGUMENTOS DE SU DEFENSA

'Cartagena' declaró en el juicio que él nunca había dicho que Larbi fuese el mensajero de 'El Egipcio'. La Policía pudo manipular sus notas.

Entregó un móvil al padre del presunto autor Mohamed Afalah, pero es «absurdo» que le ayudase a huir.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Aquello de 'in dubio' crece un poquito más cada día

 

30-06-07



ASI LO CUENTAN

Aquello de 'in dubio' crece un poquito más cada día


Víctor de la Serna

No se puede decir que Victoria Prego, en EL MUNDO, y Ernesto Ekaizer, en 'El País', hayan estado comentando y analizando el juicio del 11-M con la unanimidad, la armonía de una pareja de tortolitos. Pero el desmontaje implacable, por parte de sus abogados, de las acusaciones contra muchos de los acusados está produciendo en ambos cronistas la misma reacción: sorpresa y desasosiego ante la demostrada endeblez de las pruebas, y expectación creciente. ¿Cómo lo tomarán los jueces?
(.../...)


«Si un porcentaje elevado de las afirmaciones que formuló ayer la defensa del procesado Yusef Belhadj, uno de los tres acusados de ser autor intelectual de los atentados en los trenes, resultan ser ciertas, la acusación contra él caería al vacío más profundo», escribe Ekaizer. «El onus probandi es la carga de la prueba. Quien acusa debe probar. A quien afirma incumbe la prueba. En dos casos muy serios desde el punto de vista de la acusación -Hasan Haski y Yusef Belhadj- no se ha cumplido dicho principio».

El efecto acumulado de las defensas convence a Prego de que «no estamos ante una triquiñuela de los letrados, sino ante algo verdaderamente grave. Algo que es imposible que no sea tenido en cuenta por el tribunal». Y remacha: «Estamos ante el principio de la presunción de inocencia y ante el celebérrimo axioma de que, en caso de duda, hay que inclinarse en favor del reo. [Francisco] Andújar tuvo ayer la dificilísima tarea de defender a uno de los presuntos autores intelectuales de la matanza del 11-M, Yusef Belhadj. Pero lo hizo, vaya que sí».

José María Brunet, en 'La Vanguardia', lo ve menos significativo: «Lo que para algunos letrados son dudas, para el fiscal y las acusaciones son certidumbres. Y en ciertos casos, entre la duda y la certidumbre, no hay más distancia que la del filo de una navaja».

Por su parte, Pablo Ordaz, que la víspera loaba en El País a estos defensores, se va inquietando. Ve un linchamiento «desde aquel día tan señalado, martes 12 de junio, en que la fiscal Olga Sánchez intentó defenderse de los ataques sufridos durante la instrucción y el juez Gómez Bermúdez le cortó el micrófono de un tajo. Aquel gesto fue la frontera. Su turno acabó y empezó el de los abogados. A partir de entonces, barra libre. Contados han sido los defensores que no han sucumbido al siempre tentador pimpampum».

Luis del Pino, en EL MUNDO, resume sin conmiseración: «Me temo que la Fiscalía se va quedando sin cerebros, igual que se ha quedado sin autores materiales». Y advierte, de paso, de que la extradición de Belhadj podría anularse, por falsa motivación.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Autores intelectuales y materiales

 

30-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / La opinión / EL BLOC DE

Autores intelectuales y materiales


Luis del Pino

Slimane. Alegato de uno de esos personajes secundarios que saben más de lo que parece y dicen menos de lo que deberían. Gabriel Slimane Aoun es uno de esos implicados que entran de forma tardía en la instrucción del sumario. Procede del mundo de la delincuencia a pequeña escala, se relacionaba con algunos otros imputados, como Abdelilah Fadual, Mustafá Ahmidan y Jamal Ahmidan, y está acusado de participar en las actividades de soporte a los atentados: falsificación de documentos, tráfico de vehículos... Podría contar mucho, probablemente, de ese entorno delincuencial en el que se movía Jamal Ahmidan, pero a lo largo de las investigaciones ha optado por no ser demasiado explícito. El abogado de Slimane ha tratado de dar una explicación razonable a la principal prueba de cargo contra su cliente: los numerosos contactos telefónicos de su defendido con esos otros personajes de la trama. Pero las explicaciones no han sonado muy convincentes. Especialmente la referida a esa presencia del teléfono de Slimane a las 16.48 horas del 11 de marzo en Morata de Tajuña. ¿Qué hacía allí precisamente ese día?

Alegatos finales. El lunes promete ser un día antológico, porque tendremos oportunidad de escuchar los alegatos de los defensores de Jamal Zougam y Mohamed El Egipcio. Zougam es el único presunto autor material que le queda a la fiscal después de que se le cayera Basel Ghalyoun del cartel en vivo y en directo. Los testimonios que hay contra Zougam son irrisorios, pero a la versión oficial le va la vida en que el último detenido del 13-M no salga absuelto, así que toda la artillería mediática se ha concentrado sobre él. En cuanto a El Egipcio, es el último representante de esa otra especie en vías de extinción que son los autores intelectuales del atentado, después de que también se hayan caído del cartel Hasán Haski y Yusef Belhadj, a los que no hay manera de atribuir con una mínima seriedad el dudoso honor de ser organizadores de ninguna matanza. Las supuestas evidencias contra El Egipcio llegan también con una no muy buena salud a este final del juicio, después de que los traductores italianos en los que Olga Sánchez tanto confiaba dejaran a la Fiscalía a los pies de los caballos con su pobre actuación ante el tribunal. Habrá que escuchar atentamente a los abogados Abascal y Zulueta. Ambos ya demostraron, en los alegatos anteriores referidos a otros imputados, que piensan dar la batalla. Y que saben cómo hacerlo.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Del duelo al nirvana, sin pasos intermedios

 

30-06-07



EL DISCURSO DE LA SEMANA

Del duelo al nirvana, sin pasos intermedios


LOURDES MARTIN SALGADO

...«Los soldados en Afganistán y en el Líbano tienen hoy la mejor situación de medios de seguridad que nunca han tenido en la Historia nuestras misiones de paz»...


-J.L. Rodríguez Zapatero en el Congreso de los Diputados (27/6/2007).
(.../...)

Tras la muerte de seis soldados españoles en el Líbano el pasado domingo, Zapatero compareció el miércoles para expresar su «emocionado recuerdo» por las víctimas y transmitir a las familias «sus más profundas condolencias por la irreparable pérdida». Resulta simplemente inexplicable que el presidente del Gobierno haya tardado tres días en decir algo tan simple, tan evidente y tan necesario, ya que no parece que semejante discurso requiriera largas jornadas de elaboración. No hay forma de entender tampoco por qué no le mereció la pena salir ex profeso para ello y prefirió esperar a su primera intervención obligada para añadirlo cual si fuera un anexo. Es el error más descarado de su respuesta tras el atentado, pero lamentablemente no el único.

Cuando Rajoy le inquirió por la falta de inhibidores de frecuencia en el blindado, Zapatero quiso eludir cualquier responsabilidad convirtiendo la tragedia en un spot promocional de las Fuerzas Armadas, que «tienen hoy la mejor situación de medios de seguridad que nunca han tenido en la Historia nuestras misiones de paz». Evidentemente, una verdad no siempre es una respuesta. Entre esos medios de seguridad tan espectaculares no se contaba con el único dispositivo que podría haber evitado que se activaran los explosivos, y ésa era la cuestión que había que abordar.

El presidente lo hizo, sí, pero sólo para reprochar al PP que «estuvieron ocho años en el Gobierno, y podían haber pensado una sola vez en los inhibidores y en lo que representaban». Es una estrategia que puede ser útil y legítima en los primeros meses de un nuevo Ejecutivo, pero no después de tres años y medio gobernando. Al cabo de este tiempo, Zapatero debería asumir que los errores son suyos, y no se justifican en función de si los cometió también el PP. Su inciso posterior de que quien fabrica los inhibidores es «por cierto, una empresa gallega», en alusión -suponemos- al origen de Rajoy, es toda una revelación del carácter e intelecto de quien nos lidera.

Este Gobierno tiene una extraña habilidad para cavar sus propias trampas con una retórica que, en vez de explicarnos que hay riesgos y problemas, se empeña en negarlos sin fundamento. Le pasó a Zapatero cuando despidió el 2006 asegurando que gracias a su proceso de paz «estaríamos mejor» dentro de un año, apenas unas horas antes de que ETA volara la T-4. Y le vuelve a pasar ahora con las muertes en el Líbano. Cuando el ministro de Defensa compareció en septiembre de 2006 para anunciar la misión, habló de riesgos, pero sólo para añadir de inmediato que nuestras tropas iban «debidamente dotadas» con los medios para hacerles frente. No se pensaba entonces en los inhibidores de frecuencia, que en el fondo podrían haber evitado este atentado pero no otros, ni en ningún otro dispositivo en concreto. Se trataba simplemente de transmitir que si había riesgos nosotros teníamos todo lo que hacía falta para sortearlos. Don t worry, be happy, esto es sólo una misión de paz.

El problema del optimismo comunicado como certeza es que a veces las malas noticias -ésas para las que se niegan a prepararnos- llegan. En ese caso, el objetivo del Gobierno es que el duelo oculte cualquier error o responsabilidad indirecta que éste pudiera tener. Quien crea que hay que investigar lo ocurrido de manera que procuremos que no vuelva a pasar, recibirá una reprimenda con el característico tono solemne de la vicepresidenta, quien ayer afirmaba que «la mejor manera de hacer frente al luto nacional por la muerte de seis soldados en un atentado terrorista no es acusando al Gobierno de España. Nos parece ruin y desleal que el líder del principal partido de la oposición lo haga».

¿Cuánto debe durar ese duelo exclusivo y excluyente? ¿Días? ¿Meses? No es una cuestión de tiempo. Debe durar lo que haga falta para hacernos olvidar lo ocurrido y poder pasar de inmediato, sin solución de continuidad, a ese estado de nirvana en el que nos creamos -como proclama el gurú Pettit- que somos «la envidia» del mundo.

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

El Supremo, dividido, exonera a los policías que detuvieron a dos militantes del PP por el 'caso Bono'

 

30-06-07



SENTENCIA POLÉMICA / Por tres votos a dos, la Sala Penal anula la condena por detención ilegal, coacciones y falsedad documental / El fallo desautoriza al PP, que ejerció la acusación, y avala al fiscal y la Abogacía del Estado

El Supremo, dividido, exonera a los policías que detuvieron a dos militantes del PP por el 'caso Bono'


MARIA PERAL

MADRID.- La Sala Penal del Tribunal Supremo exoneró ayer definitivamente a los tres policías de la Brigada de Información de Madrid que fueron condenados por la Audiencia Provincial a prisión, inhabilitación y multa por detener a dos militantes del PP en relación al intento de agresión al ex ministro Bono durante una manifestación contra el terrorismo.


Donde la Audiencia de Madrid vio una detención «inmotivada, arbitraria y abusiva», el Supremo aprecia un arresto legal y justificado por los indicios existentes contra los dos afiliados al PP.

En la larga suma de alteraciones operadas sobre el atestado policial, que fue reconstruido a posteriori para abultar los hechos ante el juez de instrucción, el Alto Tribunal no aprecia falsedad documental porque no se modificaron elementos esenciales ni se cambiaron las manifestaciones de quienes declararon en comisaría.

(.../...)

Y mientras que en la primera instancia judicial se subrayó la «violencia psíquica» ejercida por los mandos sobre sus subordinados, la Sala Penal no ve la más mínima coacción.

El ex comisario Rodolfo Ruiz, Javier Fernández y José Luis González, que abandonaron el servicio activo tras el fallo condenatorio de la Audiencia, quedan ahora absueltos.

El caso ha dividido a la Sala. La estimación de los recursos interpuestos por el fiscal y los condenados se ha impuesto por una mayoría de tres votos. Las tornas se han vuelto. Los tres policías acusados, que con la sentencia de la Audiencia de Madrid tenían un pie en la cárcel, han quedado rehabilitados. El PP, que ejerció la acusación contra ellos y consiguió que les condenaran a 13 años de cárcel y 22 de inhabilitación, ha sido finalmente desautorizado.

La Abogacía del Estado, que asumió la defensa del ex inspector jefe Fernández, ha visto cómo sus tesis prosperaban ante el Alto Tribunal y lo mismo le ha sucedido a la Fiscalía, que propugnó ante la Audiencia la libre absolución de los agentes.

El éxito del Ministerio Público es, no obstante, parcial, ya que en la fase de casación la Fiscalía del Supremo sólo apoyó la revocación del fallo de la Audiencia en cuanto a dos de los delitos (detención ilegal y coacciones), pero pidió la confirmación de la condena impuesta a los agentes por falsedad en documento oficial.

Según informó ayer la Fiscalía General, Cándido Conde-Pumpido telefoneó al fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, para transmitirle su felicitación. Por contraste, la congratulación encierra una cierta dosis de reproche a los fiscales del Supremo que apoyaron la condena por falsedad documental, entre ellos Eduardo Fungairiño. Conde-Pumpido atribuyó en su día a una acción «políticamente concertada» de los «fiscales conservadores» el resultado del debate del caso Bono en la Fiscalía del Supremo, con el que estuvo en desacuerdo.

El asunto ha dividido a la Sala Penal. Desde el mismo jueves, día en que comenzó la deliberación, se constató la existencia de una mayoría de tres magistrados partidarios de la anulación íntegra de la condena por inexistencia de delito alguno.

Agrupados en torno al criterio del ponente, Andrés Martínez Arrieta, Enrique Bacigalupo y Luciano Varela formaron una firme mayoría que no aceptó ninguna opción transaccional, como hubiera sido la revocación parcial de la sentencia de la Audiencia o la retracción de las actuaciones para que se repitiera el juicio por parcialidad del tribunal que juzgó los hechos en primera instancia.

Esta última posibilidad había sido planteada por la Fiscalía en su recurso, en el que sostenía que el presidente de la Sección 16 de la Audiencia madrileña, Miguel Hidalgo, suplantó de tal manera la acción de la acusación ejercida por el PP que vulneró el principio acusatorio.

Esta infracción se habría puesto de manifiesto a la hora de configurar el delito de coacciones atribuido al ex comisario Rodolfo Ruiz. Las supuestas coacciones sobre el primer instructor de la investigación policial, Heliodoro C., que fue fulminantemente cesado como jefe de grupo y apartado del caso Bono por negarse a detener a los dos militantes del PP -no había base alguna para ello, declaró en el juicio-, fueron completadas por la Audiencia con otras supuestas coacciones ejercidas contra otros policías que también intervinieron en la investigación y a los que se pidió que volvieran a firmar las diligencias practicadas una vez destruidas las anteriores y reconstruido el atestado.

Ninguno de los cinco miembros del Supremo que han examinado el asunto ha visto motivos para la condena por coacciones, ni siquiera Manuel Marchena (partidario, en cambio, de confirmar las penas impuestas por detención ilegal y falsedad) o el presidente de la Sala, Juan Saavedra, que, con una actitud más ambigua, defendió que los policías no incurrieron en falsedad documental pero sí en detención ilegal.

En cuanto a esta última, el sector mayoritario acoge la postura de la Fiscalía, según la cual los propios hechos que dio por probados la Audiencia ponen de manifiesto que había indicios contra Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz, los dos afiliados del PP. La Audiencia admitió que estaba justificada su citación a declarar, ya que aparecían en torno a José Bono en los momentos más tensos de la manifestación, y reconoció que Barrios fue identificado como la persona que portaba un mástil dirigido a la cabeza del ministro de Defensa.

Por lo que se refiere a la falsedad documental, la sentencia, que será conocida en los próximos días junto al voto discrepante, atiende a los argumentos de la Abogacía del Estado. Se rehicieron diligencias, los funcionarios que aparecen como intervinientes en algunas de ellas no las practicaron y los que sí lo hicieron, no figuran; pero nada de esto eran elementos esenciales del atestado y, en todo caso, no se faltó a la verdad en la narración de los hechos, puesto que se respetó el contenido de lo que manifestaron las personas que declararon en la Brigada.

Etiquetas:



Lea mas

 

Justicia celebra una sentencia por primera vez y la utiliza para arremeter contra el PP

 

30-06-07



SENTENCIA POLÉMICA / Las reacciones

Justicia celebra una sentencia por primera vez y la utiliza para arremeter contra el PP


Bono y Rubalcaba exigen al Partido Popular que pida disculpas a los tres policías absueltos

MADRID.- El Ministerio de Justicia emitió ayer por primera vez un comunicado en el que se «congratulaba» de una sentencia y aprovechaba para arremeter contra el PP.

En su escrito, «se congratula de la sentencia del Tribunal Supremo que, aceptando el recurso planteado por la Abogacía del Estado y la Fiscalía, anula la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid».
(.../...)

Según Justicia, el Alto Tribunal ha aceptado «las tesis de la Abogacía del Estado en el sentido de que la actuación de los policías intervinientes fue ajustada a legalidad y no hubo ni detención ilegal ni falsedad en las actuaciones que se siguieron contra los militantes del Partido Popular objeto de investigación».

«El Tribunal Supremo» -en opinión del Departamento que dirige Mariano Fernández Bermejo- «descalifica así la acusación que formuló el Partido Popular contra los funcionarios policiales».

Por su parte, el ex ministro de Defensa José Bono aseguró: «Hoy el Tribunal Supremo nos da una esperanza frente a aquéllos que se ponen la justicia por montera». Acusó al PP de «propiciar» que tres jueces de la Audiencia Provincial de Madrid, «los señores Miguel Hidalgo, Rosa Esperanza Rebollo y Rafael Espejo-Saavedra», condenaran a «tres honrados policías» por lo ocurrido en esa manifestación.

Bono se preguntó si ahora que el Tribunal Supremo ha anulado la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid «los jefes del Partido Popular pedirán perdón a esos tres honrados policías, a sus hijos, a sus familias», y «cómo van a compensar el sufrimiento y la tragedia que han vivido esas tres familias».

«¿Pensarán que está en el guión de su trabajo electoral, que va a quedar gratis ponerse la justicia por montera, que querer llevarse el Estado de derecho por delante va a quedar impune en España?», preguntó Bono. Afirmó que el Supremo con la anulación de esa sentencia «nos dice que totalmente impune no, que no puede quedar impune mentir, que no puede ser lícito querer ganar las elecciones a toda costa, que mentir el 11-M para ganar las elecciones el día 14 no puede quedar impune». Tampoco «puede quedar impune enterrar, de manera ilícita y falsa, con identidad falsa, a 30 soldados de los 61 que fallecieron en el Yakolev».

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, exigió al PP que retire la «catarata de insultos y descalificaciones» vertidas contra el Gobierno y el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en los últimos meses y pida «disculpas» a los tres policías.

El ex delegado del Gobierno en Madrid, Constantino Méndez, manifestó que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid ahora anulada era un «disparate jurídico» que se redactó «mirando al tendido del PP». Aseguró que el PP, «con su manipulación, con su persecución, condicionó la acción de la Justicia», y lamentó que el tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid no pida perdón a «las personas a las que ha tenido durante año y medio sometidas a la máxima tensión».

Etiquetas:



Lea mas

 

UNA SENTENCIA LAMENTABLE QUE LEGITIMA LA IMPUNIDAD POLICIAL

 

30-06-07



Editorial

UNA SENTENCIA LAMENTABLE QUE LEGITIMA LA IMPUNIDAD POLICIAL


La Sala Segunda del Tribunal Supremo decidió ayer en una sorprendente y lamentable sentencia absolver a los tres policías condenados por detención ilegal, coacciones y falsedad documental por la Audiencia de Madrid en relación con el arresto de dos militantes del PP que habían acudido a una manifestación de la AVT en enero de 2005. Los dos militantes fueron detenidos y acusados de haber agredido a José Bono, entonces ministro de Defensa, sin prueba alguna.

El Supremo -por una mayoría de tres magistrados contra dos- ha aceptado el recurso de casación de los tres agentes, que argumentaron que no existió tal detención, que si la hubo estaba justificada y que, por ello, no pudo existir delito de falsedad ni coacción alguna.

En cuanto a la detención, es evidente que sí la hubo porque dos militantes del PP fueron obligados a acudir a la comisaría. Y lo fueron a instancias de una denuncia de militantes socialistas a través de una cadena radiofónica. Las Fuerzas de Seguridad no disponían de testimonio o documento alguno que demostrara que esas dos personas habían agredido al ministro Bono y ni siquiera existían pruebas de que esa agresión se hubiera producido. Por tanto, sí hubo una detención injustificada porque la Policía no puede arrestar a personas en base a suposiciones o denuncias no comprobadas.

Si el delito de detención ilegal parece meridianamente claro, mucho más lo está el de falsedad documental. Existió falsedad porque se presentaron informes policiales manipulados al juez, al que se le ocultó información y jamás se le informó del cambio de instructor y de la destrucción del atestado inicial sobre los hechos.

El segundo instructor policial Javier Fernández no sólo ordenó rehacer las diligencias para justificar las detenciones de esos dos militantes, sino que rechazó el testimonio de los escoltas de Bono y les obligó a declarar por segunda vez después de que éstos fueran instados por mandos policiales a incriminar a los dos militantes del PP. Todo ello -hay que insistir- fue ocultado al juez que investigó la presunta agresión a Bono.

El Supremo considera que este montaje no es constitutivo de un delito de falsedad porque materialmente no se falsificó un documento, pero lo cierto es que el ánimo de los policías era engañar al juez tras proporcionarle unos datos falsos que no reflejaban lo sucedido.

En lugar de proteger a los ciudadanos de los manejos policiales, el Supremo ha optado por dar una especie de cheque en blanco a las Fuerzas de Seguridad para detener a ciudadanos sin justificación alguna o mediante información manipulada. Ello es de extraordinaria gravedad y máxime en un fallo suscrito por tres magistrados con una pretendida trayectoria progresista y de defensa de las libertades.

Bono sacó ayer una bochornosa nota arremetiendo contra el PP en la que hablaba de «tropelía» contra los policías mientras que Justicia -que no comenta jamás las resoluciones de los jueces- celebraba en un comunicado esta absolución que constituye una de las más negras páginas de nuestra historia judicial.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Interior blindó una pensión vitalicia para los agentes en abril

 

30-06-07



Interior blindó una pensión vitalicia para los agentes en abril


F. L.

MADRID.- El Ministerio del Interior concedió la jubilación anticipada a los tres agentes implicados en el denominado 'caso Bono' con el argumento de que habían perdido condiciones psicofísicas.

Esta medida, que fue corroborada lógicamente por un tribunal médico de la Policía, blindaba la pensión para estos cuatro agentes, decidiera lo que decidiera el Supremo.

Estos tres miembros de la brigada provincial de Información, unidad que detuvo a los dos militantes del PP por la presunta agresión a Bono durante una manifestación de la AVT, lograron con esta concesión de Interior percibir la pensión aun en el caso de que el Supremo hubiera confirmado la condena.

Dos fueron las razones esgrimidas por los afectados para solicitar la jubilación: la propia sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial y la fuerte presión mediática a la que, a su entender, estaban siendo sometidos. Tras la condena, la Policía apartó a los tres agentes de puestos operativos y los destinó a oficinas. Poco después, los policías solicitaron la baja y, posteriormente, presentatron informes médicos para solicitar también la jubilación anticipada. Después, pasaron un tribunal médico que avaló el pase a la jubilación. La otra posibilidad a la que se podían haber acogido estos agentes era al pase a la segunda actividad: dejar de ser policía, cobrar una pensión del 80% de su sueldo y poderse dedicar a otras actividades comerciales.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

El comisario Ruiz asegura que es como «salir de una pesadilla»

 

30-06-07



El comisario Ruiz asegura que es como «salir de una pesadilla»


MADRID.- El que fuera comisario de la Brigada provincial de Información de Madrid Rodolfo Ruiz, se sintió aliviado tras conocer la sentencia del Supremo.

Este agente, condenado en primera instancia en el conocido como 'caso Bono' y absuelto ayer por decisión del Tribunal Supremo, que anuló las condenas dictadas por la Audiencia Provincial de Madrid, aseguró a Efe que la sentencia ha sido «como salir de una pesadilla».
(.../...)

Ruiz era el máximo responsable de la brigada que llevó a cabo la detención de los militantes del Partido Popular acusados de golpear al ex ministro de Defensa José Bono durante una manifestación convocada en Madrid por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). «Es una satisfacción indescriptible, como salir de una pesadilla después de tanto daño que este asunto me ha producido personal y familiarmente».

Este comisario, ahora ya retirado, se mostró emocionado y al borde del llanto agregó que ha pasado «un calvario de dos años y medio».

Ruiz estuvo destinado antes que en la brigada en la Comisaría de Vallecas y era el responsable de estas dependencias policiales la noche en que apareció la polémica mochila con explosivos tras los atentados del 11-M.

Aseguró que, pese a ser condenado por la Audiencia Provincial, él y sus compañeros mantenían la esperanza, «porque no habíamos hecho nada malo y porque siempre actuamos de acuerdo con la ley».

Etiquetas:



Lea mas

 

La CEP sostiene que hubo coacción y falsificación policial y el SUP censura al Ministerio del Interior

 

30-06-07



La CEP sostiene que hubo coacción y falsificación policial y el SUP censura al Ministerio del Interior


MADRID.- Los sindicatos policiales recibieron con disparidad de criterios la sentencia del Supremo que absuelve a los agentes del caso Bono.

El secretario general de la Confederación Española de Policía (CEP), Ignacio López, aseguró ayer que la «acata», pero mostró su «profundo desacuerdo» con parte de la misma. En declaraciones a Servimedia, López considera que quedó «claro» y «meridianamente demostrado», tanto en el sumario de la causa como en la vista oral, que «hubo coacciones y falsificación de documento público» por parte de los agentes, a pesar de su absolución.

Con esta sentencia, señaló el responsable sindical, «se hace un flaco favor a lo que está ocurriendo en algunas unidades policiales», y todo ello por someter la realidad policial a los «intereses políticos».

En cualquier caso, insistió, «acatamos el contenido de la sentencia», pero «mostrando nuestra disconformidad en esos dos extremos»

Por su parte, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) aprovechó la anulación por parte del Tribunal Supremo de la sentencia para denunciar la «inseguridad jurídica» a la que se enfrentan los agentes por carecer de un protocolo de actuación para enfrentarse a situaciones como la que derivó en la situación referida. En una nota, el SUP denuncia que las autoridades del Ministerio del Interior no hicieron «nada» para defender el honor de los policías ahora absueltos.

Para este sindicato la sentencia es una demostración de la forma ignominiosa» en la que «se está utilizando a la Policía con fines políticos». «Colocados en el centro del fuego cruzado entre trincheras político-mediáticas, tres policías fueron en su día condenados y vilipendiados de forma despreciable por cierto sector político, judicial, sindical (CEP) y mediático», asegura el SUP. El sindicato denuncia «la falta de escrúpulos con la que se conducen determinados sectores políticos» y exige a los mismos que «se abstengan de utilizar a la Policía como campo de batalla en el que dirimir batallas exclusivamente políticas». Y lanzó una reclamación a los políticos: «Que nos dejen trabajar en paz».

El Sindicato Profesional de Policía (SPP), al que están afiliados los tres policías implicados en el llamado caso Bono, considera que esta decisión es «un precedente contra el intento de manipulación política de la Policía». Se congratula del fallo y señala que quiere transmitir a la opinión pública su confianza en el sistema judicial español.

Etiquetas:



Lea mas

 

El juez da un paso más para sentar a Ibarretxe y López en el banquillo por reunirse

 

30-06-07



El juez da un paso más para sentar a Ibarretxe y López en el banquillo por reunirse con Otegi


Cierra la fase de diligencias previas y concluye que hay indicios de que el 'lehendakari' y el líder del PSE cooperaron en un delito de desobediencia

MARCOS IRIARTE

BILBAO.- El instructor del caso Ibarretxe, Roberto Saiz, considera que no existen condiciones para decretar el archivo de la causa iniciada hace ya más de un año contra Juan José Ibarretxe e incoó ayer el último trámite antes de decretar si el lehendakari y Patxi López deben sentarse en el banquillo de los acusados por sus encuentros políticos con la ilegalizada Batasuna.

Tras dar por superada la fase de las diligencias previas, el magistrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) dictó el auto de apertura del procedimiento abreviado y concedió un plazo máximo de 10 días a las partes para presentar sus alegaciones.
(.../...)

Cuando las tenga, Saiz decidirá si existen pruebas suficientes para juzgar, por sus encuentros políticos con un partido ilegal, al lehendakari y a los dirigentes socialistas Patxi López y Rodolfo Ares.

La acusación, ejercida por Foro Ermua y Dignidad y Justicia, atribuye a los tres políticos una actitud ilícita de «cooperación necesaria» en un delito de desobediencia al Tribunal Supremo, que decretó la ilegalización de Batasuna y de su actividad política. Este supuesto acarrea una pena de entre tres y seis meses de prisión.

Diez días para alegaciones

Diez días tendrán también los abogados de Arnaldo Otegi, Pernando Barrena, Olatz Dañobeitia, Juan Joxe Petrikorena y Rufino Etxeberria para solicitar, si lo estiman, el archivo de la causa que les imputa el delito de desobediencia en el que López e Ibarretxe presuntamente colaboraron.

En su auto, el magistrado deja claro que se han recopilado indicios suficientes para entender que los hechos podrían ser constitutivos de un delito de desobediencia tipificado en el artículo 556 del Código Penal.

Los abogados de López e Ibarretxe avanzaron ayer que recurrirán el auto del magistrado y que le instarán a dar carpetazo definitivo al caso, ya que ambos han erigido su defensa sobre el argumento de que sus clientes se reunieron con portavoces de una «sensibilidad social», conocida como izquierda abertzale, y no con dirigentes de Batasuna.

López y Ares, según desveló EL MUNDO, llegaron a asegurar al juez que desconocían con qué representantes «de la izquierda abertzale» se iban a reunir el pasado 6 de julio de 2006 en un hotel donostiarra, cita a la que asistieron los miembros de la comisión negociadora de Batasuna Otegi, Etxeberria y Dañobeitia.

El caso Ibarretxe entra así en la recta final, después de una abultada fase de diligencias previas, iniciada el 6 de junio de 2006, cuando se admitió a trámite la querella presentada por el Foro Ermua contra el lehendakari.

El presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro, ya apuntó el jueves que al caso Ibarretxe no le faltaba mucho para conocer, si no su desenlace, sí si sigue o no adelante.

Etiquetas:



Lea mas

29.6.07

 

El abogado de un supuesto cerebro del 11-M acusa a la fiscal de implicarle para involucrar en la trama a Al Qaeda

 

29-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones / Día 55

El abogado de un supuesto cerebro del 11-M acusa a la fiscal de implicarle para involucrar en la trama a Al Qaeda


MANUEL MARRACO

MADRID.- La Fiscalía se encontró sin los suicidas, sin los huidos y con media docena de ADN claves sin identificar. Por eso, y para encajar el atentado en las amenazas de Bin Laden, acabó acusando del 11-M a Rabei Osman El Egipcio, Hasan Haski y Yusef Belhadj, a los que la Fiscalía sitúa como miembros del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, vinculado a Al Qaeda. Era eso o presentar un banquillo lleno de asturianos y presuntos islamistas de segundo nivel.

Así lo planteó ayer Francisco Andújar, abogado de Belhadj, acusado de ser «Abu Duhana al Afgani, portavoz militar de Al Qaeda en Europa», en cuyo nombre se reivindicaron los atentados.
(.../...)

La vista oral terminará finalmente el 2 de julio, en lugar del día 3. Ayer, las defensas siguieron exponiendo sus argumentos. Entre ellas las de Yusef Belhadj y Hasan Haski, dos de los tres presuntos inductores de los atentados, que responsabilizaron a la Fiscalía de atribuir sin pruebas el papel de ideólogos a sus defendidos.

«Dado que los siete de Leganés estaban muertos, dado que hay cuatro fugados, dado que hay cinco o seis ADN anónimos que están relacionados íntimamente con los escenarios de los atentados, había que meter aquí gente. Y, sobre todo, lo que había que hacer, por aquello del manto de Al Qaeda que envuelve todo esto, es internacionalizar el proceso». Por eso la investigación se llevó hasta Italia (El Egipcio), Francia (Haski) y Bélgica (Belhadj), indicó.

Andújar apuntaló su interpretación de lo sucedido con palabras del propio Javier Zaragoza. «El fiscal jefe dijo aquí que Serhane El Tunecino fue el autor intelectual. ¿De verdad El Tunecino y El Chino necesitaban de alguien que les hiciera germinar la idea del atentado? ¿O ya la tenían?».

Como había hecho en el informe anterior el abogado de Haski, Andújar mantuvo ante el tribunal que la conexión entre los tres supuestos cerebros «sigue siendo un misterio». Nunca, dijo, dos de ellos coincidieron en el mismo sitio al mismo tiempo.

El exceso de la Fiscalía es atribuible también a la Policía. En primer lugar, ironizó sobre la presencia de «un verdadero ejército de Al Qaeda en Lavapiés», ateniéndose a la cifra de 116 imputados que llegó a alcanzar el juez Juan del Olmo. Un instructor que, al igual que la fiscal Olga Sánchez, «ha tomado como dogma de fe» el contenido de los informes policiales que llegaban a la Audiencia.

En lo particular, el abogado consideró nula la declaración policial en la que el sobrino de Belhadj, Mohamend Moussaten, le acusaba de pertenecer a Al Qaeda. El acusado fue sometido a tanta presión psicológica que, «razonablemente, se hundió» y dijo lo que la Policía quería que dijera.

Secreto de sumario

El frondoso apartado de las nulidades, en el que se han recreado la mayor parte de las defensas, incluyó, cómo no, el secreto de sumario. Pero también la ausencia de intérprete para comunicarse con Belhadj. El marroquí, extraditado por Bélgica en abril de 2005, no habla español y durante los 18 meses que siguieron a su llegada a España no pudo comunicarse con su abogado. Es decir, durante toda la instrucción.

El repaso por los indicios contra el presunto cerebro del 11-M alcanzó el esquema de perfecta organización terrorista empleado en su informe por la asociación de Pilar Manjón. «Ese cuadro nunca ha estado en el ordenador de El Chino. En todo caso, ha estado en el ordenador del letrado que lo exhibió. Eso sí, era un cuadro estupendo».

Algo similar sucede con el manual para detonar bombas con móviles, que según la Fiscalía se halló en poder de Belhadj. «El dato es demoledor», dijo Andújar, «pero lo cierto es que en ningún lugar de la Comisión aparece ese manual».

Como éste, la mayor parte de los datos incriminatorios empleados por la Fiscalía se encuentra en la investigación remitida desde Bélgica. El abogado aseguró que esa Comisión no había sido ratificada judicialmente y, por tanto, no era válida. Aun así, abordó los dos elementos más aparatosos.

El primero, que Belhadj activó dos teléfonos con fechas de nacimiento falsas que coincidían (día y mes) con la de los atentados de Casablanca y el 11-M, meses antes de que éste se produjera. Sobre este punto, resaltó que la propia Comisión reconoce que no se puede saber si los datos los dio Belhadj y si éstos eran realmente falsos.

Además, cada uno de esos números aparece en la agenda de sendos teléfonos incautados en la investigación belga. En el primero, bajo el nombre de Nom You. Frente a la tesis policial de que se trata de «Nombre Yusef (Belhadj)», Andújar ofreció otra. Se trata de Yousef ben Sellah, la identidad falsa belga usada por El Chino.

El segundo teléfono, el activado con fecha de nacimiento 11 de marzo, aparecía asociado al nombre de Abu Duhana. A la defensa también le encajaba: vuelve a ser El Chino, porque los expertos de la Policía han mantenido en el juicio que, según ellos, lo más probable es que fuera otro alias de Jamal Ahmidan.

La defensa de Belhadj cerró su intervención asegurando que ningún indicio puede llevar a otra cosa que a la declaración de inocencia. «Le sometieron a todo tipo de pruebas: se han cotejado sus huellas, su ADN, su voz y su escritura con todo lo que se ha hecho en el sumario. Nada ha salido que le asocie, Morata, Leganés... absolutamente nada. Lo que sí sé es que piden 40.000 años de cárcel», concluyó.

ARGUMENTOS DE SU DEFENSA

«Dado que los siete de Leganés estaban muertos, dado que hay cuatro fugados y dado que hay cinco o seis ADN anónimos que están relacionados íntimamente con los escenarios de los atentados, había que meter gente» en el sumario.

«¿De verdad Serhane 'El Tunecino' y Jamal Ahmidan 'El Chino' necesitaban a alguien que les hiciera germinar la idea del atentado? ¿O ya la tenían con anterioridad?».

«Le sometieron a todo tipo de pruebas. Se han cotejado sus huellas, su ADN, su voz y su escritura con todo lo que se ha hecho en el sumario. Nada ha salido que le asocie, absolutamente nada. Lo que sí sé es que piden 40.000 años de cárcel».


Etiquetas: ,



Lea mas

 

COMENTARIOS LIBERALES 'Don Virtudes'FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

 

29-06-07



COMENTARIOS LIBERALES

'Don Virtudes'


FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

Cuando el PNV se pone virtuoso es casi peor que cuando se echa al monte. Ocho meses después, ocho, de participar en una reunión secreta con ETA y el PSOE para decidir el futuro de Navarra, Josu Jon Imaz ha decidido contar lo que pasó en aquella tenida a lo Zugarramurdi que acabó en fracaso, dice, porque los etarras se empeñaron en imponer a los socialistas «un chantaje a punta de pistola» para la anexión inmediata de Navarra al euskoparaíso abertzale.

(.../...)

A lo mejor, lo que ha mantenido callado como un difunto a Imaz durante todo este tiempo es la impresión, que todavía le dura, de ver a los etarras tratando de imponer un chantaje o cualquier otra coacción a punta de pistola. Porque es la primera vez. Nunca habían chantajeado a nadie, y menos a punta de pistola. Por ejemplo, Lemóniz. Por ejemplo, Miguel Angel Blanco. Por ejemplo, Hipercor. Por ejemplo, los casi 1.000 cadáveres que ha dejado a su paso la banda etarra, esa misma con la que el PNV comparte objetivos, estrategia y, no pocas veces, incluso táctica. Por ejemplo, los 200.000 vascos que han tenido que abandonar su tierra acosados por las perversas pistolas etarras y las virtudes peneuvistas, tantas veces coincidentes.

Al virtuoso Imaz debe de pasarle algo parecido a lo que le sucedía a la Reina María Cristina, madre de Alfonso XIII, que fue conocida en su tiempo como Doña Virtudes. Durante toda su vida, que fue larga, persiguió sañudamente a la bellísima cantante de ópera que fue la amante de Alfonso XII y madre de sus hijos desde mucho antes de que éste remediara su viudez con la severa austriaca, aunque, según confesó al Duque de Sexto, la que realmente le gustaba era la madre. La de María Cristina, claro. Pues hasta los dos hijos nacidos del aria del adulterio fueron igualmente perseguidos social y económicamente por la pía Doña Virtudes, que por la noche se convertía en Doña Encono. Luego, supongo que se confesaba, comulgaba, y se ponía de nuevo a odiar y perseguir de nuevo a la bella prójima. Y así, durante décadas. O sea, como los del PNV con el clero afín, que les perdona todo y ni siquiera les exhorta a cambiar de conducta.

Pero este Don Virtudes Retrospectivas debería recordar el Pacto de Estella, que firmó el PNV con ETA cuando temió que la movilización popular tras el martirio y asesinato de Miguel Angel Blanco -10 años ya-, perjudicara a todos los nacionalistas y no sólo a los etarras. Entonces no le molestó tanto el chantaje al que sometió la banda al Gobierno de Aznar, como lo prueba su alianza con los chantajistas.

Entonces, nada de lo que hacía ETA a punta de pistola, que era todo, le parecía tan mal como dice que le parece ahora. Entonces, todo el PNV se echó en brazos de los pistoleros. Y ahí sigue.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

España ha pedido ayuda a Siria e Irán para investigar el atentado del Líbano

 

29-06-07



España ha pedido ayuda a Siria e Irán para investigar el atentado del Líbano


Zapatero dice que no parará «hasta detener a los culpables» y el Gobierno libanés cree que el ataque estaba dirigido contra la resolución 1.701 de la ONU


MARISA CRUZ

MADRID. - España ha pedido a los países de Oriente Próximo, incluidos Siria e Irán, colaboración en las investigaciones para determinar la autoría del atentado terrorista, el pasado domingo, contra un convoy formado por dos vehículos BMR en el que perdieron la vida seis soldados españoles y resultaron heridos otros dos.


La demanda ha sido trasladada por el ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, quien, según fuentes diplomáticas «movió todos sus contactos en la zona» desde China, donde se encontraba de viaje oficial con los Reyes.

(.../...)

La colaboración de Irán y, sobre todo de Siria, resulta esencial habida cuenta de la influencia y los vínculos que Teherán y Damasco mantienen con los grupos palestinos armados y con la milicia de Hizbulá, y porque es precisamente a través de la frontera sirio libanesa por donde se introduce el armamento de contrabando.

Ayer, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, mantuvo una larga reunión en La Moncloa con su homólogo libanés, Fuad Siniora, quien pidió, el miércoles por la tarde, encontrarse con Zapatero para trasladarle personalmente las condolencias por la muerte de los seis soldados.

Zapatero, según fuentes de Moncloa, podría abordar también la situación de tensión existente en el sur del Líbano con el nuevo representante especial del Cuarteto para Oriente Próximo, Tony Blair.

El presidente aprovechó su comparecencia ante la prensa en compañía de Siniora para recalcar su voluntad de «no parar hasta detener a los culpables» y reafirmar el compromiso de España con la misión de Naciones Unidas que tiene como objetivo, dijo, «la paz, la estabilidad y la independencia del Líbano, como pieza clave para la seguridad en todo Oriente Medio». Durante la reunión, ambos analizaron la marcha de las investigaciones. Siniora explicó a Zapatero que ha dado orden de estrecha coordinación a los tres brazos de las Fuerzas de Seguridad libanesas -Ejército, Policía y Servicios de Inteligencia - para que concentren su esfuerzo en esclarecer las circunstancias y la autoría del ataque. Igualmente, se ha comprometido a que la información sea trasladada de inmediato a los agentes de Inteligencia españoles.

Zapatero consideró un dato significativo el hecho de que el atentado no haya sido reivindicado, práctica ésta habitual en los ataques cuya autoría corresponde a Al Qaeda.

El primer ministro libanés se mostró convencido de que, con el atentado, lo que se pretende es el desmantelamiento de la resolución 1.701 de Naciones Unidas, bajo la cual se constituyó la fuerza internacional que actúa en el Líbano desde el pasado mes de octubre. Con esta interpretación coinciden los analistas de la región quienes, además, apuntan que el principal interesado en obstaculizar la resolución es precisamente el régimen sirio y sus aliados de Hizbulá.

Ayer, el periódico libanés The Daily Star dedicaba un largo análisis a las circunstancias que han rodeado el ataque contra los cascos azules españoles. El rotativo apuntaba que resulta «difícil de creer» que Hizbulá, pese a haberse apresurado a condenar el atentado, «no supiera que éste se iba a producir».

El análisis también afirma que los terroristas eligieron como blanco las tropas españolas porque son éstas «las más enérgicas» a la hora de cumplir con los términos de la resolución, especialmente en lo que se refiere a impedir el paso de armas por la frontera y cuyo destino es permitir a la milicia chií recuperar su fuerza en el sur del Líbano.

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

La irresistible y letal atracción del 'in dubio, pro reo'

 

29-06-07



PREGUERIAS

La irresistible y letal atracción del 'in dubio, pro reo'


VICTORIA PREGO

Esto va a mayores. Los abogados defensores van creciéndose según pasan los días. No sé si será esto el efecto de la suma de sus intervenciones. El caso es que de tanto oírles explicar con todo detalle cómo se han visto limitados en su labor de defensa, el relato de sus avatares acaba produciendo la certeza de que no estamos ante una triquiñuela de los letrados, sino ante algo verdaderamente grave. Algo que es imposible que no sea tenido en cuenta por el tribunal.

(.../...)


Pero no es sólo eso. El hecho de que las primeras intervenciones en el juicio oral correspondan a la Fiscalía y a las acusaciones, deja a las defensas el papel estelar en el recuerdo de quienes, no siendo profesionales de esto, siguen el desarrollo de la vista. El efecto final es que los argumentos de los defensores se van haciendo cada vez más sólidos y parecen debilitarse cada vez más las conclusiones definitivas de los acusadores. Quizá sea porque, tanto ellos como el fiscal, han de hacer un dibujo general de la situación , fijando el papel de todos y cada uno de los procesados, mientras que los defensores dedican su atención de manera exhaustiva a uno solo de ellos y pueden así desmenuzar, y desmenuzan efectivamente con maestría, todas o muchas de las pruebas de cargo.

«Y si las acusaciones no logran acreditar su relato ni desacreditar mi relato alternativo, entonces es el mío el que debe prevalecer». Esto fue lo que, en mitad de su apabullante y magnífica intervención, recordó el abogado Francisco Andújar. Estamos ante el principio de la presunción de inocencia y ante el celebérrimo axioma de que, en caso de duda, hay que inclinarse en favor del reo. Andújar tuvo ayer la dificilísima tarea de defender a uno de los presuntos autores intelectuales de la matanza del 11-M, Yusef Belhadj. Pero lo hizo, vaya que sí. No hubo detalle, ni sugerencia, ni documento, ni número de teléfono, que un sudoroso y apasionado Andújar no pusiera ayer sobre la mesa para cargarse, o intentar cargarse, todos los elementos que implican a su defendido en la planificación de la matanza. Puso en muy seria duda la fiabilidad del escrito de la Fiscalía y no digamos ya los de las acusaciones. Pero no fue el único en dejar profunda huella en los oyentes. José Luis Borraz, con una intervención más técnica pero muy fundamentada, defendió con gran eficacia a Hassan El Haski, otro de los supuestos «autores intelectuales». Y Ricardo López hizo lo propio sobre Nasredine Bousbaa. Sólo tres letrados, pero qué tres argumentaciones.

Anegada por la zozobra de estar peligrosamente cerca de la deslizante pendiente del in dubio, pro reo, resulta muy de agradecer que ahí, en estrados y en silencio, se sienten tres magistrados que escuchan, filtran y anotan. Y que , cuando sea, sentenciarán.

victoria.prego@el-mundo.es

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Un ideólogo que no conoce a los acusados ni ha estado en Madrid

 

29-06-07



HASAN HASKI

Un ideólogo que no conoce a los acusados ni ha estado en Madrid

El defensor del supuesto líder del GICM, al que la fiscal atribuye el 11-M, considera que ha quedado acreditado que ni siquiera existe

JOAQUIN MANSO

MADRID.- «Resulta llamativo». A la defensa de Hasan Haski, acusado como autor intelectual de los atentados del 11-M, le llama la atención que la fiscal Olga Sánchez no haya «cambiado ni una coma» en relación a su defendido en su escrito de conclusiones, cuando, a su juicio, todas las pruebas de cargo que lo señalaban como líder del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) -«si es que existe», remarcó el letrado- han quedado desmontadas durante la vista. «Nunca ha estado en Madrid», insistió.

El juez Juan del Olmo y la Fiscalía atribuyen la matanza a una supuesta célula española del GICM. Para el abogado José Luis Borraz, sin embargo, lo que ha quedado acreditado en el juicio es «la no existencia del GICM», lo que descartaría que Haski integrase una organización terrorista.

(.../...)

Borraz presentó ayer un informe apabullante desde el punto de vista técnico, con abundantes citas jurisprudenciales, doctrinales y del derecho comparado, pero escasamente atractivo desde el punto de vista mediático. Con parsimonia, fue analizando minuciosamente la prueba que pesa contra su defendido, para el que se piden más de 39.000 años de cárcel, y reclamó para él la libre absolución.

El principal testimonio incriminatorio es el de Attila Türk, detenido en Francia como miembro de la célula francesa del GICM. Éste había declarado en una comisaría de París que Haski se había jactado de que el 11-M había sido obra de «su grupo de marroquíes en España», que el acusado «estaba muy nervioso» en los días previos a la matanza, que conocía a Jamal Zougam y que en una reunión en Bélgica en noviembre de 2003 disputó al islamista Abdelkader Hakimi el liderazgo del GICM en Europa.

Como ya se había encargado de poner de manifiesto durante el juicio, Borraz volvió a destacar que las imputaciones que realizó Türk se produjeron tras más de 11 declaraciones en menos de cuatro días -«bajo torturas» y «en condiciones diabólicas»-, sin descanso y sin abogado. Y que el testigo se retractó cuatro veces ante la autoridad judicial francesa, otra ante el propio juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez y la última, la más importante, en la propia vista del 11-M, cuando lo negó todo, excepto que había alojado a Haski en su casa de París en abril de 2004.

Respecto al sobrenombre Abu Hamza, que la fiscal asigna a Haski para sostener su acusación, recordó que otros dos islamistas aseguraron que sólo «raramente» se dirigían a él así.

Borraz también se refirió al informe de los peritos de la UCIE sobre las comisiones rogatorias a Bélgica -cuando comparecieron, el letrado y su colega Francisco Andújar, que defiende a Yusef Belhadj, protagonizaron una de las sesiones más memorables de la vista-. En él consta, expresamente, que «la pertenencia de Hasan Haski al GICM es controvertida». Más aún, otro de los indicios invocados por la acusación pública queda desmentido de plano: en casa del Abdelkader Hakimi nunca apareció un pasaporte de Hasan Haski.

Por lo demás, Borraz expuso que «del interrogatorio a los procesados se ha subrayado que no conocía a ninguno, ni a ninguno de los suicidas, ni ha coincidido jamás en ningún sitio con ninguno de ellos», lo que, para el letrado, «deja sin efecto la imputación como autor intelectual».

ARGUMENTOS DE SU DEFENSA

El principal testigo de cargo, Attila Türk, declaró en Francia en «condiciones diabólicas» y se retractó cinco veces, la última en el juicio.

«No conocía a ninguno de los procesados. El informe policial dice que 'la pertenecia de Haski al GICM es controvertida'».

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Defensas inanes o defensas más bien eficaces

 

29-06-07



ASI LO CUENTAN

Defensas inanes o defensas más bien eficaces


VICTOR DE LA SERNA

Llegó la hora de unos abogados defensores menos polémicos en el juicio del 11-M, y los diferentes cronistas se dividen de manera no siempre previsible a la hora de valorar sus intevenciones. Victoria Prego, en EL MUNDO, centraba la nueva fase de esta manera: «Los letrados que intervinieron en la tanda de ayer no eran de ésos a los que los periodistas hemos venido haciendo caso -para apoyarlos o para tratar de destrozar su buen nombre- desde que el juicio comenzó. Eran del otro grupo, del de los abogados discretos y habitualmente silenciosos, que hacen pocas preguntas pero certeras, y que no han provocado en todo este tiempo ni murmullos ni atención».

(.../...)

Prego explicaba algo que muchos llevan semanas olvidando: «Beatriz Bernal, la primera en intervenir, (...) en su excelente informe de conclusiones empezó por dejar sentado que no corresponde a las defensas demostrar la inocencia de los acusados, sino a las acusaciones demostrar su culpabilidad. Uno tras otro, siguieron esa senda (...) sus compañeros, que acabaron apuntalando con firmeza la tesis de que muchas de las responsabilidades que se atribuyen a estos procesados de segundo nivel son puras especulaciones».

Bernal defendía a Otman Gnaoui. Aquí mismo, en EL MUNDO -un medio que ofrece variados puntos de vista sobre este juicio- David Gistau se desmarcaba claramente de la opinión de Prego: para él, esta defensa se inscribe entre las inanes, no entre las eficaces: «Lo que cabe preguntarse es si también fue por mala suerte por lo que Gnaoui recibiera una llamada de El Chino pidiéndole que acudiera a Burgos para escoltar el transporte de explosivos sin olvidarse de llevar el clavo largo, eufemismo utilizado para el fusil Sterling».

En línea con el escepticismo ante estas defensas también se inscribe el análisis de Germán Yanke en 'ABC': «Todos, como ya se ha visto en anteriores informes, tenían malas compañías. Los defensores no pretenden exculpar a esos malos amigos, sino a sus patrocinados, que son presentados como unos benditos equivocados o despistados».

Quien, en cambio, se suma a las alabanzas de este grupo de defensores es Pablo Ordaz, látigo de la conspiración en 'El País', que titula rotundamente: Una señora defensa. La abogada de Bouharrat da una lección a los que olvidaron a sus clientes en favor de la conspiración. Su heroína es en este caso Isabel García Moreno, defensora de uno de los acusados secundarios más cooperativos con el tribunal, que había estado callada hasta ahora: «Ayer, su abogada intentó aprovecharlo todo al romper por fin su silencio. Y lo hizo durante una hora larga para demostrar -a su cliente y a sus compañeros- que es posible ejercer una defensa eficaz sin adentrarse en oscuros túneles conspiratorios ni emprender, como el abogado de Zougam, exóticas excursiones a Alabama».

Etiquetas: ,



Lea mas

 

EL BLOC DE Luis del Pino 'El afgano'

 

29-06-07



EL BLOC DE

'El afgano'


Luis del Pino

Recital. El abogado de Yousef Belhadj, Francisco Andújar, ha dado hoy todo un recital jurídico, desmontando prueba a prueba, imputación a imputación, la catarata de disparates que la Fiscalía había vertido sobre ese supuesto autor intelectual de los atentados. Para empezar, ha mostrado cómo era falsa la atribución a su cliente de ese sobrenombre, Abú Duhana al Afgani, que la Fiscalía pretende que corresponde al cerebro de los atentados. Ha recordado, asimismo, cómo las pruebas periciales certificaron que no es la voz de su cliente la que aparece en el vídeo de reivindicación del 13-M. Ha demostrado cómo la Policía española ha incluido en sus informes referencias a pruebas que no existen, como por ejemplo esa supuesta revista de electrónica que habría sido encontrada en la casa de Belhadj en Bélgica y donde se muestran montajes de circuitos con móviles: ni esa casa de Bélgica era el domicilio de Belhadj, ni tampoco se encontró esa revista (¡toma nísperos!) en ese inmueble, sino en otro que nada tiene que ver con Belhadj, tal como consta en la documentación original de las autoridades belgas. Me temo que la Fiscalía se va quedando sin cerebros, igual que se ha quedado sin autores materiales.

Reivindicación. El asunto del vídeo de reivindicación del 13-M puede tener un gran alcance jurídico. Después del 11-M, varias personas fueron detenidas en Bélgica, entre ellas Yousef Belhadj. Sin embargo, éste fue puesto en libertad, al no encontrarse ningún indicio incriminatorio contra él. Meses después, Del Olmo pidió a Bélgica que detuviera y extraditara a Belhadj, afirmando que su voz es la que sale en el vídeo de reivindicación. Sin embargo, al hacerse las pruebas periciales, resultó que era falso: la voz de Belhadj no coincide con la del individuo que sale en el vídeo. Pero eso quiere decir que la propia extradición de Belhadj desde Bélgica podría ser nula en origen, puesto que se adujo una razón falsa para que se concediera esa extradición.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

N. BOUSBAA

 

29-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones / N. BOUSBAA

«El convidado de piedra» y «el perfecto desconocido»


J. M.

MADRID.- No es el primer abogado defensor que se queja de la escasa atención que ha merecido su patrocinado para las acusaciones, pero sí el que lo ha hecho de manera más elocuente. El letrado Ricardo López, que representa a Nasredine Bousbaa, lo dijo claro: «Ha sido el convidado de piedra en este procedimiento. A lo largo de la causa no ha sido mencionado por nadie. Es el perfecto desconocido».


La Fiscalía pide para él 11 años de cárcel por falsificar dos pasaportes y un carné de conducir para Jamal El Chino. López reconoció que el islamista había contactado con Bousbaa para pedirle que le manipulase tres pasaportes, a lo que el acusado se negó, por encontrarse los documentos en muy mal estado.
(.../...)

El letrado expuso, además, que difícilmente podía haberlo hecho, ya que en los registros domiciliarios que se efectuaron en su casa y en la de su suegro, no se encontró ningún útil que sirviese para esos fines. Además, destacó que Bousbaa había sido operado recientemente de cataratas, y con la visión tan afectada parece imposible que hubiese podido llevar a cabo el encargo.

Recordó también que en ningún documento de los que apareció en Leganés se encontraron sus huellas o su ADN.

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

El atentado de la T-4 ha tenido un mayor coste económico que los del 11-M

 

29-06-07



El atentado de la T-4 ha tenido un mayor coste económico que los del 11-M


MADRID.- El Consorcio de Compensación de Seguros (CCS) ha desembolsado 38 millones de euros en indemnizaciones por los atentados del 11 de marzo de 2004, mientras que el pago por los daños materiales provocados en el de la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas, el pasado 30 de diciembre, rozará los 43 millones.


Así se desprende de los datos aportados ayer por el director general del Consorcio, Ignacio Machetti, una vez que se han abonado todas las indemnizaciones correspondientes a los 1.376 expedientes de reclamación por los atentados del 11 de marzo de 2004.

De éstos, 1.313 corresponden a reclamaciones por daños personales a los 191 fallecidos y 1.122 lesionados, mientras que los 62 restantes son en concepto de daños materiales.

Machetti agregó que se han pagado 2,6 millones de euros en indemnizaciones por los daños materiales provocados cuando terroristas suicidas relacionados con el 11-M hicieron estallar explosivos en un piso de Leganés, así como por el fallecimiento de un agente del Grupo Especial de Operaciones de la Policía (GEO).

Etiquetas: ,



Lea mas

 

A SANGRE FRIA La camisa negra del 'cowboy' malo David Gistau

 

29-06-07



A SANGRE FRIA

La camisa negra del 'cowboy' malo


DAVID GISTAU

La ausencia de los suicidas de Leganés y, sobre todo, la de 'El Tunecino' y 'El Chino', dejó en el juicio un vacío argumental. Si John Ford dijo que para contar una historia bastaban dos personajes y un conflicto, aquí tanto a la Fiscalía como a los cronistas les sobraba conflicto, pero se quedaban cortos de personajes. Faltaba nada menos que la cúpula del Mal. No un cowboy con camisa negra, sino el iluminado pastor de voluntades y el brazo ejecutor al que besaban el anillo todos los malandras de Lavapiés. Muertos ambos a destiempo. Así, la Fiscalía y los cronistas se enfrentaban a una tarea tan incómoda como lo sería la de un guionista que tuviera que explicar a Superman sin poder contar con Lex Luthor. Por ello, al cowboy de camisa negra con el que se cierra el planteamiento fordiano del conflicto hubo que inventarlo mediante un casting. Osman. El Haski. Belhadj. Una cúpula del Mal improvisada. Por la Fiscalía. Y por los cronistas.
(.../...)


El abogado de Belhadj, Francisco Andújar, dijo ayer que, de haber sido capturados vivos El Chino y El Tunecino, algunos de los procesados ni siquiera estarían en la jaula. Tal vez no sea para tanto. Pero es verdad que, si hubiéramos dispuesto de un malvado absoluto como El Chino para acribillarlo con renglones, los cronistas probablemente no habríamos endosado a El Egipcio un retrato del jefe de terroristas que se nos hacía necesario para la narración. No habríamos vigilado hasta sus gestos más nimios a la espera del instante en que el monstruo se delatara. ¿Que se llevaba las manos al rostro porque la gripe le daba jaqueca? «¡Miradle, está rezando!», clamaba el cronista. Si se sentaba solo en la primera bancada, en seguida deducíamos que aquél era un lugar de honor reservado al jefe, como la barrera del nueve en Las Ventas pertenece a la pomada social.

El Egipcio cargó aún más que El Haski y Belhadj con esta exigencia del guión. Pero Endika Zulueta casi logró desbaratarnos el personaje cuando desacreditó las grabaciones. Acaso no sea el humilde inmigrante que su abogado propone, sino un captador de yihadistas. Pero las pruebas se nos quedan cortas para declararlo el Lex Luthor del 11-M, por más que haya que resignarse a que el hueco argumental permanezca vacío.

Algo parecido lograron ayer con El Haski y Belhadj sus abogados defensores. Como El Egipcio, ambos entraron en el juicio trayendo endosado el papel de autores intelectuales, de jefes ubicados en el eslabón más alto de la cadena alimenticia. Y ahora que el juicio se acerca a su final, se instala la sensación de que contra ellos apenas hay indicios más que forzados. Lo que dijo alguien que luego se retractó. Los apodos compartidos con un perro. Una revista que no sabemos si hablaba de bombas o de tostadoras. Y la afición a la numerología de Olga Sánchez, que busca culpables en el sudoku. No importan por lo que son. Importan por lo que querríamos que hubieran sido los que, estafados por la muerte de El Chino, necesitábamos culpables o personajes.


Etiquetas: , ,



Lea mas

27.6.07

 

Benesmail sí tenía la fórmula de la cloratita, según el fiscal

 

27-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / La acción judicial

Benesmail sí tenía la fórmula de la cloratita, según el fiscal


Así consta en la acusación contra 30 islamistas de la 'operación Nova' El comisario Cabanillas dijo en el juicio del 11-M que no disponía de ella


MANUEL MARRACO

MADRID.- Ahora resulta que sí era cloratita. Según consta en el escrito de acusación de la Fiscalía contra 30 detenidos de la operación Nova, lo que se le incautó al islamista Abdelkrim Benesmail en una registro en prisión sí era la fórmula del explosivo habitual de ETA. Junto a ella también se le intervinieron los datos para contactar con el etarra Henri Parot.

En el juicio del 11-M, el comisario jefe José Cabanillas -que según el ex director de la Policía Agustín Díaz de Mera «manipuló» un informe que recogía vínculos entre islamistas y etarras- negó que Benesmail tuviera esa fórmula en su poder. Lo hizo a preguntas de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M. «¿La entrega de la fórmula de la cloratita por Henri Parot supuestamente a Abdelkrim Benesmail es una simple relación de compañerismo según ustedes?». «No consta que fuera entregada a quien usted dice», respondió Cabanillas. El comisario añadió que, en realidad, se trataba de «un producto cloratado que no está en las mismas proporciones según los manuales de ETA».
(.../...)

Entre los indicios recogidos por el fiscal Pedro Rubira contra Benesmail consta que se le incautó «una serie de hojas manuscritas, entre las que se encontraba la fórmula para fabricar explosivos, que textualmente expresa: EXP.V. Cloratita...».

El escrito de Rubira suma peticiones por un total de 464 años para 30 presuntos islamistas detenidos en las sucesivas operaciones Nova. Entre otros delitos, les atribuye preparar un atentado para volar la Audiencia Nacional con un camión cargado de explosivos.

El Ministerio Público solicita penas de entre dos años y medio y 46 años de cárcel por delitos de conspiración para cometer un atentado, pertenencia a organización terrorista, falsificación de documentos oficiales y de tarjetas de crédito.

El líder de la red era, según el fiscal, Abderrahman Tahiri, también conocido como Mohamed Achraf, que fue entregado a España tras su detención en Suiza. «Tahiri se constituyó como emir de personas adoctrinadas dentro del salafismo yihadista predicado por el emir de la red Al Qaeda». Su propósito era «realizar ataques terroristas en territorio español» y su objetivo prioritario, la Audiencia Nacional o, en su defecto, el Tribunal Supremo. La lista también incluía la estación ferroviaria de Príncipe Pío y la sede central del Partido Popular.

«El procesado, desde aproximadamente el año 2000, ideó la formación de cuatro grupos perfectamente estructurados y encuadrados en la red terrorista denominada Mártires por Marruecos, de los que sería en un principio su coordinador», afirma Rubira.

Todos los grupos estaban encabezados por un hombre de su confianza. El primero estaba radicado en la prisión salmantina de Topas. «Este grupo es el originario de otros grupos, iniciándose cuando Tahiri se encontraba en dicho centro cumpliendo condena. Desde éste se extendió a el pensamiento del salafismo yihadista a otros centros penitenciarios, lo que dio lugar a nuevos reclutamientos». El segundo grupo se encontraba en la prisión de A Lama, el tercero en la provincia de Almería, y el cuarto, en Levante, especialmente en Valencia.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

La Audiencia ordena juzgar al comisario Santano por el 'caso del ácido bórico'

 

27-06-07



La Audiencia ordena juzgar al comisario Santano por el 'caso del ácido bórico'


MARIA PERAL

MADRID.- La Audiencia de Madrid ha ratificado que el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano y tres de sus subordinados deberán sentarse en el banquillo para ser juzgados por un presunto delito de falsedad documental, consistente en la alteración de un informe pericial incorporado al sumario del 11-M, con el fin de que no constara una alusión a ETA.

La Audiencia ha rechazado el último recurso de los acusados para intentar evitar ir a juicio: una queja contra una providencia de la juez instructora, Gemma Gallego, que declaró improcedente la apelación que se pretendía interponer contra el auto de apertura del juicio oral, dictado el 14 de marzo.
(.../...)

En el trasfondo de este laberinto procesal se encuentra la tesis de la defensa de que no se puede abrir el juicio oral cuando sólo existe una acusación popular -en este caso, la Asociación de Víctimas del 11-M- y no acusan ni el fiscal ni los perjudicados por el supuesto delito.

Esta novedosa tesis se basa en la sentencia por la que la Audiencia Nacional absolvió al banquero Emilio Botín en el caso de las cesiones de crédito, resolución impugnada ante el Tribunal Supremo, que aún no se ha pronunciado.

«No se alcanza a comprender el valor cuasinormativo o de intérprete auténtico que pretende conferirse a un determinado órgano jurisdiccional [la Audiencia Nacional] con causa en un solo pronunciamiento que está pendiente de casación», dice la Sección Tercera de la Audiencia de Madrid en una resolución conocida ayer.

La Audiencia reconoce el «atractivo» planteamiento del recurso, elaborado por el defensor José Antonio Choclán, pero añade que «carece de cobertura legal», ya que la ley «es clara» en que no cabe impugnar el auto de apertura de juicio oral.

El Tribunal indica que los acusados podrán reproducir su tesis en el trámite de cuestiones previas con el que se inicia el juicio oral. «En el presente caso», afirma, «el juicio ha sido abierto con acusación, y sobre la legitimación de quienes la han formulado se pronunció la instructora en el auto del 14 de marzo. Que las razones expuestas no sean compartidas [por los acusados] no justifica la creación de un recurso que no está previsto en la ley».

Esta decisión permite a Gallego remitir ya el procedimiento a la Audiencia para que señale la fecha del juicio. Santano compartirá el banquillo con su número dos, Pedro Mélida; el jefe de la Unidad Central de Análisis, José Andradas; y el jefe del Laboratorio Toxicológico, Francisco Ramírez.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Del Olmo pide ahora el ADN de Manzano por si es suya la huella de la mochila de Vallecas

 

27-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / La investigación

Del Olmo pide ahora el ADN de Manzano por si es suya la huella de la mochila de Vallecas


La medida se extiende a otros miembros de las Fuerzas de Seguridad que tuvieron acceso a ella Un informe de 2005 señaló que podría ser de un terrorista o de alguien que la manipulara en Ifema

MANUEL MARRACO

MADRID.- El juez Juan del Olmo ha ordenado tomar muestras de ADN al ex responsable de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano para comparar su perfil genético con el único encontrado en la mochila de Vallecas, que todavía permanece anónimo. Según fuentes de la investigación, la medida impulsada por el magistrado se extiende a otros miembros de las Fuerzas de Seguridad que pudieron tener contacto con la bolsa en los días posteriores al 11-M.


La decisión del juez instructor llega más de tres años después de que la Policía Científica le informara de que había encontrado un único rastro genético en un asa de la bolsa bomba localizada en la madrugada del 12 de marzo. Pese a tratarse de un efecto «especialmente trascendente para la investigación» -en palabras del propio Del Olmo-, hasta ahora sólo se había cotejado el ADN con una persona no imputada en la causa. Se trata del Tedax que desactivó el artefacto, según declaró él mismo en su comparecencia ante el tribunal del 11-M. El fue «el único» que manipuló la mochila una vez detectada en Vallecas.

En los autos con los que daba por cerrado el sumario principal de los atentados, el magistrado de la Audiencia Nacional reconocía que había hasta ocho ADN anónimos de especial relevancia. El mas llamativo era el identificado como Perfil 11, perteneciente a un varón, que había aparecido en el asa de la mochila. Este perfil no coincidía con los detectados en otros escenarios.

En el auto de procesamiento del 11-M, Del Olmo mantenía abiertas todas las opciones: que pertenezca a un terrorista o que «corresponda a un contacto accidental de alguna persona ajena a los presuntos implicados desde el momento de su recuperación hasta las recogida de muestras».

El instructor ha tomado esta medida dentro de las diligencias previas 147/2006, abiertas para continuar la investigación del 11-M y que continúan bajo secreto. Manzano ya sabe lo que es ser protagonista en esas diligencias. Del Olmo le llamó a declarar hace un año para que explicara por qué dijo ante la Comisión del 11-M que se había detectado nitroglicerina -ajena a la Goma 2 ECO- en los focos de los trenes. El ex jefe de los Tedax se retractó y dijo que se había equivocado.

Servicios de limpieza

Según fuentes de la investigación, el instructor ha solicitado a las Fuerzas de Seguridad que le entreguen una lista con las personas que desde el 11 de Marzo pudieron tener contacto con la mochila, que teóricamente provenía de la estación de El Pozo. El listado incluye a miembros de los servicios de limpieza que actuaron esa mañana en El Pozo y los artificieros que actuaron en esa estación. En ambos casos emplearon guantes, al menos en teoría.

Los bultos salieron de la estación ya introducidos en grandes bolsas de basura precintadas. Su recorrido pasó por dos comisarías antes de recalar en Ifema. Y, de nuevo, sin salir de los bolsones, se devolvieron a la comisaría de Puente de Vallecas. Fue allí donde dos agentes procedieron a inventariar los objetos y se toparon con el artefacto. Un tedax lo trasladó al parque Azorín, donde fue desactivado.

La mochila quedó en manos de los Tedax, y durante la mayor parte de la investigación estuvo guardada en el almacén de la unidad central de los artificieros, dirigida por Sánchez Manzano. También la Policía Científica dispuso de ella para buscar posibles pistas, por lo que la investigación del ADN incluye a miembros de esta unidad.

Además de buscar huellas y ADN, la Policía Científica compró una mochila similar a la de Vallecas en un negocio sospechoso de Lavapiés. Fue ésta la que Del Olmo custodió durante dos años creyendo que se trataba de la original. No lo supo hasta que tomó declaración al inspector jefe Miguel Angel Alvarez. Inmediatamente, exigió a los Tedax que le entregaran la original.

Junto al «contacto accidental» o su atribución a un terrorista, acusaciones y defensas del 11-M han barajado una tercera posibilidad: el artefacto nunca llegó a estar en los trenes, sino que fue introducido posteriormente para orientar la investigación hacia el islamismo. La baza fundamental de esta tesis es que los Tedax han insistido a los largo del juicio en que revisaron concienzudamente todos los bultos en busca de una mochila bomba.

El inspector jefe Alvarez, responsable de la custodia de los objetos de El Pozo, declaró ante Del Olmo que no se habían seguido sus instrucciones aquella mañana. Los objetos fueron trasladados a Ifema sin su autorización y, por tanto, no podía garantizar la cadena de custodia.

A esto se suma que un informe policial conjunto elaborado por la UCIE (Unidad Central de Información Exterior, especializada en terrorismo islámico) y la UCI (Unidad Central de Inteligencia de la Policía) concluyó en 2005 que la mochila «pudo ser manipulada por personas no identificadas en el Ifema».

«Teniendo en cuenta las peripecias que siguió la referida mochila, así como el lugar donde fue extraído dicho vestigio, no puede afirmarse que el mismo pueda corresponder a uno de los terroristas, ya sea el que la portó y abandonó en el tren como el que la manipulara previamente, pero tampoco puede descartarse». El informe se decantaba hacia la hipótesis de que lo «probable es que no pertenezca a ninguna persona relacionada con la autoría de los atentados».

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

El juez viaja a Bélgica para seguir el rastro de los huidos

 


27-06-07



El juez viaja a Bélgica para seguir el rastro de los huidos


M. M.

MADRID.- El juez del Olmo regresa hoy de Bélgica, donde ha seguido otra pista relacionada con el 11-M. Se trata de rastrear la ayuda económica que pudo recibir en ese país alguno de los huidos de la masacre a los que el instructor ha situado en busca y captura. La ruta de huida Madrid-Barcelona-Bélgica es una de las investigadas por Del Olmo y fue seguida, entre otros, por el presunto autor del 11-M, Mohamed Afalah.

El viaje autorizado por el CGPJ se encuadra en una investigación que ha permanecido bajo secreto, distinta a la que intenta identificar el ADN hallado en la mochila de Vallecas.

(.../...)

A estas dos diligencias previas se suma al menos una tercera en la que el juez ya ha recogido frutos. Recientemente, Del Olmo pudo tachar de las listas de ADN anónimos uno de los más relevantes y añadir así un nombre a las lista de autores del 11-M. Se trata de Abdelilah Hriz, cuyo rastro genético ha aparecido tanto en la Casa de Morata de Tajuña como el Leganés.

El es muy poco probable que la identificación sirva para aclarar otros puntos de la investigación. Hriz se encuentra encarcelado en Marruecos y en ningún caso será extraditado a España. Rabat no se ha mostrado especialmente diligente a la hora de colaborar con las autoridades españolas. Ninguno de los testigos en el juicio del 11-M que se encontraban presos o en libertad en Marruecos ha acabado declarando ante el tribunal, como sí ha sucedido con Francia, Bélgica e Italia. Rabat ha alegado que la declaración de un testigo es voluntaria, que los presuntos terroristas nunca han querido declarar y que su legislación no prevé hacerlo por videoconferencia.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

El PP dice que no hará lo que el PSOE hizo con el Yak-42

 


27-06-07



El PP dice que no hará lo que el PSOE hizo con el Yak-42


Zaplana: «Ni hoy ni nunca haré responsable de estas muertes al presidente del Gobierno ni al ministro de Defensa»

CARMEN REMIREZ DE GANUZA

MADRID.- El PP exigirá explicaciones políticas, pero no hará de la tragedia del Líbano un Yak-42 contra el Gobierno socialista. Esto fue, al menos, lo que ayer prometió su portavoz en el Congreso, Eduardo Zaplana, quien, de regreso de los funerales por los seis soldados muertos, reflejó el «difícil equilibrio» que el principal partido de la oposición se ve obligado a observar entre el respeto al luto y el deber de ejercer la oposición.

Al día siguiente de que Mariano Rajoy devolviera al tejado del PSOE la pelota del envío de soldados españoles a «la guerra» y de que exigiera la comparecencia de Zapatero en el Parlamento como «principal responsable de la política de Defensa», su portavoz en el Congreso puso algunos paños fríos a la temperatura ambiente.
(.../...)

Zaplana dijo a los medios de comunicación que su Grupo aguardará a que el presidente del Gobierno solicite comparecer en el Congreso a iniciativa propia, en tanto se sustancia la propia intervención del ministro de Defensa, José Antonio Alonso, ya anunciada.

Pero, sobre todo, lanzó un regalo envenenado al Gobierno al asegurar que, a diferencia de lo que su partido hizo en la oposición con el accidente del Yak-42, en el que murieron 17 militares en un vuelo de regreso de Afganistán en precarias condiciones, los populares no esgrimirán estas muertes como arma arrojadiza sobre el Ejecutivo.

«Ni hoy ni nunca haré responsable al presidente del Gobierno ni al ministro de Defensa de estas muertes. No vamos a utilizar jamás las mismas formas que utilizó el PSOE. Pueden estar tranquilos», afirmó, antes de criticar veladamente a sus adversarios por «ponerse la venda antes de la herida» con sus declaraciones de estos días en contra del PP.

Zaplana añadió, en este sentido, que le daría «vergüenza» utilizar frases como las que, en relación a la Guerra de Irak, pronunció en julio de 2003 Jesús Caldera, como portavoz del PSOE. El dirigente socialista declaró en aquella fecha que los soldados enviados «corren riesgos» y que, si se producen bajas, el PSOE recordará que la responsabilidad es de Aznar. «¿Qué ocurrirá cuando nuestros soldados sean atacados y vuelvan a España en féretros?», se preguntó.

El portavoz popular aprovechó también ayer la oportunidad de tirar de hemeroteca en contra del propio Zapatero. «Tampoco diré», afirmó, «que una misión, la que sea, eleva el riesgo y el peligro de España», afirmó en alusión a la intervención del presidente del Gobierno el 13 de diciembre de 2004, en la Comisión de Investigación del 11-M. «Desde el punto de vista objetivo, la participación en Irak elevó el riesgo de un atentado terrorista islamista radical en España y el Gobierno considera que ese riesgo continúa alto» fueron literalmente las palabras de Zapatero.

«Cree el ladrón que todos son de su condición, y no todos somos de su misma condición», enfatizó Zaplana en rueda de prensa, al tiempo que, no obstante y sobre todo, repudiaba la posición del ex ministro de Defensa José Bono en la bronca política y parlamentaria generada tras la tragedia del Yak-42. Recordó, en este sentido, que «a algunos se les llenó la boca hablando de los medios de los que disponían los soldados españoles». Y añadió que el «honor con el que han muerto nuestros soldados se echa en falta en declaraciones del Gobierno socialista».

Pero el que los populares hicieran ayer explícita renuncia a culpabilizar al Gobierno de las muertes de los soldados, en absoluto significa que no vayan -desde hoy mismo, en la sesión de control, y de la mano del propio Rajoy- a hacer de la seguridad de las tropas en el exterior un arma de oposición política.

Zaplana recordó ayer el compromiso adquirido por Alonso ante el Parlamento el 7 de septiembre de 2006. «En su comparecencia se había comprometido a que tendrían los mejores medios para su protección», dijo, antes de apostillar: «Fuimos los primeros que nos fuimos de Irak, somos los primeros en enviar desde entonces tropas a todas partes y somos los últimos en obtener información del Gobierno a través del Parlamento, incumpliendo así la Ley de Defensa».

Y es que, pese a la obligación que dicha ley dicta al Gobierno de informar al menos una vez al año sobre las misiones en el exterior, el último en cumplirla fue Bono, en marzo de 2006.

Etiquetas: , ,



Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?