Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




14.6.07

 

La AVT tampoco acepta la verdad oficial

 


14-06-07



Impresiones

La AVT tampoco acepta la verdad oficial


Si el letrado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas, José María de Pablo, hablaba el martes de la necesidad de una «sentencia abierta» que diera opción a continuar investigando lo que ocurrió el 11-M, el abogado de la AVT, Emilio Murcia, incidió ayer en la misma idea al señalar que en el proceso ha habido «grandes ausentes». Se refería al hecho de que ni la instrucción ni la vista oral han logrado desentrañar quién o quiénes idearon el atentado y de qué manera pudo éste llevarse a cabo. Como ya hiciera el propio De Pablo, Murcia quiso dejar constancia de que su asociación ha sido objeto de las burlas de la Fiscalía y de los medios afines porque no se ha conformado con la verdad oficial. «Se nos ha querido poner el burka de la uniformidad intelectual e incluso se nos ha acusado de esquizofrenia procesal», recordó. El letrado reconoció que la vista no ha aportado ningún indicio sustancial que confirme la relación de ETA con el 11-M, pero volvió a preguntarse lo que tantas veces nos hemos preguntado nosotros en estas páginas: ¿a qué viene el empeño del instructor y de la Fiscalía en cegar esa vía de investigación? En cualquier caso, las conclusiones de la AVT -la única asociación que, como acusación popular, habla en nombre de todas las víctimas- son un acicate para que, al final de este proceso y al margen del fallo, la Justicia siga buscando quién dio la orden el 11-M. Al tribunal le corresponde facilitarlo.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

COMENTARIOS LIBERALES Claridad oficial FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

 

14-06-07



COMENTARIOS LIBERALES

Claridad oficial


FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

Si Bermejo no existiera, habría que reinventarlo. Es, en su zafiedad intelectual y su brutalidad expresiva, el más fiable de los portavoces, léase portacoces, del Gobierno. Y en un Ejecutivo tan desnortado como el de Zapatero, tener un referente, del tipo que sea, para orientarse no es asunto menor.

Por de pronto, el legítimo sucesor de García Oliver en el Ministerio de Justicia, en su célebre faceta de Bermejussolini, ya ha recetado ricino, o sea, laxante, para la oposición. Luego, en su faz genuinamente chequista, como Bermejinski, prescribió «algún fármaco» al PP para que «digiera» la legalización de ANV, tal y como los soviéticos de la era brezneviana atiborraban de calmantes en los psiquiátricos del KGB a los opositores al Gulag, es decir, a la URSS, a ver si tragaban mediante la química lo que se negaban a aceptar por la ética.
(.../...)

Debo decir que para un tío como Bermejo, defensor acérrimo de que no se ilegalizara a Batasuna, es decir, a una parte del tinglado etarra, según la sentencia del Supremo, no deja de ser un ejercicio de coherencia reeditar, aunque a su zarrapastroso modo, el trágala perro. A lo mejor él dice txakurra, no sé. Lo que sí sé es que, sin pretenderlo, ha hecho un gran servicio a la verdad al proclamar que la sentencia del tribunal del 11-M va a proclamar la «claridad oficial» de lo que pasó. Entiendo que quiere decir la verdad, pero si la verdad tiene que ser oficial para ser verdad, es que es mentira o, al menos, muy poca verdad. En el modelo Bermejussolini, escasa; en el Bermejinski, nula, falsa de toda falsedad.

Ha dicho uno de los abogados de las víctimas insultados por la fiscalada oficial (o sea, lo que al modo de la Prensa, la canallesca en el franquismo, podríamos llamar la candidesca) que éste de la Casa de Campo debería ser sólo el primer juicio sobre el 11-M, porque irán apareciendo pruebas que permitan enjuiciar a los verdaderos culpables de la masacre, que, no sé si con alguna excepción, pudieron ser cualesquiera menos los que la candidesca ha sentado en el banquillo de la pecera. Pero tengo la impresión de que como Bermejo ve que el juicio da las boqueadas y Gómez Bermúdez no ha encontrado el «momento procesal oportuno» para deducir testimonio a los que de manera evidente cometieron perjurio ante el tribunal -alguno llegó a decir por la tarde lo contrario de lo que dijo por la mañana-, ya da por hecho que el Gobierno podrá contar con una sentencia a juego para que la verdad oficial tenga una coartada judicial que permita salvar la cara a los beneficiarios del 11-M y seguir mintiendo al por mayor, para burla y escarnio de la verdad y de las víctimas.

Si Bermejo no yerra, la contaminación del juicio del 11-M habría alcanzado sus últimos objetivos electorales y la verdad oficial habría concluido su vil fazaña. Pero la lucha por la verdad, de verdad, no ha terminado.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

La AVT critica la instrucción de Del Olmo y denuncia que «hay grandes ausentes en el juicio»

 


14-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones de la acusación popular / Día 48

La AVT critica la instrucción de Del Olmo y denuncia que «hay grandes ausentes en el juicio»


JOAQUIN MANSO

La sesión de ayer sirvió para escenificar el desencuentro entre las grandes asociaciones de víctimas. Si la AVT advirtió de las lagunas de la investigación y se defendió de las «descalificaciones» que ha recibido, la de Pilar Manjón elogió de forma encendida al instructor y a la fiscal. El juicio quedará el 3 de julio visto para sentencia.

MADRID.- «Hay grandes ausentes en este juicio y no se sabe quiénes son». El letrado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) Emilio Murcia defendió ayer, durante la exposición de su informe final ante el tribunal del 11-M, la obligación moral de no dejar de indagar sobre la autoría de la matanza. «Hay que seguir investigando. La AVT no se conforma con lo comprobado. Es necesario saber quién está detrás de la ideación y de la ejecución de los atentados», proclamó.

Para apoyar esta tesis, Murcia hizo suyo un razonamiento que el pasado lunes realizó el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, cuando dijo que «si ETA hubiese querido cometer el atentado, habría necesitado a todos sus comandos». «Pues bien: todos los comandos de ETA suman más gente que los procesados que hay aquí», argumentó el abogado de la AVT.

(.../...)

El representante de la única acusación popular personada, cuya intervención fue intensa y sin tregua, consideró que la vista del 11-M ha sido «un juicio único, por la magnitud de los hechos, pero también por las descalificaciones que ha recibido ésta y otras acusaciones que han querido sumar a la verdad oficial». «Por ahondar, por querer saber más, hemos recibido todo tipo de epítetos» con una nada velada intención, a su juicio: «Se nos ha querido meter en el burka de la uniformidad intelectual».

De todas las ofensas recibidas, Murcia hizo hincapié especialmente en el episodio en el que la fiscal Olga Sánchez dijo a la víctima de los atentados Javier Gismero (al que el letrado se refirió sin citarlo), en plena sala de audiencias, que «tenía que dar gracias por estar vivo», después de que aquél interviniese en un programa de televisión y criticase la investigación judicial. «Todavía está esperando a que le pidan disculpas», señaló.

El letrado fue incisivo para censurar la forma en que el juez Juan del Olmo ha dirigido la instrucción. Particularmente, centró su crítica en la decisión judicial de ordenar destruir los restos de los trenes y, sobre todo, con la falta de certeza en cuanto al explosivo empleado por los terroristas.

Sobre lo primero, Murcia se preguntó «qué prisas hubo en destruir los trenes» y «por qué no se habían mostrado restos de chapa de las zonas donde estallaron las bombas». Sobre los explosivos, declaró que «aquí ha fracasado de forma estrepitosa la investigación», destacó los tres años transcurridos «aceptando la endeblez de los primeros análisis» y concluyó que «la sociedad quiere saber qué estalló en los vagones».

El representante de la AVT denunció que, en su opinión, la actuación de los peritos oficiales en el informe final de los explosivos se dirigió a «apuntalar una idea preconcebida: la teoría de la contaminación», reproche que fundamentó en que los expertos de parte «sí solicitaron que se analizase el aire» del almacén de las muestras.

Abundó en que «la contaminación no sirve para explicar qué explotó, sino que sólo trata de eliminar un elemento que no debería haber aparecido en esa idea preconcebida». A este respecto, coincidió con su colega de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M en que, «si hay contaminación, tiene que haber un contacto entre los elementos contaminantes y los contaminados». Es decir, sostuvo que una de las dinamitas que estalló en los trenes tenía DNT y nitroglicerina.

No obstante, consideró que la determinación de la marca del explosivo «no hubiera acreditado únicamente la autoría, sino que seguiríamos necesitando saber quién fue la mano que mece la cuna».

Asimismo, tras reconocer que «las pruebas no han acreditado que ETA interviniese en los atentados», Murcia insistió en recalcar la «multiplicación» de esfuerzos probatorios que se han dedicado a demostrar la «no participación de la banda terrorista», y se cuestionó «qué interés ha existido para acreditar un hecho negativo».

De nuevo apelando a la tesis de «idea preconcebida», la AVT mostró su sorpresa por que la instrucción se orientase, a su juicio, para «buscar la justificación de unos terroristas para matar», en referencia a la cantidad de informes incorporados al sumario para poder citar como antecedentes de los atentados del 11-M la Guerra de Irak y la foto de las Azores, como hace la Fiscalía. «Nunca se había buscado la justificación a un atentado de ETA», recordó.

Ese «verdadero interés en justificar» la matanza ha servido, según dijo, para «salir del Derecho y entrar en la política» y, por ese camino, «polarizar a la sociedad». «Le hemos hecho el caldo gordo a los terroristas», se dolió Emilio Murcia.

Pero la mayor parte de su exposición la dedicó a rebatir los ataques que el pasado lunes lanzó el fiscal jefe contra las acusaciones que, como la AVT, discrepan de las tesis oficiales. En ese sentido, rechazó que pudiese achacárseles «esquizofrenia procesal» -como llegó a decir Zaragoza- por haber actuado más bien como defensa de los procesados: «Nunca hemos actuado a favor de los acusados. Hemos discrepado y hemos querido ir más allá».

A continuación intervino el letrado de Pilar Manjón Antonio García Martín, que recogió un guante que nadie le había lanzado y escenificó la tensa fractura que existe entre las asociaciones de víctimas, arremetiendo contra las otras dos agrupaciones de afectados, sin que ninguna de ellas se hubiese referido a la suya. Si Emilio Murcia dijo que Gismero esperaba «disculpas», García Martín respondió que también Pilar Manjón las aguardaba «de algún sector de la sociedad que mantiene en una situación de amenaza constante, de insultos permanentes y de descalificaciones inadmisibles a quien ha puesto cara a una parte de las víctimas».

García Martín se erigió en auténtico adalid de la labor del juez instructor y, sobre todo, de la fiscal Olga Sánchez -que asistió embelesada al alegato-, a quienes mostró su «solidaridad, agradecimiento y apoyo», especialmente a la segunda, de la que dijo que era «víctima de injustos ataques desde distintos medios».

El letrado de Manjón replicó que él sí creía que las otras asociaciones habían incurrido en «esquizofrenia procesal» -aunque precisó que lo decía «desde el respeto y el cariño a mis compañeros»-, criticó que «hubiesen interesado medidas interesadas» y se burló de la «cuarta trama» sugerida por la Asociación de Ayuda.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

El provocador que revienta un juicio modélico

 


14-06-07



PREGUERIAS

El provocador que revienta un juicio modélico


VICTORIA PREGO

Continuaron ayer los ajustes de cuentas entre los letrados de las acusaciones acusadas y los letrados de las acusaciones, sin más. Las acusaciones acusadas son las de las asociaciones de víctimas que no se han conformado con la versión oficial y a las que se les reprocha el haberse abonado a hipótesis «delirantes» o a planteamientos «obscenos» sobre otras posibles autorías además de las de los 29 sujetos procesados en este juicio, o sobre el explosivo que en realidad estalló en los trenes.


Las acusaciones, sin más, son las de las asociaciones que se sumaron desde el comienzo a la tesis del Gobierno, formulada ya en junio de 2004 ante la Comisión del Congreso, de que todo estaba muy claro en torno al atentado del 11-M, y que se han centrado exclusivamente, por lo tanto, en probar la implicación de los 29 acusados en el juicio.
(.../...)

Todo había discurrido hasta ahora en paz y con respeto. Las discrepancias de este tipo no habían asomado la oreja ni una sola vez a lo largo de la vista oral. Pero las cartas han empezado a ponerse crudamente sobre la mesa desde el primer día de la semana

Ha sido el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, quien ha provocado todo esto. Él fue quien levantó la veda de los insultos y las denuncias cuando el lunes se largó una diatriba brutal contra los letrados de las acusaciones acusadas, de quienes dijo que se habían comportado como defensores de los procesados, no como acusadores. Es decir, que habían prostituido fraudulentamente su función, cosa que él disfrazó bajo el nombre de «esquizofrenia procesal».

A partir de ahí empezaron las respuestas de estos abogados. Anteayer se produjo la primera y ayer vino la segunda a cargo de Emilio Murcia, el representante legal de la AVT, que ejerce la acusación popular. «Éste ha sido un juicio único por las descalificaciones que se han producido a esta acusación» empezó diciendo. «Jamás hemos buscado la absolución de los acusados», se defendió después para, inmediatamente, lanzar un torpedo a la línea de flotación de la Fiscalía: «¿Cómo llamamos entonces a hacer interrogatorios blancos, de defensa ,y terminar retirando la acusación a destacados dirigentes de la izquierda abertzale? Este letrado no lo va a calificar», remató Murcia al comienzo mismo de un discurso muy bien construido, en el que protestó una y otra vez por el castigo moral y profesional de que han sido objeto quienes han osado no conformarse con las explicaciones oficiales ni con el modo en que se ha instruido el caso. A continuación, Murcia, como el martes hiciera José María de Pablo, enumeró de manera serena y exhaustiva las causas de su desacuerdo con el desarrollo de este proceso y dijo cosas cargadas de sentido que en modo alguno pueden ser merecedoras de descalificaciones de tan grueso calibre como las recibidas desde el Ministerio Fiscal.

Pero lo que sucedió a continuación fue que Antonio García, que ejerce la acusación particular en nombre de Pilar Manjón y otros, se lanzó a contestar a su colega en una intervención que pareció improvisar allí mismo. En esencia, apoyó la instrucción de Del Olmo, se solidarizó con Olga Sánchez, negó toda credibilidad a uno de los peritos químicos por ser «de profesión cristalero» y se permitió, él también, reprochar a las acusaciones acusadas el haber hecho «escaso número de preguntas destinadas a probar la culpabilidad» de los procesados. Si Zaragoza se hubiera portado como fiscal y no como telonero de mitin político de segunda, quizá nada de esto habría ocurrido. O habría sido menos bajuno. Vaya un legado si fuera así.

victoria.prego@el-mundo.es

Etiquetas: ,



Lea mas

 

El tribunal comunica que prevé el final de la vista para el 3 de julio

 


14-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones de la acusación popular

El tribunal comunica que prevé el final de la vista para el 3 de julio


J. M.

MADRID.- Tres de julio, visto para sentencia. La previsión más favorable contempla la posibilidad de que la vista oral por los atentados del 11-M concluya en la víspera, el 2 de julio, por la tarde. Así lo comunicó ayer el tribunal a las partes en una reunión celebrada en el receso de la mañana, en la que expuso el plan de trabajo que, si no surgen imprevistos, se seguirá las próximas dos semanas.


El juicio se reanudará el próximo lunes, y continuará hasta el miércoles en sesiones de mañana y tarde. Excepcionalmente, se habilitarán las mañanas del jueves y el viernes, y la semana siguiente no habrá sesión hasta el miércoles 20, de nuevo desde las 10.00 horas hasta las 20.00, como también el jueves 21 y el viernes 22.
(.../...)

También ayer, el tribunal decidió que los ocho procesados que no están encarcelados continúen en libertad provisional, según indicaron a Servimedia fuentes jurídicas.

Se trata de Carmen Toro, Iván Granados, Javier González El Dinamita, Emilio Llano, Raúl González El Rulo, Sergio Alvarez Amokachi, Antonio Iván Reis Jimmy, Mohamed Moussaten y Saed Harrak.

Tras conocerse los cargos definitivos que les imputan la Fiscalía y las distintas acusaciones, algunas partes solicitaron que se celebrasen las correspondientes vistillas para revisar su situación procesal.

En ellas se debatió el ingreso en prisión, el pago de fianzas, o la libertad provisional en el caso de aquellos acusados para los que se han producido significativas modificaciones en los años de prisión solicitados por las acusaciones.

Sin embargo, el tribunal ha decidido no variar la condición de estos procesados que, pese a estar en libertad, tienen que acudir cada día a las sesiones de la vista oral.

Etiquetas:



Lea mas

 

Más allá de la Casa de Campo

 

14-06-07



A SANGRE FRIA

Más allá de la Casa de Campo


DAVID GISTAU

La buena noticia es que la adaptación judicial del goyesco duelo a garrotazos ha estallado en los minutos de la basura del proceso, con todo ya decidido. De ocurrir antes, los acusados habrían comprobado con alivio cómo nadie se ocupaba de ellos, porque las partes dispersaban sus energías en un conflicto que tiene su origen en las afueras del atentado. Y que, por añadidura, demuestra, en la medida en que los moritos aspiraban a romper las costuras morales que vertebraban a esta sociedad, sobre todo cuando sufría, que el atentado tuvo un éxito mayúsculo cuyas consecuencias aún perduran. Sin duda conocían a este pueblo, como dijo Olga Sánchez.

(.../...)


Y las pedradas de los informes finales son la reproducción a escala de una reacción colectiva que demuestra que en España es imposible soldarse ante el enemigo con la argamasa de un espíritu émulo del United we stand. ¿Cuál fue la reacción al ataque? La búsqueda de un culpable interior -Aznar- al que castigar en catarsis. La campaña de agit-prop -el «Pásalo», con sus falsos suicidas incluidos- de un partido para beneficiarse.

La vindicación de la neutralidad como eufemismo de la cobardía para que sean otros los que den la cara, ofreciendo al mismo tiempo la Alianza de Civilizaciones para ver si así nos indultan en nuestro pequeño terruño. Y la consagración de una mezquina riña intestina, de cutres tintes politiqueros, que está inflamando las últimas sesiones del juicio. La así llamada guerra asimétrica siempre doblegará a España, y esa victoria se la llevarán a la cárcel los cautivos del habitáculo.

El abogado de la AVT, Emilio Murcia, entró ayer en el juego. Estaba escocido por el diagnóstico de «esquizofrenia procesal», y replicó con la sumisión de la Justicia al «proceso» de Zetapé. Fue tan desubicado y tan ajeno a las obligaciones del lugar y el momento como todo cuanto llevamos oyendo tres días. Y luego cometió una torpeza que le delata. Dijo que, a lo que su acusación había intentado resistirse, fue «al burka de la uniformidad intelectual». Cuando habíamos convenido que no eran ideas, sino delitos, lo que se juzgaba en la Casa de Campo. El «burka de la uniformidad intelectual» se combate en otros ámbitos: los periódicos, las tertulias, las elecciones. Pero al juicio por el peor atentado de la Historia española se va a probar delitos, y no a confrontar ideologías. Murcia dio la razón a los que atribuyen a la teoría etarra una intención política que usa la Verdad como coartada.

Hubo un abogado honesto, Ricardo Ruiz de la Serna, que ayer dio una lección a los que nos avergüenzan con sus ajustes de cuentas personales. Con su escenificación de la podredumbre política. Su informe, emotivo, fue el primero que se negó a mancharse con esa sucia guerra y nos recordó por quiénes estamos todos en la Casa de Campo. Por los que sufren desde aquella mañana del 11 de Marzo en que les cagaron la vida. Se trataba de hacerles justicia. Para todo lo demás, para servir a unas siglas y enfrentar ideologías, hay momentos y lugares de sobra, más allá de la Casa de Campo. Pero no sean impacientes. Primero, acabemos el juicio, ocupémonos de un enemigo que lo es de todos.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Lo que importa

 


14-06-07



EL BLOC DE

Lo que importa


Luis del Pino

Demagogia. La mayoría de las víctimas del 11-M estaba contra la Guerra de Irak. Así lo dijo el martes en el juicio una de las acusaciones vinculadas a la asociación que preside Pilar Manjón. Yo no sé si será verdad. Si hacemos una extrapolación teniendo en cuenta las estadísticas de la época, probablemente lo sea. Como también podríamos afirmar, extrapolando de igual manera, que la mayoría de las víctimas del 11-M eran católicas o estaban hartas de ETA. Lo que no sé es qué tiene que ver ese tipo de extrapolaciones con las investigaciones destinadas a saber quién mató a esas 192 personas.

(.../...)


Destrucción de pruebas. Lo que sí tiene que ver con esas investigaciones son dos noticias que hoy conocíamos. Publicaba EL MUNDO que los trenes del 11-M comenzaron a desguazarse dos días después de los atentados: el 13 de marzo de 2004, y Libertad Digital desvelaba que centenares de objetos recogidos en los trenes fueron incinerados en Valdemingómez menos de dos meses después del 11-M. Ardieron ropas, zapatos, bolsos, libros... Todos esos objetos, impregnados por ese explosivo que estalló en los trenes y que el tribunal parece haber renunciado a determinar, fueron destruidos por las llamas. Tres años después, los ocho peritos se han tenido que conformar con analizar 23 clavos, que para más inri habían sido previamente lavados con agua y acetona.

La verdad. En realidad, lo que más importa no es lo que esas víctimas de los trenes pensaran sobre la Guerra de Irak, ni sobre otro asunto, sino lo que pensaban quienes las asesinaron. Lo que los familiares de las víctimas de los atentados necesitan saber es por qué se produjo aquella matanza, quién la ordenó, quiénes la cometieron. Y es la respuesta a esas preguntas lo que se nos ha pretendido negar, desde que aquella misma fatídica mañana, alguien decidiera ocultar los análisis de los explosivos y alejar nuestra vista de aquellos amasijos de metal y de carne.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

La fiscal y la 'cuarta trama', a agrio debate

 


14-06-07



ASI LO CUENTAN

La fiscal y la 'cuarta trama', a agrio debate


VICTOR DE LA SERNA

La diatriba de la fiscal Olga Sánchez contra la prensa malvada y la petición de «una sentencia abierta que no cierre la investigación» por parte del abogado José María de Pablo, que habla de una «cuarta trama» sin aclarar, provocaron reacciones previsiblemente encontradas en los medios que cubren el juicio del 11-M.

Por una vez, 'El País' se quedó solo defendiendo a la fiscal y fustigando a la competencia. 'ABC' se desmarcaba en la columna de Germán Yanke: «Esa intervención, con una dosis de moralina y un tono de desahogo, da la impresión de que está dirigida más a la opinión pública que a los jueces que deben sentenciar. Desvía la atención de las pruebas».

(.../...)

Ernesto Ekaizer mostraba, en cambio, comprensión en El País: «Cuando uno sigue el recorrido de este montaje -el de abogados-conspiradores que todo lo hacen en nombre de las víctimas- no puede reprimir una mirada de solidaridad hacia la fiscal Olga Sánchez, que ha investigado el caso durante más de tres años y cuya catarsis ha arrancado una llamada de atención de Javier Gómez Bermúdez». Y Pablo Ordaz se desmelenaba: «Cada vez que la fiscal Sánchez trastabilla en algún nombre, el abogado defensor José Luis Abascal y tres militantes de la Asociación de Víctimas del Terrorismo intercambian guiños, risas y cuchufletas. Es, curiosamente, la tónica de estos tres años, de estos tres meses, de estos dos días. Un juez instructor y una fiscal que intentan construir un edificio trabajosamente, a contrarreloj, y una oposición inusitada, construida a base de esa alianza obscena entre defensores y acusadores, que se parten de risa -o de insultos- cuando a ese edificio le sale una gotera».

En EL MUNDO, división de opiniones. David Gistau se tomaba a chacota lo de la cuarta trama: «Podríamos ir descartando al ratón Mickey, a Paris Hilton y a Manolo, el del Bombo. Personajes, por cierto, cuya participación en el atentado del 11-M ha quedado igual de probada que la de ETA». (¿Y que la de El Egipcio?). En cambio, Victoria Prego alababa al «menudo y valiente» De Pablo: «No fue una mera especulación: ofreció datos precisos y enumeró incógnitas no resueltas». Y un editorial sentenciaba en torno a la fiscal: «Olga Sánchez confundió ayer la sala con un estudio de la Cadena Ser, que es donde debería haber ido a desahogarse por su triste papel».

Lluís Foix, en 'La Vanguardia', comentaba los muchos palos, incluidos los de doña Olga, que el martes recibió la prensa aquí y fuera: «La prensa libre, transparente y sin ataduras políticas o económicas, puede presentar a veces una sociedad muy deteriorada, en crisis, abierta en canal. Si se tomaran la molestia de consultar la prensa británica en los tiempos más esplendorosos de su imperio, encontrarían que el país estaba sumido en una crisis permanente. Pero no era cierto». Pues menuda defensa de la prensa libre...

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Dos agentes del CNI sorprendidos cuando vigilaban la casa de Pizarro

 

14-06-07



Dos agentes del CNI sorprendidos cuando vigilaban la casa de Pizarro


Intentaron detener y arrebatar la cámara a uno de los escoltas del presidente de Endesa que sospechó y les fotografió al verles en un coche

ROBERTO BENITO

MADRID.- Dos agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) fueron sorprendidos ayer por los escoltas del presidente de Endesa, Manuel Pizarro, cuando estaban vigilando el domicilio del empresario, lo que dio lugar a un grave incidente.

Los guardaespaldas de Pizarro hicieron una fotografía a un vehículo que observaron en las cercanías de la casa del presidente de Endesa, tras sospechar de él. Su sorpresa fue cuando del vehículo descendieron dos personas, que se identificaron como miembros del CNI y exigieron a los escoltas que les entregaran la cámara de fotos.

(.../...)

Se produjo entonces un altercado, que se saldó con la llegada de la Policía, que tras muchas dudas abrió un atestado y trasladó a todos los implicados a comisaría, donde prestaron declaración.

Los hechos se produjeron en torno a las 21.00 horas. Manuel Pizarro regresaba a su domicilio procedente de Endesa, acompañado, como es habitual, por sus escoltas. Fue en el momento en el que éstos le dejaron en su casa y se disponían a volver a la sede de la eléctrica cuando observaron a un coche sospechosamente estacionado en las cercanías.

En un momento de máxima seguridad por la ruptura de la tregua de ETA, los escoltas se acercaron al vehículo y le hicieron una fotografía, para llevarla al día siguiente a la Policía, según informan fuentes cercanas al presidente de Endesa.

Cuando los guardaespaldas ya se marchaban en su coche, el otro vehículo les asaltó. De él se bajaron dos personas que se identificaron como agentes del CNI y les exigieron que les entregaran la cámara.

Los escoltas, sorprendidos por la situación, llamaron por teléfono a Pizarro para saber qué hacer. El presidente de Endesa les dijo que avisaran a la Policía para denunciar los hechos. Así lo hicieron, y poco después se presentaron en el lugar cuatro agentes.

Sin embargo, cuando los policías se encontraron con dos miembros del CNI dudaron, primero, se negaron a abrir un atestado, después, e incluso intentaron marcharse, según explican las fuentes consultadas.

Por segunda vez los escoltas telefonearon a Manuel Pizarro, y éste les dijo que reclamaran a un superior, ya que los hechos no podían quedar sin esclarecer.

Los policías accedieron a hablar con un superior, que les informó de forma muy clara de la situación. Les explicó que podían estar ante un delito de detención ilegal, otro de intento de hurto y otro de coacciones, y que si no procedían al levantamiento de un atestado estarían siendo cómplices.

Finalmente, los agentes cumplieron con su obligación, abrieron diligencias y trasladaron a todos los implicados a la Brigada Provincial de Información, donde al cierre de esta edición seguían prestando declaración.

Fuentes policiales confirmaron anoche el incidente y aseguraron que fueron los policías desplazados al lugar los que, sin dudar, tomaron la iniciativa de trasladar a todos los implicados a comisaría.

La Policía estaba centrada anoche en comprobar si las dos personas que estaban vigilando el domicilio del presidente de Endesa eran, efectivamente, agentes del Centro Nacional de Inteligencia.

Manuel Pizarro presentará hoy una denuncia por lo ocurrido y fuentes próximas al presidente de la eléctrica no dudaron en relacionar los hechos de anoche con el seguimiento al que fue sometido, en plena guerra de la OPA sobre Endesa, por dos agentes de la Guardia Civil.

El pasado 20 de febrero, en el momento culminante del asalto al poder de la primera eléctrica española, dos miembros del Instituto Armado siguieron al presidente de Endesa.

El Ministerio del Interior confirmó estos hechos, pero aclaró que los agentes de la Guardia Civil habían realizado el seguimiento fuera de servicio -según el Gobierno, uno estaba de baja médica y el otro, franco de servicio- y sin recibir órdenes de la institución.

El propio director general de la Policía y la Guardia Civil, Joan Mesquida, confirmó esta tesis el pasado 30 de mayo, negando de nuevo que el Instituto Armado hubiera «dado instrucciones a agentes para realizar ningún seguimiento al presidente de Endesa ni a su entorno».

El incidente de ayer viene a confirmar, sin embargo, que el presidente de Endesa está siendo objeto de vigilancia. Y si el 20 de febrero era una fecha importante, ya que pocos días después el grupo italiano Enel anunció su entrada en el capital de la eléctrica, la de ayer no lo es menos.

Hoy se celebra el consejo de administración de Endesa que, entre otros asuntos, tiene que decidir sobre la entrada de los dos nuevos consejeros propuestos por Acciona y Enel, los dos grupos que han desembarcado en la eléctrica con el apoyo del Gobierno.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Zapatero y todos los grupos escenifican la unidad contra ETA sin concretar nada

 


14-06-07



VUELTA A LAS ARMAS / El presidente del Gobierno ve a la banda «en un callejón sin salida» / Tras reunirse con los grupos, renuncia a proponer un nuevo acuerdo contra el terrorismo para mantener la unidad en lo esencial

Zapatero y todos los grupos escenifican la unidad contra ETA sin concretar nada


«ETA se ha metido en un callejón sin salida y responderemos con firmeza y determinación», asegura el presidente Renuncia a un nuevo pacto por escrito para «preservar» el consenso

FERNANDO GAREA

MADRID.- El mínimo común entre todos los partidos frente a ETA es el del rechazo radical de la violencia y, por tanto, hasta ahí llega el acuerdo contra el terrorismo escenificado ayer por José Luis Rodríguez Zapatero, tras reunirse con los portavoces parlamentarios.

El presidente del Gobierno renuncia a intentar promover un texto para mantener la unidad de todos, sin exclusión, en ese mínimo. «Es el tiempo de dialogar y preservar la unidad», aseguró anoche Zapatero.

(.../...)

No quiere recuperar el Pacto Antiterrorista con el PP para que no se sientan excluidos los demás grupos; tampoco quiere modificarlo para que no haya desacuerdo con los populares y no considera viable en este momento, al final de la legislatura, intentar redactar un texto como los anteriores que fueron llamados Pacto de Ajuria Enea y Pacto de Madrid.

Ni siquiera se plantea aprobar una moción tras el Debate sobre el Estado de la Nación del 4 de julio para recoger ese acuerdo de mínimos. Zapatero se queda con el respaldo de todos frente a los terroristas, sin mayor concreción ni planes concretos de lucha antiterrorista, al menos formulados de manera pública.

La interpretación evidente es que el presidente del Gobierno ha obtenido esta semana garantías de una respuesta unitaria a un previsible atentado de ETA antes de las Generales. Con la reunión del lunes en La Moncloa con Mariano Rajoy y ayer en el Congreso con el resto de portavoces -faltan CiU y EA, ausentes por viaje oficial- se visualiza a Zapatero con todos los partidos detrás, ante la amenaza de ETA. O, al menos, esa era su intención.

«ETA se ha metido en un callejón salida», aseguró Zapatero tras las reuniones y afirmó que, por eso, es el momento de que caiga sobre la organización terrorista «el peso de la ley».

En su comparecencia ante los medios mantuvo el tono de dureza de los últimos días, con expresiones como «firmeza, combate y determinación», dejando claro que la organización terrorista ha hecho imposible otra salida. Aseguró que su mensaje es de «unidad para combatir a ETA y, a los ciudadanos, de máxima seguridad y confianza».

«Vamos a hacer todo lo que dentro del Estado de Derecho esté en nuestras manos con máxima determinación, firmeza e inteligencia para combatirla», añadió.

Diálogo acabado

A todos los grupos les agradeció el apoyo y les comunicó que el tiempo del diálogo con ETA se ha acabado, que no sabe a ciencia cierta por dónde saldrá la organización terrorista, aunque se teme lo peor, y les reiteró que ahora se trata de aplicar medidas judiciales y policiales y que ya no hay diálogo posible.

Algunos de los portavoces, como Josu Erkoreka, del PNV, aseguran que son partidarios de una salida dialogada, pero que son conscientes de que «estamos muy lejos de esa posibilidad» por la posición que mantiene ETA y, por eso, no consideran posible abrir proceso alguno en mucho tiempo.

Esos grupos pidieron que no derogue la resolución de mayo de 2005 que permitía el diálogo con ETA si ésta mostraba su voluntad de abandonar la violencia. Zapatero explicó luego ante los periodistas que no es partidario de derogarla, no porque prevea utilizarla de nuevo, sino porque nunca se derogan las mociones parlamentarias y, de hecho, todavía está en vigor la que José María Aznar hizo aprobar en 1998, cuando dialogaba con ETA, en la que se hablaba de una política penitenciaria «dinámica, flexible y consensuada». Con ese texto, el entonces presidente del Gobierno acercó presos de ETA al País Vasco como gesto de buena voluntad hacia la banda terrorista.

Todos los portavoces coincidieron en que no se puede hacer en este momento un nuevo pacto, salvo Gaspar Llamazares, de IU, que insistió en su propuesta y hasta le entregó al presidente un texto elaborado por la coalición.

Sin embargo, Zapatero, una vez agradecida públicamente la buena voluntad de su socio parlamentario, explicó que «en otro momento» podrá abordarse la posibilidad de un nuevo acuerdo. O sea, el texto de IU queda archivado.

Cabe recordar que el pasado 15 de enero, en el Pleno del Congreso tras el atentado de la T-4, el titular de la intervención de Zapatero fue su propuesta de un gran pacto entre todos los partidos y las organizaciones sociales y sindicales. Su trabajo para lograr aquel pacto se limitó al esfuerzo que hizo para leer ese párrafo desde la tribuna de oradores del Congreso, y la propuesta duró lo que duraron los periódicos del día siguiente.

José Antonio Labordeta (CHA) aseguró tras la reunión que le había preguntado al presidente si en este momento hay algún contacto con ETA y éste le respondió que ha dado orden de cortarlos todos. En su breve rueda de prensa, Zapatero fue también contundente al asegurar que no se dan condiciones para mantener ningún tipo de diálogo con ETA.

El Estado de Derecho «sólo puede pensar en firmeza, determinación y el peso de la Ley y cualquier otra especulación o hipótesis carece absolutamente de sentido», dijo.

A algún portavoz le hizo el presidente el análisis de las discrepancias internas en ETA y el convencimiento de que se han impuesto los más duros y, por eso, se ha roto el alto el fuego.

En público, Zapatero fue preguntado sobre los posibles errores cometidos en el proceso de paz y en su respuesta no salió del argumento de que el único culpable es ETA.

Sólo se equivoca ETA

Puso tono de enfado, reiteró frases como «se equivoca ETA de manera intolerable» y explicó que los dos anteriores presidentes del Gobierno lo intentaron también y nadie les pudo acusar de cometer errores. «No he oído decir a ningún presidente anterior que no era eso su deber, y tienen razón en no decirlo, creo que hicieron lo que debieron», porque el único «error trágico, dramático, histórico es el de la banda terrorista, y como demócrata no he admitido nunca ni admitiré que cualquier demócrata se equivoca ante ETA», dijo.

Como el lunes renunció a comparecer ante los periodistas tras su entrevista con Mariano Rajoy, ayer hizo una primera valoración con su voz de ese encuentro y, como corresponde a los tiempos recién inaugurados, fue exquisito para no criticar en nada al líder de la oposición.

Zapatero se comprometió con los portavoces a mantener los contactos directos y a que sean informados directa y periódicamente por el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de los pasos que se den en la lucha antiterrorista.

J. L. R. Zapatero: «Es el tiempo de dialogar y de preservar la unidad. En otro tiempo se podrá buscar un nuevo pacto».

Agustí Cerdà (ERC): «A estas alturas, todo acuerdo al que podamos llegar es el que nos pide el presidente: mostrarnos unidos».

Josu Erkoreka (PNV): «No debe haber nuevo pacto, sino seguir el camino inverso, mantener conversaciones y ver si es posible».

Paulino Rivero (CC): «El Gobierno va a ser rotundo contra ETA. No conviene un nuevo pacto, sino una verdadera colaboración».

Gaspar Llamazares (IU): «No es el momento de gestos, sino de contenidos, y por eso debe ponerse el acuerdo por escrito».

Francisco Rodríguez (BNG): «Estamos contra ETA pero no queremos más ilegalizaciones, ni recortes del Estado de Derecho».

J. A. Labordeta (CHA): «Es absurdo hacer un nuevo texto cuando tenemos la resolución del Congreso de mayo de 2005».

Uxue Barkos (NB): «Que se visualice en las fuerzas políticas la no utilización de la violencia y el dolor como arma electoral».

Etiquetas: ,



Lea mas

 

UN ACUERDO DE MINIMOS QUE NO SERVIRA PARA ACORRALAR A ETA

 


14-06-07



Editorial

UN ACUERDO DE MINIMOS QUE NO SERVIRA PARA ACORRALAR A ETA


A diferencia de lo sucedido el pasado lunes cuando recibió a Rajoy en La Moncloa, Zapatero compareció ayer ante los medios de comunicación tras entrevistarse por separado con los portavoces de los grupos parlamentarios.

Lo que el presidente logró de sus interlocutores es un compromiso genérico de todos los partidos democráticos de apoyar al Gobierno en su lucha contra ETA y mostrarse unidos cuando se produzca el primer atentado de la banda. Zapatero es consciente de que sería un desastre, dañino para sus intereses electorales pero sobre todo para la moral colectiva, el penoso espectáculo de un cruce de descalificaciones dialécticas entre las fuerzas políticas tras un asesinato de ETA.

(.../...)

Sin embargo, no habrá un acuerdo por escrito con medidas concretas de política antiterrorista, ya que es evidente que partidos como ERC y PNV jamás secundarían algunas de las propuestas defendidas por Rajoy. Así lo reconoció implícitamente Zapatero cuando afirmó que «será en otro momento en el que podamos construir otro escenario».

El presidente subrayó que es «muy bueno» que todos los partidos se unan para combatir con «determinación y firmeza» contra ETA, aunque sus palabras parecen demasiado optimistas a juzgar por las ambiguas declaraciones de los representantes de los partidos nacionalistas. Josu Erkoreka, el portavoz del PNV, pidió a Zapatero que «no revoque» la resolución aprobada por el Congreso que permite negociar con ETA. Los nacionalistas son partidarios de no cerrar esa puerta pese a que la banda ha anunciado la ruptura de la tregua.

Bien está que, al menos, los partidos con representación parlamentaria se pongan de acuerdo en repudiar el terrorismo, pero ello va a servir de muy poco si no se adoptan iniciativas concretas como las que propone el PP.

ETA se habría sentido mucho más amenazada si el Gobierno y el partido que lidera Rajoy hubieran decidido relanzar con una batería de medidas el Pacto Antiterrorista, suscrito en diciembre de 2000. Pero Zapatero siempre se ha negado a potenciar aquel acuerdo y ha preferido mantenerse en esa vaga idea de consenso de todos los grupos parlamentarios.

El problema de este consenso entre partidos tan heterogéneos -y hay que volver a insistir en ello- es que hace virtualmente imposible la adopción de una política para derrotar a ETA, que no pasa por una nueva oferta de diálogo, como quiere el PNV, sino por un combate implacable en todos los frentes.

Lo primero que debería hacer el Gobierno es instar ante el Supremo la ilegalización de ANV, pero ello suscitaría la oposición de esos partidos nacionalistas que condenan el uso de la violencia pero que, en la práctica, no quieren hacer nada para acabar con la banda terrorista.

El tiempo pondrá en evidencia que este acuerdo de mínimos será inútil si el Gobierno no da el paso de utilizar todos los recursos que permite la ley para poner contra las cuerdas a ETA y sus apéndices políticos.

Etiquetas: ,



Lea mas

13.6.07

 
 


13-06-07


LIBERTAD DIGITAL.-


RECICLADOS O INCINERADOS

Centenares de efectos recogidos en los trenes fueron destruidos dos meses después del 11-M

Tal como consta en el sumario, entre el 4 y el 6 de mayo de 2004, centenares de prendas de ropa, documentos, aparatos electrónicos y efectos varios procedentes de los trenes del 11-M fueron destruidos por orden del juez Del Olmo. La destrucción se llevó a cabo en una empresa de reciclaje de residuos electrónicos y en la planta de incineración de Valdemingómez.


Leer el resto de la noticia aqui.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Bermúdez obligado a interrumpir una diatriba de la fiscal contra la prensa

 

13-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones del Ministerio Público / Día 47 / JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones del Ministerio Público

Bermúdez obligado a interrumpir una diatriba de la fiscal contra la prensa



Olga Sánchez arremetió contra quienes «aprobaron periodismo» pero «no tienen altura y grandeza» / «Se excede usted de los límites», le dijo el juez, «no podemos dedicar el tiempo a reproches a quienes no son parte del proceso»


JOAQUIN MANSO

MADRID.- La fiscal Olga Sánchez siguió ayer la línea marcada por su superior, Javier Zaragoza, y concluyó su informe con otra diatriba contra los medios que han criticado la instrucción del 11-M. Gómez Bermúdez tuvo que interrumpirla dos veces: «No podemos dedicar tiempo a reproches a los que no son parte en el proceso».

La fiscal Olga Sánchez aprovechó los cinco últimos minutos de su exposición para hacer una defensa encendida de su trabajo y arremeter personalmente contra los periodistas que lo critican. Cuando el juez la conminó a ceñirse a argumentos jurídicos, ella respondió con patetismo e, incluso, algunos pucheros.
(.../...)

Visiblemente fatigada tras más de tres horas de tortuosa exposición del relato de hechos que considera probado, la representante del Ministerio Público volvió a exteriorizar hasta qué punto se ha implicado de manera apasionada en esta causa. Su ataque tuvo en este caso un componente personal y se dirigió a los propios periodistas, más que a los medios para los que trabajan: «Personas que a lo mejor en su momento han aprobado la carrera de Periodismo, pero que no tienen la altura y la grandeza de una profesión tan importante en una sociedad democrática como la nuestra».

La fiscal quiso ser especialmente hiriente y, en ese propósito, lanzó su acometida después de elogiar «el ejemplo de coraje y dignidad, de entereza, de respeto y de tolerancia» que han dado las víctimas -citó por su nombre propio a 20 de ellas, y dedicó a todas su trabajo-, intentando contraponerlo a la labor periodística. En este sentido, afirmó que «el Ministerio Fiscal tiene que poner de manifiesto que la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no se merece el tratamiento que se ha realizado en algunos medios de comunicación de los atentados».

El presidente del tribunal interrumpió en este punto la exposición del informe, y con firmeza, censuró a Olga Sánchez que estuviese «excediendo los límites» y la requirió para que recondujese sus conclusiones. La fiscal trató de explicarse, en un tono lastimero que ya no abandonaría, pero Gómez Bermúdez volvió a ser tajante: «No podemos dedicar tiempo a los reproches a los que no son partes procesales. Aquí estamos para discutir tesis jurídicas».

Ella encajó el golpe, y acompañó la última parte de su intervención de suspiros y largos silencios, mesándose con frecuencia los cabellos y haciendo mohínes, como si estuviese conteniendo el llanto. Aclaró, eso sí, que no tenía intención de «ejercer ningún tipo de reproche personal, ni particular, ni por supuesto de insultar a nadie».

De manera expresa, reconoció que la investigación sólo había desentrañado «parte de lo ocurrido» y convirtió sus últimas palabras en una elegía final a los afectados por la matanza: «Sus seres queridos, los que se fueron, no morirán del todo mientras los tengamos en nuestros corazones y no los olvidemos».

Previamente a esos cinco minutos de gran intensidad, la fiscal había expuesto durante casi tres horas sus conclusiones, en las que apenas se apreció alguna novedad a lo ya conocido. La Fiscalía sostiene ahora que los artefactos explosivos que estallaron en los trenes «se montaron tanto en Morata como en Leganés», frente a la ambigüedad en este aspecto del escrito inicial. También argumenta que la célula terrorista habría viajado hasta Alcalá de Henares desde esos dos lugares, «para garantizar su seguridad». Fundamentaría esta tesis el hecho de que los islamistas viajasen en dos vehículos distintos: la Renault Kangoo y el Skoda Fabia.

La fiscal fue insistente en recalcar los indicios que incriminan a Otman Gnaoui (que habría tenido «una relación muy estrecha con El Chino»), Abdelmajid Bouchar (del que man-

tiene que fue un autor material y que «no estaría vivo» si no hubiese huido de Leganés), Jamal Zougam (hace especial hincapié en que «proveyó, y no vendió» las tarjetas) y Rafá Zouhier (que conocería el radicalismo de Jamal Ahmidan).

El Ministerio Público volvió a recalcar que en Mina Conchita se sustrajo tanto Goma 2 ECO como EC, cuando la primera aparecía indubitadamente como única en el escrito inicial.

A los lamentos de Olga Sánchez les siguió el verbo afilado de su asistente, Carlos Bautista. En una intervención vertiginosa y cargada de humor cínico, en la que cupieron desde Montesquieu a Barrio Sésamo, el fiscal trató de desmontar las causas de nulidad alegadas por las defensas y de afianzar los argumentos jurídicos que fundamentan su acusación contra los procesados más relevantes.

Se detuvo, principalmente, en Rabei El Egipcio y en Suárez Trashorras. Al primero le incrimina ahora la frase «yo convertí a malhechores en servidores de Dios», en lugar de «el hilo de Madrid fue mío», que ha quedado en entredicho. Según explicó Bautista, basta la labor de adoctrinamiento llevada a cabo por El Egipcio para señalarle como responsable intelectual: «Estamos ante un terrorismo fanatizado por una idea religiosa, que tiene como elemento imprescindible la figura de un líder espiritual que dé una aprobación a la acción criminal, sangrienta y abominable que se pretende realizar». No sería necesario, según esta tesis, que hubiese planeado el atentado o que conociese sus pormenores.

Del asturiano dijo que era un «desalmado» que, como minero, sabía que «tal cantidad de explosivos no podía dedicarse para atracar joyerías». En este sentido, como prueba de ese conocimiento, el fiscal asumió, por primera vez, que Trashorras «ya había intentado vender explosivos a otra banda terrorista», en referencia a ETA.

Asimismo, destacó que existe «una necesidad inigualable de regular el estatuto del confidente» y consideró que los 10 meses que han pasado desde que se levantó el secreto de las actuaciones son suficientes para tener un conocimiento «exhaustivo» del sumario.

La sesión de la tarde comenzó con la exposición de las conclusiones del Abogado del Estado, que admitió «imprecisiones» en la actuación policial, pero rechazó que pudiesen presentarse como la causa de los atentados. Aseguró que sería «ilusorio» el deseo de pretender que las Fuerzas de Seguridad fuesen eficaces al cien por cien y cifró en seis millones de euros los daños materiales.

EL JUEZ, OBLIGADO A PONER ORDEN

Olga Sánchez.- [Tras nombrar a una veintena de afectados por el atentado]: «A todas las víctimas se ha dedicado el trabajo para desentrañar lo ocurrido aquel día. El Ministerio Fiscal tiene que poner de manifiesto que la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del trato que se ha realizado en algunos medios de comunicación de los atentados, por personas que, a lo mejor, en su momento pudieron aprobar la carrera de Periodismo, pero que no tienen la altura y la grandeza de una profesión tan importante en una sociedad democrática como la nuestra».

Gómez Bermúdez.- [La interrumpe]: «No es costumbre de este presidente interrumpir los informes, pero creo que ya se ha excedido de los límites de lo que es su informe jurídico. Reconduzca su informe, por favor».

O.S.- «Con la venia de la Sala... Se ha publicado o hablado de cosas de este Ministerio Fiscal y de otras partes que hemos trabajado...».

G.B.- [Vuelve a cortarla]: «Bien, y podrá usted ejercer las acciones... o hacer lo que le parezca más oportuno, pero entenderá que no podemos dedicar en esta Sala tiempo a los reproches, a lo que no son partes procesales. Aquí estamos para discutir, valorar la prueba, discutir las tesis jurídicas y concluir sobre ellas. Pero los reproches sobre personas que no son parte del proceso no son objeto, lógicamente, del proceso, ni están en su escrito de acusación, que es el que delimita, junto con el resto de acusaciones, el ámbito objetivo de la causa».

O.S.- «Gracias señor. En modo alguno iba a ejercer ningún tipo de reproche personal, ni particular, ni por supuesto es costumbre de este Ministerio Fiscal insultar a nadie [Largo silencio]. En última instancia, la investigación... [Suspira] se ha realizado para desentrañar parte de lo ocurrido y dar la respuesta correspondiente a la sociedad del trabajo que se ha realizado en los tribunales, aquí dentro, y no fuera, en otras instancias».

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

CUANDO LA FISCAL CONFUNDE LA SALA DE JUSTICIA CON UN ESTUDIO DE RADIO

 

13-06-07



Editorial

CUANDO LA FISCAL CONFUNDE LA SALA DE JUSTICIA CON UN ESTUDIO DE RADIO


Si el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, convirtió anteayer su intervención en el juicio del 11-M en un mitin, la fiscal Olga Sánchez arremetió ayer contra los medios de comunicación en una diatriba tan absurda como extemporánea que tuvo que ser interrumpida por el presidente del tribunal.

Aprovechando la lectura de sus conclusiones, Olga Sánchez afirmó que la memoria de las víctimas «no merece el tratamiento que le han dado algunos medios» en los que trabajan «personas que, a lo mejor, en su momento aprobaron la carrera de periodismo, pero que no tienen la altura y la grandeza de una profesión tan importante».

(.../...)

Gómez Bermúdez interrumpió a la fiscal en ese momento y le recordó que el proceso no era el ámbito indicado para valorar el trabajo de los medios de comunicación, lo que contrarió visiblemente a Olga Sánchez que, al final de la sesión, abandonó la sala con lágrimas en los ojos.

Sus palabras y estas lágrimas son la perfecta expresión de la frustración que embarga a la fiscal tras el nefasto papel que ha desempeñado en la vista de este juicio y las insuficiencias y lagunas de su trabajo que han quedado patentes. Olga Sánchez confundió ayer la sala con un estudio de la cadena Ser, que es donde debería haber ido a desahogarse por su triste papel.

Es cierto que el juicio ha servido para corroborar hechos descritos en el sumario como la trama asturiana de tráfico de dinamita y el fanatismo de algunos presuntos autores materiales, pero también es cierto que el desarrollo de la vista oral ha acrecentado las dudas sobre tres aspectos muy importantes. El primero de ellos es la naturaleza de los explosivos que se utilizaron en el atentado, que no se ha podido determinar, aunque todo indica que no fue Goma 2 ECO. El segundo se refiere a las pruebas: ni se ha podido acreditar el origen de la mochila de Vallecas, ni es creíble que el Skoda estuviera en Alcalá el 11-M, ni hay certeza del contenido de la Kangoo cuando fue hallada por la Policía. Por último, el juicio ha puesto en evidencia la endeblez de las pruebas contra acusados clave como El Egipcio o Jamal Zougam.

Desde el primer momento, la fiscal Olga Sánchez ha confundido hechos con hipótesis -ahí está su famoso «vale ya»- y se ha obcecado en defender una versión oficial con numerosas vías de agua. Ayer mismo, afirmó tajantemente que la Goma 2 ECO de la mochila de Vallecas provenía de Mina Conchita, lo que es indemostrable porque la dinamita era una masa informe.

Parecidos reproches son extensibles al fiscal Carlos Bautista, que incurrió en chistes fáciles y alusiones a los vascos de pésimo gusto que se podía haber ahorrado. Si en lugar de dedicarse a asumir sin pestañear la línea de investigación oficial de la Policía, estos fiscales hubieran aprovechado los enormes recursos de los que han dispuesto hoy estaríamos mucho más cerca de la verdad.

Pero sus esfuerzos han estado siempre dedicados a apuntalar esa versión oficial, cuyos agujeros han quedado patentes en este juicio. Seguro que el trasfondo del desquiciamiento mostrado estos días por los fiscales no se les habrá escapado a los tres experimentados magistrados del tribunal.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

COMENTARIOS LIBERALES 'Valeyá' y 'Daigual' FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

 


13-06-07



COMENTARIOS LIBERALES

'Valeyá' y 'Daigual'


FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

Pues señor, hete aquí que por la gracia de Zapatero y la desgracia de España, el Ministerio Fiscal ha dejado de buscar, como es su obligación y oficio, la verdad del 11-M, sólidamente anclada en pruebas que permitan a unos jueces dignos de ese nombre mandar a la cárcel por miles y miles de años (traducido del zapaterino, 15 o 20) a los que juzgan como presuntos autores de la masacre. Si el juez instructor Juan del Olmo merecería por su incompetencia un destierro de por vida al Aventino boliviano, allá en el inclemente altiplano de los Andes, peor suerte debería corresponderles a la fiscal Olga Sánchez, popularmente conocida como Valeyá y su neojefe el superfiscal de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza, íntimo de Conde-Pumpido, a quien después de su ridícula soflama de ayer ya denominan Javier Daigual. Olga Sánchez se ganó la repulsa de la ciudadanía con un mínimo aseo intelectual cuando aseguró: «En los trenes estalló Goma 2 ECO, ¡y vale ya!». Javier Zaragoza pasará a la historia del disparate y al anecdotario del dislate valetudinario por otra frase, rectificadora de la anterior, que es una apología de la arbitrariedad: «Da igual cuál fuera el explosivo». Perla entre miles.

(.../...)

Pues mire usted, señor Daigual, no da igual, ni es lo mismo, ni puede jamás ser un argumento para la Justicia. Si en un crimen usted no tiene el arma del crimen, ni sabe, por tanto, cómo llegó a las manos del acusado; ni ha sabido explicar cómo tuvo la ocasión, el motivo y los medios para perpetrar el crimen; si no ha sido capaz de explicar quién organizó, cómo financió y cuándo, dónde y cómo dio las órdenes para perpetrar la mayor masacre de la Historia europea, que asesinó, hirió o mutiló a 1.800 personas; si usted, con el concurso de la Policía zapateril, no ha sido capaz de explicar qué estalló en los trenes, quién puso los explosivos, cómo se los suministraron, quién creó la complicada logística de la masacre, quién diseñó su efecto en las elecciones generales de 2004, quién hizo detenciones sin motivo para inventarse una trama islámica, quién sembró de pruebas falsas el sumario, quién destruyó casi todas las pruebas verdaderas -por toneladas, desde los trenes siniestrados a las estaciones afectadas- y quiénes se aplicaron a calumniar y desprestigiar a los pocos medios independientes -no llegan a media docena- empeñados en buscar la verdad; si, en definitiva, usted, señor Daigual, ha sido incapaz de cumplir su tarea con un mínimo de decencia, merece la execración de las víctimas y de los ciudadanos.

Y concluyo, Señoría: cuando Valeyá y Daigual terminan la lidia con este sartenazo es que dan a su señoría por amortizada, domesticada y lista para sentenciar lo que le sea y como sea. A usted le toca confirmar o desmentir este espectáculo de iniquidad, este desprecio a muertos y a los vivos, esta siniestra infamia

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Víctimas del 11-M reclaman al tribunal una «sentencia abierta»

 

13-06-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones de las acusaciones particulares

Víctimas del 11-M reclaman al tribunal una «sentencia abierta»


La asociación de Pilar Manjón asocia la matanza con la foto de las Azores

MANUEL MARRACO

MADRID.- La Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M sostuvo ayer ante el tribunal que el banquillo sobre el que dictará sentencia está incompleto. Falta una «cuarta trama» que a su juicio confluyó junto a las tres desarticuladas y que sirve para encajar algunas piezas relevantes del sumario. El letrado de la asociación, José María de Pablo, explicó que aún no se puede poner nombre a esa trama, aunque algunos indicios
«Solicitamos una sentencia contundente con los acusados, una sentencia abierta, que no cierre la investigación, como algunos pretenden [...]. En el futuro pueden aparecer nuevas pruebas que lleven a nuevos culpables y permitan cerrar el círculo y llegar a toda la verdad», afirmó. «Para nosotros, este no es el último juicio del 11 de Marzo», añadió.
(.../...)

El letrado comenzó explicando que iba a dejar de lado las «cuestiones políticas» que sí habían aparecido en intervenciones anteriores. También acusó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de «faltar al respecto a las víctimas» que representa, por arremeter en su intervención del lunes contra el papel que han jugado a lo largo del juicio.

Igualmente, respondió ayer a los reproches con los que el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, interrumpió hace unas semanas uno de sus interrogatorios relacionados con ETA, exigiéndole que justificase sus preguntas. «Esta parte en ningún momento ha dicho que ETA haya sido esa cuarta trama, pero tampoco lo hemos negado. No sabemos quiénes son y no podemos descartar a nadie».

El letrado aprovechó para defender el papel de su asociación como acusación, recordando que sus peticiones de pena se encuentran entre las más elevadas y que alcanzan a un acusado más que la Fiscalía. Donde la asociación no encontró diferencias con el Ministerio Público fue en la intervención de tres tramas en el 11-M: la asturiana (liderada por Trashorras y Toro), la de delincuentes comunes (encabezada por Jamal Ahmidan) y la yihadista (que incluye a los tres supuestos autores intelectuales).

Según explicó, varias pruebas esenciales del sumario reforzarían la implicación de esa nueva trama. Por ejemplo, la Renault Kangoo, cuyos ocupantes llamaron lo suficiente la atención como para que la vía islamista se abriera a las pocas horas de los atentados. O el Skoda Fabia, que apareció con ADN de los implicados tres meses después de la masacre a pocos metros de donde estuvo la Kangoo, y que nadie había visto el 11 de Marzo. O la mochila de Vallecas que, si estuvo en los trenes -«no lo podemos saber»-, también apunta a una doble intervención. En palabras del tedax que la desactivó: su confección reunía una mano «experta» junto con otra «chapucera».

El informe también dedicó un apartado especial al «escandaloso» asunto de los explosivos. Antes de explicar lo que consideran que estalló, el letrado hizo un repaso por las irregularidades encadenadas por el juez, la fiscal y el jefe de los Tedax y la perito que analizó los primeros restos. La asociación considera que sólo hay una explicación para la aparición en los vestigios de los trenes de sustancias «políticamente incorrectas»: que estalló Titadyn. Según resaltó, la única teoría que los ocho peritos aceptaron como científicamente posible es una contaminación dentro del armario en el que los Tedax guardaban los restos del 11-M. Es decir, que el DNT y la nitroglicerina ya estaban en alguno de los restos, y así contaminaron el resto. Y si ya estaban en marzo de 2004 era porque estalló Titadyn. El letrado aceptó que la aparición de otro componente exclusivo de la Goma 2 ECO se explicaba porque también habría estallado este tipo de dinamita.

La primera asociación en exponer ayer sus conclusiones fue la presidida por Pilar Manjón. El escrito de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, según explicó el abogado Antonio Segura, difiere poco del presentado por la fiscal Olga Sánchez.

La asociación sí puso énfasis en la importancia que la entrada de España en la Guerra de Irak tuvo para el 11-M. «España pasó de ser un país pacífico a invadir países soberanos bajo orden de terceros», dijo el letrado, antes de mencionar la foto de las Azores. Emocionado, insistió en que la mayoría de las víctimas de los atentados estaban «contra la Guerra de Irak». Centrándose ya en las pruebas, la asociación ofreció a la Sala una estructura clara de la posición de cada acusado en el 11-M, a base de encajarlos en la estructura teórica de grupo terrorista encontrada en un documento de Leganés. La diferencia primordial es la relevancia que otorgan al acusado Fouad Morabit, al que sitúan al mismo nivel que El Chino y El Tunecino, con contacto directo con los tres cerebros.


Etiquetas: ,



Lea mas

 

Confirman que los trenes se desguazaron el 13 y el 14-M

 


13-06-07



Confirman que los trenes se desguazaron el 13 y el 14-M


A. RUBIO / J. MANSO

MADRID.- Por primera vez, se notifica de manera oficial que la mayor parte de los vagones que estallaron el 11-M fueron desguazados entre el 13 y el 14 de marzo de 2004. Es decir, que esa labor se inició sólo 48 horas después de la matanza.

El tribunal que preside Javier Gómez Bermúdez comunicó ayer a la defensa de Rafá Zouhier, que ejerce el letrado Antonio Alberca, que «por Renfe se ha manifestado que el desguace se efectuó» en las fechas mencionadas.

(.../...)

Alberca había denunciado en su escrito de conclusiones que, finalizada la fase de prueba, no se había practicado aún la inspección ocular de los trenes afectados por los atentados que había solicitado en su informe provisional, el pasado mes de enero.

El tribunal no denegó entonces expresamente la práctica de esa prueba, lo que significaba automáticamente su admisión. Una vez concluidas todas las periciales sin que se hubiese llevado a cabo, Alberca preguntó cuándo tendría lugar esa inspección ocular.

La respuesta del tribunal llegó ayer, es decir, seis meses después de que esa prueba fuese solicitada. En una providencia, se detalla el folio del sumario en el que constan qué vagones fueron desguazados y, como novedad, se especifica la fecha en que tuvo lugar. Alberca requerirá hoy mismo el informe de Renfe en el que se precisa ese dato, o si la información se ofreció verbalmente.

La defensa de Zouhier ha invocado en su informe final que el hecho de que no se hubiese motivado la no realización de esa prueba podría suponer una indefensión para su patrocinado y, consiguientemente, una causa de nulidad de las actuaciones. El fiscal Carlos Bautista repasó ayer una por una todas las nulidades solicitadas por las defensas. Todas menos ésta.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

¿Culpables? Esencialmente, la prensa

 

13-06-07



ASI LO CUENTAN

¿Culpables? Esencialmente, la prensa


VICTOR DE LA SERNA

Ernesto Ekaizer, en su obsesión con la prensa conspiratoria, no parece ni darse cuenta de que el fiscal Zaragoza hizo el lunes un alegato atípico e irregular, dirigido no a demostrar la culpabilidad de los acusados en el juicio del 11-M sino a ajustar cuentas pendientes con esa misma prensa (lean: EL MUNDO y pocos más).


Así lo narra, extasiado, el columnista de 'El País': «'En palabras de Cicerón, no hay nada más hermoso que conocer la verdad, pero hay pocas cosas tan indignas como propagar la mentira intentando mostrarla como la verdad', dijo ayer el fiscal (...) a poco de comenzar su alegato -conclusiones finales de la Fiscalía-, que se podría equiparar, sin exagerar, con un auto de procesamiento virtual de los autores y promotores de la teoría de la conspiración. (...) El fiscal jefe de la Audiencia Nacional expuso descarnadamente la campaña desatada contra el proceso judicial como una campaña dirigida conscientemente contra la verdad. 'La única verdad', señaló Zaragoza».

(.../...)

Con amigos como Ekaizer, que ponen tan claramente de manifiesto el desvarío fiscal, ¿quién necesita enemigos como esta pesadísima prensa conspiratoria?

Los aplausos a Zaragoza se repiten en las caras de la noticia de 'El Periódico'. En 'ABC', Germán Yanke recalca la irritación del fiscal, pero no con los medios conspiratorios, sino con algunas acusaciones: «En la confrontación procesal es lógico que haya una parte que quiera plantear dudas razonables o desviar la atención, pero suele ser la defensa. En este proceso, y en este juicio, que algunos acusadores particulares se hayan apuntado a la participación de ETA en los atentados o, yendo más allá, a las sospechas sobre tramas de los servicios del Estado resulta un tanto escandaloso».

Frente al aplauso oficialista, en EL MUNDO aparecía una descalificación frontal del show del acusador público: «Su intervención, trufada de demagogia y afirmaciones sin fundamento, pareció más propia de un mitin político que de una vista judicial».

Y es interesante observar que sólo otro periódico de papel le dedicaba un editorial a Zaragoza: 'La Razón', que ha mantenido durante el juicio un discreto perfil. Bajo el título Conclusiones políticas de un fiscal, sentencia: «El informe del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, sobre el 11-M ha sufrido un proceso de contaminación similar a la de los posibles explosivos, en los que aparecen toda clase de rastros incompatibles entre sí. (...) La intoxicación es de naturaleza política, al punto de que se refiere a los autores de la matanza tanto como a aquellos que en el ejercicio de su libertad periodística o política han subrayado dudas en algunos casos más que razonables (...). Las conclusiones del fiscal parecen más dirigidas a la política que a determinar el grado de implicación de los encausados».

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Estar a la altura

 


13-06-07



EL BLOC DE

Estar a la altura


Luis del Pino

Resurrección. Aprovechando que Alfonso Guerra no se ha dejado ver por la sala del juicio, el fiscal Carlos Bautista ha comenzado su intervención con una cita de Montesquieu, ésa en la que viene a decir que la Justicia consiste en que el juez sea fiel aplicador de la Ley, sin resquicio a las interpretaciones subjetivas. La verdad es que tiene gracia. Aprovechemos a escuchar a este fiscal antes de que le cesen, porque semejante crítica velada al Gobierno que tan pronto saca como mete de la cárcel al etarra Ignacio de Juana Chaos, según las circunstancias manden, no puede acabar sino en fulminante destitución. Eso, o el fiscal Carlos Bautista es un auténtico guasón.

(.../...)

Andanada. Tremenda la andanada que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M ha lanzado a la versión oficial, desgranando las contradicciones de muchos de los episodios más oscuros del relato oficial de los hechos. Comenzando con una dura crítica a la Fiscalía, que ayer se permitió acusar de «esquizofrenia procesal» a determinadas acusaciones (y a las víctimas por ellas representadas). El abogado José María de Pablo ha hecho un brillante alegato en favor de que se investigue quién o quiénes están detrás de los procesados que actualmente se sientan en el banquillo. Lo que en su escrito de acusación califica como «la cuarta trama». Ha preguntado, por ejemplo, con quién se pudo reunir El Chino al bajar de Asturias con la caravana de los explosivos por la carretera de Burgos. También ha preguntado quién, que hablaba español con acento de español, colocó la furgoneta Kangoo en Alcalá o quién depositó el Skoda Fabia también en Alcalá tres meses después de los atentados.

A la altura. Y tremenda la andanada que la fiscal Olga Sánchez ha intentado lanzar contra los medios de comunicación independientes. No ha podido terminar su diatriba porque Bermúdez la ha cortado antes de que se explayara, pero sí que se ha permitido decir que algunos periodistas «no han estado a la altura». No ha sido la única vez que Olga Sánchez ha mencionado la altura en la jornada de hoy, porque en otro brillante momento de ésos a los que tan acostumbrados nos tiene, ha tratado de mejorar nuestros conocimientos zoológicos informándonos de que el zulo de Morata no podía ser para dar de comer a las cabras, «porque las cabras comen a cierta altura». ¡Mira qué bien! ¡No me sabía yo eso! ¿Y cuál será la altura a la que comen las cabras? Déjenme que lo adivine: 911 metros.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Rajoy advierte que criticará las medidas que no sirvan para derrotar a la banda

 

13-06-07



VUELTA A LAS ARMAS / La estrategia 'popular'

Rajoy advierte que criticará las medidas que no sirvan para derrotar a la banda


Incluye el futuro de Navarra en la política antiterrorista y Zaplana pide que gobierne UPN

CARMEN REMIREZ DE GANUZA

MADRID.- La sesión de control de hoy en el Congreso de los Diputados, en la que el Grupo Popular renunciará a preguntar al Gobierno por la política antiterrorista, se presenta como la mejor escenificación de la tregua pactada el pasado lunes entre Rajoy y Zapatero.

Una tregua que tendrá que salvar su primera gran prueba este mismo sábado, cuando los electos de ANV recojan sus actas en los ayuntamientos del País Vasco y de Navarra y -se materialice o no el órdago lanzado por los candidatos abertzales que fueron impugnados por el Tribunal Supremo- surjan los primeros reproches serios entre los dos partidos mayoritarios.

(.../...)

Los populares dejaron ayer claro, por boca del propio Rajoy, que su apoyo explícito al Ejecutivo no les exime de criticar, una por una, aquellas decisiones que contraríen, a su juicio, la política de la derrota de ETA. Y en este sentido, el presidente del PP no pudo ser más claro en declaraciones a la Cope. «Yo apoyo al presidente para derrotar a ETA y no me corresponsabilizo con las decisiones que no sirven para ello, de ninguna de las maneras. Yo no tengo ese compromiso», afirmó.

Astarloa, interlocutor

«No sé qué ocurrirá el sábado», puntualizó, «pero, si de mí dependiera, iría a la Sala de 61 del Supremo para que no les dejasen tomar posesión y evitaría cualquier acto contrario a la ley y el orden público». Pese a que el Gobierno ya dijo el lunes que no tiene intención alguna de aceptar el consejo de Rajoy, el PP dará esa batalla. Y será Ignacio Astarloa, el secretario ejecutivo de Seguridad del PP, el encargado de librarla. Nombrado por Rajoy interlocutor del partido con el Ejecutivo en este nuevo modelo de diálogo bilateral acordado por Zapatero, Astarloa procurará una reunión con el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, antes del propio sábado.

Las malas expectativas del PP en este terreno, no obstante, se veían ayer compensadas por otras mucho mejores en relación con los pactos de Gobierno en Navarra. Unos pactos que Rajoy incluyó ayer de manera expresa entre los elementos básicos de la nueva política antiterrorista y en el que, secretamente, los populares cifran la continuidad de la llamada tregua con Zapatero.

«El terrorismo está relacionado con la unidad nacional y hay dos asuntos capitales a los que hice referencia ayer», explicó Rajoy en alusión a su reunión con Zapatero, «el primero es que ETA no va a conseguir sus objetivos políticos -la independencia de una parte de España (Navarra y el País Vasco) y una parte de Francia. El segundo, muy importante, relacionado con la unidad nacional, es Navarra. Le dije que no podía acordar con partidos que quieren que Navarra deje de ser Navarra».

Pese al escepticismo general, la renuncia del PSOE a pactar con Nafarroa Bai en Pamplona, unida a la petición de «generosidad» al PP por parte de José Blanco para aceptar a Puras como presidente en Navarra, fueron recibidos como buenos síntomas. Su expectativa, no obstante, se basa en que al Gobierno no le sería políticamente rentable en el resto de España pactar con los nacionalistas en Navarra. El portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana abogó por que el PSOE escuche a las urnas. «Los navarros, mayoritariamente, prefieren que les gobierne UPN», afirmó.

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

ETA, muy preparada para atentar

 

13-06-07



Impresiones

ETA, muy preparada para atentar

El comunicado en el que ETA anunciaba la ruptura de la tregua ha provocado la alarma en todas las personas amenazadas. El informe del Centro de Inteligencia Superior del Ejército de Tierra (CISET) que hoy publicamos viene a confirmar que, efectivamente, la banda terrorista dispone de medios suficientes para perpetrar grandes atentados. De acuerdo con los datos de la inteligencia militar, 70 etarras que han sido adiestrados por veteranos que viven en diversos países de Latinoamérica están listos para llevar a cabo «atentados inminentes» de «gran trascendencia pública». El informe alerta de que las ciudades más amenazadas son Madrid y Valencia, esta última por ser actualmente la sede de la Copa América, que tiene un gran impacto mediático en todo el mundo. Estos datos indican que la banda ha utilizado la tregua, como otras veces, para rearmarse y que en la actualidad ETA dispone de una capacidad logística superior a antes del alto el fuego. Los etarras han buscado entrenadores en países latinoamericanos -de hecho, ayer mismo fue detenido un presunto miembro de la banda en México-, por lo que el Gobierno debe actuar en el ámbito diplomático, además de en el policial. Mientras tanto, PSOE y PP deben preservar la unidad surgida de la entrevista de Zapatero y Rajoy, mal que le pese al ministro de Justicia, que un día después del encuentro llamó «mentiroso» al PP, intentando boicotear el acuerdo.

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

70 etarras adiestrados en América preparan atentados de gran impacto

 


13-06-07



VUELTA A LAS ARMAS / Un informe del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército de Tierra señala a Madrid y Valencia como las ciudades más amenazadas / Alerta de un «atentado inminente» de «trascendencia pública»


70 etarras adiestrados en América preparan atentados de gran impact
o

NANDO GARCIA

MADRID.- Los servicios de inteligencia militares consideran que ETA cuenta con «cinco comandos itinerantes» compuestos por un total de 70 jóvenes radicales no fichados que han sido adiestrados en los últimos meses en Sudamérica. Ésta es una de las conclusiones de un informe «confidencial» del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército de Tierra (CISET) elaborado la semana pasada tras la ruptura del alto el fuego. El dossier, al que tuvo acceso EL MUNDO, alerta de un «atentado inminente» y de gran «trascendencia pública» y señala las ciudades de Madrid y Valencia como las más amenazadas.

Según consta en este documento, compuesto por apenas cinco folios y que lleva adjuntadas las fotografías de los etarras más buscados, la organización terrorista ETA ha logrado recomponer durante el alto el fuego prácticamente todas sus estructuras.

El informe, mostrado a finales de la semana pasada a los altos mandos militares, advierte también de que la banda cuenta con armamento y explosivos suficientes para llevar a cabo una dura campaña de atentados.

El texto recuerda en uno de sus puntos que, como mínimo, disponen de las 350 armas -300 revólveres y 50 pistolas- que miembros de la organización robaron en una armería cerca de Nimes (Francia) en octubre de 2006.

(.../...)


Desde el Gobierno se llegó a afirmar que la dirección de ETA tenía previsto entregar estas armas para demostrar su intención de iniciar el proceso de paz, lo que no acabó ocurriendo.

Asimismo, el informe señala que la organización dispone al menos de 2.000 kilos de material explosivo, fundamentalmente cloratita, con el que podría estar preparando coches bomba en Francia. Respecto a sus medios económicos, los servicios de inteligencia militares recuerdan que en los últimos meses ETA ha extorsionado por carta a empresarios.

Fuentes de la lucha antiterrorista indicaron a este periódico que un atentado podría servir a la banda para acabar de atemorizar a estos industriales con el fin de que paguen en las horas siguientes a una acción terrorista. Éste es uno de los motivos por los que los analistas consideran que el golpe planeado por la banda busca una gran repercusión mediática, a nivel internacional.

Este informe está elaborado a partir de los datos con los que cuenta el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) -con el que el CISET se reúne periódicamente- y las distintas unidades de información de los diferentes cuerpos policiales. El dossier del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército de Tierra «ante posibles actuaciones» de ETA tras el fin de la tregua destaca que Madrid y Valencia son las dos capitales donde el nivel de alarma es mayor. En Barcelona el riesgo es menor, según consta en el informe.

La inteligencia militar cifra en 70 los integrantes de los cinco comandos y añade que se trata de «legales a sueldo», es decir, que no han sido fichados al no haber sido detenidos con anterioridad por miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Uno de los datos más relevantes del dossier es que estos «jóvenes radicales» han recibido formación en Sudamérica, donde han estado a las órdenes de veteranos terroristas refugiados en países como Venezuela, México, Colombia o República Dominicana. Fuentes de la lucha antiterrorista explicaron ayer que ETA ha recuperado en fechas recientes a antiguos miembros de la organización, apartados de las actuales estrategias y que residen exiliados en Latinoamérica desde hace años. Fuentes policiales aseguraron que José Luis Eziolaza Galán, considerado número dos del aparato militar de la organización, ha estado dirigiendo la estructura de ETA en Sudamérica, conocida como Bikingoak.

Los analistas apuntan que son estas viejas glorias las que se han encargado de preparar a los nuevos integrantes de estos cinco comandos itinerantes.

En el informe de los servicios de inteligencia militar se incide en que estos etarras de reciente incorporación no han recibido un entrenamiento demasiado «específico», lo que implica un bajo grado de sofisticación en la colocación de artefactos explosivos.

La instrucción, según los datos que manejan los especialistas del Ejército, ha estado centrada en la preparación de coches bomba y en el manejo de bombas lapa. Fuentes de la lucha antiterrorista afirmaron que creen que estos jóvenes eran miembros de la kale borroka que han sido reclutados por la organización durante la tregua, que ha durado 14 meses y medio.

El informe del CISET señala que la elaboración de los coches bomba se está llevando a cabo en Francia, según las sospechas de los servicios de inteligencia españoles.

Respecto a los posibles objetivos, estos analistas no barajan entre sus hipótesis principales que los terroristas recuperen atentados selectivos, es decir, que vuelvan al tiro en la nuca. Sospechan de atentados de más «trascendencia pública», como sería la colocación de un coche bomba en algún punto de interés internacional.

En el dossier también se refiere a que la organización terrorista pueda poner en su punto de mira a cargos del Partido Nacionalista Vasco. De hecho, hace escasos días ya se anunció que se les iba a poner por primera vez escolta ante las informaciones que apuntan a que puedan ser objetivos de la banda.

Uno de los puntos del dossier señala que en las últimas detenciones de miembros de ETA se ha constatado que éstos habían llevado a cabo «seguimientos» de efectivos de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. En el informe se especifica que la estrategia terrorista llevará consigo un fuerte incremento de la denominada kale borroka, tanto en intensidad como en cantidad.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Zapatero recogerá hoy el apoyo del resto de grupos, pero descarta otro pacto contra

 

13-06-07



VUELTA A LAS ARMAS / El frente político

Zapatero recogerá hoy el apoyo del resto de grupos, pero descarta otro pacto contra ETA


El presidente hará un gesto al reunirse con los portavoces para ponerlos al mismo nivel que el PP Sólo el ministro de Justicia rompió ayer la tregua dialéctica entre el Gobierno y los 'populares'

FERNANDO GAREA

MADRID.- José Luis Rodríguez Zapatero quiere hacer un gesto con el resto de grupos parlamentarios, tras haber logrado el apoyo del PP en la lucha contra ETA. El objetivo es que nadie quede fuera del consenso en lo básico: responder a la amenaza terrorista sin discrepancias públicas.


El presidente del Gobierno quiere dejar claro que esa posición de consenso no es excluyente ni debe incluir sólo al PP. Para eso se reunirá hoy en el Congreso con todos los portavoces parlamentarios, salvo con el popular. Los recibirá uno a uno y con el fin de que se visualice que, tras la ruptura del alto el fuego, no hay fisuras entre los partidos con representación parlamentaria.
(.../...)

Zapatero no quiere que haya ningún pacto ni texto escrito, y así se lo hará saber a los portavoces, porque considera que no es el momento y que intentar abrir el Pacto Antiterrorista firmado con el PP puede tener tanto contraindicaciones como tensiones, discrepancias o el rechazo del partido de Rajoy.

Algunos portavoces han manifestado su deseo que sí haya un nuevo acuerdo en el que estén todos, similar a lo que fueron los Pactos de Ajuria Enea y de Madrid, pero para el Gobierno eso no es, ni mucho menos, una prioridad.

La ronda de Zapatero se abrirá con el presidente del grupo parlamentario de Esquerra Republicana, Agustí Cerdà, a quien seguirán el portavoz del PNV, Josu Erkoreka; los líderes de IU-ICV, Gaspar Llamazares y Joan Herrera; los representantes del BNG, la Chunta Aragonesista y Nafarroa Bai, y el portavoz del Grupo Socialista, Diego López Garrido. Han quedado pospuestas para la próxima semana las citas con el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, y con la diputada de Eusko Alkartasuna (EA), Begoña Lasagabaster, que se encuentran de viaje oficial en Guinea Ecuatorial.

Para los próximos días el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se reunirá con los portavoces para informarles de más detalles de la nueva estrategia antiterrorista del Gobierno.

En el nuevo clima, nadie del Gobierno polemizó ayer en público con Rajoy, pero causaron sorpresa sus palabras en la Cope, en las que anunciaba que retomará el argumento del terrorismo en la próxima campaña electoral.

Por el momento, un día después de la entrevista entre Zapatero y Rajoy en La Moncloa, la tregua entre el Gobierno y la oposición se mantuvo en las declaraciones públicas de las dos partes, con la única excepción del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo.

El titular de Justicia no dudó en arremeter contra el PP como si nada hubiera pasado, llamando mentirosos a sus dirigentes e ironizando con sus propuestas para actuar contra ANV.

Bermejo aseguró en Telecinco que «los hechos vienen a demostrar» que las acusaciones que los dirigentes del PP realizaron contra el Gobierno eran «mentira».

El ministro se felicitó de que el PP haya vuelto a «la buena senda» en materia antiterrorista.

Sobre la petición de este partido de ilegalizar todas las listas de ANV antes de que sus concejales electos tomen posesión, señaló que «el toreo de salón está muy bien para los que practican el toreo de salón». «Cuando se baja a la plaza, cuando hay que ir a un tribunal a pedir una cosa, hay que saber lo que se está diciendo. Respeto mucho la formación en Derecho Privado del señor Rajoy y no tanto la de sus asesores», afirmó.

Otros destacados miembros del Gobierno, como la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, Pérez Rubalcaba y el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, sí mantuvieron estrictamente el respeto a la tregua dialéctica acordada. Así, Fernández de la Vega reiteró en Telecinco la voluntad del Ejecutivo de que «no quede ningún partido fuera del acuerdo» para acabar con ETA, porque «estando todos juntos la eficacia en la lucha va a ser mayor».

Rubalcaba aseguró que la reunión de Zapatero y Rajoy supuso un «paso adelante» porque ha permitido iniciar un «proceso de recuperación de confianza» entre el Ejecutivo y el principal partido de la oposición en la lucha contra el terrorismo.

Sevilla calificó en Onda Cero de «éxito para todos los demócratas» la reunión de anteayer, puesto que, a su juicio, estos quieren «unidad y que no haya peleas públicas» en torno a la política antiterrorista.

Etiquetas: ,



Lea mas

12.6.07

 

El fiscal del 11-M dice ahora que 'da igual el explosivo que se utilizara'

 

12-06-07




JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones del Ministerio Público / Día 46

El fiscal del 11-M dice ahora que 'da igual el explosivo que se utilizara'

Javier Zaragoza arremete en tono mitinero contra los medios informativos y los acusadores que discrepan de sus tesis / Sostiene que Zougam puso bombas en dos trenes diferentes tras cambiar de apariencia en una estación

MANUEL MARRACO

MADRID.- «Da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron estos atentados y que la trama asturiana fue la que proporcionó los explosivos». Con estas palabras despachó ayer el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, la prueba pericial sobre los explosivos ordenada por el tribunal. Sus palabras siguen el camino trazado por diversos mandos policiales en las últimas semanas.


En su exposición, Zaragoza fue más lejos de lo mantenido en el escrito final de acusación y aseguró que, aunque los análisis no han podido especificar qué estalló, sí ha quedado «científicamente descartado» que fuera Titadyn. Tras describir la teoría de la contaminación -unida a la de la mezcla de explosivos- como «la única explicación con base científica que se ha formulado», pidió que ésta sea sólo «una más entre el cúmulo de pruebas que deben ser valoradas». (.../...)

Javier Zaragoza realizó una introducción a las conclusiones del Ministerio Público plagada de valoraciones políticas, con referencias a la Guerra de Irak y a Díaz de Mera. También arremetió contra las asociaciones de víctimas que discrepan de sus tesis y contra los medios de comunicación que critican su actuación.

«El hecho de que no se pueda determinar con claridad en función de los resultados de la pericia cuál es el explosivo cierto que estalló en los trenes no quiere decir que neguemos la posibilidad, que es la más razonable en función del resto de las pruebas, de que lo que estalló sea realmente Goma 2 ECO, que es en definitiva lo que se sustrajo de Asturias unos días antes por El Chino», dijo Javier Zaragoza.

Los explosivos ocuparon parte de las más de dos horas de intervención con las que el fiscal jefe dio inicio a la exposición de las conclusiones finales del Ministerio Público. Zaragoza comenzó a detallar «los antecedentes» del 11-M cuando ya llevaba media hora arremetiendo contra el papel de algunas acusaciones y, sobre todo, de algunos medios de comunicación que no han seguido la versión de la Fiscalía.

Tras las sacudidas, Zaragoza hizo una intervención sobre los elementos más comprometidos para su acusación. Junto a los explosivos, presentó las «nada confusas» identificaciones de Jamal Zougam en los trenes del 11-M. Para poder encajar las declaraciones de los cinco testigos con los que la Fiscalía llegó a juicio, Zaragoza quitó a Zougam de uno de los trenes y aclaró que, en el cambio entre los otros dos, el procesado se desprendió de una férula nasal -supuesto disfraz- y cambió la cazadora por un tres cuartos y la bolsa por la mochila bomba.

También rechazó las dudas planteadas a lo largo de la instrucción sobre algunas pruebas fundamentales. Así, describió como «ridículo» sugerir que se manipularon los objetos de la Kangoo, y de «sospecha sin fundamento» que el Skoda no estuviera a pocos metros de la furgoneta el mismo 11 de Marzo, pese a que no fue detectado por la Policía.

También insistió en que toda la actuación policial sobre los teléfonos estuvo respaldada judicialmente y que dudar del relato policial de Leganés resulta «absurdo», pese a que entre las contadas modificaciones del escrito final está la desaparición de un tiroteo que, según la fiscal Olga Sánchez, se había producido cerca del piso.

El fiscal jefe también afirmó que «no se puede estar investigando años y años un acontecimiento de estas características cuando ya se han aportado pruebas de quiénes son los autores, quiénes son los partícipes en los hechos delictivos». En este mismo apartado de su discurso reconoció que los análisis ADN dejan claro que aún existen implicados muy relevantes sin identificar.

El tiempo dedicado por Zaragoza a arremeter contra medios de comunicación y otras acusaciones arrancó con una referencia a la Comisión de Investigación del 11-M, que describió como una «caja de resonancia para quienes han cuestionado permanentemente la investigación judicial». Tras echar mano de Cicerón para elogiar la búsqueda de la verdad, explicó que desde su puesta en marcha ha habido dos procesos, «un proceso judicial y un proceso paralelo».

A las acusaciones, en referencia a la AVT y la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, las acusó de vivir «en una esquizofrenia general» por actuar como defensas. De los medios que han investigado los atentados, dijo que «partiendo de una verdad preconcebida e interesada han elevado a la categoría de prueba incontestable cualquier dato o sospecha sin fundamento».

El fiscal jefe echó mano del juicio de los GAL para recordar que el CGPJ condenó entonces los juicios paralelos e instó a regular la libertad de información en los procesos. Zaragoza lamentó que ese vacío legal no haya sido cubierto.

Tras afirmar que el proceso paralelo «debe tener unos límites» y que «se han transmitido informaciones o se han valorado actos de prueba con un sesgo que les puede llegar a alejar de los criterios de objetividad que deben inspirar el derecho de información», pidió que sus palabras no sonaran a amenaza de la libertad de información en nuestra sociedad.

La exposición del fiscal Javier Zaragoza incluyó numerosas referencias políticas. Así, aseguró que se había investigado de manera exhaustiva la pista de ETA hasta descartarla y que se había puesto en evidencia, a su juicio, la falsedad de las afirmaciones que realizó en el juicio el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera. Por ello, consideró que la única deducción de testimonio que el tribunal debería acordar sería la suya, excluyendo así las de Sánchez Manzano, el coronel de la UCO Félix Hernando o la perito de los Tedax, que han sido solicitadas por otras acusaciones.

Asimismo, entre los antecedentes del 11-M realizó una nada velada alusión al apoyo del Gobierno Aznar a la Guerra de Irak. En este sentido, defendió que al terrorismo se le defiende con medios judiciales «y no en el campo de batalla».


Etiquetas: , , , ,



Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?