Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




28.10.06

 

La Fiscalía da al Tribunal la opción de condenar a De Juana a sólo 4 años

 

28-10-06



ALTO EL FUEGO / Burgos pide una sentencia a 13 años por amenazas terroristas o una de cuatro por amenazas no terroristas y enaltecimiento de ETA / El miembro del 'comando Madrid' dijo que sólo buscaba la «crítica política»

La Fiscalía da al Tribunal la opción de condenar a De Juana a sólo 4 años


MANUEL MARRACO

MADRID.- Los 96 años pedidos inicialmente por la Fiscalía contra de José Ignacio de Juana Chaos se quedaron ayer en un máximo de 13 y un mínimo de cuatro. Así lo expuso el fiscal Fernando Burgos ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzgó al miembro del comando Madrid por amenazas terroristas y pertenencia a ETA.

El nuevo criterio del Ministerio Público se aproxima a lo que, según Batasuna, se comprometió el Gobierno si el acusado abandonaba la huelga de hambre. Aun así, no es garantía de que el tribunal no le imponga condenas más elevadas, porque la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) sí mantuvo su petición de 96 años por seis delitos de amenazas terroristas y uno de integración en ETA. Una absolución supondría la libertad de De Juana, que ya ha extinguido todas sus condenas anteriores y sólo se encuentra en prisión provisional por esta nueva acusación.
(.../...)

De Juana negó ayer que su intención al publicar dos artículos en Gara fuera lanzar amenazas y señalar nuevos objetivos para ETA. También rechazó que actualmente sea un miembro de la banda.

La revisión del Ministerio Público -que forzó esta semana el cambio de fiscal- se tradujo en retirar la acusación por pertenencia a ETA, más por razones jurídicas que materiales. Según explicó Burgos, ha quedado probado «hasta la saciedad» que De Juana es miembro de ETA. «Entró en prisión como miembro de ETA y desde entonces ha seguido en ella, pero el tribunal no puede volver a condenar por lo mismo», alegó.

En cuanto a las amenazas, ofreció dos alternativas a la Sección Primera, compuesta por Ricardo Rodríguez (presidente), Fermín Echarri (ponente) y Flor Sánchez. La primera, que consideró más adecuada, condenarle por amenazas terroristas a 13 años de cárcel. La segunda estaría compuesta por dos delitos: uno de amenazas no terroristas, aplicable a quienes «reclamen públicamente la comisión de acciones violentas por parte de bandas armadas» y penado con dos años; y uno de enaltecimiento del terrorismo, castigado con otros dos.

El fiscal recordó que, pese a lo discutible del método, la propia Audiencia ha condenado recientemente por amenazas no terroristas a quienes de manera notoria pertenecían a ETA, buscando una mayor proporcionalidad en la pena.

De Juana aceptó ayer responder a las preguntas del fiscal y de su defensa pero no a las del abogado de la AVT, Juan Carlos Rodríguez Segura, que sí consideró posible una nueva condena por pertenencia y defendió que eran seis, y no uno, los delitos de amenazas.

El acusado negó que quisiera amenazar los cinco directores de prisiones mencionados por su nombre -acompañado de sus supuestas tropelías- y al presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez.

Según explicó, con el artículo El Escudo quería hacer «una crítica política» y denunciar los sucesivos e «injustos» aplazamientos en su excarcelación. En Gallizo, mostrar los nuevos nombramientos de Instituciones Penitenciarias.

«Cuento mi realidad, que tengo que contextualizar en un momento político. Quizá de una forma dura por lo que estoy viviendo, pero no hay más intencionalidad que hacer uso de mi libertad de expresión», dijo. Tampoco pensó que ETA pudiera emplear los nombres de sus artículos para hacerlos objetivos terroristas. «No lo pensé entonces y no lo pienso. Ahora, visto lo visto, cuando escribo un artículo tengo que afinar más», dijo.

Respecto a su pertenencia a ETA, respondió al fiscal: «Fui de ETA, cumplí la condena y no hay más». El fiscal le preguntó si, caso de quedar en libertad, se reincorporaría a ETA como miembro activo. «No, mi objetivo es escribir».

Su defensa le preguntó sobre una de las frases más duras de los artículos: «Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza: 'Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria'. Sí, sacadlas... o el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas». Según explicó, la primera parte la pronunció el parlamentario Jon Idígoras en la Cámara. Además, «era un recurso literario totalmente metafórico».

Los directores de prisiones declararon ayer como testigos. Sus opiniones no fueron unánimes. Uno de ellos dijo no haberse sentido más amenazado de lo que ya se sentía por su cargo. Los otros cuatro sí, aunque no con igual intensidad.

En lo que sí coincidieron fue en que De Juana ejercía de líder entre los reclusos de ETA. El más rotundo, tanto en las amenazas como en el liderazgo de De Juana, fue el ex director del Centro Penitenciario de Algeciras, al que De Juana llama en su artículo Tragasables.

«En las dos prisiones que estuve con De Juana», dijo, «no se hacía nada que no fuera ordenado directamente por él. Otros presos me decían: 'No podemos hacer nada si de Juana Chaos no nos los ordena'». También resaltó que las acciones que supuestamente organizaba el acusado se producían tras la visita de alguno de los abogados habituales de los detenidos por terrorismo.

Añadió que, tras el artículo, la Policía reforzó su vigilancia. También fue claro el primero de los directores que testificó. «No era la primera vez que recibía amenazas del entorno de ETA, pero sí me produjo una situación de inestabilidad psíquica y preocupación por mi seguridad en aquel momento».

LAS PALABRAS DE UN AMENAZADO

«Es un episodio que ha marcado mi vida, yo sé lo que significa estar en el ojo de una banda terrorista, significa que en cualquier momento me pueden pegar dos tiros por la espalda en la cabeza».

«Tengo plena seguridad de que no se ha arrepentido de sus 25 asesinatos. Él jaleaba los asesinatos en prisión e instaba a sus compañeros a celebarlo conjuntamente».

«Él me decía: 'Yo soy un gudari, jamás podré renunciar a la lucha armada'. Estoy seguro de que si en estos momentos De Juana Chaos sale en libertad volverá a empuñar las armas».

«A mí no me ha dicho directamente 'te voy a pegar dos tiros', pero era obvio que en la conversación siempre me dejaba caer 'le va a llegar la hora ya al 'Tragasables...'. Yo no soy tonto y me decía: ya estoy ahí».

«Por el hecho de aparecer mi nombre considero que soy un objetivo ya señalado. Todos lo somos en general, pero a partir de esos artículos yo ya estoy en la lista. Me está amenazando».


Lea mas

 

Zapatero le ve a favor del 'proceso de paz'...

 

28-10-06



Zapatero le ve a favor del 'proceso de paz'...


SORIA.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo ayer que, por la información de que dispone, Ignacio de Juana Chaos es favorable al 'proceso de paz'.

El presidente se expresó así en una conversación informal con periodistas tras presidir la inauguración oficial de las nuevas instalaciones de una fábrica de puertas en la localidad soriana de San Leonardo de Yagüe. Los periodistas pidieron al jefe del Ejecutivo que explicara si hay posibilidad de que se paralice el 'proceso de paz' si se confirma que ETA fue la autora del robo de 350 armas en Francia. Zapatero subrayó que hay que esperar a que concluyan las investigaciones para confirmar los autores del robo y cuáles fueron sus intenciones con esa acción. No obstante, subrayó que lo más importante es que ya son tres años y medio los que España ha vivido sin víctimas mortales a manos de ETA. Alertó de las consecuencias que pueden tener algunas informaciones periodísticas en la marcha del proceso y comentó que quizás hable sobre ellas cuando deje de ser presidente del Gobierno.

Zapatero fue preguntado por la actitud que mantuvo ayer De Juana Chaos, cuando aseguró que los artículos por los que era juzgado no tenían ninguna intencionalidad amenazante. El presidente dijo que esa actitud parecía coherente con la información de que disponía relativa a que De Juana Chaos era favorable al 'proceso de paz'.


Lea mas

 

...y una víctima se siente «desamparada y humillada»

 

28-10-06



...y una víctima se siente «desamparada y humillada»


MADRID.- El guardia civil Jacinto Delgado Córdoba respondió ayer al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que se siente «desamparado y humillado» tras oírle decir que José Ignacio de Juana Chaos es «uno de los que están por el 'proceso de paz'».


El agente fue víctima del atentado contra un furgón del Instituto Armado en la plaza de la República Argentina de Madrid que se produjo en septiembre de 1985 y por el que el etarra fue condenado a 489 años de prisión.
(.../...)

«Me siento tal y como me sentía cuando sufrí el atentado», expresó Delgado. «Pareciera que el malo soy yo». «Aunque los etarras hicieran la mayor barbaridad del mundo, Zapatero iba a seguir adelante con el proceso», añadió.

A Mariano Rajoy tampoco le gustaron nada las palabras de Zapatero. Desde Barcelona le invitó «a que lo diga en televisión», después de asegurar que «ETA no manifiesta voluntad alguna de dejar las armas», informa Dani Cordero.

En su opinión, la banda «se rearma mientras se burla del Gobierno».

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, consideró que las declaraciones «no son adecuadas ni oportunas» y pidió al jefe del Ejecutivo «un mayor grado de responsabilidad».

El presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, tachó de «solemne idiotez» lo dicho por Zapatero.



Lea mas

 

Gritos contra Zapatero, Pumpido y De Juana Chaos

 

28-10-06



ALTO EL FUEGO / Tensión en la Audiencia

Gritos contra Zapatero, Pumpido y De Juana Chaos


La concentración contra el etarra convocada por la AVT desembocó en un enfrentamiento con grupos de extrema derecha

MADRID.- El juicio contra el etarra José Ignacio de Juana Chaos, que se celebró ayer en la Audiencia Nacional, estuvo repleto de incidentes. Durante la celebración de la vista, el ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas se dirigió en dos ocasiones al imputado para decirle: «¡Acuérdate de mí!», «Mírame a los ojos, serás lo último que veas». Unas palabras que provocaron su expulsión de la sala y que el tribunal ordenara que no se permitiera el acceso de más público a la misma.


Su hermano, Martín Sáenz de Ynestrillas, se levantó al poco tiempo del sitio que ocupaba para, a voz en grito, denunciar que había unas personas en el público, amigos y familiares de De Juana, que estaban «levantando el puño», lo que motivó también su expulsión.
(.../...)

Pero éstos no fueron los únicos incidentes. La concentración que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) había convocado en la plaza de París, junto a la Audiencia Nacional, para protestar contra la rebaja de la petición de pena al etarra desembocó en un enfrentamiento entre esta asociación y un grupo de espontáneos, entre ellos miembros de la Plataforma España y Libertad, y un sector de la extrema derecha, quienes se disgregaron de la concentración para cortar la calle de Génova y continuar allí su particular manifestación.

Una hora después de que cientos de personas convocadas por la AVT se empezaran a reunir en la citada plaza para mostrar pacíficamente su rechazo a la acción de la Justicia en el caso de De Juana Chaos, otro grupo de personas, que portaba banderas preconstitucionales, se adhirió por unos minutos a la protesta.

Durante aproximadamente la hora que permanecieron allí, los congregados, custodiados por seis furgones de la Policía Nacional y numerosos agentes, lanzaron, entre otros, gritos como «pena de muerte», «Zapatero asesino» o «Pumpido, eres un vendido».

Los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado trataron de impedirles que se acercaran a la sede de la Audiencia Nacional, donde había comenzado el juicio contra el etarra.

Mientras tanto, la AVT, que permaneció en todo momento en el lugar autorizado para la celebración de su protesta, se puso en contacto con la Delegación del Gobierno en Madrid para comunicarle su total desvinculación de la manifestación espontánea que se estaba produciendo en la calle de Génova, según informaron a Europa Press fuentes de esta asociación.

El ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas -hijo de una de las víctimas de De Juana- volvió a convertirse de nuevo en protagonista. Se presentó en la concentración de la AVT, portando una bandera española con el escudo preconstitucional y pidiendo la ejecución de los etarras y del presidente del Gobierno.

Los miembros de la AVT le pidieron que se calmara o que se marchara. «No queremos esa bandera aquí», aseguró una simpatizante de la Asociación, tras lo que un agente policial convenció a Ynestrillas de que debía «respetar» los deseos de la AVT, porque esa manifestación la habían convocado ellos.

Finalmente, el dirigente ultraderechista, junto a unos pocos seguidores, continuó su protesta en el cercano bulevar de Alonso Martínez.

Tras el rifirrafe verbal, la asociación de víctimas continuó con su concentración, que tenía como lema Dieta de Juana: la dieta que quita las penas. Los asistentes portaban, además, pancartas en las que se podía leer ZP, reo de alta traición. Artículo 102 ¡Ya!, Robo de armas, ruptura del proceso de rendición o No a la reducción de penas, así como fotografías de diferentes etarras, entre ellos de De Juana Chaos.


Lea mas

 

Mélida admite que se vulneraron las 'normas' al alterar el informe ETA/11-M

 

28-10-06



SANTANO, JEFE DE LA POLICIA CIENTIFICA, TAMBIÉN IMPUTADO

Mélida admite que se vulneraron las 'normas' al alterar el informe ETA/11-M


Descarga ante la juez la responsabilidad de la manipulación en Ramírez

MARIA PERAL

MADRID.- El comisario Pedro Mélida, número dos de la Policía Científica, admitió ante la juez Gallego que las normas de calidad aplicables a la elaboración de dictámenes periciales no prevén que un facultativo firme unos análisis que no ha realizado, según figura en el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

La afirmación del secretario general de la Policía Científica compromete a Francisco Ramírez, que fue el mando policial que rubricó un informe enviado al sumario del 11-M y quien certificó haber realizado unas pruebas analíticas que, en realidad, hicieron tres de sus subordinados.
(.../...)

La instructora ha citado a declarar para el lunes como imputado al comisario general, Angel Santano.

Francisco Ramírez, jefe del Laboratorio de Análisis Químicos, fue el primer mando policial que declaró como imputado por un presunto delito de falsedad documental ante la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego.

La declaración que, en esa misma condición, prestó el pasado martes el secretario general de la Policía Científica no resultó muy beneficiosa para Ramírez. Mélida dijo que él no sugirió al jefe del laboratorio que alterase el objeto de la pericia sobre el ácido bórico hallado en la casa de Hasan Haski, procesado por el 11-M, ni tampoco le dijo que modificara las técnicas empleadas para el análisis.

El contenido esencial de la declaración de Mélida es el siguiente:

«En la Semana Santa del 2005 yo estaba en funciones de comisario general por vacaciones de su titular, Miguel Angel Santano.

El 22 de marzo, el jefe de la Sección de Análisis Químicos, Francisco Ramírez, me muestra el informe sobre el ácido bórico. Me relata que se ha pedido por parte de la Unidad Central de Información Exterior un análisis de unas muestras, me informa del resultado de ese análisis y me hace ver que los peritos [Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique] han añadido unas observaciones que él no las ve razonables.

Lo leo detenidamente, pido información a Ramírez acerca de para qué vale el ácido bórico y qué relación tiene con los explosivos, contestándome que, como bien dicen los peritos, 'se ignora su verdadera aplicación'. Me informa que se analiza muy a menudo para cortes de drogas. Le pregunto si en el registro [en la vivienda de Hasan Haski] se ha intervenido droga o explosivos, contestándome que no, decidiendo yo que como no existe relación, ni con arreglo a las instrucciones de la Secretaría de Estado de Seguridad y a las normas de manual de procedimiento que constituye la garantía de calidad, le hago saber que diga a los peritos que esas observaciones las trasladen a una nota informativa interna, pues no tienen carácter científico ni policial para encuadrarse dentro de un informe pericial.

- ¿Por qué la primera de las observaciones carece de relación con el contenido del informe? [En la primera observación, los peritos reflejaban los antecedentes de hechos terroristas en los que apareció ácido bórico].

- No es habitual que un producto muy genérico como es el ácido bórico se relacione, sobre todo de forma parcial, pues había muchos más informes en los que se había detectado ácido bórico, más de 40 en relación con drogas.

- ¿Cuántos informes había en relación con explosivos?

- Según este informe dos, y había un informe ampliatorio que no figura ahí.

- ¿Y la segunda observación? [En ésta, los tres peritos indicaban que 'el ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, sólo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente informe pericial y en los descritos' en la primera observación].

- Las observaciones que yo suelo admitir son las que se recogen en el manual de normas de procedimiento, las referidas a la devolución de las muestras y las que tengan importancia para los hechos. Esta segunda observación no tenía importancia para los hechos.

- ¿Y la tercera observación? [Los peritos destacaban la infrecuencia de hallar bórico en relación con terrorismo y sugerían la 'posibilidad' de una relación entre los autores].

- Me atengo a lo contestado, no cumple las normas.

- ¿Usted marca lo que tiene que desaparecer en ese informe que le trae Ramírez?

- Tacho las observaciones en su conjunto, con la remisión a los peritos para que hagan nota informativa con su contenido.

- ¿Qué sucedió con el informe?

- Al día siguiente, Ramírez me informa de que los tres peritos se han negado a cambiar nada y que él ha procedido a reasignarse dicho informe, por lo que lo presentará cuando lo concluya.

- ¿La reasignación supone que se haga el análisis de las muestras de nuevo?

- No. El perito tiene capacidad para interpretar los análisis.

- Las normas de calidad que ha mencionado, ¿son del laboratorio de ADN?

- Son redactadas para ese laboratorio pero se extienden desde hace tiempo a la Unidad de Análisis.

- Usted indicó que las observaciones del informe las trasladasen a una nota informativa interna.

- Sí, las mismas observaciones que se recogían en el informe ubicadas dentro de la nota, para la unidad investigadora.

- Al tratarse de una investigación judicial la causa por la que se les remitió el análisis, ¿no considera que esas observaciones, que usted entiende valorables por la unidad investigadora, hubiera sido oportuno ponerlas en conocimiento del órgano judicial instructor?

- Nosotros contestamos un requerimiento de la Unidad Central de Información Exterior para un análisis de muestras, que es nuestra única obligación. Si se desprende de esto, como en este caso, algunas observaciones que puedan ser valorables se les da traslado.

- ¿Santano le pidió información sobre estos hechos?

- Sí. Le di toda la información que estoy declarando en este acto.

- ¿Usted informó a Santano del borrador de los peritos?

- No me gusta el término borrador y no creo que lo usara cuando di información a Santano, más bien diría escrito.

-¿Las normas especifican qué consideraciones deben hacerse en cada apartado del análisis?

- Sí. El manual de normas de procedimiento es general para toda la Comisaría General de Policía Científica y hace referencia a qué aspectos deben constar y cuáles no en las observaciones. No está prohibido ni vetado que en las observaciones se hagan relaciones de otros hechos que puedan tener vinculación. Desconozco si en esas normas está prevista la reasignación de informes. Cada vez es más normal y más frecuente que los informes los firme un solo perito, pero esto no está previsto en las normas de procedimiento, es algo que se está haciendo por la problemática de asistencia a juicios.

- ¿Usted sabía que este informe iba al sumario del 11-M?

- En aquel momento lo desconocía. No recuerdo que Ramírez me lo apuntara.

- ¿Está previsto en las normas de procedimiento que un perito firme un informe que no ha hecho?

- No.

- ¿Por qué pidió información a Ramírez sobre el ácido bórico?

- Porque Ramírez es químico».

- ¿No le preguntó a Escribano?

- No, porque ya ponía en su informe que desconocía la aplicación del ácido bórico en explosivos. Entendí que no era científico el informe de Escribano. No está probado lo que pone en las observaciones por irreal.

-¿La referencia al ácido bórico en el informe sobre el piso de ETA en Salamanca es irreal?

- Lo que es irreal es relacionarlo. No me pareció relevante que acerca del ácido bórico sólo hubiera dos informes previos en relación con explosivos y con terrorismo uno solo.

- ¿Usted sugirió que se alterase el objeto de la pericia?

- No, pero creo que no se ha alterado.

- [Se le exhibe el informe de los peritos en el que consta que el objeto de la pericia es 'Estudio, análisis e informe' del ácido bórico. Se le exhibe también el informe de Ramírez, según el cual sólo se solicita 'Análisis de las muestras'].

- No sugerí a Ramírez que alterara el objeto de la pericia. Tampoco le sugerí que alterase las técnicas aplicadas, porque no me meto en eso al no ser técnico en químicas. No le doy relevancia, es un formulismo».



Lea mas

 

La juez Gallego llama a declarar como imputado al jefe de la Policía Científica

 

28-10-06



11-M / El informe alterado

La juez Gallego llama a declarar como imputado al jefe de la Policía Científica


El abogado del Estado presenta un recurso contra la decisión de la instructora de dejar en suspenso su personación

MARIA PERAL

MADRID.- La juez Gemma Gallego ha citado a declarar para el próximo lunes en calidad de imputado al comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano.

Es el tercer mando policial que declara con asistencia letrada en el proceso en el que se investiga si tiene relevancia penal la alteración de un informe pericial relacionado con el sumario del 11-M.

El informe fue elaborado el 21 de marzo de 2005 por los peritos de la Policía Científica Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique y se refería a los 1,3 kilos de ácido bórico que fueron encontrados en el domicilio del marroquí Hasan Haski, presunto inductor de los atentados islamistas de Madrid.

(.../...)

El jefe del laboratorio de análisis químicos, Francisco Ramírez, manipuló ese informe con la finalidad de suprimir unas observaciones en las que los peritos hacían constar lo «poco frecuente» de hallar ácido bórico en relación con hechos terroristas y consignaban dos precedentes: la misma sustancia fue encontrada en la casa de un joven antisistema acusado de volar cajeros automáticos y en un piso franco de ETA en Salamanca. Los peritos sugerían la «posibilidad» de que los autores de esos hechos estuvieran relacionados.

El nombre de Santano fue mencionado por Manrique en una declaración ante el juez Baltasar Garzón (que acabó inhibiéndose), al indicar que «Ramírez dijo que los jefes habían dicho que ese informe no podía salir así. Cuando dice los jefes se refiere al comisario general o al secretario general».

Este último, Pedro Mélida, declaró el pasado martes como imputado ante la juez Gallego. Manifestó que dio a Santano «toda la información» sobre el incidente con los peritos, que se negaron a mutilar su informe, por lo que Ramírez se lo reasignó a sí mismo y lo firmó como si él hubiera realizado los análisis del ácido bórico.

Después de que EL MUNDO informara el pasado 21 de septiembre de la manipulación del informe, Santano hizo pública una nota de prensa en la que indicó que, cuando fue informado, le pareció «correcta» la eliminación de las observaciones porque no eran más que «elucubraciones». Santano cortó la cadena en él al asegurar que «nunca ha informado de estos hechos al ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto».

Por otra parte, la Abogacía del Estado presentó ayer un recurso en el que defiende su personación en el proceso que tramita Gallego.

El representante de la Administración impugna que la juez haya dejado en suspenso su personación hasta que aclare si quiere intervenir como perjudicado o como responsable civil. El recurso defiende que una «consolidada jurisprudencia» permite esa dualidad, aunque, de forma subsidiaria y para el caso de que la juez no admita la personación en esa doble condición, aclara que quiere actuar como perjudicado.



Lea mas

 

Acebes dice que «ojalá» el proceso sirva para ver quién dio «las órdenes»

 

28-10-06



Acebes dice que «ojalá» el proceso sirva para ver quién dio «las órdenes»


MADRID.- El secretario general del PP, Angel Acebes, dijo ayer que «ojalá» las investigaciones judiciales que se están llevando a cabo sobre los informes del ácido bórico sirvan para saber, entre otras cosas, los motivos que llevaron a los peritos policiales a actuar como actuaron y quién les dio «las órdenes».


Acebes hizo estas declaraciones ante la prensa, después de presidir una mesa redonda en una reunión que el Grupo Popular Europeo está celebrando en Madrid. Fue preguntado específicamente por la decisión de la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, de citar a declarar como imputado al comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano.
(.../...)

Ante esto, subrayó que «siempre» ha manifestado «gran respeto» por las decisiones judiciales, aunque añadió que espera que el proceso judicial abierto sirva para aclarar dudas y determinar ciertas cuestiones «en beneficio de la verdad».

«Lo único que quiero decir con carácter general es que ojalá la investigación judicial sirva para determinar la responsabilidad de cada quien en este asunto y, además, saber por qué actuaron en este asunto de la manera que actuaron», señaló. «A qué instrucciones, a qué órdenes respondían; qué objetivos se buscaban. Ojalá que la investigación sirva para determinar estas cuestiones en beneficio de la verdad


Lea mas

 

«La mención a ETA podía inducir a error al juez Del Olmo»

 

28-10-06



11-M / El informe alterado

«La mención a ETA podía inducir a error al juez Del Olmo»


Francisco Ramírez dijo a la juez que «machacó» el escrito de los tres peritos y le puso su número, aunque no hizo ninguna prueba analítica

M. P.

MADRID.- El jefe de la Sección de Análisis de la Comisaría General de Policía Científica, Francisco Ramírez, justificó la eliminación de las observaciones que hacían referencia a ETA en el informe sobre el ácido bórico con el argumento de que «podían inducir a error» al juez instructor del 11-M, Juan del Olmo.

En el curso de la declaración que prestó como imputado, Ramírez manifestó a la juez Gallego lo siguiente:

«Leí el informe de los peritos y, cotejando lo que se pedía y las respuestas que contenía, y teniendo en cuenta las instrucciones de la Secretaría de Estado y las normas de procedimiento internas de la Comisaría General, así como la normas de calidad, vi que, además de la respuesta que hubiera sido lógica relativa al resultado del análisis, había observaciones que se salían de estas normas. Eran observaciones de opinión».

- ¿Por qué la primera observación se salía de las normas?
(.../...)
- No se atenía a lo que se pedía en el análisis. Se trata simplemente de nombrar unos antecedentes.

- ¿Y la segunda?

- La segunda observación no es cierta, porque creo que había otro asunto más, una ampliación de un anterior informe que fue firmada por los mismos peritos.

- ¿Y la tercera?

- Eso es una conclusión de opinión y la persona que lo leyera, Su Señoría, podría inducirse a error.

- ¿Le consta que el perito Escribano incluía, por ejemplo en el informe que aparece reseñado al folio 2.016 [informe sobre billetes empleados en una estafa], idéntica cláusula a la de la autoría que se recoge en el informe pericial que se está examinando?

- Me consta. En varios informes, después de haberlo hablado con él, ha quitado esas consideraciones.

- ¿Consultó con sus superiores?

- No recuerdo si al apreciar tales observaciones primero lo hablé con Escribano o con mi superior, que por ser Semana Santa era el secretario general.

- ¿Y con el comisario general?

- No hablé con Santano porque estaba de vacaciones, pero es que tampoco es mi inmediato jerárquico. Mélida y yo estuvimos de acuerdo en que en el informe no se expresaba lo que se pedía, que era exclusivamente el análisis de la sustancia. Pregunté a los tres peritos si mantenían esas observaciones o querían firmar el contenido sin ellas manteniendo el resultado del análisis, que era lo que se solicitaba. El análisis era correcto. Está previsto que el jefe del laboratorio contraste si los análisis tienen errores por aparato o por las técnicas. Los propios firmantes me dicen que se lo asigne a otro perito.

- ¿Se lo asigna a usted mismo?

- Era un asunto delicado y, por tratarse de un tema de la Brigada de Información, era urgente. Para evitar tensiones del personal en el laboratorio lo asumí yo. Yo firmo también muchísimos informes.

- ¿Qué quiere decir con que era un asunto delicado?

- Por cuestión de mi personal, no porque el análisis lo fuera.

- ¿Las normas prevén la contingencia de que un solo perito asuma el contenido del informe?

- No hay nada escrito, pero en muchas ocasiones se hace.

- ¿Cuántas veces, en los 17 años que lleva como jefe del laboratorio, ha firmado usted solo?

- En algunas ocasiones, pero no recuerdo cuántas. Otros peritos también lo hacen.

- ¿Cómo elaboró el informe?

- Los tres peritos me entregaron un sobre que tenía dentro los resultados del análisis y el archivo de Word que contenía el informe de ellos. Me dejan el disquete, me dice Escribano, para que no tuviera que volverlo a escribir. Machaqué el informe poniendo mi número.

- ¿Volvió a hacer el análisis?

- No, ya tenía comprobado que estaba bien hecho. El informe borrador que ellos me habían dado al principio estaba tachado por el secretario general y corregido.

- ¿Por qué modifica también lo que se solicita?

- Sólo se solicita el análisis.

- ¿Por qué quita técnicas que habían empleado los peritos?

- La normativa del laboratorio, y en general de todos los laboratorios, es utilizar dos técnicas distintas. Yo incluso en mi propio informe puse hasta seis técnicas, y entendí que con eso bastaba. Como ya me había hecho cargo del informe, y ya no era de los anteriores peritos, decidí poner seis técnicas.

- ¿Las técnicas aplicadas no pueden alterar el resultado del análisis?

- Con dos son suficientes; en concreto, con la difracción de rayos X y la espectrometría... Y la determinación de PH.

- ¿Cuál es su cualificación?

- Licenciado en Geología. Realizo análisis de tierras.

- ¿Habló de este asunto con Andradas [José Andradas, superior inmediato de Ramírez]?

- Puse en conocimiento de Andradas lo que había ocurrido, y de hecho fue Andradas quien firmó la remisión.

- ¿Qué informe llegó al Juzgado que instruía el sumario del 11-M?

- El informe que llegó fue el mío y puede ser que sea llamado a juicio en relación con ese informe».


Lea mas

 

SANTANO, TAMBIÉN IMPUTADO

 

28-10-06



Editorial

SANTANO, TAMBIÉN IMPUTADO


El proceso judicial que investiga la manipulación del informe que vinculaba a ETA con el 11-M alcanzó ayer un punto de inflexión con la citación como imputado del comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano. Santano tendrá que aclarar ante la juez cuándo conoció la falsificación.

La imputación del jefe de la Policía Científica no debería sorprender a nadie. No sólo porque él mismo consideró correctas las alteraciones del informes de los peritos en la nota de prensa que envió a la Audiencia Nacional y que es parte del sumario, sino porque su propio segundo declaró ante la juez que le había informado de la manipulación. Santano deberá aclarar el lunes si Mélida lo hizo -como asegura- después y no antes de que la falsificación se llevara a cabo. En cualquier caso y pese a que estuviera de vacaciones, parece poco probable que Mélida no le consultara inmediatamente un asunto de tanta trascendencia.
(.../...)
Pero al margen de la indudable importancia que la imputación de Santano tiene para el desarrollo del caso, el levantamiento del secreto del sumario deja al descubierto detalles muy relevantes de las declaraciones de Ramírez y Mélida. El primero se inculpa de facto cuando admite que ha firmado como autor de unas pruebas que nunca hizo y el segundo remacha la culpa de Ramírez cuando dice que las normas de procedimiento de la unidad -el penúltimo clavo ardiendo al que se habían aferrado los falsificadores- no prevén que un facultativo rubrique un dictamen que no ha realizado.

A la luz de ambas declaraciones, parece claro que Mélida le dijo a Ramírez que retirara las observaciones del informe -incluida la referencia objetiva a los dos antecedentes del ácido bórico-, pero no si le dijo también que se responsabilizara de unas pruebas que no había hecho. De todas formas, ambos debían saber entonces -Ramírez lo admite, Mélida no- que el informe falsificado se incluiría en el sumario y que tendrían que responder de él ante el juez Del Olmo.

La lectura de las diligencias ha revelado además el buen trabajo de la juez Gallego, que se ha documentado minuciosamente y ha interrogado sagazmente a los imputados. Es cierto que no ha hecho sino desempeñar bien su trabajo pero su seriedad contrasta con la frivolidad de Garzón, cuya actuación en este caso ha abochornado a muchos de sus colegas.


Lea mas

 

Con la excusa de la calidad

 

28-10-06



11-M / El análisis / EL INFORME 11-M ETA

Con la excusa de la calidad


El autor, uno de los mayores expertos en Europa en la normativa sobre control de calidad, analiza, desde una perspectiva técnica, la actuación de los peritos de la Policía Científica y de sus jefes en el informe sobre el ácido bórico. Según su opinión, la actuación del jefe de sección del laboratorio, Francisco Ramírez, fue radicalmente contraria a los requisitos de trazabilidad, cuestión íntimamente ligada a la cadena de custodia de pruebas

FERNANDO PEREGRIN

Conviene, para facilitar la cuestión, considerar las actividades de los laboratorios de análisis científico de la Comisaría General de la Policía Científica española desde dos ámbitos distintos, aunque no excluyentes. Uno, que podríamos llamar técnico, es el de la fiabilidad de los resultados de dichos análisis. El otro está relacionado con su función de apoyo al Poder Judicial, siendo un pilar de primer orden a los efectos de lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr), pues una de las funciones principales de esos laboratorios de la Policía Científica consiste en la emisión de informes conforme al Capítulo VI, titulado Del informe pericial, de la citada ley.


La fiabilidad de los resultados de un laboratorio de ensayos químicos o genéticos, es decir, su repetibilidad, depende básicamente de su sistema de aseguramiento y control de calidad (en breve, normas de calidad). Hoy día, es inconcebible un laboratorio, sea de carácter público o privado, que no tenga establecido dicho sistema. Es más, gran parte de la creación del mercado único europeo, pongamos como ejemplo, se basa en unas normas europeas (y muchas veces, internacionales) cuyo fundamento es casi siempre un sistema normalizado de aseguramiento y control de calidad.

De estas normas o sistema de normas, que atañen tanto a los procesos como a las estructuras y recursos humanos que permiten estos procesos, el más general es el ISO 9000 (International Standarization Organization). Para muchas empresas y organizaciones, tanto del sector público como del privado, estas normas (y más en concreto, las ISO 9001 y 9002) son más que suficientes para asegurar la calidad de sus productos y servicios.

Sucede que, debido a las llamadas barreras técnicas que fragmentaban en el pasado el mercado europeo, la Comisión Europea decidió encargar a la CEN (Comité Europeo de Normalización) una serie de normas que armonizaran las antiguas normas nacionales debidas a organizaciones tales como BS (Gran Bretaña), DIN (Alemania), Afnor (Francia), Afnor (España), etcétera. Resultado de este esfuerzo fue, entre otras, la norma europea EN 45001 (en España, UNE-EN 45001) relativa a los laboratorios de ensayo y calibración, los cuales son piezas básicas para los sistemas de aseguramiento y control de calidad de muchos procesos industriales y de numerosos servicios de las Administraciones Públicas.

Así, hasta su anulación en 2000 (o mejor dicho, sustitución por la nueva UNE-EN ISO/IEC 17025, proceso que se completó el 1 de enero de 2003), esta norma EN 45001 (complementada por la Guía ISO/IEC 25) ha sido la biblia para los sistemas de aseguramiento y control de calidad de los laboratorios de ensayo y calibración en el llamado mundo desarrollado. Parece lógico asumir, a falta de informaciones concretas, que los laboratorios de análisis científico de la Policía Científica española basan su sistema de aseguramiento y control de calidad en el conjunto de normas europeas e internacionales ISO 9001 y UNE-EN ISO/IEC 17025 (o la anterior, dada la antigüedad de estos laboratorios, EN 45001, complementada con la Guía ISO/IEC 25; la última versión de la UNE-EN ISO/IEC 17025 es de junio de 2005); si bien, dadas las especiales características de estos laboratorios, es posible que incorporen otros requisitos específicos, tales como los que fijan determinadas entidades internacionales como Interpol para los laboratorios de sus miembros. Es más, en el Manual de Interpol sobre el intercambio y la utilización de datos relativos al ADN(Cf:www.interpol.int/Public/Forensic/dna/HandbookPublicEs.pdf) se dice que: «Los laboratorios forenses y las bases de datos sobre ADN de cualquier país deben estar acreditados o cumplir normas como las de la Guía ISO/IEC 17025 de la nueva Organización Internacional de Normalización (que aparecerá en 2002). Las normas vigentes, como la Guía ISO 25, la serie ISO 9000 EN 45001 y la norma UKAS M10 del Reino Unido están recogidas en la nueva Guía ISO/IEC 17025. [...] En lo que respecta a Europa, el Grupo de Trabajo sobre el ADN de la ENFSI (red europea de laboratorios e institutos de policía científica) ha elaborado un programa de control de calidad del análisis de ADN que recoge todos los requisitos que hay que tener en cuenta para cumplir la norma ISO/IEC 17025».

A la vista de ésta y otra documentación semejante, parece obvio deducir que, no solamente en el laboratorio de ADN, sino en los demás, la Comisaría de la Policía Científica española basa la imprescindible fiabilidad de sus resultados -de gran importancia en el concepto legal de cadena de custodia de las pruebas materiales- en las citadas normas europeas e internacionales. Máxime si tenemos en cuenta que en el BOE se publica oportunamente la aprobación, revisión y anulación de estas normas UNE-EN, aunque no su texto completo, que debe adquirirse mediante los cauces que establece Aenor.

A la vista de estas premisas, lógicas si consideramos válido el supuesto de que los laboratorios de la Policía Científica española están equipados con tecnología punta y operados por expertos muy cualificados, sorprenden muchas de las notas informativas y declaraciones ante los jueces de algunos de los responsables de estos laboratorios en el llamado caso del ácido bórico; pues se ha invocado el sistema de control de calidad del laboratorio Químico-Toxicológico para justificar actuaciones que están en completo desacuerdo con los principios y conceptos más básicos de las normas internacionales de aseguramiento y control de calidad antes citadas.

En concreto, si nos atenemos a lo declarado por el jefe de sección don Francisco Ramírez, se incumplió uno de los requisitos fundamentales de las normas de calidad que es la trazabilidad mediante la documentación pertinente de todas las operaciones que conducen al informe final de resultados, cuestión íntimamente ligada a la llamada cadena de custodia de una prueba material que requiera análisis científicos.

En efecto, el citado funcionario asumió en un informe de resultados la autoría de los ensayos que él no había realizado, incumpliendo así todo lo que la normativa internacional establece sobre la autoría y emisión de informes de los ensayos realizados y las competencias de los posibles responsables de su revisión y aprobación. En suma, un responsable de un laboratorio o de una sección del mismo puede o no aprobar y revisar un documento, mas nunca asumir la autoría de unos ensayos que no ha llevado a cabo. Además, las citadas normas de calidad incluyen requisitos específicos para la revisión, aprobación, emisión y corrección de informes, ya sean impresos o en formato electrónico, los cuales no permiten, entre otras arbitrariedades, sustituir por otros, sin justificación alguna, los nombres de los receptores de las muestras a analizar o los de los autores de los ensayos realizados con esas muestras.

Otra seria irregularidad difícilmente justificable por manual de calidad alguno, por muy elemental que sea, es la supresión de algunos ensayos realizados en la información que se debe dar sobre las técnicas analíticas utilizadas en el curso de la identificación de una sustancia química objeto del informe de resultados. Sólo este punto hace difícilmente creíble que el informe original de los peritos Escribano, López y Manrique pueda tener la consideración de borrador del informe final que firma el señor Ramírez. Entre otras cosas, porque al cambiar la relación de técnicas analíticas empleadas, con la normativa de calidad internacional a la vista, estamos ante lo que habría que considerar, en el mejor de los casos, un informe de resultados de un ensayo distinto, el cual, al parecer, nunca se realizó.

Resulta sorprendente, además, que se intente justificar a posteriori la supresión de técnicas analíticas empleadas en un ensayo químico sobre la base de que son innecesarias o redundantes. Si tal cosa fuese así, más que cambiar sin justificación alguna, como en este caso, éste u otros informes de resultados habría que revisar a fondo todo lo que en el sistema de aseguramiento y control de calidad de ese laboratorio de la Policía Científica se exige sobre los métodos de ensayo y la validación de los mismos.

Se ha dicho en diversas notas informativas y declaraciones de funcionarios de la Policía Científica que las normas de calidad de sus laboratorios no permiten observaciones tales como las que incluyeron en su informe los peritos Escribano, López y Manrique. A este respecto, conviene tener en cuenta que la norma UNE-EN ISO/IEC 17025 contempla la posibilidad de incluir interpretaciones y opiniones en los informes de ensayo. Por lo tanto, desde el punto de vista de la normativa vigente, los peritos, al incluir unas observaciones, no incumplían los requisitos del sistema de calidad del laboratorio.

Sin embargo, la actuación de los responsables del laboratorio Químico-Toxicológico de la Policía Científica española, es, a este respecto, contraria a las normativas de calidad internacionales en vigor, pues tras considerar que dichas observaciones eran improcedentes, innecesarias o hasta que pudieran inducir a posibles confusiones, cosa que es posible, en vez de seguir los procedimientos que exigen los sistemas de aseguramiento y control de calidad internacionales para la revisión, aprobación, emisión y revisión de informes y documentos relativos a ensayos de laboratorio, prefirieron otro camino, el cual, como se ha visto, no era ni mucho menos el que autorizaban las normas de calidad que deberían ser sagradas en el laboratorio de la Policía Científica española.

Fernando Peregrín, ex presidente de un Comité Técnico (CT) del Comité Europeo de Normalización (CEN) relacionado con sistemas de calidad en el sector de la sanidad.


Lea mas

 

Los testigos reconocen a uno de los asaltantes en una foto incautada a ETA

 

28-10-06



Los testigos reconocen a uno de los asaltantes en una foto incautada a ETA


ANGELES ESCRIVA

MADRID.- Los testigos del robo de 350 pistolas de una empresa de Vauvert han reconocido, de manera altamente fiable, a uno de los miembros del comando que efectuó la acción. Se trata de un hombre cuya fotografía fue encontrada en una de las operaciones contra ETA efectuadas en Limoges por la Policía francesa hace unos meses.

El problema es que se desconoce aún su identidad. No averiguaron de quién se trataba cuando encontraron su foto, aunque creen que, probablemente, es de nacionalidad francesa.
(.../...)

Hay otras dos identidades, también de miembros de ETA, cuyo reconocimiento, según el criterio de la Policía francesa, es más dudoso. La Fiscalía gala remitió un informe al Gobierno español en el que indicaba que dos de los etarras intervinientes en el robo de las pistolas podían ser Alaitz Areitio Azpiri y Ohian Barandaia.

Sin embargo, los investigadores no albergan mucha seguridad en estos reconocimientos, entre otras cosas porque la mujer que intervino en el atraco llevaba una capucha.

En cualquier caso, una confirmación de la primera identificación sería suficiente para que el Gobierno diese por ratificada su convicción de que es la dirección de la banda terrorista la que se encuentra tras el asalto, ya que en un primer momento despistó el hecho nada habitual de que los miembros del comando se hubiesen llevado las tarjetas de crédito y el dinero que encontraron en la fábrica.

Las Fuerzas de Seguridad se encuentran persuadidas de que una acción de estas características ha tenido que ser preparada al menos desde el mes de junio.




Lea mas

 

El Gobierno mantiene el proceso aunque ahora pone en duda que ETA quiera dejar la violencia

 

28-10-06



ALTO EL FUEGO / Los contactos

El Gobierno mantiene el proceso aunque ahora pone en duda que ETA quiera dejar la violencia


Dice que abre un periodo de «días, semanas o meses» para comprobar sus intenciones y luego decidir Evita hablar de suspensiones o retrasos y espera una decisión de la organización terrorista


FERNANDO GAREA

MADRID.- El Gobierno mantendrá el proceso de paz abierto a pesar de que ETA haya robado centenares de armas en el sur de Francia.

El único matiz es que ahora el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero pone en duda, por primera vez, la voluntad de la organización terrorista de abandonar la violencia.

La vicepresidenta y portavoz, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró que ahora el Ejecutivo abrirá un periodo para «cerciorarse de la auténtica voluntad de ETA de poner fin a la violencia».
(.../...)

Hasta ahora, el Gobierno daba por hecha esta voluntad, que, por otra parte, era una de las condiciones exigidas en la moción del Congreso de mayo de 2005 para iniciar esta fase de diálogo con ETA en la que se supone que estamos.

Literalmente, esa moción decía que, «si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia». Ahora se vuelve a comprobar si existe esa «clara voluntad para poner fin a la violencia», según la explicación oficial de Fernández de la Vega.

El Ejecutivo se niega a hablar de suspensión del proceso de paz o de ralentización. De hecho, Zapatero dijo ayer en Soria que no habrá cambios en los próximos días o semanas. Sin embargo, la explicación oficial dada por la vicepresidenta supone en la práctica un cambio de ritmo para pasar de nuevo por una especie de fase de verificación que ya se creía superada desde antes de verano.

La propia Fernández de la Vega aseguró ayer que esa comprobación «durará días, semanas o meses». Al terminar esa fase, el Gobierno decidirá qué hace. Se supone que si comprueba que ETA no quiere abandonar las armas no tendría sentido seguir adelante, pero la vicepresidenta no lo dijo expresamente.

De hecho, la número dos del Gobierno reiteró que el proceso se basa en cuatro reglas: «Ausencia de violencia, legalidad, diálogo y acuerdo». Lo significativo es que añadió que las dos primeras «son la llave para abrir las siguientes», es decir, que con violencia y sin legalidad no habrá diálogo y acuerdo.

El Gobierno tiene ya confirmado sin ninguna duda que el robo de armas es obra de la organización terrorista, pero mantiene fórmulas en condicional, como la utilizada ayer por la vicepresidenta, que dijo «si se comprueba que es ETA». En realidad, se trata de ganar tiempo para salir del desconcierto y para conseguir una explicación de la banda.

Fuentes del Ejecutivo aseguran que, una vez que se puso en marcha el debate en el Parlamento Europeo, se superó la dificultad de la huelga de hambre de Ignacio de Juana Chaos y se buscó un acuerdo de método para la mesa de partidos, la primera reunión con ETA estaba ya al alcance de la mano. Por eso, les ha desconcertado el robo de armas.

El Gobierno intenta por los cauces habituales de contactos directos e indirectos que la cúpula de ETA explique o se desmarque del robo. Prácticamente se descarta que sea obra de un comando autónomo o que se esté cerca de una escisión.

Un gesto de la banda

Se busca explicación y una salida para poder continuar con el proceso de paz. La fórmula podría ser un comunicado en el que se asegurara algo así como que no tiene voluntad de volver a asesinar.

La vicepresidenta primera aseguró ayer que «se trata de un delito muy grave que vamos a perseguir hasta el final. Y cuyos autores serán enjuiciados y sobre ellos recaerá todo el peso de la ley».

Añadió que «es una acto completamente estéril e inútil si se pretende utilizarlo como medio de presión».

Fernández de la Vega se felicitó de la aprobación en el Parlamento Europeo de una resolución de apoyo al proceso de paz en el País Vasco. Según dijo, ese respaldo se une al de otras instituciones internaciones, como la Unión Europea, Naciones Unidas y otras personalidades y líderes mundiales.

Aprovechó para arremeter con extrema dureza contra el Partido Popular por haber votado en contra de la resolución que impulsó el PSOE.

Así, lamentó que «los dirigentes del PP han sido capaces de aprobar una resolución del Parlamento Europeo para acabar con el terrorismo en Irlanda del Norte, pero han sido incapaces de aprobarla para acabar con el terrorismo de ETA».

Según dijo, «no hay nada más antipatriótico que negarse a colaborar en el proceso de paz en tu propio país».

Fernández de la Vega pidió a los dirigentes del PP que «recapaciten y actúen con sentido de la responsabilidad para no poner dificultades al proceso de paz».


Lea mas

 

El agua, manantial de discordia en un «Estado residual»

 

28-10-06



Impresiones

El agua, manantial de discordia en un «Estado residual»


La propuesta de reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha ha puesto en pie de guerra a varias comunidades autónomas y ha abierto fisuras dentro de los partidos políticos, que defienden criterios dispares en cada región. El detonante ha sido la disposición que establece que el trasvase Tajo-Segura termine en 2015. Aunque la propuesta tiene el respaldo de socialistas y populares, sus compañeros de la Comunidad Valenciana y de Murcia anunciaron ayer que votarán en contra cuando el texto llegue al Congreso. No les falta razón para oponerse. La Constitución establece que la gestión del agua de una cuenca que afecta a distintas comunidades es de competencia estatal. La decisión de las autonomías de intentar asumir competencias sobre la gestión del agua ha motivado ya un cruce de recursos ante el Constitucional que afecta a los Estatutos de Aragón, Comunidad Valenciana, Murcia y Cataluña. El Estatuto castellanomanchego añade ahora más leña a la polémica. El problema es muy espinoso, porque excita rivalidades y sentimientos fácilmente manipulables. Y tiene un gran potencial disgregador. Las autonomías han entrado en una loca carrera por arrogarse competencias que no tienen, quizás en sintonía con el concepto de Estado residual, expresión acuñada por Maragall. Podría haberse evitado llegar a este punto. Mejor o peor, el Gobierno de Aznar logró sacar adelante un Plan Hidrológico con la aprobación del Consejo Nacional del Agua y el apoyo de los regantes y de la mayoría de las comunidades. Cuando derogó el trasvase del Ebro, Zapatero dijo que se iba a esforzar «hasta la extenuación» por alcanzar un acuerdo que fuera aceptado por todos los territorios afectados. También anunció planes alternativos para garantizar el agua allí donde falte. Poco se ha hecho. Y la crispación no deja de ir en aumento.


Lea mas

27.10.06

 
 



SE SUMA A LAS IMPUTACIONES DE RAMÍREZ Y MÉLIDA
La juez Gallego cita a Santano como imputado por la falsificación del informe sobre ETA y el 11-M
Santano en Cuatro.
Con el caso en manos de la juez Gallego, los peritos que denunciaron la falsificación del informe que vinculaba a ETA con el 11-M han pasado de ser imputados a testigos. Sus superiores, a los que Garzón exculpó en su última maniobra antes de inhibirse del caso por su incompetencia, son ahora los imputados. Primero lo fue Francisco Ramírez, el superior inmediato de los tres agentes que presentó como suyo el documento manipulado. Después le siguió Pedro Luis Mélida, secretario general de la Policía Científica. Ahora, levantado el secreto de sumario, le ha tocado el turno a Miguel Ángel Santano, al que la juez ha citado para el próximo lunes. Con Gabilondo y de uniforme, había reconocido que dio la orden para manipular ese documento. Su imputación la había reclamado la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Leer el resto de la noticia aqui.


Lea mas

 
 



Jueves, 26 Oct 2006 a las 20:17
Chema Ojaos
Nos queda la palabra
Ante el juicio a De Juana Chaos

LO QUE HAY QUE SABER ANTE EL JUCIO DE JUANA CHAOS


“Reitero el compromiso de que, pase el tiempo que pase y pase las crisis físicas que pase, no lo voy a dejar hasta que toda esta ley de excepción que supone la vulneración de la libertad de expresión y las medidas que ha tomado la Audiencia Nacional no cesen. En toda esta huelga de hambre y este proceso, lo que se está demostrando es que continúan las leyes de excepción para Euskal Herria”. El etarra Iñaki de Juana Chaos escribía esto el 4 de octubre, cuatro días antes de abandonar la presunta huelga de hambre que sostuvo durante 63 días.

La portada del diario proabertzale Gara arrancaba con el testimonio “No lo voy a dejar” del que se ha extraído el primer párrafo. Al lado, información sobre la extrema debilidad de De Juana, ilustrada con una imagen de la ventana de su habitación en el Hospital Punta de Europa en la que se le ve levantando el puño. A su lado, la silueta difusa tras el cristal de Irati Mendizábal, la joven de 29 años —él tiene 51— que supuestamente mantiene con De Juana una relación sentimental desde hace año y medio. De Juana de pie. Con el puño en alto. Tras 59 días sin recibir, supuestamente, alimento. El activista irlandés Bobby Sands murió deshidratado tras 66 días. Tenía 27 años y era deportista. Destacó como corredor. Y murió no de pie. No con el puño en alto.



Leer el resto del articulo aqui.



Lea mas

 

Carta abierta a Zapatero de una víctima de ETA: "Por favor, no nos ofenda más"

 


MARÍA JESÚS GÓMEZ LE REPROCHA SU "EMPRESA SUICIDA"
Carta abierta a Zapatero de una víctima de ETA: "Por favor, no nos ofenda más"
El rechazo de las víctimas del terrorismo a la negociación de Zapatero con ETA es rotundo. Después de que el presidente del Gobierno cediera una vez más a las imposiciones de los terroristas y forzara la división absoluta del Parlamento Europeo, las cartas al jefe del Ejecutivo para reprocharle su actitud se siguen sucediendo. La última, la remitida a Libertad Digital por María Jesús Gómez. Su marido resultó gravemente herido cuando ETA voló un autobús militar en Zaragoza. Fue en enero de 1987. Los etarras cerraron el año en la capital aragonesa con el atentado contra la casa-cuartel: cinco niños entre los once asesinados. Por entonces, Josu Ternera, el que ahora negocia con el Gobierno, estaba al frente de la banda terrorista.

Leer el resto de la noticia aqui.


Lea mas

 

El fiscal del 'caso De Juana' renuncia al negarse a bajar la petición de pena

 

27-10-06



ALTO EL FUEGO / El fiscal jefe le exigió que retirase los 12 años por una nueva pertenencia a ETA y que dejase las seis presuntas amenazas en una / El encargado del caso será el 'número tres' de la Fiscalía, Fernando Burgos

El fiscal del 'caso De Juana' renuncia al negarse a bajar la petición de pena


Jesús Alonso no intervendrá hoy en la vista al no compartir el nuevo criterio favorable al etarra El fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, considera que no hay datos suficientes para acusarle de una nueva pertenencia a ETA Lo sustituye por el 'número 3' de la Fiscalía, Fernando Burgos
MANUEL MARRACO

MADRID.- El fiscal de la Audiencia Nacional que hace cuatro meses solicitó 96 años de prisión para José Ignacio de Juana Chaos será sustituido en el juicio que hoy comienza contra el miembro del comando Madrid tras negarse a mantener la rebaja de pena exigida por el fiscal jefe, Javier Zaragoza. Finalmente será el número tres de la Audiencia, Fernando Burgos, quien represente al Ministerio Público.

De Juana Chaos está procesado por una nueva integración en ETA y por seis delitos de amenazas terroristas. La nueva interpretación jurídica de la Fiscalía, planteada el pasado martes por el fiscal jefe al hasta ahora responsable del caso, supone eliminar completamente la acusación por integración (12 años de prisión) y rebajar de seis a uno los delitos de amenazas (que sumaban 84 años).

(.../...)

Según informaron ayer fuentes jurídicas, también el número dos de la Fiscalía de la Audiencia, el teniente fiscal Jesús Santos, rechazó hacerse cargo del juicio alegando motivos personales que le impedían estar hoy en el tribunal.

El juez Fernando Grande-Marlaska ordenó la prisión provisional de De Juana por esta nueva causa cuando el miembro del comando Madrid estaba a punto de extinguir todas sus condenas conforme al antiguo Código Penal (3.000 años, de los que ha cumplido 18). Como protesta, De Juana inició en agosto una huelga de hambre que duró dos meses.

El pasado 9 de octubre, al día siguiente de que De Juana abandonase la huelga, la Fiscalía de la Audiencia dijo que la petición de 96 años (12 por pertenencia y 14 por cada una de las seis presuntas amenazas) era «desproporcionada», pese a que el escrito de conclusiones provisionales se había elaborado cuando Zaragoza ya se había hecho cargo del Ministerio Público.

El fiscal jefe considera que no existen elementos suficientes en los informes policiales para mantener una nueva acusación contra De Juana por pertenencia al frente de Makos (prisiones), un criterio que también ha venido manteniendo el fiscal finalmente designado.

Respecto a las amenazas, las posibilidades son más amplias y ayer aún no se había tomado una decisión definitiva. Fuentes de la Fiscalía sí indicaron que, como máximo, se pedirá una condena por un delito de amenazas terroristas en su mitad superior. También se podría solicitar una condena por amenazas sin carácter terrorista. Lo primero supondría una petición de entre 12 años y medio y 15 años que mantendría a De Juana en la cárcel. Lo segundo, una solicitud no superior a dos años que, de ser estimada por la Sala, supondría su puesta en libertad.

La postura por la que finalmente opte el fiscal Burgos no será determinante para la Sala, puesto que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) sí mantendrá los 96 años solicitados en su escrito de conclusiones provisionales. La Sección Primera -Ricardo Rodríguez (presidente), Fermín Echarri (ponente) y Flor Sánchez- podría así condenar a De Juana sin someterse a las limitaciones marcadas por el Ministerio Público.

Las discrepancias sobre la existencia de delito ya surgieron a lo largo de la instrucción. Cuando el magistrado Santiago Pedraz se hizo cargo del Juzgado Central de instrucción número 1 en sustitución de Grande-Marlaska, dio por concluido el sumario. A su juicio, ni estaba acreditado que el miembro del comando Madrid se hubiera vuelto a integrar en ETA, ni los artículos en Gara incluían amenazas terroristas.

La decisión hubiera supuesto la salida de prisión de De Juana, pero la Sección Primera de lo Penal -con tres magistrados diferentes a los que hoy la compondrán- acogió el recurso planteado por el fiscal Alonso y ordenó a Pedraz que procesara a De Juana por ambos delitos.

Respecto a las amenazas a los directores de prisiones, el tribunal dijo que «con la publicación de estos datos, [De Juana] puede estar tratando de fijar objetivos para futuras acciones de ETA, porque precisamente los funcionarios de instituciones penitenciarias, de todos los niveles, han sido víctimas frecuentes de las actuaciones de ETA». En cuanto a su nueva pertenencia a la banda terrorista, el auto afirmaba que «existe una renovada integración en ETA, al tratar de contribuir a sus fines con una intervención directa y material».

En el juicio está previsto que declaren los cinco directores de prisiones mencionados en los artículos. Todos ellos declararon ante Grande-Marlaska que se habían sentido intimidados por la aparición de sus nombres en Gara. También que el etarra ejercía un papel de liderazgo dentro de prisión. Ni el fiscal ni la AVT consideraron necesario citar al otro amenazado, el jefe de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez.

Igualmente se llevarán a juicio dos informes periciales de la Policía. Uno de ellos recoge las actividades presuntamente terroristas de De Juana durante su estancia de prisión, mientras que el otro hace un análisis del MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) en el que el frente de Makos queda integrado en ETA.



Lea mas

 

CUANDO LA FISCALIA SIRVE AL PODER Y DEJA DE LADO A LA JUSTICIA

 

27-10-06



Editorial

CUANDO LA FISCALIA SIRVE AL PODER Y DEJA DE LADO A LA JUSTICIA


El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, defendió la semana pasada que los jueces y los fiscales deberían hacer su trabajo en favor de «la paz social»; o sea, ayudar al éxito del proceso de negociación de ETA con el Gobierno.

No todos los fiscales comulgan con la filosofía de Conde-Pumpido. Ayer mismo, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, se vió obligado a remplazar al fiscal Jesús Alonso, que se había negado a rebajar la acusación contra el etarra De Juana Chaos, que se sienta hoy en el banquillo. Será sustituido en el juicio por su más dócil compañero Fernando Burgos.
(.../...)

Según todos los indicios, el Gobierno pactó con Batasuna una drástica reducción de la pena que había solicitado el fiscal Alonso durante la instrucción: 96 años de cárcel por delitos de pertenencia a ETA y amenazas terroristas. Este criterio fue, sin duda, asumido por el fiscal general del Estado y por Javier Zaragoga, que ordenó a Alonso que no acusara a De Juana de pertenencia a banda armada. Alonso se negó a cambiar la petición de pena que había defendido hace tres meses -respaldada públicamente por el ministro de Justicia- y fue relevado ayer.

Se trata del enésimo episodio que demuestra la complicidad política del fiscal general del Estado con el Gobierno y su disposición a llegar hasta donde haga falta -incluso a torcer la ley- para ayudarle en la negociación con ETA.

Si Conde-Pumpido ha quedado en evidencia de nuevo, ello se debe al coraje moral de Jesús Alonso, que se ha jugado su carrera para defender sus principios. Alonso recuerda mucho a aquellos fiscales «indomables» de los GAL en los años 90, cuando se enfrentaron a sus jefes para que la Justicia pudiera esclarecer los crímenes de la guerra sucia.

Coincidiendo con el inicio del juicio a De Juana, EL MUNDO revela hoy que algunos presos de ETA han realizado dos jornadas de «ayuno» en los pasados días en la cárcel para reivindicar su acercamiento al País Vasco y la participación del colectivo en el proceso de negociación política entre el Gobierno y la banda.

Este inaceptable chantaje corrobora el gran equívoco que ha creado el Gobierno, que lanza unos mensajes a la sociedad española y luego hace guiños a los etarras en los contactos directos o indirectos que está manteniendo. Esa duplicidad de Zapatero ha dado alas a la izquierda abertzale y al entorno de ETA, que están más crecidos cada día que pasa. Hasta el punto de que Joseba Permach habló ayer de la «irresponsabilidad» del presidente y equiparó el robo de las 350 pistolas con las acciones de los tribunales contra la banda terrorista.

El discurso de Permach refleja la fantasía de la izquierda abertzale de tratar de tú a tú al Estado español, de la cual participan también los presos. Zapatero tiene la responsabilidad de haber creado unas expectativas que no podrá cumplir si no entrega parte de la soberanía nacional a la banda.




Lea mas

 

Presos de ETA coaccionan al Gobierno para participar en el 'proceso político'

 

27-10-06



ALTO EL FUEGO / La estrategia de la banda

Presos de ETA coaccionan al Gobierno para participar en el 'proceso político'


En la instancia dirigida a los directores de las cárceles para comunicar los dos días de huelga de hambre, exigen intervenir como 'colectivo' en la negociación para «superar el conflicto histórico que confronta a Euskal Herria con España»

ANGELES ESCRIVA

MADRID.- Los presos de ETA organizaron un acto de coacción al Gobierno convocando una huelga de hambre de dos días con el fin de hacerse valer como interlocutores en el «proceso político» iniciado contra el terrorismo y de presionar para que el Ejecutivo decida el acercamiento de los reclusos etarras a los centros penitenciarios vascos.

El ayuno voluntario, respaldado por las formaciones ilegalizadas Batasuna y Askatasuna, se llevó a cabo en los días 19 y 20 de este mes al socaire de la iniciativa emprendida por el etarra Iñaki de Juana Chaos. Fuentes penitenciarias sostienen que fue más la escenificación que el seguimiento real.

Lo hicieron tras la huelga de De Juana Chaos, en parte por aprovechar el efecto de los actos de protesta que se habían organizado para respaldarle y que quedaron sin objeto concreto cuando el terrorista decidió retomar una dieta de recuperación total el pasado día 9.
(.../...)

De hecho, el ayuno queda enmarcado en un conjunto de actos más general, que combina el mensaje de consumo interno con el intento de presión al Ejecutivo, y cuyo colofón estaba previsto para hoy viernes con la convocatoria de una jornada de movilizaciones.

Así pues, un buen número de reclusos pertenecientes a la banda terrorista hizo llegar a los directores de sus respectivos centros las circulares en las que anunciaban su «renuncia a recoger los alimentos ofrecidos por el centro» durante esos dos días al «objeto de realizar un ayuno». Sin embargo, según fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, los reclusos optaron por aplicar su espíritu más práctico.

Efectivamente, según las citadas fuentes, fueron muchos los que rellenaron la instancia y no admitieron la comida ofrecida por la cárcel, pero no tantos los que llevaron a cabo el ayuno, porque en un porcentaje considerable optaron por consumir los productos que suelen tener en las celdas y recurrir al economato al que suelen acudir con mucha frecuencia. De modo que, superada la escenificación, el seguimiento real fue «poco, muy irregular y escaso».

En cualquier caso, la convocatoria fue hecha con los objetivos citados y en algunos centros como el de Villena, por ejemplo, fue secundada en términos prácticamente idénticos por los 10 presos ingresados allí y liderados por Josu Arkauz Arana, Josu de Mondragón, todo un histórico de la banda de 49 años.

La carta del propio Arana, combativamente, comunicaba su intención de no alimentarse durante esos dos días en «demanda de el [sic] "acercamiento del colectivo al que pertenezco a los centros más próximos de su lugar de origen en Euskal Herria y la participación del mismo colectivo en el proceso político abierto con el fin de superar el conflicto histórico que confronta Euskal Herria y España"».

Su «exposición» -redactada en algunos puntos en tercera persona- es una demostración clara de que la directriz recibida por este recluso fue muy concreta. El resto de los presos se limitó a desarrollar variaciones sobre la misma cuestión como en el caso de José María Mugika Pikabea, quien en su petición firmada el día 18 anunciaba que iba a «mantener un ayuno en reivindicación de que el Colectivo de Presos Políticos Vascos puedan cumplir sus penas en los lugares más cercanos a su entorno, así como reivindicar el status [sic] político vasco y tomar parte en el proceso abierto en Euskal Herria».

Lo cierto es que el hecho de que el movimiento en favor de los presos adquiriese una mayor dimensión a destiempo fue provocado por la actitud de De Juana Chaos en defensa de una postura individual que no fue secundada inicialmente por la izquierda abertzale.

En primer lugar ETA no es partidaria de reivindicaciones personales porque quiere controlar al colectivo hasta sus últimos extremos; y, en segundo lugar, tanto la dirección de la banda como, sobre todo, la dirección de Batasuna, consideraban que el momento en el que el terrorista había anunciado su huelga de hambre no era el más oportuno dada la situación de crisis del mal llamado proceso de paz.

Sin embargo, después de casi dos semanas de ser silenciado por sus propias huestes, el ayuno de De Juana Chaos trascendió públicamente, y la izquierda abertzale decidió aprovecharlo y movilizar a sus bases para presionar al Ejecutivo hasta que, tras los contactos con la dirección de Batasuna, la Fiscalía anunció que estudiaba reducir la petición de condena y, acto seguido, el preso dejó la huelga.

Lo que ocurrió fue que la mayor parte de las bases de la izquierda abertzale no entendió el abandono de la huelga de hambre por parte de un preso que había asegurado que seguiría «hasta el final» y se resistió a desconvocar actos que consideraba fundamentados en una reivindicación desde su punto de vista irrenunciable y que, en cualquier caso, no ha sido satisfecha por el Gobierno; y ha seguido manifestándose a favor de la Amnistía y de los acercamientos.

En el caso de los propios reclusos de ETA, esta situación coincide con el momento de ansiedad que están experimentando, según fuentes gubernamentales consultadas por este periódico. El Ejecutivo cree que los presos han enviado mensajes a la cúpula de la organización urgiéndole a acelerar el proceso para el fin de la violencia en el que ellos, como queda patente, quieren tener un papel de interlocutores.

Una solicitud que, desde el pasado miércoles parece verse abocada a quedar en suspensión dado el delicado momento que atraviesa el proceso tras el robo de armas en el sur de Francia y la advertencia del presidente de que este acto delictivo tendrá «consecuencias».



Lea mas

 

El Estatuto de Castilla-La Mancha reduce el trasvase Tajo-Segura y lo cancela en 2015

 

27-10-06



El Estatuto de Castilla-La Mancha reduce el trasvase Tajo-Segura y lo cancela en 2015


El acuerdo condiciona las inversiones del Estado en esa comunidad, a pesar de que los 'populares' mantienen recurrido en el Tribunal Constitucional una disposición similar del texto catalán


F. GAREA / M. SANCHEZ

MADRID.- El PSOE y el PP pactaron ayer también el contenido del nuevo Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, que establecerá el cierre definitivo en 2015 del trasvase Tajo-Segura, tras una reducción progresiva.


El acuerdo incluye aspectos similares a los que el PP ha llevado al Constitucional del Estatut de Cataluña, como el establecimiento de un mínimo de inversiones del Estado en la comunidad.

Con el acuerdo en Castilla-La Mancha son ya siete las coincidencias entre los dos principales partidos en este legislatura sobre estatutos; quedan sin acuerdo todavía el de Canarias y el de Galicia, donde el PP tiene posibilidad de veto, y fue imposible el consenso en el de Cataluña.
(.../...)

Ha habido acuerdo hasta ahora en los de Andalucía, Aragón, Baleares, Castilla-La Mancha, Castilla y León y en el rechazo al del País Vasco, conocido como plan Ibarretxe. De hecho, el PSOE asegura que se ha quebrado parte del discurso territorial de Mariano Rajoy que estaba basado en lo innecesario de las reformas y en que, en todo caso, debían ser consensuados antes de su trámite en los parlamentos autonómicos.

Incluso, el acuerdo cerrado ayer en Castilla-La Mancha incluye aspectos similares a los del Estatuto de Cataluña que el PP mantiene recurridos en el Tribunal Constitucional. Por ejemplo, Rajoy siempre ha dicho que es inconstitucional que desde un Estatuto se establezcan restricciones a normas que deben aprobar las Cortes, porque eso limita la soberanía nacional que reside en el Congreso y en el Senado.

Sin embargo, el PP ha aceptado en Castilla-La Mancha que el futuro Estatuto establezca el cierre definitivo del trasvase Tajo-Segura en 2015. Esa decisión es competencia del Estado y como tal la establece una ley aprobada en las Cortes.

Incluso, el acuerdo prevé que la Junta emita un «informe determinante» sobre cualquier decisión que afecte al agua en la comunidad. Este punto del acuerdo creará un conflicto con el PP y el PSOE de la Comunidad Valenciana y de Murcia y anuncia otro cruce de recursos entre comunidades.

También se incluye un modelo singular de financiación y condiciona las inversiones del Estado (ver gráfico adjunto). Como es sabido, el Estatuto catalán establece un porcentaje de inversión del Estado, lo que motivó parte del recurso del PP al TC y el propio Rajoy lo utilizó la semana pasada en el debate sobre los Presupuestos en el Congreso. Ese discurso se quebró ya cuando el PP aprobó el Estatuto de Baleares, que señala también cuál debe ser la inversión del Estado. Es lo que Pedro Solbes llamó el sudoku de los Presupuestos. Ahora, la disposición adicional primera pactada establece un modelo no multilateral sino específico en función del PIB regional y estatal.

El nuevo Estatuto define a Castilla-La Mancha como «comunidad autónoma integrada en la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles».

Fuentes de la Junta aseguran que en el pacto, que se encontraba frenado, ha influido el acuerdo en Andalucía. Tanto el presidente de la Junta, José María Barreda, como la candidata del PP, María Dolores de Cospedal, se felicitaron ayer por el pacto. Barreda subrayó que «para tener buenos servicios e infraestructuras, que es lo que preocupa a los ciudadanos, debemos tener una buena financiación, que es justo lo que planteamos en el Estatuto de Autonomía».

LOS PUNTOS PRINCIPALES

INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS.

«La inversión anual en infraestructuras del Estado en Castilla-La Mancha, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, será, al menos, equivalente al porcentaje medio que resulte de considerar el peso de la población regional sobre el conjunto del Estado, la participación relativa del PIB de Castilla-La Mancha con relación al del Estado y el porcentaje que representa la extensión territorial de la Comunidad sobre la extensión territorial del Estado. Con objeto de acelerar el proceso de convergencia de Castilla-La Mancha, y en tanto el Producto Interior Bruto por habitante de nuestra Región se equipare a la media por habitante española, el Estado realizará inversiones complementarias en Castilla-La Mancha por un importe equivalente al uno por ciento del PIB regional».

TRASVASE TAJO-SEGURA.

«Los poderes públicos del Estado y de Castilla-La Mancha velarán para que el volumen de agua trasvasable desde el Tajo al Segura se reduzca progresivamente a partir de la entrada en vigor del presente Estatuto, hasta su definitiva extinción, que, en todo caso, se producirá en 2015. 3. La Junta de Comunidades emitirá un informe preceptivo y determinante sobre cualquier propuesta de trasvase, transferencia, cesión, transacción o intercambio de agua».


Lea mas

26.10.06

 

Las víctimas del 11-M se oponen a la conclusión del sumario y solicitan la práctica de nuevas diligencias

 


EXCLUSIVA 11-M: ALEGAN LA ALARMA SOCIAL CREADA POR EL CARACTER INCOMPLETO DE LA INSTRUCCIÓN DEL JUEZ DEL OLMO
Las víctimas del 11-M se oponen a la conclusión del sumario y solicitan la práctica de nuevas diligencias
Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M

Madrid.- Servicios Informativos.- Las víctimas de los atentados del 11-M se oponen a la conclusión definitiva del Sumario y a su remisión incompleta para que se realice, de esta manera tan perjudicial para las víctimas, la correspondiente vista oral. Esta mañana han presentado ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional un escrito de Alegaciones donde solcitan la practica de nuevas diligencias y manifiestan su oposición a que se dé por concluida la investigación judicial.

Leer el resto de la noticia aqui.





Lea mas

 

El jefe que ocultó la radiografía intentó cambiar la versión de los hechos

 


El jefe que ocultó la radiografía intentó cambiar la versión de los hechos


El inspector Cáceres pidió que se redactaran unos informes sobre la desactivación de la mochila 13 en los que hay descripciones falsas sobre lo sucedido
José María Olmo. Madrid. El inspector Cáceres, el mismo que ocultó a la Audiencia Nacional la radiografía de la mochila de Vallecas durante cuatro meses, pidió notas informativas a sus subordinados un año después de los atentados del 11-M para reflejar una versión distinta de los hechos que tuvieron lugar durante la madrugada de la desactivación de la bomba número 13, el 12 de marzo de 2004.

Leer el resto de la noticia aqui.


Lea mas

 

Menos de la mitad del Parlamento Europeo apoya el diálogo con ETA

 

26-10-06


ALTO EL FUEGO / La Eurocámara da un ajustado apoyo, por sólo 10 votos, al diálogo del Gobierno español con ETA / Unas 500 personas se concentraron a las puertas del Parlamento y dieron vivas a la banda terrorista

Menos de la mitad del Parlamento Europeo apoya el diálogo con ETA

FERNANDO GAREA. Enviado especial

ESTRASBURGO.- Cara a cara las víctimas y quienes apoyan a los verdugos. A un lado estuvieron ayer en la puerta del Parlamento Europeo en Estrasburgo los que defendieron lemas como «no hay dos bandos», «esto no es un proceso» y «somos víctimas y ellos asesinos»; y al otro, los que gritaron a favor de ETA y sus presos y colocaron carteles que hablaban del «Basque state» (Estado vasco). Todos llegaron a la puerta del Parlamento para dejar patente su posición ante el proceso de paz. Unos no querían que se discutiera siquiera y otros respaldaron a la banda terrorista y su programa de máximos como la independencia o la salida de los presos. Un tercer grupo lo formaban las víctimas de ETA que sí apoyan la iniciativa de Zapatero y que siguieron el debate desde la tribuna.


Dentro, la Eurocámara se rasgó en dos entre quienes apoyan el diálogo con ETA en busca de la paz y quienes dicen que eso supone una cesión a los terroristas.
(.../...)

El resultado final fue que todas las instituciones de la UE apoyan el proceso de paz en el País Vasco y toda Europa sabe desde ayer que en España el Gobierno y la oposición están enfrentados en la lucha contra el terrorismo. La Eurocámara aprobó la proposición del PSOE y todos los partidos españoles (salvo el PP), sólo por 10 votos, y pudo escuchar discursos de grupos minoritarios sobre el «conflicto del País Vasco» y su derecho de autodeterminación.

Dentro del enorme salón de plenos del Parlamento Europeo se discutía sobre el proceso de paz en España, con amplia representación en las tribunas del Gobierno vasco, del Parlamento navarro, de las víctimas del terrorismo y hasta del entorno de ETA. Batasuna es ilegal, pero su dirigente y ex eurodiputado Koldo Gorostiaga estuvo en la tribuna con Rafael Díez Usabiaga, secretario general de LAB, imputado por su relación con el entorno de ETA y pieza clave en todos los procesos de diálogo que se han producido en España, incluido el iniciado por José María Aznar.

El espectáculo podría haber sido mayor si los autocares que transportaban a 500 simpatizantes de Batasuna no hubieran sido parados en todos los peajes y hubieran llegado al inicio del debate. Llegaron en la votación y se hicieron ver frente al Parlamento, satisfechos de que el asunto llegara a la institución, e improvisaron un escenario para un mitin con su programa de máximos incluido.

Toda Europa conoce ya que el Gobierno de Zapatero ha iniciado lo que llama proceso de paz, que incluye el diálogo con ETA, y que una parte de los que han sufrido en sus carnes y las de sus familias el terrorismo protesta en la calle, respaldado por el principal partido de la oposición.

División

También sabe que hay esperanza de lograr el final de ETA en todas las fuerzas políticas, salvo en una que considera que cualquier paso es una cesión a los terroristas.

Y el Parlamento Europeo se encuentra ya fracturado en dos mitades que se diferencian sólo en 10 votos, casi como las Cortes españolas.

La palabra división venció ayer hasta el punto de que Europa supo cómo otra víctima, dentro del Parlamento Europeo, sí apoya el proceso de paz. La eurodiputada socialista Barbara Duhrkop, cuyo marido, Enrique Casas, fue asesinado por los mismos que mataron a los familiares de quienes se manifestaban contra el proceso y contra el Gobierno de Zapatero a las puertas de la Eurocámara, votó a favor de la resolución. Iba a intervenir por alusiones y tenía un texto preparado, pero los populares se anticiparon y anularon la jugada mencionando también al eurodiputado del PP Carlos Iturgaiz, que ha sufrido varios intentos de atentado.

En ese ambiente de división y tensión, el Parlamento Europeo aprobó ayer por escaso margen, con menos de la mitad de los votos emitidos, una resolución que respalda el proceso de paz, con el voto en contra del PP y sus correligionarios de la UE. Fueron 321 votos frente a 311. El PP suma a los del no las 24 abstenciones para deducir que el apoyo al proceso de paz no fue ayer mayoritario en Estrasburgo. El texto aprobado habla de «iniciativa de paz» y de apoyo a las víctimas. Fue debatido en la Eurocámara por ocho portavoces, ninguno de ellos de nuestro país.

En una parte de la tribuna de invitados estaba un grupo de víctimas -convocadas por el PSOE- partidario del diálogo con ETA, y en la otra, víctimas escoltadas por el PP.

Toda la UE asistió al espectáculo de la división frente al terrorismo en España y oyó a una finlandesa, a dos italianos, a un alemán, a un inglés, a dos irlandeses y a un danés defender la resolución y a otro alemán criticarla. Todos recordaron a las víctimas, todos pidieron la disolución de ETA, casi todos mencionaron el robo de armas en Francia y sólo el Grupo Popular criticó expresamente el diálogo con la organización terrorista.

Primero intervino, en representación de la Presidencia de turno de la UE, la ministra finlandesa, Paula Lehtomaki, que mostró su satisfacción por «todas las medidas que tengan por objetivo garantizar que ETA renuncie a las actividades armadas y lograr una solución pacífica dentro del marco democrático del Estado español». No habló expresamente de diálogo con ETA ni de proceso de paz, pero quedó implícito el respaldo al Gobierno español.

En nombre de la Comisión, Franco Frattini, responsable de Libertades y Terrorismo, hizo una intervención muy medida, en la que reiteró el respaldo al proceso que la UE ya expresó en marzo, cuando ETA anunció el alto el fuego permanente. El comisario, conservador, incluyó, no obstante, un reproche a los partidos españoles al pedir la unidad de todos frente al terrorismo: «No podemos estar divididos. Este es un debate en contra de un enemigo común».

La parte que más gustó a los socialistas españoles es aquella en la que expresó la esperanza del Ejecutivo de la UE de que el proceso conduzca «al desarme total y disolución del grupo terrorista» ETA, y en que «España, a través de sus instituciones democráticas buscará el rumbo idóneo para acabar con el terrorismo». Tanto gustó al PSOE que, justo antes de la votación, intentó un nuevo movimiento táctico para amagar que se retiraban las propuestas de resolución y se sustituían por la declaración del comisario europeo. El intento quedó en amago por falta de apoyo de sus socios y se llegó al resultado final de la división.

El discurso de Frattini tuvo también una parte que agradó al PP: la que condenaba el «gravísimo delito» del robo de armas en Francia.

Por parte de los grupos, el primero en intervenir fue Hans-Gert Poettering, alemán y portavoz de los populares europeos, en el que se encuadra el PP. Por eso, se preguntó «cómo podemos fiarnos de ETA y Batasuna si no pide disculpas a las víctimas». El portavoz conservador pidió a Batasuna «una señal de perdón» y la entrega de las armas, y utilizó el robo de pistolas y revólveres para asegurar que ETA, realmente, no quiere la paz y demuestra que, para los terroristas, «las armas siguen siendo un instrumento para dirimir el conflicto político».

Lógicamente, el socialista y también alemán Martin Schulz, apoyó el proceso de paz con frases así: «Sólo con diálogo podemos salir del círculo vicioso del terrorismo»; «lo que hace el Gobierno español sigue la estela de todos los gobiernos que le han precedido en España», y «admiro el valor del Gobierno, al haber empezado un camino sembrado de minas, de riesgos, bastante peligroso».

Usó la artimaña dialéctica de citar la frase «nos abrimos a la esperanza, al perdón, a la generosidad; por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva por la esperanza de todos», y aclarar luego que esa cita «maravillosa» fue dicha en 1998 por el que era presidente del Gobierno, José María Aznar.

Los portavoces liberal y verde respaldaron la moción, con la variación de que éste habló del «respeto a la decisión de los vascos». Uno de Dinamarca dio tal salto en el vacío que comparó el caso de los vascos con el de su padre, que era danés y luchó contra los daneses en el Ejército alemán en la II Guerra Mundial. Con ese conocimiento de la situación de Euskadi votó luego en consecuencia.

La socialista Rosa Díez fue protagonista por hacer bandera, con su abstención, de su disidencia, y José Borrell, presidente de la Cámara, por hacer ostentación de cargo y ser recriminado por algún grupo durante la votación que tuvo que repetir. También lo fue porque el PP le culpa de la presencia de Batasuna, incluida en la lista de grupos terroristas de la UE, en la tribuna de invitados.



Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?