El fiscal del 'caso De Juana' renuncia al negarse a bajar la petición de pena
27-10-06
ALTO EL FUEGO / El fiscal jefe le exigió que retirase los 12 años por una nueva pertenencia a ETA y que dejase las seis presuntas amenazas en una / El encargado del caso será el 'número tres' de la Fiscalía, Fernando Burgos
El fiscal del 'caso De Juana' renuncia al negarse a bajar la petición de pena
Jesús Alonso no intervendrá hoy en la vista al no compartir el nuevo criterio favorable al etarra El fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, considera que no hay datos suficientes para acusarle de una nueva pertenencia a ETA Lo sustituye por el 'número 3' de la Fiscalía, Fernando Burgos
MANUEL MARRACO
ALTO EL FUEGO / El fiscal jefe le exigió que retirase los 12 años por una nueva pertenencia a ETA y que dejase las seis presuntas amenazas en una / El encargado del caso será el 'número tres' de la Fiscalía, Fernando Burgos
El fiscal del 'caso De Juana' renuncia al negarse a bajar la petición de pena
Jesús Alonso no intervendrá hoy en la vista al no compartir el nuevo criterio favorable al etarra El fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, considera que no hay datos suficientes para acusarle de una nueva pertenencia a ETA Lo sustituye por el 'número 3' de la Fiscalía, Fernando Burgos
MANUEL MARRACO
MADRID.- El fiscal de la Audiencia Nacional que hace cuatro meses solicitó 96 años de prisión para José Ignacio de Juana Chaos será sustituido en el juicio que hoy comienza contra el miembro del comando Madrid tras negarse a mantener la rebaja de pena exigida por el fiscal jefe, Javier Zaragoza. Finalmente será el número tres de la Audiencia, Fernando Burgos, quien represente al Ministerio Público.
De Juana Chaos está procesado por una nueva integración en ETA y por seis delitos de amenazas terroristas. La nueva interpretación jurídica de la Fiscalía, planteada el pasado martes por el fiscal jefe al hasta ahora responsable del caso, supone eliminar completamente la acusación por integración (12 años de prisión) y rebajar de seis a uno los delitos de amenazas (que sumaban 84 años).
(.../...)
Según informaron ayer fuentes jurídicas, también el número dos de la Fiscalía de la Audiencia, el teniente fiscal Jesús Santos, rechazó hacerse cargo del juicio alegando motivos personales que le impedían estar hoy en el tribunal.
El juez Fernando Grande-Marlaska ordenó la prisión provisional de De Juana por esta nueva causa cuando el miembro del comando Madrid estaba a punto de extinguir todas sus condenas conforme al antiguo Código Penal (3.000 años, de los que ha cumplido 18). Como protesta, De Juana inició en agosto una huelga de hambre que duró dos meses.
El pasado 9 de octubre, al día siguiente de que De Juana abandonase la huelga, la Fiscalía de la Audiencia dijo que la petición de 96 años (12 por pertenencia y 14 por cada una de las seis presuntas amenazas) era «desproporcionada», pese a que el escrito de conclusiones provisionales se había elaborado cuando Zaragoza ya se había hecho cargo del Ministerio Público.
El fiscal jefe considera que no existen elementos suficientes en los informes policiales para mantener una nueva acusación contra De Juana por pertenencia al frente de Makos (prisiones), un criterio que también ha venido manteniendo el fiscal finalmente designado.
Respecto a las amenazas, las posibilidades son más amplias y ayer aún no se había tomado una decisión definitiva. Fuentes de la Fiscalía sí indicaron que, como máximo, se pedirá una condena por un delito de amenazas terroristas en su mitad superior. También se podría solicitar una condena por amenazas sin carácter terrorista. Lo primero supondría una petición de entre 12 años y medio y 15 años que mantendría a De Juana en la cárcel. Lo segundo, una solicitud no superior a dos años que, de ser estimada por la Sala, supondría su puesta en libertad.
La postura por la que finalmente opte el fiscal Burgos no será determinante para la Sala, puesto que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) sí mantendrá los 96 años solicitados en su escrito de conclusiones provisionales. La Sección Primera -Ricardo Rodríguez (presidente), Fermín Echarri (ponente) y Flor Sánchez- podría así condenar a De Juana sin someterse a las limitaciones marcadas por el Ministerio Público.
Las discrepancias sobre la existencia de delito ya surgieron a lo largo de la instrucción. Cuando el magistrado Santiago Pedraz se hizo cargo del Juzgado Central de instrucción número 1 en sustitución de Grande-Marlaska, dio por concluido el sumario. A su juicio, ni estaba acreditado que el miembro del comando Madrid se hubiera vuelto a integrar en ETA, ni los artículos en Gara incluían amenazas terroristas.
La decisión hubiera supuesto la salida de prisión de De Juana, pero la Sección Primera de lo Penal -con tres magistrados diferentes a los que hoy la compondrán- acogió el recurso planteado por el fiscal Alonso y ordenó a Pedraz que procesara a De Juana por ambos delitos.
Respecto a las amenazas a los directores de prisiones, el tribunal dijo que «con la publicación de estos datos, [De Juana] puede estar tratando de fijar objetivos para futuras acciones de ETA, porque precisamente los funcionarios de instituciones penitenciarias, de todos los niveles, han sido víctimas frecuentes de las actuaciones de ETA». En cuanto a su nueva pertenencia a la banda terrorista, el auto afirmaba que «existe una renovada integración en ETA, al tratar de contribuir a sus fines con una intervención directa y material».
En el juicio está previsto que declaren los cinco directores de prisiones mencionados en los artículos. Todos ellos declararon ante Grande-Marlaska que se habían sentido intimidados por la aparición de sus nombres en Gara. También que el etarra ejercía un papel de liderazgo dentro de prisión. Ni el fiscal ni la AVT consideraron necesario citar al otro amenazado, el jefe de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez.
Igualmente se llevarán a juicio dos informes periciales de la Policía. Uno de ellos recoge las actividades presuntamente terroristas de De Juana durante su estancia de prisión, mientras que el otro hace un análisis del MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) en el que el frente de Makos queda integrado en ETA.
De Juana Chaos está procesado por una nueva integración en ETA y por seis delitos de amenazas terroristas. La nueva interpretación jurídica de la Fiscalía, planteada el pasado martes por el fiscal jefe al hasta ahora responsable del caso, supone eliminar completamente la acusación por integración (12 años de prisión) y rebajar de seis a uno los delitos de amenazas (que sumaban 84 años).
(.../...)
Según informaron ayer fuentes jurídicas, también el número dos de la Fiscalía de la Audiencia, el teniente fiscal Jesús Santos, rechazó hacerse cargo del juicio alegando motivos personales que le impedían estar hoy en el tribunal.
El juez Fernando Grande-Marlaska ordenó la prisión provisional de De Juana por esta nueva causa cuando el miembro del comando Madrid estaba a punto de extinguir todas sus condenas conforme al antiguo Código Penal (3.000 años, de los que ha cumplido 18). Como protesta, De Juana inició en agosto una huelga de hambre que duró dos meses.
El pasado 9 de octubre, al día siguiente de que De Juana abandonase la huelga, la Fiscalía de la Audiencia dijo que la petición de 96 años (12 por pertenencia y 14 por cada una de las seis presuntas amenazas) era «desproporcionada», pese a que el escrito de conclusiones provisionales se había elaborado cuando Zaragoza ya se había hecho cargo del Ministerio Público.
El fiscal jefe considera que no existen elementos suficientes en los informes policiales para mantener una nueva acusación contra De Juana por pertenencia al frente de Makos (prisiones), un criterio que también ha venido manteniendo el fiscal finalmente designado.
Respecto a las amenazas, las posibilidades son más amplias y ayer aún no se había tomado una decisión definitiva. Fuentes de la Fiscalía sí indicaron que, como máximo, se pedirá una condena por un delito de amenazas terroristas en su mitad superior. También se podría solicitar una condena por amenazas sin carácter terrorista. Lo primero supondría una petición de entre 12 años y medio y 15 años que mantendría a De Juana en la cárcel. Lo segundo, una solicitud no superior a dos años que, de ser estimada por la Sala, supondría su puesta en libertad.
La postura por la que finalmente opte el fiscal Burgos no será determinante para la Sala, puesto que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) sí mantendrá los 96 años solicitados en su escrito de conclusiones provisionales. La Sección Primera -Ricardo Rodríguez (presidente), Fermín Echarri (ponente) y Flor Sánchez- podría así condenar a De Juana sin someterse a las limitaciones marcadas por el Ministerio Público.
Las discrepancias sobre la existencia de delito ya surgieron a lo largo de la instrucción. Cuando el magistrado Santiago Pedraz se hizo cargo del Juzgado Central de instrucción número 1 en sustitución de Grande-Marlaska, dio por concluido el sumario. A su juicio, ni estaba acreditado que el miembro del comando Madrid se hubiera vuelto a integrar en ETA, ni los artículos en Gara incluían amenazas terroristas.
La decisión hubiera supuesto la salida de prisión de De Juana, pero la Sección Primera de lo Penal -con tres magistrados diferentes a los que hoy la compondrán- acogió el recurso planteado por el fiscal Alonso y ordenó a Pedraz que procesara a De Juana por ambos delitos.
Respecto a las amenazas a los directores de prisiones, el tribunal dijo que «con la publicación de estos datos, [De Juana] puede estar tratando de fijar objetivos para futuras acciones de ETA, porque precisamente los funcionarios de instituciones penitenciarias, de todos los niveles, han sido víctimas frecuentes de las actuaciones de ETA». En cuanto a su nueva pertenencia a la banda terrorista, el auto afirmaba que «existe una renovada integración en ETA, al tratar de contribuir a sus fines con una intervención directa y material».
En el juicio está previsto que declaren los cinco directores de prisiones mencionados en los artículos. Todos ellos declararon ante Grande-Marlaska que se habían sentido intimidados por la aparición de sus nombres en Gara. También que el etarra ejercía un papel de liderazgo dentro de prisión. Ni el fiscal ni la AVT consideraron necesario citar al otro amenazado, el jefe de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez.
Igualmente se llevarán a juicio dos informes periciales de la Policía. Uno de ellos recoge las actividades presuntamente terroristas de De Juana durante su estancia de prisión, mientras que el otro hace un análisis del MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) en el que el frente de Makos queda integrado en ETA.
Comentarios