Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




19.5.07

 

El fiscal apoya que se vuelva a anular el nombramiento del juez Gómez Bermúdez

 

19-05-07



El fiscal apoya que se vuelva a anular el nombramiento del juez Gómez Bermúdez


Sostiene que el CGPJ incurrió en una valoración «desigual» de los méritos de los candidatos

MARIA PERAL

MADRID.- La Fiscalía del Tribunal Supremo apoya el recurso que el magistrado José Ricardo de Prada tiene formulado contra el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, efectuado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el 17 de enero.


En esa fecha, Gómez Bermúdez fue elegido por tercera vez para el cargo. El primer nombramiento, efectuado en julio de 2004, fue anulado el 29 de mayo de 2006 gracias a la estimación de un primer recurso de De Prada. La Sala de lo Contencioso-Administrativo inauguró un cambio de doctrina que, a partir de entonces, obliga al CGPJ a motivar sus nombramientos discrecionales.
(.../...)

La segunda elección, efectuada el 28 de junio de 2006, fue revocada por el Supremo el 27 de noviembre porque, al repetir el proceso selectivo, la Comisión de Calificación del CGPJ incluyó méritos de Gómez Bermúdez posteriores al concurso, tal como denunció el juez Baltasar Garzón, que también aspiró al cargo.

De Prada impugnó el tercer nombramiento por vía de ejecución de sentencia, lo que fue rechazado por la Sala el pasado 20 de febrero, cuatro días después de que Javier Gómez Bermúdez comenzase a presidir el juicio por el 11-M.

El recurso que ahora se dilucida se basa en los mismos motivos por los que se impugnó la ejecución de la sentencia: que la Comisión de Calificación no evaluó los méritos de José Ricardo de Prada y que en la votación del CGPJ participó su presidente, Francisco Hernando, pese a haber superado su mandato. Según el abogado José Luis Mazón, autor del recurso, la Sala no examinó el 20 de febrero la cuestión desde la perspectiva del derecho a la igualdad entre candidatos, por lo que «no puede hablarse de cosa juzgada».

La Fiscalía, en un escrito firmado por Pedro Campoy, pide la estimación parcial del recurso. Aunque no comparte los argumentos sobre el cese de Hernando, sí afirma que «tiene razón el demandante» en cuanto a la alegación de que no se evaluaron sus méritos.

Según el fiscal, el Supremo exigió que la Comisión de Calificación elaborase «un informe razonado de los méritos y circunstancias que concurren en cada uno de los candidatos». Esta omisión «alcanza dimensión constitucional al suponer también una desigualdad entre los diferentes aspirantes que optan» al puesto.

El fiscal pide que se anule -por tercera vez- el nombramiento de Gómez Bermúdez y que se retrotraiga el proceso selectivo «al trámite indebidamente omitido» por la Comisión.

Etiquetas:



Lea mas

 

Ahora, teoría de los que no estuvieron en la conspiración

 

19-05-07



ASI LO CUENTAN

Ahora, teoría de los que no estuvieron en la conspiración


VICTOR DE LA SERNA

Ernesto Ekaizer, el más fiero castigador de los herejes de la conspiración, se mostraba magnánimo ayer en 'El País' en torno a este abigarrado grupo de acusados que pasan sus días entre la pecera y el tratamiento por huelga de hambre/sed. A lo mejor, vayan ustedes a saber, no todos son igual de culpables. O alguno incluso no lo es para nada. Toda una revelación, sin duda, para los lectores del periódico independiente de la mañana.
(.../...)

Así lo explicaba Ekaizer: «Mucha gente se pregunta por qué razón los acusados no explican su participación en el atentado del 11 de marzo como resultado de las agresiones occidentales contra el islam. En otros términos, por qué no se comportan como militantes yihadistas y reivindican su acción. Algunos expertos sostienen que es la práctica habitual, a saber, que intentan aprovechar los más mínimos resquicios para escapar de la justicia. Pero si uno se pone en abogado del Diablo -nunca mejor dicho- también cabe la hipótesis de que no necesariamente todos y cada uno de los 29 acusados han formado parte de la operación del 11-M. Que los vínculos que mantenían con el grupo terrorista dirigido por Jamal Ahmidan, El Chino, no son suficientes para acreditar su responsabilidad en el atentado. Por otra parte, ¿no es de sentido común preguntarse si el atentado del 11-M pudo ser el resultado de una conspiración de 38 personas como mínimo, esto es, los siete inmolados en Leganés, los dos huidos y los 29 acusados? La respuesta es que hay participación de diverso grado. Pero no se puede descartar que las pruebas contra algunos no tengan una carga definitiva».

Preparando el terreno, pues. Que estos jueces son tan imprevisibles...

Otra aportación interesante es la respuesta de Pablo Muñoz, desde 'ABC', a EL MUNDO: «Policía y Guardia Civil coinciden en sus conclusiones sobre el explosivo del 11-M», titula una información muy detallada. En ella, asegura que la Guardia Civil está de acuerdo con la Policía cuando habla de «todos los explosivos intactos» -es decir, de los que no estallaron-, pero no reconoce que sobre los otros, los que sí estallaron, no están de acuerdo, por mucho que lo asevere el titular. Muñoz tiene, empero, respuesta para todo: «Los peritos dicen que se detecta 'dinitrotolueno como componente explosivo' -algo que es evidente-, pero no que el DNT sea componente 'del' explosivo, como algunos han querido sostener para intentar encontrar contradicciones con la Policía». Maravilloso, ¿no?

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Otros cinco procesados por el 11-M abandonan la huelga de hambre

 

19-05-07



Otros cinco procesados por el 11-M abandonan la huelga de hambre


MADRID.- Los procesados por la masacre terrorista del 11-M Otman Gnaoui, Rachid Aglif, El Conejo, Almallah Dabas, Mouhannad Sellam y Mohamed Larbi abandonaron ayer la huelga de hambre que iniciaron el miércoles.


Los cinco procesados remitieron a la dirección de la prisión en la que se encuentran encarcelados la preceptiva instancia en la que comunicaban que abandonaban la huelga de hambre, según informa Europa Press. Los acusados se suman así a Hamid Ahmidan y Abdelilah Fadual Akil, que el jueves abandonaron también la huelga de hambre. De este modo, sólo siete de los 14 procesados que la iniciaron continúan con la misma.
(.../...)

Entre ellos se encuentran los cuatro que comenzaron la huelga el jueves de la semana pasada y que han cumplido ya su noveno día sin consumir alimentos: los tres considerados autores intelectuales Rabei Osman Sayed, Mohamed El Egipcio, Youssef Belhadj y Hasan Haski, y el presunto autor material Abdelmajid Bouchar.

Los 14 abogados de los acusados que seguían la huelga de hambre entregaron un comunicado en el que indicaban que sus defendidos quieren llevar esta iniciativa «hasta sus últimas consecuencias». Los procesados añadían a través de los letrados que preferían morir a «continuar sufriendo desesperación». Consideran que tanto las pruebas del juicio como su presunta culpabilidad o inocencia «están siendo utilizadas como objeto de debate político».

Etiquetas:



Lea mas

18.5.07

 

Los huelguistas de hambre del 11-M dicen ser víctimas de la 'presunción de culpabilidad

 

18-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Pulso al tribunal / Día 38

Los huelguistas de hambre del 11-M dicen ser víctimas de la 'presunción de culpabilidad'


FERNANDO LAZARO / MANUEL MARRACO

MADRID.- Hasta el final. «Hasta sus últimas consecuencias». Los 14 procesados por el 11-M que se encuentran en huelga de hambre han enviado un comunicado al tribunal, a través de sus abogados, en el que muestran su disposición a prolongar en el tiempo su iniciativa si no consiguen sus objetivos y en el que explican los motivos que les han llevado a ejercer esta medida de presión.

Tanta atención acaparó el informe sobre los explosivos, que el efecto de la protesta que protagonizaban 14 acusados se diluyó. Ya son sólo 12: dos comieron ayer lentejas. Los abogados advirtieron al tribunal de que sus patrocinados están dispuestos a llegar hasta el final. El próximo lunes se examinan los vínculos con ETA.
(.../...)

Y denuncian en su carta, entre otros puntos, que la presión que está existiendo en el juicio está impidiendo un «debate sereno» en las diferentes sesiones del juicio, «hasta el punto de que la presunción de inocencia de la que gozan, se ha transformado política, mediática y socialmente en presunción de culpabilidad», indica el escrito elaborado por los abogados de los acusados, que ha sido remitido al tribunal que juzga la matanza.

«Según nos han explicado», indican los letrados en su carta, «ellos consideran que tanto las pruebas del juicio como su presunta culpabilidad o inocencia están siendo utilizadas como objeto de debate político entre los diferentes partidos y medios de comunicación, olvidando que están en juego hasta 40 años de privación de libertad para algunos de ellos por unos hechos de los que se consideran absolutamente inocentes».

Los abogados de los 14 procesados en huelga de hambre aseguran que esta situación «ha provocado en su ánimo una desesperación tan grande que han decidido que prefieren morir a seguir sufriendo la misma, optando por declararse de forma indefinida en la huelga de hambre señalada». Cuatro de los procesados comenzaron esta huelga el jueves de la semana pasada. Los otros 10 se sumaron a la protesta el miércoles.

«Ruegan que nadie malinterprete su decisión. No la hacen porque otros la hagan o la hayan hecho, no existe ninguna implicación política o religiosa en su decisión», añaden los abogados, tratando de desmarcar esta iniciativa de la que protagonizó el preso de ETA José Ignacio de Juana Chaos, tras la que el Gobierno le aplicó la prisión atenuada que le permitirá cumplir la condena en su casa cuando abandone el hospital de San Sebastián. «Con la medida adoptada no pretenden presionar a nadie. Ellos, que siguen condenando el atentado sufrido en Madrid del que les acusan, simplemente han perdido la esperanza en la Justicia», recalcan en su escrito los letrados. Finalmente, los abogados defensores de estos procesados señalan: «Nosotros, que seguimos confiando en su inocencia, no compartimos su decisión pero la respetamos y seguiremos ejerciendo su defensa con tanto o más esfuerzo y dedicación que el primer día». El presidente del tribunal, el magistrado Gómez Bermúdez, ya advirtió el pasado miércoles de que de ninguna de las maneras esta iniciativa de los procesados alterará el juicio oral y que en ningún caso se suspenderá.

El Ministerio del Interior ya ha pedido autorización a los magistrados para que, en el caso de que los médicos lo consideren necesario, se pueda alimentar a los huelguistas de forma forzosa. Ya en el caso de De Juana, el Departamento dirigido por Alfredo Pérez Rubalcaba pidió autorización a la Audiencia Nacional para alimentar forzosamente al etarra si el deterioro del estado de salud del preso ponía en peligro su vida.

Dos de los 14 procesados, considerados como ideólogos de la masacre de Madrid, se encontraban también en huelga de sed, lo que había motivado ya las primeras alarmas entre las autoridades judiciales y políticas. El riesgo de deshidratación es muy alto. Por este motivo, ya el juez advirtió de que, si la situación se agravara, se aplicarían medidas extraordinarias. Pero ese peligro ha quedado desactivado. Yusef Belhadj y Rabei Osman Sayed, El Egipcio, enviaron ayer sendos escritos a sus abogados en los que anuncian el fin de su huelga de sed, «principalmente en señal de respeto y agradecimiento a los abogados y a todo el esfuerzo que hacen sobre todo desde la perspectiva humana». Aclaran que no era su intención presionar al tribunal para que suspendiera el juicio.

Además, al mediodía de ayer, dos de los 14 huelguistas Abdelilah Fadual Akil y Hamid Ahmidan abandonaron la protesta. Almorzaron lentejas.


Etiquetas:



Lea mas

 

Los expertos consideran verosímil la tesis de que el explosivo utilizado fue Titadyn

 

18-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / El informe de los peritos

Los expertos consideran verosímil la tesis de que el explosivo utilizado fue Titadyn


Afirman que la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno, dos componentes que no forman parte de la Goma 2 ECO pero sí de la dinamita usada por ETA, apoya la postura defendida por tres peritos

PABLO JAUREGUI

MADRID. - Ninguno de los peritos que ha elaborado el nuevo informe sobre los explosivos utilizados en la masacre del 11-M se atreve a afirmar con rotundidad cuál fue el arma de aquel abominable crimen. Por el contrario, todos -en mayor o menor medida- manifiestan su impotencia ante la pésima calidad de las muestras que han podido someterse a análisis, y la imposibilidad de establecer una conclusión definitiva sobre el explosivo utilizado.


Tres de ellos, sin embargo, sí se atreven a apostar por una hipótesis que consideran verosímil: al menos en el caso de la estación de El Pozo, la dinamita que estalló en los trenes no pudo ser Goma 2 ECO, y probablemente fue Titadyn. ¿Es razonable esta conclusión desde el punto de vista científico? ¿Apoya la evidencia existente esta posibilidad? Los expertos consultados por EL MUNDO creen que sí.
(.../...)

La postura defendida por los tres peritos se basa en la aplicación de la cromatografía de gases con detector de masas a la llamada muestra M-1, una pequeña cantidad de polvo de extintor recogida en El Pozo tras el atentado, así como a muestras patrón de Goma 2 ECO y Titadyn. De esta manera, los investigadores han podido comparar los componentes presentes en la muestra recogida en uno de los focos del atentado con los ingredientes de estos dos tipos de explosivo: la dinamita Goma 2 ECO que, según la versión oficial de los hechos defendida por la fiscal, supuestamente se utilizó en la masacre tras obtenerse de la Mina Conchita de Asturias, o Titadyn, el explosivo utilizado habitualmente por ETA.

Tras comparar las cromatografías obtenidas en este análisis -presentadas por uno de los peritos en el nuevo informe-, estos investigadores han concluido que la muestra recogida en El Pozo tiene una «mayor similitud» o «se asemeja más» al Titadyn que a la Goma 2 ECO. El motivo es muy sencillo: la aplicación de esta técnica de análisis desveló de forma clara que la muestra recogida en el foco contiene nitroglicerina y dinitrotolueno, dos componentes que no forman parte de la Goma 2 ECO, pero sí del Titadyn. Ante esta evidencia, uno de los peritos incluso se atreve a afirmar de forma contundente que «es altamente probable que este explosivo (Titadyn) haya estallado en el foco número 3 de la estación de El Pozo».

Al ser preguntados por la credibilidad de esta conclusión, los expertos consultados por EL MUNDO en el ámbito de la ciencia respondieron que la postura defendida por los tres peritos es sólida. «Los cromatogramas presentados en el informe reflejan claramente que la muestra recogida en el lugar del atentado comparte ingredientes con el Tidadyn que, sin embargo, no están presentes en la Goma 2 ECO», afirma Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá. Este experto recalca que «el grado de fiabilidad que ofrecen estas técnicas de análisis es altísima, en torno al 99,9%».

De hecho, puede decirse que los estudios realizados con cromatógrafos de gases constituyen hoy la estrategia más eficaz que ofrece la tecnología actual para separar e identificar los componentes químicos de cualquier muestra, incluso a niveles de tamaño ínfimo, por debajo de la milmillonésima parte de un gramo. La clave de esta técnica reside en que cada componente de una muestra tarda un determinado tiempo en recorrer la columna del cromatógrafo (ver gráfico adjunto). Este dato, llamado tiempo de retención, queda reflejado en la gráfica con un pico. El lugar en el que aparece dicho pico en el eje horizontal muestra de qué sustancia se trata, mientras que la altura del pico -el valor del eje vertical- se corresponde a la intensidad con que dicha sustancia ha sido registrada.

En el caso del análisis comparativo realizado por los peritos, los cromatogramas obtenidos muestran picos que reflejan la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno en el caso de la muestra recogida en El Pozo y el Titadyn, pero no en la Goma 2 ECO. Por lo tanto, con los datos científicos en la mano, la posibilidad de que la dinamita (o al menos una de ellas) utilizadas en el atentado fuera Titadyn no es descabellada. «El pico de un cromatógrafo no puede equivocarse, así que la postura defendida por estos peritos es sólida», concluye el bioquímico Enrique de la Morena.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

COMENTARIOS LIBERALES Nomínides FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

 

18-05-07



COMENTARIOS LIBERALES

Nomínides


FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

El suceso monstruoso del 11-M y el todavía más monstruoso proceso dizque judicial que puede rematarlo exigen nuevas categorías, conceptos innovadores e ideas neonatas que nos ayuden a elucidarlo. Yo empezaría por el Principio de Nomínides, que, a semejanza del de Arquímedes, reza así: «Todo funcionario sumergido en un caso judicial de graves consecuencias para su Ministerio experimenta un rechazo hacia la averiguación de la verdad directamente proporcional a la nómina que recibe a fin de mes y a sus perspectivas de ascenso profesional».

Ejemplo: los dos peritos de la Policía Científica que han alumbrado la peregrina teoría de la contaminación de las pruebas del 11-M mediante la fórmula del como sea, típica de la Stoa de los Zapateros. Según su extraña argumentación, las pruebas que pueden demostrar que todo lo que han hecho ciertos funcionarios y algunos esbirros del Ministerio de la policía para establecer qué estalló en los trenes del 11-M es crear pruebas falsas y eliminar las verdaderas estarían, según la escuela o Stoa citada, contaminadas, vulgo manchadas, holladas, distintas de su condición original. ¿Pero contaminadas, por qué? ¿Y cómo? ¿Y cuándo?

Da igual. En rigor, no importa absolutamente nada. Lo único interesante es que si a los jefes les conviene que lo estén, se sostenga esa teoría, esotra o la de más allá , siempre que conduzca al mismo fin que científicamente estableció Nomínides, siglos ha.

Naturalmente, los peritos no dicen toda la verdad, puesto que son incapaces de explicarnos cómo llegan a ella; pero siguiendo a Nomínides han alumbrado ya tres teorías sucesivas: La primera dice que la contaminación se produce en la propia fábrica de la Unión Española de Explosivos, porque en el paso de la fabricación de la Goma 2 EC a la Goma 2 ECO, es decir, sin Dinitrotolueno (DNT), los expertos del laboratorio no habrían tenido el detalle de limpiar las máquinas. Esto desembocaría en la paradoja de haber creado la Goma 2 ECO para evitar que el explosivo contenga el muy tóxico DNT y, sin embargo, seguir vendiendo el explosivo nuevo igual que el antiguo.

La segunda teoría dice que lo que estalló en los trenes fue la Goma 2 ECO asturiana, y vale ya, pero contaminada en Mina Conchita por el DNT y la nitroglicerina, tan propios del Titadyn etarra. Deberían elegir una u otra forma de contaminación y explicar en qué se basa, pero claro, eso seguiría una lógica vulgar, tosca, anterior a Nomínides.

Lo que hacen los pericientíficos es no elegir una de las dos posibilidades sino inventar una tercera: se contaminaron bajo custodia policial, por dejar las bolsas de explosivo en un zulo lleno de nitroglicerina y DNT, que así son de suicidas los TEDAX. ¿Pero pueden demostrarlo? No. Eso ya lo hizo Nomínides. Desde entonces, su ciencia nos alumbra.

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

La afrenta de los desesperados

 

18-05-07



PREGUERIAS

La afrenta de los desesperados


VICTORIA PREGO

Ya van cediendo. Los de la huelga de sed la han dejado en huelga sólo de hambre y dos de los de la de hambre se han calzado unas lentejas. Buena señal. Cuando se lanza un reto de esta envergadura, hay que tener muy bien medidas las consecuencias pero mucho mejor estudiado el camino que el huelguista habrá de recorrer por sí mismo. Y eso es lo que parece que ninguno había hecho de antemano. Estos 14 hombres no calibraron bien ni hacia dónde se dirigían ni con quién estaban jugando a las cartas. Pero lo supieron enseguida, en cuanto algunos de ellos pidieron hablar con el juez Bermúdez. Y, efectivamente, ante varios letrados de la acusación, con presencia de la fiscal, y con sus respectivos defensores presentes, los huelguistas acudieron al despacho del presidente a decirle que no trataban de retar al tribunal pero que, siendo inocentes, se sentían condenados de antemano por la prensa. En síntesis, cuentan sus atribulados abogados, Bermúdez les dijo lo que ya les habían dicho ellos: que se estaban perjudicando inútilmente, que el juicio iba a seguir adelante con total seguridad y que, a su tiempo, se dictará la sentencia. Y otra cosa decisiva les dijo el juez: que si se consideraban inocentes, mejor harían contribuyendo a su defensa colaborando con sus defensores en lugar de complicar su trabajo con esa actitud. No será porque no tengan información de primera mano, que hasta su señoría se ha tomado la molestia de proporcionársela. Es de esperar, pues, que poco a poco vayan todos renunciando a este amotinamiento pacífico que los letrados de su defensa atribuyen a la desesperación que los acusados sienten ante su previsible futuro.

(.../...)


Es verdad que la presunción de inocencia debe respetarse mientras no haya condena, pero también es verdad que en estos tres meses de juicio hemos escuchado ya muchas cosas como para no poder reclamar que los 29 procesados tengan al menos el respeto de escuchar en silencio lo que allí se diga y la obligación de entender que se está juzgando una atrocidad de tal dimensión que también ellos, sobre todo ellos, deben someterse a las exigencias de la administración de justicia.

Precisamente ayer fue uno de esos días en que el ánimo y la ira empujan para desbordar la debida compostura. Ayer vinieron los forenses que hicieron las autopsias a las víctimas a explicar con cruda precisión su trabajo en aquellos días. Y mira que se ha escuchado de todo en la sala y que ya sabemos en qué condiciones llegaron los cuerpos al pabellón de Ifema. Pero una cosa es saberlo y otra volverlo a oír, por más que fuera un relato extraordinariamente medido. Pero es que la sola evocación del destrozo humano padecido, de troncos mutilados y de cuerpos sin cabeza resultaba casi imposible de aguantar. Tenía por eso todo el sentido que hubiera en la sala menos víctimas de las habituales: si resultaba insoportable para quienes no formamos parte de las 1.841 personas, ahí es nada, destruidas por aquel crimen masivo, no podemos sospechar lo que estarían padeciendo ellas. Por eso, ayer, todo esto de la desesperación de los procesados huelguistas sonaba a afrenta.

victoria.prego@el-mundo.es

Etiquetas: ,



Lea mas

 

La extravagante teoría de las bolsas porosas

 

18-05-07



La extravagante teoría de las bolsas porosas


La tesis de que las muestras pudieron haberse contaminado en el laboratorio resulta insostenible, según los especialistas

P. J.

MADRID.- Para justificar la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno (DNT) en el polvo de extintor recogido en la estación de El Pozo y en otras muestras analizadas, los peritos de la Policía Científica han recurrido a una extravagante teoría. «Las bolsas de plástico empleadas para contener las muestras son permeables al paso tanto del nitroglicol, como de nitroglicerina y DNT», escriben en el informe. «Dado que las muestras se encontraban almacenadas en bolsas de plástico, lo más probable es una contaminación causada por la exposición de las muestras a un ambiente con presencia de contaminantes en fase vapor, a través de un proceso de adsorción», insisten los expertos de la Policía.


Esta insólita hipótesis (que ya fue adelantada y cuestionada por EL MUNDO el pasado 16 de abril), es técnicamente posible, pero choca con toda lógica y, evidentemente, con el mínimo nivel de profesionalidad que cabría esperar de un laboratorio policial. Según los especialistas consultados por este periódico, la probabilidad de que la nitroglicerina o el DNT se hubiera evaporado y contaminara una muestra tras penetrar una bolsa de plástico es prácticamente nula. «Eso es como cuando a alguien le toca la lotería 26 veces seguidas, resulta muy extraño y sospechoso», afirma el físico Ruiz de Elvira.

(.../...)

En primer lugar, para que la nitroglicerina o el dinitrotolueno se evaporen, es necesario que se encuentren a una temperatura relativamente alta (como mínimo, superior a 10 grados, y sobre todo por encima de los 18). Por consiguiente, resulta totalmente inverosímil que se hubiera producido una evaporación si las muestras se encontraban conservadas en un frigorífico, algo absolutamente imprescindible en cualquier laboratorio analítico digno de este nombre. «Ni la nitroglicerina ni el dinitrotolueno se evaporan si se conservan en frío», asegura el profesor Ruiz de Elvira.

Pero es que además, si acaso se hubiera evaporado la nitroglicerina o el DNT (debido a una escandalosamente chapucera conservación de las muestras a altas temperaturas), posteriormente habrían tenido que condensarse para contaminar otra muestra, tal y como mantienen los peritos de la Policía. Sin embargo, según Ruiz de Elvira, esto sólo hubiera sido posible con otro factor adicional difícilmente explicable: «Sólo condensaría si, una vez evaporada, descendiese la temperatura a varios grados bajo cero».

Finalmente, aparte de todo este cúmulo de sorprendentes casualidades, incluso asumiendo que se hubiera producido una insólita evaporación a temperatura ambiente y una posterior condensación a un frío extremo, todavía quedaría explicar la penetración de una bolsa de plástico teóricamente impermeable. «Nada de esto es creíble, porque la porosidad del polietileno del que se componen las bolsas es despreciable», concluye el químico Francisco Javier Bermejo.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

La leyenda de Leganés

 

18-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / La opinión / A SANGRE FRIA

La leyenda de Leganés


DAVID GISTAU

Justo el día en que los huelguistas de hambre enviaron desde su isla mensajes dentro de una botella con los que intentaban impartir lecciones de lo que es el sufrimiento, los peritos forenses desmenuzaron los terribles estragos sufridos por las víctimas. Aquéllas que sobrevivieron y que llevan tres años, dos meses y siete días intentando ser personas dueñas de una vida digna y que, desde luego, no necesitan que un presunto (todavía) terrorista islámico que finge patatuses venga a explicarle en qué consiste el dolor.


A este respecto, a las víctimas ya les fue impartida otra lección terrible, la del 11-M, eso que nosotros llamamos terrorismo y los de la jaula, resistencia. Bien está que los procesados recurran a cuantas argucias se les ocurra para tratar de eludir un destino judicial que cada vez se antoja más argumentado, pero incurren en el cinismo moral cuando piden para ellos la etiqueta de víctima, amparándose en unas supuestas injusticias judiciales que el celo garantista de Gómez Bermúdez refuta en cada sesión.

(.../...)

En sus países, los huelguistas no habrían tenido el juicio que se les está dando. Y es el sistema de garantías lo que confunden con una debilidad de la que se han propuesto sacar tajada. En vano.

El relato de los forenses fue estremecedor por su frialdad: un puntero señalando en una pizarra cadáveres descuartizados y almas rotas, un capítulo de CSI. Para el profano, las víctimas del 11-M no son estadística, sino que trascienden a una dimensión emotiva en la que afloran nombres propios, ausencias y porvenires interrumpidos.

Por ello, el lenguaje académico de los forenses dejaba un regusto incómodo, como cuando explicaban el método para valorar en qué medida una víctima lo es de acuerdo a unas tablas de puntuación de las mutilaciones y cicatrices. Lo que está claro es que cualquier aproximación a los muertos, por tangencial que sea, aviva los rescoldos del sufrimiento. Aunque la búsqueda de la verdad pueda justificar la ruptura de ese tabú, esto es algo que habrán de tener en cuenta los peritos que propusieron la exhumación de cadáveres. Si se llega a hacer, más vale que le dé la vuelta al juicio, o el gesto habrá quedado aún más insensible por gratuito.

Por otra parte, los doctores Prieto Carretero y Conejero desmontaron otra de las leyendas urbanas inspiradas por el entusiasmo contrario a la tesis oficial, la que concierne a Leganés. La que hablaba de cánticos yihadistas grabados y de cadáveres congelados introducidos en el piso para impostar un falso suicidio colectivo con el que las Fuerzas de Seguridad habrían dado matarile quién sabe si a testigos incómodos o a sicarios que ya no eran necesarios.

Cuando abogados de la defensa intentaron sembrar dudas en este asunto con preguntas basadas en especulaciones, fue el propio presidente del tribunal el que acotó el interrogatorio con preguntas concretas y cortantes: «¿Tenían algún disparo? ¿Algún tóxico que les privara de conciencia? ¿Estaban atados?».

Las «características de vitalidad», por emplear la jerga médica, demostraban que a los terroristas los mató la explosión, y que si no abundaba la sangre era por las altas temperaturas y por las salpicaduras mínimas de los vasos cuando sufren un trauma asociado a una explosión. Los siete de Leganés cantaron ahí, dispararon ahí y se dieron muerte ahí. La pericial de los explosivos es el último escenario de confusión y dudas que le queda a la teoría alternativa, al menos en el marco de este juicio. Después no quedará sino elegir entre dar el caso por cerrado o perpetuar un folclor del misterio y la conspiración a la manera del asesinato de Kennedy o el hundimiento del Maine.

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

Los presuntos suicidas

 

18-05-07



EL BLOC DE...

Los presuntos suicidas


Luis del Pino

Autopsias. Hoy han declarado los peritos forenses que hubieran debido hacer las autopsias a los presuntos suicidas de Leganés. Lo primero que ha quedado claro es que, aunque han intentado refugiarse en circunloquios, no se hizo una autopsia a los presuntos suicidas: se hicieron estudios antropológicos, toxicológicos y radiológicos. «Hicimos estudios que equivalen a una autopsia», ha asegurado el doctor Prieto, pero no hicieron la autopsia. Por eso ha rehuido la respuesta cuando una de las acusaciones le ha preguntado directamente si habían abierto la cavidad abdominal y torácica de los cadáveres, como los procedimientos de disección exigen. Por eso tuvo Del Olmo que solicitar que se redactara un informe de autopsia dos años después de los hechos.
(.../...)


Gases. Han declarado los dos forenses que del estudio de los cadáveres se desprende, por el tipo de las lesiones traumáticas y por el tipo de quemaduras, que los muertos de Leganés estaban vivos en el momento de producirse la deflagración. Lo que pasa es que esa afirmación choca con otra de las aseveraciones que han realizado delante del tribunal. A preguntas de una de las defensas han dicho que no se detectaron indicios de inhalación de gas en los cuerpos. Pero, ¿cómo es posible que no hubiera indicios de inhalación de gas, si los GEO inundaron la casa de botes de humo minutos antes de la explosión? ¿Estuvieron conteniendo el aliento antes de hacerse estallar? ¿Y cómo podían contener el aliento al mismo tiempo que cantaban y gritaban?

Suicidio, homicidio, accidente. A preguntas de las defensas, los forenses han tratado de defender su diagnóstico de que los muertos en Leganés se suicidaron. Al final, tras múltiples preguntas, ha quedado claro que con el examen puramente científico de los cuerpos no es posible diferenciar si estamos ante un suicidio, un homicidio o un accidente. En otras palabras, que del examen de los cuerpos se desprende, como mucho, que murieron en una explosión. Sin embargo, afirmaron que se trataba de un suicidio a partir del examen de las circunstancias narradas por la Policía y porque no han encontrado ninguna evidencia en contra (por ejemplo, no encontraron rastros de balas o de drogas en los cuerpos). Sin embargo, de esta explicación surgen inmediatamente dos dudas, la primera de las cuales fue puesta de relieve por uno de los abogados: ¿cómo pueden diferenciar si todos los muertos se suicidaron o si se suicidó uno y mató, al hacerlo, a los otros seis? La segunda pregunta tiene que ver con el estado en que se encontraron los cuerpos: ¿cómo puede afirmarse, por ejemplo, que no murió de un disparo en la cabeza alguien de quien no se encontró la cabeza?

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Suicidio, no homicidio

 

18-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Las declaraciones

Suicidio, no homicidio


Los forenses que examinaron los cadáveres de Leganés no hallaron ningún indicio que descartara la hipótesis que les planteó la Policía

MANUEL MARRACO

MADRID.- Los forenses que examinaron los cuerpos de los islamistas fallecidos en Leganés aseguraron ayer que no detectaron ningún elemento que les llevase a concluir que no se trató de un suicidio. Ante el tribunal del 11-M, los expertos indicaron que trabajaron «con la hipótesis» que les había dado la Policía y que su tarea consistió en buscar elementos que la descartaran. No aparecieron, como sí lo hicieron los que refutaban el homicidio o el accidente.


Sus respuestas intentaban aclarar las dudas planteadas por algunas defensas y acusaciones, que sugerían la posibilidad de que los siete islamistas de Leganés no hubieran saltado por los aires voluntariamente. Entre otros aspectos, los letrados preguntaron por la aparición de restos de sangre entre los escombros y por el tipo de heridas que mostraban los cadáveres.

(.../...)

La responsable del Instituto Anatómico Forense, que se hizo cargo de la identificación de los cadáveres del 11-M, también hizo referencia a Leganés. «Hay una gran diferencia entre nuestros 191 muertos y los muertos de Leganés», dijo Carmen Baladía, «porque en los nuestros no había signos indiciarios de un suicida terrorista». A continuación, explicó que fue la Policía Científica la que se hizo cargo de la ropa de las víctimas, que podía ser empleada para un nuevo análisis de explosivos.

También compareció el forense que hizo dos autopsias del geo fallecido en Leganés, una tras la explosión y otra después de que su tumba fuera profanada. Ayer declaró que algo le había parecido «muy curioso». «No era un trabajo de profesionales, era algo muy burdo, una superchería». En cuanto al objetivo de la profanación, explicó que, a su juicio, no se había hecho para que desaparecieran vestigios que hubieran quedado en el cadáver.

Por su parte, y a preguntas de la fiscal Olga Sánchez, el perito de la Audiencia Nacional Juan Miguel Monge indicó que no había detectado ningún caso de torturas entre los detenidos por el 11-M. «Alguno alegó que le habían dado collejas y tirado de los pelos», dijo. La fiscal quiso que recordara la pregunta que le hizo Jamal Zougam cuando fue a hacerle un reconocimiento tras su detención. «Me preguntó quién había ganado las elecciones».

En la primera declaración de la mañana, el tribunal escuchó que ya son 1.841 los lesionados de los atentados, 17 más que los heridos computados en el auto de procesamiento, pero algunos menos de los que, según las asociaciones personadas en el juicio, deberían constar como tales.

Inmediatamente después de la breve declaración del forense que comunicó la nueva cifra, llegó el relato de un nigeriano, Kenneth Odey. Lo hizo con acento inglés, el de la voluntaria de una ONG que le ayudó a vencer su miedo a la Policía para visitar un hospital. Fue ella, y no el nigeriano, la que ayer se sentó en la silla de los testigos para defender que Kenneth Odey sí es una víctima, como mantiene la Asociación de Víctimas del 11-M. Estuvo en el tren de la estación de El Pozo y durante meses guardó la ropa con la sangre de los heridos que ayudó a evacuar.

También la asociación 11-M Afectados por el Terrorismo rebatió los criterios seguidos para excluir a otras posibles víctimas a las que representa. Además, compareció el padre del acusado Abdelmajid Bouchar. Su declaración fue breve pero rotunda. Dijo que su familia había venido «a trabajar, no a matar» y que el resto de la gente les daba igual, incluida la de Irak. «Por mí que los maten a todos», dijo.

Ayer estaba prevista la declaración desde Italia de Yahia Mawed, el joven al que, según la Policía, El Egipcio captó para la yihad. Hubo vídeoconferencia, pero no sirvió de nada porque se negó a testificar. Probablemente, su declaración no hubiera arrojado mucha luz, como no lo hizo la del 10 de febrero de 2005, cuando el juez Juan del Olmo y la fiscal Sánchez viajaron a Milán para interrogarle. «Nunca oí a Rabei hablar del atentado en Madrid y no me ha dirigido las frases que se me han leído», dijo entonces.

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Pero... ¿importa el explosivo?

 

18-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / ASI LO CUENTAN

Pero... ¿importa el explosivo?

VICTOR DE LA SERNA

Llegamos al arma del crimen, el arma del crimen no es «Goma 2 ECO y vale ya», y... ¿entonan el mea culpa los partidarios de la versión oficial del 11-M? No, claro...

El editorial de EL MUNDO situaba así la relevancia y el significado del momento: «Vivimos momentos decisivos de cara al desenlace del juicio más importante de la Historia de España. El informe de los dos peritos de la Guardia Civil, incluido en el extenso documento entregado ayer al tribunal, sostiene que el dinitrotolueno (DNT) era 'un componente explosivo' de lo que estalló el 11-M en los trenes de Atocha, la calle de Téllez, El Pozo y Santa Eugenia. Dado que estos dos técnicos excluyen así la teoría policial de la contaminación, la conclusión a la que conduce este dictamen de la Guardia Civil es que no pudo ser Goma 2 ECO el explosivo que mató a 191 personas, ya que el DNT no es un componente de la citada dinamita».
(.../...)

En 'libertaddigital.com', un vigoroso editorial (Los explosivos del 11-M y la contaminación informativa) aseguraba: «Al margen de la supuesta contaminación de los explosivos, lo que tiene todavía menos excusa es la contaminación informativa que ha quedado acreditada respecto a lo que 'anticipaban' hace bien poco diarios como 'El País' y 'ABC' con titulares como El informe pericial del 11-M descarta el explosivo de ETA y apunta que fue Goma 2. Si hoy ambos diarios justificaran semejante anticipo denunciando el haber recibido una filtración falsa de lo que venía a decir el informe pericial podríamos acordar que han sido víctimas de una bochornosa manipulación por parte de Interior. Sin embargo, pronto se encargarán de dejar en evidencia que no han sido víctimas de nada».

Y, en efecto, esos medios miraban inmediatamente hacia otro lado. ABC titulaba Los peritos de parte no pueden explicar el hallazgo de DNT y nitroglicerina (lo cual no es cierto: por ejemplo, dos de ellos dicen que ese hallazgo indica que se trataba de Titadyn) y explicaba: «Sirven las evidencias, ha pasado mucho tiempo, no sabemos cómo se han conservado y no podemos concretar qué explosivo se utilizó. A falta de resumen de informe, éste es más o menos el guión del que ayer recibió el juez Bermúdez». Este periódico saca a portada la «Goma 2», como si tal explosivo existiese, y no Goma 2 ECO o Goma 2 EC...

Su comentarista Jesús Zarzalejos ya explicaba cómo salvar lo que queda de juicio sin hacer caso a los explosivos: «La sentencia, sin embargo, deberá considerar el conjunto de las pruebas practicadas y es posible que las dudas que los peritos no han podido resolver científicamente puedan tener una respuesta judicial, obtenida por la valoración conjunta de todos los medios probatorios, incluidos otros dictámenes periciales, o por un juicio de presunciones».

En El País, Jorge A. Rodríguez y José Yoldi ponían de consuno cara de póquer: «Vuelta al principio. Tres años y dos meses después del 11-M, el informe sobre los explosivos sólo concluye que todo lo recogido sin estallar es Goma 2 ECO y que es imposible ponerle nombre comercial a lo que explotó en los trenes, tras someter a todo tipo de pruebas las muestras recogidas».

El País sí que aportaba una gran novedad en su información: ayer, por primera vez en ni se se sabe cuánto tiempo, no daba cuenta de una nueva muerte de la teoría de la conspiración. Debe haber sido un mero desliz. O que lo de los explosivos no es tan baladí.

Etiquetas: , ,



Lea mas

17.5.07

 

La Guardia Civil sostiene que el DNT era un 'componente' del explosivo que estalló el 11-M

 

17-05-07



SUS PERITOS SE DESMARCAN DE LA TESIS DE LA POLICIA Y LA FISCAL, SEGUN LA CUAL LOS TERRORISTAS USARON GOMA 2 ECO

La Guardia Civil sostiene que el DNT era un 'componente' del explosivo que estalló el 11-M


Tres de los cuatro peritos de las partes ven probable que la dinamita empleada fuera Titadyn

ANTONIO RUBIO / MANUEL MARRACO

MADRID.- La mayoría de los peritos que han analizado las muestras de los explosivos usados el 11-M por los islamistas ha concluido que no se puede determinar con exactitud la dinamita empleada. El total de técnicos que llevaron a cabo la pericia son ocho, pero los informes recibidos por el tribunal han sido seis: cuatro de los peritos de parte (defensas y acusaciones) y dos más de la Guardia Civil y de la Policía Científica.


Tres de los 4 peritos de parte se inclinan por señalar que el Titadyn, usado habitualmente por ETA, es el explosivo que más se asemeja a los resultados obtenidos. Pues los técnicos resaltan en sus informes que en un número importante de las muestras no explosionadas o intactas aparecen dos de los componentes básicos de ese explosivo: dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina (NG).
(.../...)
Pero lo más significativo del informe pericial entregado ayer al tribunal es que los técnicos de la Guardia Civil se negaron a firmar un documento conjunto con la Policía Científica y que en uno de sus puntos dicen que han encontrado DNT: «En todas las muestras tomadas en los focos de la explosión de las estaciones de Atocha, El Pozo, Santa Eugenia y Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo».

Tras conocerse, tres años después de los atentados, el contenido del informe final sobre los explosivos, la vista entra en su fase decisiva y el arma del crimen sigue sin esclarecerse, aunque tres peritos creen que, al menos en El Pozo, estalló Titadyn. Además, la protesta se extiende y ya hay 14 acusados en huelga de hambre.

Hay que recordar que el DNT no es componente de la Goma 2 ECO y sí del Titadyn y de la Goma 2 EC. La versión oficial, que todavía mantienen la fiscal Olga Sánchez y la Policía Científica, explica que fue Goma 2 ECO lo que estalló en los trenes.

Los guardias civiles establecen distancias con sus compañeros y resaltan: «Con criterio científico no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos». También hablan en su informe de que «tenemos constancia de su alteración [se refieren a las muestras] desde el momento [...] que han sufrido un lavado con agua y acetona». Curiosamente, los miembros del Instituto Armado hablan de «alteración» y no de «contaminación», como esgrime la Policía.

Pero la Policía Científica sí se atreve a dictaminar y llega a esta conclusión: «Los explosivos no explosionados [los intactos] son dinamitas tipo Goma. La composición tanto cualitativa como cuantitativa de estas muestras cumplen con las especificaciones de la Goma 2 ECO».

Alfonso Vega, funcionario que ha actuado como jefe de pericia y uno de los firmantes del informe de la Policía Científica, mantiene en sus conclusiones que la aparición de DNT y NG en algunas de las muestras analizadas se debe, sobre todo, a la contaminación sufrida por éstas.

El químico Gabriel Moris, uno de los peritos de parte y vicepresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), responde en su informe personal a Vega de forma tajante y contundente sobre la teoría de la contaminación: «Pretender que la presencia de un componente de explosivo como la nitroglicerina en un foco provenga de una impureza o 'contaminación' de este compuesto en la dinamita original es un argumento artificioso que carece de la lógica más elemental».

Precisamente, Moris es uno de los tres técnicos que se decanta por el Titadyn como uno de los que con mayor probabilidad fue utilizado por los terroristas islamistas el 11-M.

El químico usa los puntos 1 y 2 de sus conclusiones para llegar a este razonamiento: «El DNT se encuentra presente en gran parte de las muestras de los focos analizados, lo cual nos lleva a descartar que en tales focos haya estallado Goma 2 ECO porque dicho compuesto no forma parte de este explosivo». Y concluye: «La presencia conjunta en la muestra M-1 de DNT, EGDN, NG, componentes de Titadyn, indica que es altamente probable que este explosivo haya estallado en el foco nº 3 de la estación de El Pozo».

La muestra M-1 corresponde a un resto de polvo de extintor que los Tedax recogieron en El Pozo y que los policías no lavaron -como hicieron con el resto de las pruebas- con agua y acetona. Es decir, el polvo de extintor se mantuvo intacto con el paso del tiempo.

Las quejas de los peritos de parte contra Vega, y contra la forma de actuar de los Tedax, se reflejan de forma constante en todos los informes. En el punto 3 del informe de Moris, se indica: «El hecho de que las muestras de los focos se nos hayan entregado lavadas con agua y acetona, y el no haber recibido los extractos, motivan que no se puedan descartar la presencia de NG y de TNT ni de componentes de otros tipos de explosivos en otros focos además del foco nº 3 de la estación de El Pozo».

«Insuficientes muestras, lavadas con agua y acetona, falta de explicaciones científicas sobre la existencia de DNT, pruebas destruidas, sin restos de solutos utilizados en los lavados, no presencia del director de la fábrica de explosivos, falta de resultados positivos de contaminación, cadena de custodia de las muestras...», y un largo etcétera, es el resumen que plantea el químico y perito Carlos Romero contra Vega.

Romero, otro de los peritos que se decanta por la posibilidad de que el explosivo empleado fuera Titadyn, razona su análisis con la aportación de una serie de pruebas que explica así: «Adjunto los cromatogramas firmados por mí [...] obtenidos en el equipo de cromatografía Agilent, en donde se muestran los comparativos de la muestra Goma 2 ECO de Maxam, [la fábrica que produce la Goma 2 ECO y que anteriormente se llamaba UEE] y la Titadyn comparándolos con el cromatograma de la muestra M-1». Y concluye: «Observando dichos cromatogramas se puede afirmar que existe una mayor similitud entre el Cromatograma de M-1 y el de la muestra intacta del Titadyn que con el de la Goma 2 ECO».

Resalta que «no se ha encontrado una explicación científica a la presencia en las Gomas 2 ECO de DNT» y rebate la teoría de la contaminación que esgrime Vega: «No estoy de acuerdo con los resultados obtenidos en las analíticas realizadas en las bolsas de plástico [se refiere a donde estaba guardada la muestra M-1]».

El tercero de los peritos de parte que se decanta más por el Titadyn, sin concretar qué tipo de explosivo se utilizó en los trenes, y que rechaza la Goma 2 ECO es el licenciado en Químicas identificado con el DNI 26.722.108. En el punto 1 de sus conclusiones, indica: «Los análisis cualitativos de las muestras de los focos lavadas no nos permiten afirmar que en dichos focos se utilizara Goma 2 ECO como arma del atentado».

Y concluye: «Las limitaciones de las muestras analizadas nos llevan a afirmar que en las estaciones se utilizó un explosivo cuya composición se asemeja más a la muestra de Titadyn de referencia que a las muestras de Maxam, analizadas igualmente en la misma».

El perito de parte con DNI 26.722.108 cuestiona, incluso, que el laboratorio de la Policía Científica no está homologado a nivel europeo. También coincide con Romero respecto a la obtención de nuevas muestras a través de las ropas de las víctimas.

Por último, Vega y su equipo remarcan en su informe que la presencia de DNT y NG es fruto de la contaminación. Vega se esfuerza, una y otra vez, en mantener que las amasadoras de UEE fueran la causante de la contaminación y que la nitroglicerina obtenida en la muestra M-1 se debe a que la bolsa de plástico que guardaba ese resto era porosa.

El informe policial concluye: «Permite afirmar que los explosivos no explosionados son dinamitas tipo Goma. La composición tanto cualitativa como cuantitativa de estas muestras cumplen con las especificaciones de la Goma 2 ECO».

Vea el informe íntegro en: www.elmundo.es/



--------------------------------------------------------------------------------
LAS PRINCIPALES CONCLUSIONES
S

PERITO CON DNI 12.151.358-K


1.- «Observados los cromatogramas se puede afirmar que existe una mayor similitud entre el cromatograma de M-1 [muestra obtenida en el tren de El Pozo] y el de la muestra intacta de Titadyn, que con el de la Goma 2 ECO».

2.- «[En el resto de los focos] Al haber sido lavadas [las muestras] con agua y acetona, es imposible precisar qué tipo de explosivo se utilizó».

PERITO CON DNI 1.457.157-S

1.- «La nitroglicerina que aparece en la muestra M-1 no proviene de una dinamita contaminada con este compuesto, ni con el DNT, sino de una dinamita que lo contenía como componente, junto al DNT, EGDN y nitrato».

2.- «El DNT se encuentra presente en gran parte de las muestras de focos, lo cual nos lleva a descartar que en tales focos haya estallado Goma 2 ECO, porque dicho compuesto no forma parte de este explosivo».

3.- «La presencia conjunta en la muestra M-1 de DNT, EGDN y NG, componentes de Titadyn, indica que es altamente probable que este explosivo haya estallado en el foco nº 3 de la estación de El Pozo».

PERITO CON DNI 22.411.749-C

1.- «La composición cualitativa de los focos y los resultados de la muestra M-1 no permiten identificar el tipo de material que explosionó en los trenes».

PERITO CON DNI 26.722.108-H


1.- «Los análisis cualitativos de las muestras de los focos lavadas no nos permiten afirmar que en dichos focos se utilizara Goma 2 ECO como arma del atentado».

2.- «[...] Las dos conclusiones anteriores, teniendo en cuenta las limitaciones de las muestras analizadas, nos llevan a afirmar que en las estaciones se utilizó un explosivo cuya composición se asemeja más a la muestra de Titadyn de referencia, analizada en esta pericia, que a las muestras de Goma 2 ECO».

PERITOS DE LA GUARDIA CIVIL

1.- «En todas las muestras tomadas de explosión de la estación de Atocha, estación de El Pozo, estación de Santa Eugenia y calle de Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo».

2.- «Con criterio científico, no es posible conocer ni el número ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones. Salvo que posiblemente se trataba de un explosivo de base nitrada, y aún con riesgo [...]».

PERITOS DE LA POLICIA

1.- «La contaminación ambiental explicaría que la muestra M-1, por sus buenas características adsorbentes, tenga actualmente tres componentes explosivos [DNT, nitroglicol y nitroglicerina], cuando en la analítica de 2004 no se detectó ninguno».

Etiquetas: ,



Lea mas

 

Ya son 14 los procesados por los atentados del 11-M que se han puesto en huelga de hambre

 

17-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / La protesta

Ya son 14 los procesados por los atentados del 11-M que se han puesto en huelga de hambre


Interior pedirá autorización al tribunal para alimentarlos a la fuerza si corren peligro sus vidas El juez Gómez Bermúdez ha advertido de que no interrumpirá el juicio bajo ningún concepto


FERNANDO LAZARO MANUEL MARRACO

MADRID.- El efecto De Juana se reproduce. Los responsables penitenciarios temían que fueran los presos comunes los que se «apuntaran» a la huelga de hambre para tratar de obtener beneficios. Pero se han encontrado con que el eco de la actitud del etarra ha sido mucho más importante entre los presuntos terroristas acusados de perpetrar el 11-M.


El pasado jueves eran cuatro, ayer llegaban a 14 los acusados de intervenir en la matanza que han dejado de comer. Sólo cinco de los acusados que permanecen en prisión no han comunicado su intención de sumarse a esta iniciativa de protesta.
(.../...)
Y el Ministerio del Interior, aunque todavía no ha detectado problemas graves en el estado físico de los presos, ha decidido tomar medidas por adelantado. Por este motivo, según explicaron fuentes de este Departamento, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias enviará un escrito al tribunal que juzga el 11-M pidiendo autorización para alimentar de forma forzosa a los acusados en caso de que los médicos entiendan que existe grave riesgo para su vida.

El presidente del tribunal que juzga la masacre de Madrid, Javier Gómez Bermúdez, advirtió ayer de que la actitud de los procesados no cambiará para nada el ritmo del juicio y aseguró que de ninguna manera se suspenderá.

Los 14 insubordinados se negaron ayer a comer el menú que habitualmente se les da en las dependencias de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo durante el receso del juicio. El pasado jueves inciaron la huelga de hambre Rabei Osman El Sayed, El Egipcio; Hassan Haski; Yusef Belhadj, y Abdelmajid Bouchar. Otros nueve enviaron una instancia a su prisión antes de abandonar el recinto ayer para comparecer en el juicio, en el que anunciaban su intención de ponerse en huelga de hambre. Varios de ellos, en su escrito, no aducían ningún motivo. Otros, apuntaban que tomaban esta decisión porque no eran terroristas. Otro de los acusados, Fouad Morabit, se negó a comer, aunque no había notificado nada a su centro penitenciario. Ayer, de los acusados que están en prisión solo comieron José Emilio Suárez Trashorras, Antonio Toro, Rafá Zouhier, Mohamed Bouharrat y Nasreddine Bousbaa.

Los que se han sumado a la nueva protesta son: Jamal Zougam, Mouhannad Almallah Dabas, Mohamed Larbi ben Sellam, Hamid Ahmidan, Basel Ghalyoun, Otman Gnaoui, Abdelilah Fadual Akil, Rachid Aglif y Mahmoud Slimane.

Además, para complicar aún más el escenario procesal del juicio del 11-M, dos de los cuatro primeros presos en huelga de hambre mantienen también una huelga de sed. Teóricamente se han negado a recibir bebidas o agua, lo que acelerará su deterioro físico. Se trata de Belhadj y de El Egipcio, a los que el presidente del tribunal expulsó en dos ocasiones durante la jornada de ayer. Bermúdez ordenó que les reconociera el médico por si ambos se escontraban en una situación delicada. Los médicos descartaron esta posibilidad. Ambos fueron expulsados cuando se tumbaron encima de los bancos para seguir la sesión.

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, advirtió antes de la reanudación del juicio del 11-M, tras el descanso del Puente de San Isidro, a los cuatro que iniciaron la huelga el pasado jueves que su actitud podría provocar que fueran expulsados de la vista oral. Así, el juez especificó que la decisión «libre y voluntaria de los acusados» no provocará en ningún caso un aplazamiento del juicio y que éste continuará en su ausencia. Indicó que la huelga no constituye «causa de suspensión de la vista oral» y recordó que la legislación española prevé que una vez el acusado se encuentra detenido y está presente en el juicio cualquier actitud deliberada y voluntaria por su parte no es motivo para paralizar la vista.

Advirtió, además, a los acusados, que el tribunal podrá decidir la aplicación de medidas cautelares ante la huelga de hambre, y ordenar, si lo considera necesario, que se les hidrate y alimente forzosamente.


Etiquetas:



Lea mas

 

VARAPALO CIENTIFICO A LA VERSION OFICIAL DEL 11-M

 

17-05-07



Editorial

VARAPALO CIENTIFICO A LA VERSION OFICIAL DEL 11-M



Vivimos momentos decisivos de cara al desenlace del juicio más importante de la Historia de España. El informe de los dos peritos de la Guardia Civil, incluido en el extenso documento entregado ayer al tribunal, sostiene que el dinitrotolueno (DNT) era «un componente explosivo» de lo que estalló el 11-M en los trenes de Atocha, la calle Téllez, El Pozo y Santa Eugenia.
Dado que estos dos técnicos excluyen así la teoría policial de la contaminación, la conclusión a la que conduce este dictamen de la Guardia Civil es que no pudo ser Goma 2 ECO el explosivo que mató a 191 personas, ya que el DNT no es un componente de la citada dinamita.

Los expertos de la Guardia Civil concluyen que «no es posible conocer con criterio científico la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones» si bien la aparición de DNT apunta hacia dinamitas distintas a la Goma 2 ECO.

La tesis a la que han llegado los dos peritos de la Guardia Civil contradice frontalmente la versión de la Fiscalía y del propio Gobierno, que siempre han sostenido que los autores del atentado habían utilizado exclusivamente Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita.

Y tan significativo como este desmarque es el hecho de que tres de los cuatro peritos propuestos por las partes -todos de acreditada profesionalidad- sostienen que es probable que el explosivo que estalló en los trenes fuera Titadyn. Y ello por dos razones científicas: porque la traza en el cromatógrafo de alguna de las muestras de los focos se asemeja más a la del Titadyn que a la de la Goma 2 ECO y porque aparecen DNT y nitroglicerina, dos componentes que no forman parte de la Goma 2 ECO y sí de la dinamita habitual de ETA.

Las conclusiones de los cuatro peritos de las partes son perfectamente compatibles con las de los dos expertos de la Guardia Civil, que han tenido el coraje de cuestionar la versión oficial al sustentar que el DNT era un «componente» de los explosivos, lo que supone -hay que insistir en ello- un durísimo varapalo científico a las tesis de la Fiscalía y el Gobierno.

La versión oficial es, sin embargo, defendida por los dos peritos de la Policía Científica, que explican la presencia del DNT, la nitroglicerina y otras sustancias por la inverosímil teoría de la contaminación. Para avalar esta tesis oficial, ambos peritos arremeten contra los Tedax, a los que acusan de haber usado envases permeables y de haber guardado las muestras en lugares contaminados.

De ser cierto lo que sostienen, los Tedax habrían actuado con una increíble negligencia -probablemente con responsabilidades penales- a la hora de investigar el arma del crimen. Pero los dictámenes de los otros seis peritos van más allá y coinciden en que no se puede determinar con certeza científica lo que estalló en los trenes, lo que comporta la imposibilidad de demostrar más allá de toda duda razonable la culpabilidad de Trashorras, Toro, Zouhier y el resto de la trama asturiana.

De no haber sido por la tenacidad y la constancia de quienes hemos sido denigrados sistemáticamente por el Gobierno y los medios afines, nadie cuestionaría hoy la versión oficial sobre los explosivos, que la Fiscalía presentó como un hecho irrebatible. Los peritos han demostrado científicamente que en los trenes estalló algo distinto a la Goma 2 ECO y han concluido, tres años después de los atentados, que no es posible determinar con exactitud cuál fue el explosivo que se utilizó, algo que debería avergonzar al juez Del Olmo y a la fiscal Olga Sánchez. ¿Seguirá diciendo Zapatero que todo está claro?

Etiquetas: , ,



Lea mas

 

La Guardia Civil deja KO la versión oficial

 

17-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / El informe de los explosivos / A FONDO

La Guardia Civil deja KO la versión oficial


CASIMIRO GARCIA-ABADILLO

Después de más de tres meses de duro trabajo, agrias discusiones y mucha incomprensión, los ocho peritos nombrados a instancias del tribunal entregaron ayer a su presidente el informe final sobre los explosivos del 11-M.


Aunque la maquinaria de manipulación del Ministerio del Interior trabajó como acostumbra, filtrando a los medios afines una interpretación sesgada de los hechos, el documento dice lo que dice y no lo que a la fiscal Sánchez, al comisario Santano o al propio Rubalcaba les gustaría que dijera.
(.../...)
En resumen: tres de los peritos nombrados por las partes no sólo no descartan que el explosivo utilizado por los terroristas fuera Titadyn, sino que se decantan por esta hipótesis. El cuarto tampoco avala la tesis oficial y se limita a afirmar que «los análisis de los focos son incompletos y, además, no se dispone de muestras para su análisis ya que sobre ellas se han realizado dos lavados».

¿De dónde se sacaron El País y ABC que el informe final de los peritos descartaba el Titadyn?

Sin embargo, con ser esas valoraciones relevantes, lo verdaderamente sorprendente es la conclusión a la que llegan los dos peritos nombrados por la Guardia Civil.

Sobre los focos de las explosiones (es decir, donde está la madre del cordero), los miembros de dicho Cuerpo afirman: «En todas las muestras tomadas de los focos de explosión de la Estación de Atocha, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo».

En contra de lo que sostienen los dos peritos designados por la Policía Científica, para los que la aparición del DNT (dinitrotolueno) -y la nitroglicerina- se debe a fenómenos de «contaminación», para la Guardia Civil es consustancial, forma parte del explosivo. Es decir, que si el explosivo contenía DNT, como sostiene la Guardia Civil, ¡es imposible que en los trenes estallara Goma 2 ECO!.

Por esa razón, dichos peritos afirman «que, con criterio científico, no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones».

Ahí es nada. La Guardia Civil desmontando la teoría de la contaminación que mantienen, contra viento y marea, el inspector jefe de la Policía Científica y su número dos, para quienes el envoltorio donde se guardaron los restos de los explosivos o la contaminación ambiental son los responsables de la aparición de esos dos elementos que no se detectaron en su día en el laboratorio de los Tedax y que no se corresponden con los componentes de la Goma 2 ECO.

Sumariamente, de ocho peritos, sólo dos sostienen que en los trenes estalló Goma 2 ECO. No es como para que el Gobierno saque pecho. Sobre todo, después de la campaña montada para desacreditar a los que albergábamos dudas razonables sobre el explosivo utilizado por los terroristas. Los defensores de la teoría de la contaminación han perdido ampliamente cuando han tenido que justificar sus teorías con criterios científicos, dejando a un lado los intereses políticos.

El tribunal queda ahora en una situación comprometida, ya que la versión más benévola del informe es que, más de tres años después de los atentados, no se puede saber lo que estalló en los trenes.

Las implicaciones que tiene este informe pericial para el desarrollo del proceso son enormes. No olvidemos que la teoría de que se utilizó Goma 2 ECO y sólo Goma 2 ECO sirve de base para el argumentario de la trama asturiana, etcétera.

Hace casi un año, EL MUNDO publicó las contradicciones de Sánchez Manzano ante la Comisión de Investigación del 11-M y puso de manifiesto las irregularidades cometidas al no haberse hecho los análisis de los focos en el laboratorio de la Policía Científica. Contra esas evidencias, muchos, empezando por la fiscal Sánchez, sostuvieron a capa y espada la tesis oficial, la piedra angular sobre la que se sustenta el sumario. En lugar de rectificar, en lugar de intentar averiguar la verdad, se hizo todo lo posible por desacreditar a los que defendíamos que no se podía demostrar con pruebas que en los trenes estalló Goma 2 ECO. Ahora los peritos nos dan la razón.

casimiro.g.abadillo@el-mundo.es


Etiquetas: , ,



Lea mas

 

El PSOE insinúa que el PP «alentó» seguir el ejemplo de De Juana

 

17-05-07



El PSOE insinúa que el PP «alentó» seguir el ejemplo de De Juana


AGUSTIN YANEL

MADRID.- El PSOE y el PP no dejan en paz a las víctimas del terrorismo y al 11-M ni siquiera durante la campaña electoral. Ayer, el popular Eduardo Zaplana habló de ambos asuntos y el socialista Diego López Garrido le contestó.


A Zaplana, portavoz del PP en el Congreso, se le preguntó si ve alguna relación entre la huelga de hambre que protagonizó en su día el etarra José Ignacio de Juana Chaos y la que ayer empezaron 14 de los acusados por los atentados terroristas del 11 de Marzo del año 2004.
(.../...)
Zaplana distinguió entre ambas cosas, pero también dijo que, después de la huelga que protagonizó De Juana Chaos, «qué duda cabe que algunos pensarán que a este Gobierno se le puede coger la medida». Eso habría llevado a dichos acusados, según se deduce, a iniciar una huelga de hambre.

El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, se aferró poco después a esas palabras de Zaplana para decir que, en este caso, hay que respetar lo que diga el tribunal que juzga el 11-M y no utilizar el asunto con fines electorales.

No obstante, añadió: «Quiero recordar que quien primero sugirió, y no sé si decir que alentó las huelgas de hambre fue el PP», en referencia a que este partido dijo que después de la huelga que protagonizó el etarra José Ignacio de Juana Chaos habría otras.

López Garrido mostró su respaldo a la decisión del presidente del tribunal del 11-M, quien dijo que no suspenderá el juicio por una huelga de hambre.



Etiquetas:



Lea mas

 

La Guardia Civil refuerza el papel de Carmen Toro en el tráfico de explosivos

 

17-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / La 'trama asturiana'

La Guardia Civil refuerza el papel de Carmen Toro en el tráfico de explosivos


Hizo «llamadas de control» en un transporte Los peritos consideran que Zouhier y Aglif actuaron como «engranaje» de los dos grupos

MANUEL MARRACO

MADRID.- Al tiempo que la mayor parte de presos musulmanes andaba pendiente de su exitosa huelga de hambre, los procesados de la trama asturiana prestaban mucha más atención a la primera pericial prevista para ayer.


El resultado fue nefasto para algunos, que escucharon cómo los expertos de la Guardia Civil insistían en los datos incriminatorios que pesan contra ellos. Así sucedió con los hermanos Toro, con Emilio Suárez Trashorras y con Javier González Díaz, El Dinamita.
(.../...)
La primera víctima fue Carmen Toro, de la que ratificaron su papel en la «coordinación» del tráfico de explosivos. Entre «un montón de datos más», porque de su móvil salieron «llamadas de control» a Sergio Alvarez, Amokachi, el mismo día en que el acusado transportó explosivos a Madrid en un autobús de línea.

Los expertos pusieron en duda la versión ofrecida por la acusada, que aseguró que su marido empleaba a menudo su teléfono. Según explicaron, las medidas de seguridad que adoptaba Trashorras con sus llamadas eran tan estrictas que resulta inverosímil que, al mismo tiempo, cometiera «la torpeza» de hacer llamadas comprometedoras desde el móvil de su mujer. El número estaba a nombre de ella y, por tanto, era fácilmente rastreable.

Contradictorio

Además, si fuera cierto que era el ex minero quien llamaba, sería contradictorio con las numerosas declaraciones que constan en la causa que aseguran que por entonces estaba enemistado con Antonio Toro, puesto que las llamadas a Amokachi se compaginaban con otras a Toro.

El experto de la Guardia Civil resaltó otro punto novedoso de un informe de la Policía que reforzaría la implicación de Trashorras con la célula islamista. En concreto, con su supuesto líder espiritual del grupo, Serhane ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino. El Instituto Armado sólo había relacionado a tres suicidas -Kounjaa, Rachid Oulad y El Chino- con la trama asturiana, pero la Policía acabó atribuyendo a Trashorras un teléfono que en febrero de 2004 contactó con El Tunecino, «que hasta entonces no aparecía relacionado con la trama mas delincuencial» de los atentados.

La orografía también estuvo ayer en contra de Trashorras. El informe pericial también afectaba a las circunstancias en las que los tres islamistas que viajaron a Asturias tuvieron que hacerse con los explosivos de Mina Conchita. Mientras se mostraba un vídeo de la zona, los expertos afirmaron que con las fuertes pendientes, la vegetación y el terreno nevado -como se supone que estuvo la noche del robo- resultaba imposible encontrar nada a quien no supiese exactamente dónde iba. Alguien tuvo que guiar a los islamistas.

La pericial también dejó muy tocados a otros dos procesados, el confidente de la propia Guardia Civil Rafá Zouhier y el también marroquí Rachid Aglif, a quienes se atribuye un papel de «intermediarios o valedores». Según explicaron los miembros del Instituto Armado, actuaron como «los dos engranajes que unían dos esferas delincuenciales que no tenían nada que ver una con la otra», en referencia al grupo islamista y al grupo asturiano. «Ambos necesitaban tener confianza mutua porque ninguno podía fiarse de otro», añadieron.

En cuanto a Javier González Díaz, acusado de tráfico de explosivos, un perito de la Guardia Civil resaltó un dato «de gran relevancia» recogido en otro informe de sus colegas de la Policía que resultaba novedoso para ellos. «Es una llamada de Jamal Ahmidan al teléfono de El Dinamita». La importancia proviene de que ellos habían detectado contactos de El Chino con un único acusado de la trama asturiana, Emilio Suárez Trashorras. Ahora, en palabras del perito, El Dinamita se convertía en «la única segunda persona del entorno de Avilés a la que Jamal Ahmidan llama».

También comparecieron ayer los autores de diversos informes sobre grafología solicitados por el juez Juan del Olmo. En su declaración confirmaron que atribuyen sin ninguna duda al suicida Abdenabi Kounjaa la firma en caracteres latinos que consta al final del documento en árabe que contiene una despedida a su familia, y que fue hallada en manos del acusado Saed Harrak.

Otro de los que se sienta en la cabina blindada, Mohamed Bouharrat, escuchó cómo ratificaban que las anotaciones encontradas en Leganés sobre el colegio Brains de Madrid eran suyas. Según los expertos policiales, se trataba de un posible objetivo de la célula terrorista.

Está previsto que la sesión de hoy se inicie con la videoconferencia desde Italia de Yahia, al que, según la Policía, Rabei Osman Sayed, El Egipcio, captó para la yihad. Además, están citados la directora del Instituto Anatómico Forense, Carmen Baladía, y otros forenses que se hicieron cargo del examen e identificación de los restos humanos recogidos entre los escombros de Leganés.


Etiquetas: , ,



Lea mas

 

La dinamita y el hambre acaban con el sopor

 

17-05-07



PREGUERIAS

La dinamita y el hambre acaban con el sopor


VICTORIA PREGO

Lo principal de la sesión de ayer estuvo fuera del proceso pero condicionó el ambiente del juicio durante toda la jornada. Eso tan principal resultó ser, por orden cronológico, la huelga de hambre iniciada por varios de los procesados y, horas más tarde, la llegada del informe de los peritos sobre los explosivos que estallaron en los trenes el día de la matanza.


La huelga de hambre esperaba al tribunal desde el mismo momento en que empezó la vista. Ése había sido el tema de conversación dominante entre periodistas y abogados a primera hora de la mañana hasta que se hizo el silencio y se abrió la sesión. Fue en ese instante, y ni un minuto más tarde, cuando Javier Gómez Bermúdez despejó las dudas de manera fulminante: estos señores no van a alterar el proceso, el juicio sigue y no se detendrá por la presión de un puñado de acusados. Formulada, claro, en términos jurídicos, ésta fue en esencia la almendra del mensaje del presidente del tribunal. Un recado destinado a la opinión pública y a los letrados pero, sobre todo, destinado a los huelguistas de hambre que al final del día ya eran 14 aunque había serias dudas de que todas las abstinencias fueran de verdad. Sean cuatro o sean 14, ya saben que hagan lo que hagan les va a dar igual. Y, por supuesto, no había un solo individuo en la sala del juicio que en esos momentos no tuviera su mente puesta en el etarra De Juana Chaos y en sus paseos al aire libre. Este caso es distinto por muchísimas razones, pero una fundamental es que los acusados del 11-M están en las exclusivas manos del tribunal y no existe la menor rendija por la que pudiera caber una presión política que, por otra parte, también resultaría inverosímil.
(.../...)
A esas horas, la noticia de que el informe sobre los explosivos acababa de llegar aún no había roto la rutina. Todavía nos estábamos desayunando con el visionado, por segunda vez en este juicio, de un videorreportaje sobre Mina Conchita, aderezado con comentarios al hilo a cargo de uno de los peritos de la Guardia Civil. Un off en directo que nos aclaró muchas cosas.

Con aquellos senderos para cabras, con aquellas cortadas a plomo de cientos de metros hasta el río, con aquellos canchales movedizos y asesinos y con aquella pendiente de vértigo en la subida a los polvorines, era evidente que para adentrarse en esa mina había que haberla conocido antes muy bien. En eso tenía razón el guardia civil. Pero si, a lo imposible del trazado, añadimos el hecho de que, según la acusación, el robo de los explosivos se hizo en plena noche y tras una formidable nevada, la conclusión de un observador es que quien haya subido allí para acarrear en unas pocas horas cientos de kilos de dinamita se ha jugado muy seriamente la vida. Y no es que haya que conocer muy bien ese terreno espeluznante. Es que, visto lo visto, resulta inaudito que tal cosa se haya podido llevar a cabo. Hubiera sido una acción suicida, sencillamente porque más de uno se habría despeñado entre la oscuridad. Seguro.

Fue a mediodía cuando los letrados recibieron los discos con el informe de los peritos sobre los explosivos del 11-M. Y a partir de ahí ya nada tuvo interés ni tampoco importancia. Toda la atención de abogados y periodistas se concentró en esos 222 folios de consideraciones dentro de un documento de más de 2.000 que abre un panorama inesperado en el análisis de lo sucedido. Eso de que está clarísimo que en los trenes de Atocha estalló Goma 2 ECO ya no se podrá sostener de ninguna de las maneras. Eso sólo lo sostienen ya los dos peritos de la Policía Científica, pero habiendo tenido primero que atravesar un terreno pantanoso y casi esotérico de explicaciones acientíficas que intentan justificar la presencia clara en los restos analizados de componentes incompatibles con esa famosa Goma 2 ECO. Ni siquiera los peritos de la Guardia Civil, tan sometidos a las órdenes del mando como los de la Policía, se han sumado a esa tesis. Y esto es relevante porque resulta muy significativo de lo que en realidad opinan los expertos del Instituto Armado. No digamos nada de lo que afirman los peritos de las partes, que esa ya sí que es una versión espectacular.

Será el tribunal quien aprecie el valor de estos datos, desde luego, pero es evidente que este informe pericial abre un nuevo mar de incógnitas y que la tesis oficial, tan encajada, tan cómoda, ya no se sostiene sobre sus pilares.

victoria.prego@el-mundo.es


Etiquetas: ,



Lea mas

 

El soponcio de 'El Egipcio'

 

17-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / La opinión / A SANGRE FRIA

El soponcio de 'El Egipcio'


DAVID GISTAU

Al numerito montado por 'El Egipcio' y Belhadj dentro del habitáculo sólo le faltó un par de vestidos de cola con lunares y tal vez una peineta por cabeza para terminar de parecerse a las apariciones marianas que Isabel Pantoja lleva unos días protagonizando por las campas y plazas mayores de España. En ambos casos se trata de una escenificación del dolor algo sobreactuada que sólo cuando se trata de la tonadillera encuentra a un público sensible e inclinado a la compasión. Porque las privaciones voluntarias de buena parte de los procesados, por más que Belhadj, Bouchar y El Egipcio las acompañen con una languidez que anuncia soponcio, sólo van a encontrarse con una sala alejadísima de la piedad y con un tribunal firme que no aceptará la coacción y que proseguirá con el juicio aun cuando a los huelguistas haya que expulsarlos definitivamente para dejarlos en una cama de hospital enchufados a un suero. De momento, el que ya le ha encontrado un aspecto positivo a la huelga de hambre de sus compañeros accidentales es Rafá Zouhier, quien al parecer ayer bromeó con las raciones sobrantes de macarrones y natillas que iba a poder echarse al coleto durante el receso de mediodía.
(.../...)
En la medida en que tengan determinación para continuar con la huelga contra los consejos de sus abogados, los acusados se irán deteriorando a la vista hasta que llegue el día en que simplemente no podrán asistir. Sólo en esto quedará alterada la rutina judicial, que no espera a nadie obligada tanto por la agenda como por el principio de no dejarse doblegar por la voluntad de un preso. Demasiado baqueteados están los miembros del tribunal por los desafueros nihilistas de los machacas etarras con los que ya se las han visto tantas veces como para arrugarse ahora porque El Egipcio tenga jaqueca. La huelga, como ya escribimos la semana pasada, revela que a los procesados no les quedan ya ases en la manga con los que distraer sus culpas. Por no quedarles, ya ni tienen las ganas de mofarse de todo y de carcajearse en un ambiente de despedida de soltero como al principio del juicio, cuando las diferentes tramas superpuestas les permitieron albergar la esperanza de librarse. Eso sí, la huelga permite atisbar de qué manera el grupo funciona de acuerdo a una jerarquía piramidal que tiene a El Egipcio y Belhadj en su cumbre: ellos diseñan la estrategia, y los eslabones más débiles, como Otman después de asegurar a su abogado que no lo haría, se someten a ella o por miedo a desafiar la disciplina colectiva o por el hábito de la obediencia que se habría impuesto cuando eran un comando organizado. Eso explica la exclusión de los asturianos y de los presos, como Zouhier, más vinculados a la delincuencia común que a la yihad. En ese sentido, sorprendía que Fouad amagara al principio con desvincularse del grupo y de Basel, su amigo íntimo. En la misma medida en que también sorprende que Jamal Zougam se haya apuntado a la consigna del hambre. Si la táctica de Zougam consistía en caracterizarse como una víctima de las circunstancias y de la saña policial sin relación alguna con los terroristas, compartir con ellos estrategias y destino no es la mejor forma de demostrarlo. A menos que, también en esto, haya funcionado el compañerismo carcelario.


Etiquetas: , ,



Lea mas

 

Explosión en el juicio

 

17-05-07



EL BLOC DE

Explosión en el juicio


Luis del Pino

Contaminación. Ahora resulta que era mentira que se contaminara la Goma 2 ECO en la fábrica. Resulta también que era mentira que la Goma 2 ECO se contaminara en las minas asturianas. Teníamos, por tanto, razón cuando denunciábamos esos intentos de confundir a la opinión pública por parte de los defensores de la versión oficial. Los informes de análisis confirman que aparecen nitroglicerina y dinitrotolueno en los explosivos de los trenes. Y ninguno de esos dos componentes forma parte de esa Goma 2 ECO que la versión oficial decía que se había utilizado. Y, abandonada la teoría de la contaminación en la fábrica o en las minas, ¿cómo tratan de explicar ahora la aparición de esos componentes? Pues, según los peritos policiales, ahora resulta que las muestras se habrían contaminado durante su custodia en dependencias policiales. Incluso lo achacan a que se usaron bolsas de plástico inadecuadas para guardar las muestras. Los peritos de las defensas y las acusaciones denuncian en su informe que también esa otra teoría carece de base científica.
(.../...)

Dinamitas. Según los expertos de las acusaciones y defensas, la aparición de dinitrotolueno y nitroglicerina en la única muestra de los trenes que no fue lavada descarta la utilización de Goma 2 ECO. Por su parte, los peritos de la Policía Científica y de la Guardia Civil, recurriendo a la teoría de la contaminación, afirman que no se puede descartar la Goma 2 ECO, pero tampoco se atreven a afirmar que se usara. O sea, que en el mejor de los casos para la versión oficial, es imposible determinar qué fue lo que estalló en los trenes.

En el peor de los casos, habría quedado acreditado que nos han estado mintiendo desde el principio al hablarnos de Goma 2 ECO. ¿Qué se inventarán ahora los que nos llamaban conspiranoicos cuando denunciábamos que en los trenes podría haber estallado algo distinto de lo que decía la versión oficial? No me gustaría estar en la piel del juez Gómez Bermúdez. Está muy claro lo que tendría que hacer para actuar en justicia, pero si da los pasos que tiene que dar, algunos le van a crucificar mediáticamente.


Etiquetas: ,



Lea mas

 

Zaplana cree que el informe de los peritos da la razón al Partido Popular

 

17-05-07



Zaplana cree que el informe de los peritos da la razón al Partido Popular



MADRID.- El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, considera que los informes sobre el explosivo utilizado en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid realizado por los peritos dan la razón a los «sólidos argumentos» esgrimidos en los últimos años por su partido, confirman que las «dudas» de los populares en este asunto eran «absolutamente razonables y justificadas» y «desmoronan» la «versión oficial» sobre la masacre.
(.../...)

En declaraciones en la Cámara Baja, el dirigente popular opinaba así sobre el documento elaborado por peritos que se conoció ayer. En su informe, los expertos no precisan qué explosivo se usó en los trenes, aunque tres de parte establecen que en una única muestra no lavada, recogida en la estación de El Pozo, se ha hallado una sustancia que, en su opinión, se asemeja al Titadyn.

En su opinión, las investigaciones de los peritos «quitan razón a los que vienen diciendo desde hace mucho tiempo que está todo claro» y se la dan a quienes, como el PP, sostienen que estos datos tenían que haberse sabido «hace mucho tiempo» y que «al final nunca es tarde».

Zaplana recalcó que siempre ha tenido «mucha confianza en la celebración del juicio y la práctica de las pruebas» y destacó que estos informes dejan claro que «algunos tocaban de oído» y que tenían «más ganas de que las cosas se produjeran de una determinada manera que de conocer la verdad».

«Los que tocan de oído y hacen campaña gratuita están en su perfecto derecho, pero al final la práctica de las pruebas da la razón a los argumentos sólidos que nosotros hemos venido manteniendo. Si nosotros y las víctimas no hubiéramos exigido conocimiento de pruebas que se tenían que haber hecho hace mucho tiempo, al final no se podría saber la verdad», sentenció Zaplana .


Etiquetas: ,



Lea mas

16.5.07

 

El informe final de los peritos no avala que en los trenes estallara Goma 2 ECO

 

16-05-07



JUICIO POR UNA MASACRE / Recoge que se encontraron dos sustancias que no componen la Goma 2 ECO / Los expertos de las partes personadas lamentan la escasez y calidad de muestras, y piden buscar nuevos restos

El informe final de los peritos no avala que en los trenes estallara Goma 2 ECO


ANTONIO RUBIO

MADRID.- Las conclusiones del informe pericial que será entregado hoy por los técnicos al tribunal que juzga los atentados del 11-M no aclaran qué tipo de explosivo utilizaron los terroristas en los trenes.


El escrito, que consta de más de 900 folios, sí recoge que se ha detectado dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina (NT) en algunas de las muestras analizadas. Hay que recordar que ninguna de las dos sustancias forman parte de la dinamita Goma 2 ECO, que según la versión oficial fue el explosivo utilizado por el comando islamista.

También señalan los expertos que sería necesaria la búsqueda y localización de nuevas muestras de los focos para dar un resultado más concluyente a las cuestiones planteadas por el tribunal cuando ordenó la nueva pericial.
(.../...)
El informe final tampoco descarta ningún tipo de explosivo. Es decir, mantiene abierta la posibilidad de que en los atentados se hubiera empleado Goma 2 ECO, Goma 2 EC o Titadyn, utilizado habitualmente por ETA.

Los peritos oficiales y los de parte -que representan a defensas y acusaciones populares o particulares- han estado reunidos el lunes y el martes en jornadas de mañana y tarde para llegar a un consenso. Esas reuniones no han sido distintas a todas las anteriores y en ellas ha habido momentos de bastante tensión entre los distintos técnicos.

Los peritos de parte insisten en que el número de muestras y la cantidad de vestigios recogidos por los Tedax en los focos de la masacre son insuficientes para poder llegar a una conclusión definitiva sobre el explosivo utilizado. Y recuerdan que, además, esas pruebas fueron lavadas con agua y acetona y que eso ha imposibilitado un análisis con total garantía.

Por esa razón, los técnicos que representan a las defensas y acusaciones, que son cuatro de un total de ocho, sugieren en el informe entregado al tribunal del 11-M que se debe intentar la búsqueda y localización de nuevas muestras. Entre esas nuevas muestras mencionan la ropa de las víctimas de los atentados.

EL MUNDO ha podido saber que Alfonso Vega, funcionario policial y jefe de la pericia, se ha manifestado en contra de esa prueba, e incluso ha llegado a decir que él se negaría a analizar las muestras que se obtuvieran por ese procedimiento. Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, es de la misma opinión. El pasado día 6, afirmó en un acto conmemorativo de las víctimas, que «será por encima del mío» en referencia a la posibilidad de exhumar algún cadáver.

En el informe pericial son continuamente cuestionados los Tedax, su forma de trabajar, de recoger las muestras y tratarlas y, sobre todo, se pone en entredicho la cadena de custodia y el lugar donde fueron almacenadas las pruebas recogidas tras las explosiones. Los peritos de parte se quejan de que nadie les ha explicado cómo se llevó a cabo la cadena de custodia y de que nadie les ha enseñado el lugar o habitáculo que se utilizó como almacén.

Según las fuentes consultadas, en el informe también se refleja que únicamente una de las muestras recogidas en los focos ha llegado con la documentación sobre la custodia en regla.

A pesar de las diferencias de criterio entre los peritos de parte y los oficiales, en el informe entregado al tribunal del 11-M se han consensuado una serie de aspectos importantes: metodología, cromatogramas obtenidos, técnicas utilizadas, equipos empleados y resultados obtenidos en las muestras, tanto a nivel cualitativo (componentes) como cuantitativo (cantidades).

Sin embargo, los peritos sólo han reflejado los resultados cualitativos y cuantitativos en las muestras intactas. Hay que recordar que la mayoría de las muestras fue tratada por los Tedax con agua y acetona, y eso provocó que no se pudiera hacer un análisis exhaustivo.

También es significativo o sorprendente que de las más de 80 muestras que recogieron los artificieros tras los atentados, tan sólo 23 fueran de los focos de las explosiones. Especialmente llamativo es el caso del tren de Téllez. Estallaron cuatro vagones, pero los peritos sólo han dispuesto de tres muestras para estudiar.

Además, tal como reflejan los peritos, todas fueron insuficientes en cantidad porque hay muestras que no tienen más de 0,1 gramos y lo recomendable para hacer un buen análisis es que se disponga de al menos cinco gramos.

Otro de los puntos más llamativos que se recoge en el informe es que, sorprendentemente, los Tedax no recogieron e incorporaron muestras de los dos artefactos que hicieron explosionar de manera controlada en las estaciones de cercanías de Atocha y El Pozo.

Hay que recordar que las deflagraciones en los trenes fueron 10, pero que en total los terroristas depositaron 12 mochilas bomba (sin contar con la localizada esa madrugada en una comisaría de Vallecas).

Deficiencias


A pesar de las deficiencias mostradas por la unidad entonces dirigida por Juan Jesús Sánchez Manzano en la recogida y posterior lavado de las muestras, los peritos han podido determinar que en alguna de ellas se ha detectado DNT y nitroglicerina. Esos dos componentes no forman parte de la dinamita Goma 2 ECO, que según el juez Juan del Olmo, la fiscal Olga Sánchez y la Policía fue el explosivo que contenían las mochilas bomba.

Los peritos de parte también indican en el informe entregado al tribunal que la teoría de la contaminación argumentada por el jefe de la pericia, Alfonso Vega, tanto para el DNT (se contaminó en las amasadoras de la fábrica de explosivos) como para la NT (la bolsa de plástico donde se guardaba la muestra era porosa y se contaminó) no tiene base científica.

La fábrica de explosivos Unión Española de Explosivos (UEE) ya rechazó la versión de Vega. Igualmente, los fabricantes de bolsas de polietileno (plástico) han descartado la porosidad de su producto.

Otra cuestión que destacan los peritos en su informe, y que tiene relación directa con la teoría de la contaminación, es que nunca cuestionaron que los recipientes utilizados en la recogida de muestras fueran inadecuados. Los técnicos de parte subrayan que, si lo hubieran hecho, no tendría valor ninguna de las muestras o pruebas obtenidas.

La cadena de custodia, el almacén o habitáculo donde estuvieron depositadas las muestras y los líquidos resultantes de lavar las muestras con agua y acetona son elementos o cuestiones que no han podido analizar o verificar los peritos que representan a parte de las defensas y acusaciones, según se indica en el informe final.

Las fuentes consultadas indican que en las alegaciones de los peritos propuestos por las partes se resalta que, tras los atentados, los Tedax sólo remitieron tres muestras a la Policía Científica. Se trataba de cuatro gramos de una «sustancia rosácea» -polvo de extintores-, del resto de explosivo hallado en la Kangoo y de otra muestra que, en realidad, no estaba relacionada con masacre: una muestra de Goma 2 ECO que Sánchez Manzano envió para que fuera comparada con la de la furgoneta.

Es decir, sólo la primera muestra provenía de los focos. Además, no llegó a ser lavada con agua y acetona. Pues bien, en esa muestra se detectaron cuatro de los componentes del Titadyn: DNT, nitroglicerina, nitroglicol y nitrato de amonio. Como ya se ha dicho, los dos primeros no forman parte de la Goma 2 ECO, aunque sí de la Goma 2 EC.

EL MUNDO también ha podido saber que los peritos de parte están estudiando la posibilidad de encontrar nuevas pruebas o muestras de los atentados del 11-M con el fin de evitar la exhumación de los cadáveres y analizar las ropas que llevaban las víctimas en el momento de la explosión. Esas nuevas muestras estarían relacionadas con los focos de las explosiones.

El prestigioso forense José Antonio García Andrades reconoció el pasado miércoles en el programa Audiencia Pública de Telemadrid que en la ropa de las víctimas, a pesar del tiempo transcurrido, todavía habría restos de los explosivos y fue más lejos: «Los cadáveres hablan y hay que perder la sensación mítica de desenterrar los cadáveres».

Los peritos de parte también recogen en su informe que no se opondrán a que se pueda hacer una nueva pericia independiente para que se sepa, de manera definitiva, qué explosivo se empleó.

El informe pericial será entregado hoy al tribunal que juzga el 11-M y que está formado por los magistrados Gómez Bermúdez (presidente), Guevara y García Nicolás. Con posterioridad, el presidente y ponente entregará una copia a cada una de las partes (fiscal, abogados defensores y acusadores y abogado del Estado) y decidirá la forma y manera en que los peritos expondrán sus conclusiones técnicas ante la Sala.


Etiquetas: ,



Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?