Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




5.8.06

 

Los sindicatos policiales dan un ultimátum hasta otoño a Sánchez Manzano para que deje los Tedax

 

05-08-06



11-M / Aseguran que lo más cerca que ha visto un explosivo es en la televisión / Descalifican totalmente su gestión al frente de los desactivadores tras la matanza de Madrid / Volverán a exigir su destitución al ministro del Interior

Los sindicatos policiales dan un ultimátum hasta otoño a Sánchez Manzano para que deje los Tedax

MADRID.- Los sindicatos de Policía declararon ayer que darán de plazo al comisario responsable de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, hasta otoño para que pida el relevo, si no es así, volverán a pedir su destitución inmediata al frente de la Unidad en el primer pleno del Consejo de la Policía en septiembre. Los sindicatos coinciden en que Manzano «tiene que plantearse pedir el relevo» dado que la gran parte de los especialistas desaprueban su gestión como Jefe de los Tedax.

«Le damos hasta otoño para que pida el relevo, y si no lo hace volveremos a insistir con su dimisión en el primer pleno del Consejo de Policía. Le damos de plazo hasta septiembre», dijo el secretario general del Sindicato Unificado de la Policía (SUP), José Manuel Sánchez Fornet, en declaraciones a Europa Press.
(.../...)

El SUP aseguró que mientras Sánchez Manzano no abandone la dirección de los Tedax, la Unidad no funcionará como es debido. «La información no circula dentro de la Unidad y el prestigio de los Tedax está en riesgo», manifestó. La reacción sindical se produce después de que EL MUNDO informara en su edición de ayer que en una reunión celebrada el pasado viernes, los profesionales de los tedax habían exigido al comisario general de Información, Telesforo Rubio, la destitución inmediata de su jefe. Sánchez Manzano estuvo presente en la reunión. Los representantes de los desactivadores acusaron al comisario de desprestigiar a la unidad. Según Sánchez Fornet, Telesforo Rubio dijo en la reunión tras el aluvión de críticas hacia Manzano que el encuentro «no se podía limitar a enjuiciar a Manzano y cambió de tercio». Desde su punto de vista, Rubio «hizo lo mejor que podía hacer en esa situación».

El secretario general del CEP, Lorenzo Nebrera, afirmó que si Manzano no presenta su relevo, su sindicato hará «las gestiones necesarias a través del Consejo de la Policía y la Dirección General de la Policía para que sea cesado». «Además de ser un incompetente, ha desprestigiado la unidad. Este señor no puede seguir al frente de la Unidad ni un minuto más», sentenció.

El líder del SUP explicó que para ser comisario jefe de los Tedax «no es condición indispensable ser especialista en explosivos», por lo que Manzano no debe atribuirse desactivación de explosivos y limitarse a gestionar la Unidad. «El problema de Manzano es que por un egocentrismo casi enfermizo se ha metido en informes técnicos, que no sabe y ha dicho tonterías como la de la nitroglicerina y hasta ha llegado a decir que tuvo que ver con la desactivación de la bomba de Vallecas», y añadió, «lo más cerca que ha visto un explosivo es en la televisión, como yo».

«Esta es la quinta vez que pedimos su dimisión. La primera vez fue en enero de 2004 y fue por la gestión que hizo de las mochilas bomba que iban en el tren de Irún a Madrid el 24 de diciembre de 2003, desde el punto de vista de los tedax, absolutamente desastrosa, porque cuando se desactivó la mochila en Burgos los especialistas tenían que haber tenido la información tres horas antes y Manzano no se la dio», explicó el secretario general del SUP.

Recordó que a principios del año pasado los sindicatos volvieron a pedir su cese tras el accidente en Badajoz que costó a un tedax la amputación de sus dos manos. «Por primera vez los Tedax hacían prácticas con explosivos reales», dijo. «Si se nos hubiera hecho caso hace dos años seguramente ahora no estaríamos donde estamos», finalizó.

Por su parte, el secretario general de la Unión Federal de la Policía (UFP), Fernando Vázquez, calificó al jefe de los tedax como «persona non grata». Criticó que haya «distorsionado la realidad con sus interpretaciones de la composición de los explosivos», en referencia al análisis de los artefactos del 11-M. «Le gusta figurar y ser el exponente máximo de la actividad de los Tedax», opinó. «Si en septiembre no ha abandonado su puesto, la UFP tomará medidas y recurrirá al Director General de la Policía, Víctor García Hidalgo, para que Manzano sea cesado», aseveró.

En la reunión del pasado viernes, el representante de la UFP alegó que «la mala gestión realizada por Manzano desde que se hizo cargo de la UCDE, la situación en que se encuentra la especialidad y el deterioro sufrido en cuanto al prestigio ganado durante casi 30 años y su afán de protagonismo» son motivos suficientes para su cese inmediato. UFP denunció «enchufismo descarado» en el nombramiento de jefes en la unidad, la compra de material que no sirve para casi nada, mala gestión de la base de datos, coacción y presiones hacia el personal e irregularidades en los exámenes que se realizan dentro de la Unidad».

Sin respaldo de los mandos

Ni una sola palabra de apoyo. El comisario Juan Jesús Sánchez Manzano no ha recibido ni siquiera el apoyo público de sus compañeros más cercanos. Nadie en los 'tedax' ha dicho nada en su favor. Ni tampoco ha sido respaldado por la Dirección General de la Policía ni por el Ministerio del Interior expresamente. En la reunión del pasado viernes, tras la petición de destitución, su jefe, el comisario general de Información, Telesforo Rubio, tampoco salió al paso de las duras críticas que estaba recibiendo su subordinado.

Además, desde que acudió ante el juez Del Olmo y reconoció que en su comparecencia en la Comisión del 11-M , cuando habló de restos de nitroglicerina en los vagones afectados en la masacre de Madrid se había equivocado, las críticas internas hacia su gestión ya ampliaban el ámbito de los sindicatos. Son muchos los que en privado defiende la necesidad de que Sánchez Manzano abandone los Tedax. Pero consideran que debe ser él mismo el que pida el relevo. Los mandos policiales consultados por este periódico creen que después de las últimas informaciones y de la crítica tan unánime y dura por parte de los representantes de los 'tedax', este comisario debería cambiar, cuando menos, de destino. Estos mandos (algunos conocidos del propio Sánchez Manzano) confían en que en los próximos días el comisario jefe de los Tedax opté por pedir el cambio. No obstante, también mantienen que si no se produce de esa manera, deberá ser el propio comisario general de Información, su superior, el que tome la iniciativa y le destituya. Creen que no se puede mantener tanta presión sobre una unidad tan especializada.



Lea mas

 

De la Vega insinúa que el 'proceso de paz' está en fase de negociación con ETA

 

05-08-06



De la Vega insinúa que el 'proceso de paz' está en fase de negociación con ETA


Batasuna advierte de que no permitirá que el futuro de Navarra «se escriba en las sedes de PSOE y PP»


LIMA / MADRID / BILBAO.- La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, insinuó ayer que el proceso de paz se encuentra en la fase de las conversaciones con ETA y precisó que hasta septiembre no se dará cuenta del estado de esas negociaciones. Rechazó responder a las advertencias que provienen estos días de una parte de la izquierda abertzale, que avisan de que el proceso no es irreversible.

Al ser preguntada por cómo están las cosas con ETA, ya que Zapatero dice que se están cumpliendo las etapas y Batasuna habla de que el proceso puede ser reversible, De la Vega dijo: «Estamos en la fase que definimos desde el primer momento. El presidente del Gobierno, a finales de junio, anunció el inicio de conversaciones con la banda terrorista y señaló que en septiembre se daría cuenta en el Parlamento a los grupos políticos del estado de esas conversaciones», informa Europa Press.
(.../...)

La vicepresidenta recordó que el Gobierno ha dicho también que «durante este tiempo el silencio y la prudencia deben acompañar el trabajo» y recalcó: «El Gobierno está trabajando por la paz». Por ello, insistió en que «no es el momento de hacer declaraciones y contradeclaraciones, sino del rigor y la prudencia, y en septiembre daremos cuenta del estado de las negociaciones».

De la Vega realizó estas declaraciones durante una rueda de prensa en Lima, tras entrevistarse con el presidente de Perú, Alan García.

La vicepresidenta también fue preguntada por la polémica sobre la legalización de Batasuna, a lo que respondió que «es un proceso que significa que hay que adaptarse a la legalidad». Recordó que a la legalidad «sólo se vuelve por la legalidad».

En este sentido, apuntó que «hay una Ley de Partidos Políticos a la que hay que ajustarse plenamente porque está en vigor y una jurisprudencia del Tribunal Constitucional a la que hay que adaptarse también».

«Ésa es la vía de volver a la legalidad y ésos son los pasos que tiene que dar la hoy ilegalizada Batasuna para transformarse en una organización legal», enfatizó De la Vega.

En cuanto a la petición de Batasuna de que Navarra esté representada en la mesa de partidos, De la Vega precisó que la posición del Gobierno con esta Comunidad «es muy clara: Navarra, ni ha estado, ni estará nunca en cuestión, ni en duda». Quiso dejar claro que Navarra «no es moneda de cambio de nada. No hay nada que discutir sobre Navarra, quiero que se quede muy claro porque, a veces, recurrentemente, se introduce un debate ficticio».

La secretaria de Política Autonómica del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, afirmó que Batasuna «no puede tener el objetivo de la anexión de Navarra, porque es ir en contra de lo que han querido los navarros cuando votaron su ley de Amejoramiento».

Sáenz de Santamaría amplió sus críticas a Zapatero, de quien dijo que «está haciendo de Batasuna un interlocutor político» mientras ésta «chantajea» al Ejecutivo «teniendo la violencia como una espada de Damocles que vigila el proceso de paz».

Batasuna contestó ayer a la dirigente popular en términos muy duros. En un comunicado, la formación ilegal advirtió de que no permitirá que el futuro de Navarra «se escriba en Madrid, ni en la sede del PP, ni en la del PSOE, ni en La Moncloa», a la vez que replicó al PP que «no tiene legitimidad para hablar en nombre de la ciudadanía navarra» y le acusó de «mentir» al decir que «el Amejoramiento fue votado por los navarros».

Batasuna calificó las declaraciones de Sáenz de Santamaría de «extraordinariamente graves» y de «mentira infame», ya que, a su juicio, «el Amejoramiento se impuso de manera antidemocrática frente a las esperanzas de una institución común para Alava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra. Ésa es, precisamente, una de las claves del conflicto político, y va a ser una de las claves de la solución». Especialmente indignada con el asunto de Navarra, la ilegalizada Batasuna cargó las tintas contra el PP «en su repugnante intento de engañar a la opinión pública». «Inventarse un referéndum que nunca ha existido es una nueva felonía propia de gentes sin escrúpulos, que hablan de Navarra pero no tienen la menor intención de permitir a su ciudadanía que se exprese», dice Batasuna.


Lea mas

4.8.06

 

Nuevos videos y presentaciones.

 

Nuevos videos y presentaciones.

Imprescindible su visionado y difusion.

  • Tragedia. Presentación imprescindible del dolor que ETA ha causado a las victimas. Negociación en mi nombre NO.
  • Si nos dejan. Video sobre las relaciones entre el PSOE y Batasuna de la factoria de ElBatzoki.com
  • Homenaje a las victimas.Video de la factoria de Elbatzoki.com en recuerdo de las victimas y el dolor que padecen.
  • ETA NO.- Trailer de una pelicula sobre los asesinatos de ETA.
  • Presos ETA Y UPV. Video sobre la indignidad de los "estudios" de miembros de ETA en la Universidad del Pais Vasco.


Lea mas

 

Los tedax exigieron la cabeza de Manzano en presencia de su jefe

 

4-08-06


11-M / En una reunión de más de tres horas celebrada el pasado viernes en Madrid los representantes policiales criticaron su actuación tras los atentados / El comisario general de Información no defendió a su subordinado

Los tedax exigieron la cabeza de Manzano en presencia de su jefe

En una tensa reunión los sindicatos criticaron ante Telesforo Rubio su actuación sobre el 11-M

FERNANDO LAZARO

MADRID.- La reunión comenzó el pasado viernes a las 18.30 horas en el complejo policial de Canillas, en Madrid. Hasta las 21.30 horas no se levantó nadie. Fue tensa, muy tensa.

Y es que para aquel día, el papel del comisario responsable de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, había quedado en entredicho con respecto a los atentados del 11-M. El encuentro se produjo después de que este mando policial tuviera que acudir al juzgado de instrucción dirigido por Del Olmo. Una comparecencia en la que trató de aclarar la confusión entre los informes técnicos y sus palabras ante la comisión parlamentaria en cuanto al componente explosivo utilizado el 11-M.

En la sede central de la Comisaría General de Información, los representantes de los casi 300 tedax de la Policía Nacional exigieron la destitución inmediata de su máximo responsable, Sánchez Manzano. Y se lo exigieron al superior de Sánchez Manzano, el comisario general de Información, Telesforo Rubio, y ante el propio afectado.

(.../...)

Según explicaron fuentes cercanas a los asistentes, la reunión estuvo presidida por Rubio. Junto a él se encontraba el comisario José Enrique Díaz, secretario general de esta comisaría. Lógicamente también estaba presente el comisario de los tedax, Sánchez Manzano, y tres asesores de este departamento.

Los tedax dependen directamente de la Comisaría General de Información tras la última remodelación policial realizada después los atentados del 11-M.

Anteriormente, estos especialistas estaban vinculados a la Comisaría General de Policía Científica. En la reunión del pasado viernes, con Sánchez Manzano en el ojo del huracán, los representantes de los tedax exigieron a Telesforo Rubio un cambio en la jefatura. Y todos descalificaron la labor profesional del comisario de los tedax. Y todos criticaron con dureza sus declaraciones ante la comisión parlamentaria que investigó los atentados del 11-M.

Incluso, en una situación de extraordinaria violencia, algunos de los asistentes le exigieron que asegurara si tenía hecho el curso de especialista de los tedax, a lo que Sánchez Manzano, cabizbajo, reconoció que no lo había hecho, según explicaron a este periódico estas mismas fuentes.

Uno tras otro, los tres representantes de los tedax expusieron las razones por las que entendían que se debía producir el relevo de forma inmediata. La tensión llegó a tal nivel cuando se lanzaron descalificaciones contra Manzano por su actuación tras el 11-M que el propio Rubio tuvo que intervenir y apartar ese asunto para el final de la reunión. Finalmente, no se volvió a hacer ninguna referencia al papel del comisario de los tedax tras la matanza de Madrid.

Antes, los representantes de los especialistas ya le habían acusado de no haber cumplido con la literalidad de los protocolos de seguridad en la actuación de los desactivadores. Los asistentes leyeron párrafos literales de la comparecencia de Sánchez Manzano en el Congreso. Y le preguntaron si, como había dicho en el Congreso, él también había participado en la desactivación de la bomba localizada en la comisaría de Vallecas. A lo que el comisario de los tedax respondió que él no había dicho en el Congreso que participara en esa desactivación.

La temperatura del encuentro fue creciendo durante las tres horas que se prolongó. Los asistentes acusaron a Sánchez Manzano de «despreciar» a los tedax y pusieron como ejemplo algunas incidencias que se han producido durante los últimos años y que, a su entender, ponían en cuestión la profesionalidad de su superior.

Otro de los asistentes le acusó claramente de hacer declaraciones sobre asuntos que no controla, sobre los que no está preparado «como es el caso del 11-M», ya que no es un tedax.

Los reproches fueron constantes y continuados. Incluso, llegaron a poner en cuestión la base de datos que actualmente manejan los especialistas policiales. En ningún momento de la larga reunión acudió en auxilio de Sánchez Manzano su superior, el comisario de Información, ni ninguno de los asesores técnicos de los tedax que también estuvieron en el encuentro.

Otro de los representantes de los especialistas pidió su destitución alegando «la mala gestión realizada por este comisario desde que se hizo cargo del servicio, la situación tan lamentable por la que atraviesa la especialidad, el deterioro sufrido en cuanto al prestigio internacional ganado durante muchos años (sobre todo tras los atentados del 11-M), su afán de protagonismo, el amiguísimo para nombrar el personal..., fueron otras de las acusaciones.

Sobre la mesa durante la reunión, los representantes de los desactivadores también pusieron algunas de las deficiencias que, según su criterio, tiene la especialización.

Además, se constató que la asignación presupuestaria para los tedax para este año ascendía a los 600.000 euros pero que era inferior a la fijada el año pasado.


Lea mas

 

La insostenible situación de Sánchez Manzano

 

4-08-06


IMPRESIONES

La insostenible situación de Sánchez Manzano


EL MUNDO revela hoy que los tedax exigieron el pasado viernes a Telesforo Rubio, comisario general de Información, la destitución de Jesús Sánchez Manzano, responsable del cuerpo de desactivación de explosivos, por incompetente. Sánchez Manzano asistió a esa reunión, que se produjo en el complejo de Canillas (Madrid). Diversos representantes de los tedax realizaron ante Rubio una grave descalificación profesional de su jefe, al que criticaron por su actuación en el 11-M. Un cabizbajo Sánchez Manzano tuvo que soportar las durísimas recriminaciones de sus subordinados, que le acusaron de no tener los conocimientos mínimos para ejercer el cargo. Rubio escuchó, pero no intervino para defender al comisario jefe de los tedax. Una semana antes, tres sindicatos policiales habían expresado públicamente sus quejas sobre Sánchez Manzano, pidiendo su relevo. ¿A qué espera el ministro de Interior para destituirle? Sánchez Manzano no puede continuar en el cargo por muchas razones. Y ahora se suma a todas ellas haber sido reprobado por sus subordinados. Pero el principal motivo por el que debe ser relevado es su nefasta actuación en la investigación del 11-M, donde ha cometido todo tipo de errores si no manipulaciones: desde su mentira en el Congreso hasta su incapacidad para explicar la contaminación de los análisis de los explosivos. Sánchez Manzano está totalmente desacreditado. Si no le destituyen, debería irse por su propia voluntad.


Lea mas

 

Interior niega los vínculos de etarras con islamistas

 

4-08-06


11-M

Interior niega los vínculos de etarras con islamistas


MADRID.- El Ministerio del Interior insiste, en respuestas parlamentarias al PP, en que no hay «indicios» de vínculos o relaciones estrechas entre presos de ETA e islamistas radicales, entre otras cosas porque las coincidencias entre ellos en los centros penitenciarios son mínimas, según informa Europa Press.

Los diputados Alicia Castro y Jaime Ignacio Del Burgo pedían explicaciones a Interior alegando que Jamal Ahmidan, El Chino, mientras estuvo en una cárcel española, antes de su supuesta conversión al islamismo en otra cárcel marroquí, trabó amistad con presos etarras. También preguntaban, entre otros casos, sobre los datos aportados por Suárez Trashorras a los policías de información sobre las relaciones entre El Chino y los etarras detenidos en Cañaveras cuando trasladaban a Madrid una furgoneta con 500 kilos de explosivos.

Interior contestó: «De la observación y otras medidas de seguridad que se llevan a cabo con los internos pertenecientes a bandas armadas, no se desprenden indicios de la presencia de comportamientos, vínculos o relaciones estrechas entre los internos de los diferentes grupos terroristas».

El Gobierno, aunque admite la dificultad de conseguir una «separación total» de los internos de las organizaciones terroristas, «se procura que la coincidencia de internos de ETA con miembros de otros grupos terroristas en las salidas al patio y a las distintas actividades sea la mínima posible, teniendo en cuenta la disponibilidad de espacios en cada centro».


Lea mas

 

El PP pide explicaciones sobre los explosivos a Rubalcaba

 

4-08-06


11-M

El PP pide explicaciones sobre los explosivos a Rubalcaba


AGUSTIN YANEL

MADRID.- Eduardo Zaplana ha solicitado que se reúna la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados -que sustituye al Pleno en épocas de vacaciones-, para que decida la comparecencia del ministro Alfredo Pérez Rubalcaba, en este mes, con el objetivo de que explique la investigación que realiza la policía sobre los explosivos utilizados en el 11-M.

El portavoz del PP en el Congreso considera «paradójico» que el juez Juan del Olmo continúe investigando el asunto de los explosivos, a raíz de las informaciones que ha publicado EL MUNDO referidas a «una información que ofreció el jefe de los Tedax en el Congreso y que, un año después, se ha demostrado que es falsa».

El comisario jefe, Juan Jesús Sánchez Manzano, dijo en el Congreso que en los focos de las explosiones del 11-M se encontró nitroglicerina, pero el mes pasado declaró al juez que se equivocó al afirmar eso.

Zaplana opina que, como Sánchez Manzano facilitó esa información en el Congreso, esta Cámara debe conocer las explicaciones del ministro del Interior «y, sobre todo, la investigación que están llevando a cabo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, porque si no quedaría el papel del Congreso más en entredicho», indicó.

El portavoz de los parlamentarios populares volvió a preguntarse por qué hay quien «no quiere saber la verdad». «¿Por qué no investigar hasta el final, nos lleve donde nos lleve?», se preguntó.


Lea mas

3.8.06

 

"Del 11 M Al 14 M- Manipulacion Telecinco Cadena Ser GrupoPrisa."Presentación en PWP

 

He añadido a Documentos y Presentaciones la siguiente presentación: "Del 11 M Al 14 M- Manipulacion Telecinco Cadena Ser GrupoPrisa. Es la presentación mas veraz e ilustrativa sobre la manipulación de los días fatídicos que he podido ver hasta la fecha. Me llega de fuente de solvencia. Es una presentación larga pero merece la pena. Hacerla circular.


Lea mas

 

DEL OLMO ABRE LA PUERTA A LA VERDAD SOBRE EL 11-M

 

3-08-06



Editorial

DEL OLMO ABRE LA PUERTA A LA VERDAD SOBRE EL 11-M

Tal es la gravedad de lo que ha puesto en evidencia la investigación de EL MUNDO en relación a los explosivos del 11-M y tan grande es la mezcla de indignación e impotencia que nos ha venido produciendo hasta ahora la falta de reacción de todos los poderes del Estado, que, aunque sólo sea por dejar constancia una vez más de nuestra fe en las instituciones, queremos aferrarnos al -cómo no- enrevesado auto dictado ayer por el juez Del Olmo, en el que vislumbramos un pequeño rayo de luz al final de un largo tunel.

El magistrado rechaza en este escrito las peticiones de la fiscal Olga Sánchez para incorporar al sumario las declaraciones del jefe de los Tedax y de la inspectora que realizó las pruebas de los explosivos en los laboratorios policiales, lo que hubiera supuesto no seguir investigando y dar carpetazo a las muchas incógnitas que se plantean en torno a qué estalló de verdad en los trenes.

Recapitulemos lo sucedido hasta la fecha: nuestro periódico descubrió la flagrante contradicción entre lo declarado en el Congreso por Sánchez Manzano, el jefe de los Tedax, y la versión oficial que consta en el sumario. Manzano declaró en junio de 2004 que en los trenes se habían encontrado «restos de nitroglicerina», componente del Titadyn, mientras que en el sumario se da por establecido que los explosivos utilizados eran Goma 2 ECO, que contienen nitroglicol pero no nitroglicerina.

La reacción oficiosa de Interior no se hizo esperar: todo había sido producto de un error de Sánchez Manzano. El juez Del Olmo llamó entonces a declarar al jefe de los Tedax y a la inspectora de los laboratorios, que manifestaron que de los análisis realizados el 11-M no se pudo determinar el tipo de dinamita utilizado para volar los trenes al no disponer de restos suficientes.

Su explicación ha sido puesta en entredicho por técnicos de los Tedax y miembros de la comunidad científica, que consideran inverosímil que los laboratorios no pudieran determinar la dinamita utilizada, al igual que han valorado como imposible que la muestra patrón de Goma 2 y los restos de dinamita hallados en la Kangoo se contaminaran de la misma sustancia.

A pesar de que todo apunta a que estas pruebas fueron manipuladas para focalizar la atención sobre la pista islámica, la fiscal Olga Sánchez -verdadero peón de brega del fiscal general del Estado y del Gobierno- ha intentado sin éxito que las declaraciones de Manzano y la inspectora fueran incorporadas al sumario, dando por concluida cualquier investigación y fingiendo ignorar las muchas contradicciones y las lagunas existentes en su nueva versión de los hechos.

Pero Del Olmo no se ha prestado al juego de cerrar los ojos esta vez, sea porque se ha dado cuenta de estas contradicciones, sea por la vergüenza de sentirse manipulado, sea por una elemental prudencia o sea porque quiere llegar hasta el final.

Los argumentos que maneja en este auto oscilan entre la lucidez y la confusión, pero queda claro que Del Olmo es consciente de que debe seguir investigando sobre los explosivos y así lo manifiesta cuando señala que hay que seguir «profundizando» o cuando se pregunta «qué razón legal existe» para que él no pueda continuar las averiguaciones y la Policia, sí.

Esta decisión judicial debería obligar a recapacitar también tanto al Gobierno como al Parlamento. Rubalcaba debe aún a la opinión pública una explicación formal de los supuestos errores del jefe de los Tedax en la Comisión del 11-M. Y la Diputación Permanente del Congreso está ahora doblemente obligada a actuar en este asunto mediante las comparecencias que hagan falta.


Lea mas

 

Del Olmo desoye a la fiscal y seguirá investigando qué explosivo estalló en los trenes

 

3-08-06



11-M LA INVESTIGACION / El juez rechaza la petición de la Fiscalía de unir al sumario los interrogatorios al jefe de los Tedax y a una inspectora / Dice que, para tenerlos en el juicio, las partes pueden solicitarlos en un trámite posterior

Del Olmo desoye a la fiscal y seguirá investigando qué explosivo estalló en los trenes


MADRID.- El juez Juan del Olmo va a seguir investigando la naturaleza del tipo de explosivo que se utilizó para cometer los atentados del 11-M, en otro proceso judicial, y ha rechazado la petición que había planteado la fiscal del caso, Olga Sánchez, para incorporar al sumario principal el resultado de unos interrogatorios que ha practicado el magistrado en torno a esos explosivos.

El mes pasado, EL MUNDO publicó que en el sumario del 11-M no se cita en ningún momento la nitroglicerina, a pesar de que el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los Técnicos en Desactivación de Explosivos (Tedax), dijo en su día ante la Comisión de Investigación del Congreso que en los focos de las explosiones se había detectado ese explosivo.
(.../...)

Se trataba de un dato importante, porque la nitroglicerina no forma parte del explosivo Goma 2 ECO presuntamente utilizado en esos atentados, pero sí es uno de los componentes del Titadyn, el explosivo que ha empleado ETA en sus últimas acciones terroristas.

Tras esas informaciones, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo abrió unas diligencias previas para investigar este asunto y tomó declaración a Sánchez Manzano y a una inspectora de ese mismo departamento que elaboró los informes preliminares sobre los explosivos.

La semana pasada, la fiscal pidió al juez que incorporara esos interrogatorios -las diligencias previas 147/06- al sumario del 11-M -el 20/04-, porque considera que se trata de los mismos hechos y, por consiguiente, así podrían ser utilizados como prueba en el juicio.

El juez respondió ayer a la fiscal con una resolución de 11 folios en la que indica que «en modo alguno» ha realizado en esas diligencias previas una actuación dirigida a esclarecer algunos extremos del sumario 20/2004, pues éste lo dio por concluido el día 6 de julio.

«La actividad a desarrollar en las diligencias previas 147/2006 es la profundización de extremos nuevos o datos que resulten del análisis, también complejo, de la ingente información recopilada en el sumario», añade, según informa Efe.

La fiscal también le había pedido que, en el caso de que aparezcan nuevos indicios incriminatorios respecto de otras personas, como consecuencia de las investigaciones que realicen los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, reabra el sumario del 11-M para practicar las diligencias que sean necesarias.

Ante esa petición, el juez del Olmo ha indicado que «considera contraria a la realidad del tipo de delincuencia organizada transnacional e internacional, reflejada en los atentados del 11-M», que «el estímulo de la investigación» deba proceder «de las investigaciones que realicen los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado».

«¿Qué razón legal existe para que el propio Juzgado instructor, con sus medios personales y materiales, no pueda seguir desarrollando su función instructora en causa abierta al efecto [en referencia a las diligencias previas 147/2006], en pro del análisis de datos o elementos que las investigaciones hasta ahora realizadas han aflorado, y sí puedan seguir investigando las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que en dicha labor de averiguación del delito están sometidas al Poder Judicial?», se pregunta Del Olmo.

El juez explica que las actuaciones que ha llevado a cabo en esas diligencias, en relación con la naturaleza de los explosivos, han consistido únicamente en interrogar al comisario Sánchez Manzano y a una inspectora «sobre extremos que no constaban en el sumario» y sí figuran en el diario de sesiones de la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados.

También recuerda el juez, en su escrito, que tanto la fiscal como la acusación particular estuvieron presentes en esos dos interrogatorios, por lo que han conocido en qué consistían esas diligencias.

Respecto a la posibilidad de que esas partes tengan en su poder el resultado de esos dos interrogatorios el día que comience el juicio, el juez del Olmo indica que cuando llegue el trámite de «calificación» -el paso previo al señalamiento del juicio oral, en el que la fiscal, las acusaciones particulares y las defensas deben presentar sus conclusiones provisionales- pueden solicitar como medio de prueba que se incorpore al sumario testimonio [una fotocopia] de esas dos declaraciones «o de cualquier otro documento que obre en las diligencias previas».

El juez también recuerda a la fiscal que el pasado 10 de abril él acordó deducir testimonio de algunas partes del sumario, para que en otros juzgados se investiguen supuestos delitos de tráfico de drogas o de integración en banda armada presuntamente atribuibles a algunos imputados. Y en el auto de conclusión del sumario, el 6 de julio, también ordenó deducir testimonio para que los jueces a quienes corresponda investiguen a algunos procesados por delitos totalmente distintos a los atentados del 11-M.

Del Olmo comunicó esas decisiones a la fiscal y ésta no recurrió ninguna de ellas, según indica el juez en la resolución de ayer.

En el sumario del 11-M ha habido 116 imputados, de los que el juez finalmente ha procesado a 29.

Los próximos días 18, 19 y 20 de septiembre, una vez que se reanude la actividad judicial ordinaria tras las vacaciones de verano, la Audiencia Nacional estudiará los recursos de apelación que han presentado muchos abogados defensores. Posteriormente, probablemente en el mes de octubre, la fiscal presentará al juez su escrito de conclusiones provisionales, con lo que el juicio podría comenzar en diciembre o en enero.


Dos Tedax, ante el instructor

Fue el primero en acudir a la Audiencia Nacional después de las revelaciones de EL MUNDO. El máximo responsable de los técnicos en desactivación de explosivos de la Policía Nacional, el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, aseguró ante el juez Juan del Olmo que se equivocó en la Comisión de Investigación del 11-M cuando dijo que en los focos de los atentados se había detectado la presencia de nitroglicerina. Esta sustancia no está entre los componentes de la Goma 2 ECO, que se presume que fue utilizada en los atentados de Madrid.

Durante su comparecencia ante el juez, el pasado 17 de julio, el comisario mantuvo que, cuando habló por primera vez de nitroglicerina, lo hizo para explicar que es la sustancia que se detecta en las «explosiones en general», pero no que hubiera aparecido en el caso concreto del 11-M. También resaltó que él no es un experto en «explosivos», sino en «desactivación de explosivos».

El magistrado de la Audiencia Nacional había acordado interrogar a Sánchez Manzano como testigo por propia iniciativa, sin que la fiscal del caso, Olga Sánchez, le instase a hacerlo.

La presencia o no de nitroglicerina es un elemento clave para determinar el explosivo empleado por la célula terrorista. Si lo dicho por Sánchez Manzano en la comisión parlamentaria es cierto, lo que estalló en los trenes no pudo ser el mismo explosivo encontrado en todos los demás escenarios del 11-M: Goma 2 ECO.

Al día siguiente de su comparecencia, prestó declaración ante el juez Del Olmo la responsable del laboratorio que examinó los focos de las explosiones del 11-M. Afirmó que no es posible especificar el tipo de dinamita que estalló. También aseguró ante el juez instructor de la Audiencia Nacional que en ningún momento detectó la presencia de nitroglicerina en sus análisis.

Del Olmo preguntó a la inspectora de los Tedax por qué en los análisis que han ido llegando al sumario de los atentados sólo se habla de manera genérica de «componentes de la dinamita» cuando se hace referencia a los focos de los atentados. La especialista policial manifestó que no era posible ser más preciso: «Sólo se puede fijar el tipo de explosivo, dinamita».

Respecto a la nitroglicerina, la inspectora de la Policía aseguró que «nunca» se pronunció esa palabra en la conversación que mantuvo en torno a las 14.00 horas del 11 de Marzo con su superior, Juan Jesús Sánchez Manzano, y con el comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén. El jefe de los Tedax mencionó esa conversación durante su comparecencia ante la Comisión de Investigación parlamentaria.


Lea mas

 

«A las víctimas hay que darles voz y presencia en cualquier proceso de paz»

 

3-08-06


ALTO EL FUEGO / La legalización / BALTASAR GARZON / Magistrado-juez de Instrucción de la Audiencia Nacional

«A las víctimas hay que darles voz y presencia en cualquier proceso de paz»


Aunque prefiere no hablar del alto el fuego de ETA, porque, al ser juez de la Audiencia Nacional, tramita sumarios sobre miembros de la banda, afirma que desea «firmemente que se gane el pulso a los terroristas». Lo ha declarado en su pueblo, Torres (Jaén), donde ha dirigido un curso de verano organizado por la Universidad jiennense.


MARIA TAJADURA

Pregunta.- ¿Qué le parece que se negocie con ETA en el llamado proceso de paz?

Respuesta.- Me va a permitir que no pueda manifestarme con la amplitud que usted y los lectores querrían, por una razón muy simple: mi actividad actual es la de magistrado-juez central de Instrucción de la Audiencia Nacional y, como tal, tengo competencia en asuntos que afectan a esta pregunta. No sería ni correcto ni legal que me pronunciara.
(.../...)

P.- Pero, ¿es optimista sobre ese proceso?

R.- Yo, como cualquier ciudadano, lo que deseo firmemente es que se gane el pulso a los terroristas, que la violencia desaparezca y que, para eso, se desarrolle toda la actividad institucional dentro de la Constitución y de las leyes. Creo que eso es lo que queremos todos los españoles, y debemos aprovechar el acervo que tenemos desde bastantes años de lucha contra el terrorismo para que nos sirva de camino y de guía a la hora de buscar ese fin del terrorismo dentro de la legalidad.

Respecto al papel que tenga que desempeñar el Gobierno en torno a los diálogos que se deban establecer, no tengo ninguna opinión o, si la tengo, me la reservo por la primera razón que he dicho.

P.- ETA no ha dado muestras de arrepentimiento ni ha pedido perdón a las víctimas, y ha intentado extorsionar a empresarios después del alto el fuego. ¿Eso le hace dudar de las intenciones de la organización terrorista?

R.- Sobre los intentos de extorsión no puedo responder, porque yo tengo competencia para investigar esos hechos. En cuanto al primer aspecto de la pregunta, creo que la dignidad de las víctimas está por encima de todo en cualquier proceso de paz o de erradicación de la violencia. Siempre he dicho, y lo tengo publicado, que a las víctimas hay que darles una voz y una presencia en cualquier proceso de paz que quiera llegar a buen fin.

Respecto al perdón, yo considero necesario que lo pidan, en el sentido y con la amplitud que se establezca en su momento; cuando se trata de otorgar indultos, uno de los requisitos es el de mostrar arrepentimiento y haber indemnizado a las víctimas; en definitiva, haber reducido en lo posible el impacto del delito. Pero hay que tener en cuenta que si un terrorista es capaz de asesinar a personas y de acabar con la tranquilidad, con la libertad y con la seguridad, es difícil que vaya a aceptar tener que reconocer que se ha equivocado. Desde el punto de vista del terrorista, es bastante difícil; desde el de los demócratas y del Estado de Derecho, es conveniente y necesario.

P.- Las víctimas se oponen a cualquier concesión a los terroristas. ¿Puede llegar a buen fin un proceso de paz con unas víctimas que se sienten agraviadas por la negociación con ETA?

R.- Las víctimas siempre van a estar agraviadas, aunque se les recompense. La pérdida de un ser querido es insustituible y la pérdida de la libertad es muy difícil de superar. No es algo que dependa de una decisión política. El olvido, el perdón, la responsabilidad y los ataques a la dignidad no se imponen por decisión política.

P.- En estos tiempos, ¿los jueces deben dictar sus resoluciones teniendo en cuenta el nuevo marco de negociación o actuar como si no existiera?

R.- La Justicia tiene que actuar de acuerdo con el principio de legalidad y hacerlo, como siempre se ha hecho, con responsabilidad, imparcialidad e independencia, dentro del marco del Estado de Derecho y dentro del Estado del que, como tercer Poder, forma parte el Judicial. La cuestión política no tiene que ver absolutamente nada en el ámbito judicial.Y las valoraciones políticas de las resoluciones judiciales son muy negativas, máxime si se hacen en la fase de instrucción, es decir, cuando aún no es una sentencia definitiva, sino provisional, que puede ser modificada. Hay que diferenciar los campos y dejar que el Poder Judicial actúe con independencia, de acuerdo con la ley y con responsabilidad.

P.- ¿A usted, qué le parece que hayan tenido que transcurrir varios años y muchas denuncias periodísticas hasta que un juez ha empezado a investigar la presunta corrupción en Marbella y ha encarcelado a casi todos los miembros del Ayuntamiento, empresarios, abogados...?

R.- Cada cosa tiene su tiempo y las investigaciones se han llevado a cabo. Antes ha habido investigaciones allí sobre otros delitos, atribuidos a diferentes personas, y algunos siguen su trámite. Yo mismo, en el año 1987, cuando era inspector del Consejo General del Poder Judicial, en una inspección que realicé en los juzgados de Marbella ya puse de manifiesto la gravísima situación que se apreciaba. Cada cosa ha tenido su relevancia en su momento y ahora hay unos procesos abiertos que, sin duda y con todas las garantías, seguirán adelante.

P.- ¿Y cómo se puede explicar que Hacienda no detectara el enriquecimiento súbito de algunas personas que se ha comprobado después?

R.- Tampoco puedo contestar, por mi trabajo de juez.

P.- ¿Las mafias de la droga pueden estar relacionadas con la especulación urbanística?

R.- No tengo un conocimiento exacto de las investigaciones que lleva adelante el juez encargado de este caso, más allá de las noticias de la prensa. Pero con carácter general, y sin referirme en concreto a Marbella, las organizaciones de tráfico de drogas o blanqueo de dinero muchas veces han estado relacionadas con otras actividades fraudulentas, como puede ser la especulación urbanística. Pero esto no quiere decir que aquí ocurra o pueda ocurrir, no lo sé.

P.- ¿Qué opina de la absolución de todos los imputados en el caso Ollero?

R.- No conozco en profundidad el caso. Pero el hecho de que haya resoluciones judiciales contradictorias no es inusual. Por ejemplo, el caso del chico que estuvo en Guantánamo: fue entregado a España, condenado y ahora ha sido absuelto por el Tribunal Supremo. Lo importante, en estos casos, es que el proceso judicial se desarrolle con todas las garantías y, entre ellas, la de poder presentar el recurso que corresponda.


Lea mas

 

La Ertzaintza comenzó a vigilar a Elosúa cuando ya estaba controlado por la Policía

 

3-08-06



ALTO EL FUEGO / El entramado financiero

La Ertzaintza comenzó a vigilar a Elosúa cuando ya estaba controlado por la Policía


Agentes de Información descubrieron un sistema de videograbación en la entrada trasera del Faisán - Las sospechas sobre el chivatazo a ETA siguen centradas en agentes de la Policía Nacional


FERNANDO LAZARO

MADRID.- Nada está cerrado. Aunque todo apunta a que el chivatazo al entramado financiero de ETA partió de algún agente del Cuerpo Nacional de Policía, tanto los investigadores como el juzgado que instruye este sumario no descartan aún otras hipótesis. Así, según ha podido saber este periódico, la Policía descubrió hace unos meses unos dispositivos de vigilancia alrededor del bar Faisán, propiedad de Joseba Elosúa, controlados por la Ertzaintza.

Tras consultar con los operativos de la Policía Autonómica Vasca, estos dispositivos, colocados principalmente en la parte trasera del bar, continuaron funcionando.
(.../...)

Según explicaron fuentes de la investigación, los dispositivos de la Ertzaintza estuvieron también funcionando, igual que los que tenía colocados la Policía Nacional, en el momento en que el presunto etarra Elosúa recibió el chivatazo.

Al igual que el resto de los informes policiales sobre este soplo, los datos tampoco son concluyentes ni se puede sostener que la actuación ilegal fuera obra de un agente de la Ertzaintza. De hecho, la sospecha principal sigue centrada en la implicación de agentes de la Comisaría General de Información.

Y es que el volumen de números de teléfono que se está investigando en esta pieza separada y secreta que dirige el juez Baltasar Garzón es enorme. Los investigadores tratan de avanzar en la localización de este chivato escudriñando los casi 2.000 teléfonos que se pusieron en funcionamiento el pasado 4 de mayo, en la zona del bar Faisán. Y entre el listado de estos teléfonos, además de amas de casa, electricistas, fontaneros..., aparece un gran número de agentes de la Seguridad: Policía Nacional, Guardia Civil y Ertzaintza.

Interferencias

Los agentes de la Comisaría General de Información descubrieron el dispositivo de videovigilancia en la puerta del bar Faisán. Este despliegue, según estas fuentes, estaba centrado también en conocer todos los movimientos del presuntos responsable de esta red. No tardaron mucho estos agentes en determinar que el dispositivo había sido colocado por la Ertzaintza.

La Policía Nacional estaba siguiendo la pista de Elosúa y el resto de la trama desde hacía algo más de dos años. Y todo el despliegue policial estaba supervisado y autorizado por el juez Garzón, que fue quien abrió este sumario contra el entramado financiero de ETA. Desde el primer momento, los agentes de Información ya colocaron dispositivos de audio y vídeo no sólo para grabar en la puerta trasera del bar Faisán, sino también en el interior del vehículo del sospechoso.

Hace ya varios meses, antes del chivatazo, los especialistas policiales comenzaron a detectar interferencias en los dispositivos de vigilancia colocados en el exterior del bar. Inmediatamente se sospechó que se trataba de algún tipo de distorsionador y saltó la alarma al temer que podía haber sido descubierta la vigilancia. Pero apenas rastrearon un poco la zona boscosa localizaron un sistema similar al que la Policía Nacional tenía ya puesto en marcha desde hacía más de dos años, camuflado junto a un árbol.

Los agentes pidieron explicaciones a sus compañeros de la Ertzaintza, quienes les explicaron que estaban también en un dispositivo antiterrorista. Tras esta detección, la policía vasca prosiguió también con sus pesquisas.

El sumario se inició cuando en el juzgado de instrucción número 5 estaba ocupado por Baltasar Garzón. Pero es cuando éste se va y ocupa temporalmente despacho el magistrado Fernando Grande-Marlaska cuando se aceleran las pesquisas y se pone en marcha una operación conjunta con Francia, en concreto, con la juez Laurence Le vert, para desmantelar este entramado.

El contenido de la conversación de Elosúa con su cuñado en el interior del coche, el pasado 4 de mayo, es lo que alerta por primera vez a la Policía y al juzgado de la existencia de este chivatazo. Este caso y las conversaciones entre los sospechosos fueron desveladas por EL MUNDO. De hecho, son esos detalles que aporta Elosúa a su cuñado precisamente los que hacen suponer que el chivatazo fue dado por alguien directamente relacionado con las investigaciones, que conocía no sólo los seguimientos a los que estaba siendo sometido el sospechoso, sino también el contenido de las interceptaciones telefónicas.

Por este motivo, desde el juzgado se mantiene como hipótesis más razonable que el chivatazo fue facilitado a ETA por un investigador. Estas fuentes recuerdan también que Gorka Agirre, dirigente del PNV, es sospechoso como apuntó el propio Grande-Marlaska en su último auto sobre este procedimiento antes de acabar su estancia en el juzgado 5 de facilitar a Elosúa la matrícula de los vehículos policiales que le seguían. El dirigente nacionalista cuenta con escolta de la policía vasca. No obstante, en ese auto no se vinculaba a Agirre con el chivatazo a ETA.



Lea mas

 

«Es un madero»

 

3-08-06



ALTO EL FUEGO / El entramado financiero

«Es un madero»


Elosúa descarta a la policía vasca: «Si me lo hubiera hecho la Ertzaintza... ¿pero la 'txakurrada'?»

MADRID.- El principal sospechoso de la trama de extorsión etarra, Joseba Elosúa, no tiene ninguna duda de dónde procedió el chivatazo que recibió el pasado 4 de mayo: «Es un madero».

En la conversación interceptada por la Comisaría General de Información en su vehículo, el sospechoso le detalla a su cuñado las incidencias del soplo.
(.../...)

«Estaba en casa... salí por el portal... y de la Ertzaintza no es, porque si fuera la Ertzaintza, Gorka...». Se refiere al dirigente nacionalista vasco Gorka Agirre, imputado en la causa y a quien el juez le acusa de facilitarle a Elosúa las matrículas de los vehículos policiales que le seguían. «Es un madero», le contesta su cuñado. «Es un madero. Además me ha dicho 'tienes policía en la frontera para coger a José Antonio [en referencia a otro de los imputados en la causa]'. Si pasa le van a detener. Le van a mirar el coche de arriba a abajo». En otra fase de la conversación, el presunto responsable de esta trama muestra, de nuevo, su sorpresa de que hayan sido agentes de la Policía Nacional los que, presuntamente, le dieron el chivatazo. De hecho, le detalla que uno le entregó un teléfono móvil al salir de su casa y otro le telefoneó y le dio los datos.

«Éste es txakurra porque, cuando le he hablado por teléfono... 'Oye, te habrá explicado mi compañero ¿no?'. Joder, ya está... seguro... (ininteligible) y que cuando me ha pasado el teléfono y me dice el otro: 'Ya te habrá explicado mi compañero por qué te llamamos'», le explicó Elosúa a su cuñado.

«Ahora, si ésto me lo hubiera hecho, qué te voy a decir, la Ertzaintza, oye soy de parte de éste o vengo de parte de quien sea, pero ¡la txakurrada!, avisarme de la forma que me ha avisado y encima diciendo que no, que no diga nada que me han llamado», le relata Elosúa a su cuñado.

Éste le dice: «Son maricones o son maderos». Y Elosúa le responde: «Son maderos... entonces, enseguida me he dicho... digo, tu compañero no me ha dicho nada... porque no hemos hablado aún nada... de qué se trata?... 'Pues oye, ya sabes la situación política actual. Político no eres pero ya sabes que te tenemos controlado ya hace tiempo, ¿no?'... No, eso sí me he dado cuenta... y lleváis varios años, no un año, controlándome...».

El que fuera instructor de esta pieza separada y secreta, Fernando Grande-Marlaska, interrogó en calidad de testigos a varios agentes de la Comisaría General de Información para tratar de esclarecer este soplo policial a ETA. También le tomó testimonio a Joseba Elosúa, a su mujer y al hijo de ambos. A los tres les mostró fotografías de varios agentes para tratar de identificar a los que realizaron el chivatazo. Pero las gestiones resultaron inútiles.



Lea mas

 

Los sindicatos discrepan sobre el origen del soplo a la banda

 

3-08-06


ALTO EL FUEGO / El entramado financiero

Los sindicatos discrepan sobre el origen del soplo a la banda


MADRID.- Los principales sindicatos de la Policía discreparon abiertamente sobre el origen del chivatazo a ETA.

Así, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) consideró ayer probable que el chivatazo no procediera de agentes del Cuerpo Nacional de Policía, sino de la Ertzaintza.
(.../...)

En declaraciones a Europa Press, el secretario general del SUP, José Manuel Sánchez Fornet, afirmó que con los datos de los que dispone en la actualidad «hay más posibilidades de que sean miembros de la Ertzaintza que de la Policía» los que alertaron al presunto jefe de la trama de extorsión de ETA desarticulada recientemente, Joseba Elosúa. No obstante, no descartó que el chivatazo proceda de la Policía Nacional y, en ese caso, aseguró que tanto el agente que le entregó el teléfono a Elosúa como el que le dio el soplo hablando por ese móvil serían «mandos superiores».

Por su parte, el secretario general de la Confederación Española de Policía (CEF), Lorenzo Nebrera, advirtió de que el SUP puede haber recibido presiones por parte del Gobierno para ampliar el abanico de sospechosos a otros cuerpos de seguridad autonómicos. El SUP sostiene que «es más probable» que el agente que presuntamente dio el chivatazo a uno de los integrantes de la red de extorsión de ETA sea de la Ertzaintza que de la Policía.

La vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de la Presidencia, María Teresa Fernández de la Vega, consideró «irresponsable» que el PP haya sugerido que el chivatazo policial vino «de arriba». «No vale todo en democracia», advirtió. En rueda de prensa en La Paz (Bolivia) señaló: «Es un tema judicializado, que pertenece al secreto de sumario y desde esa perspectiva no hago comentario alguno»


Lea mas

1.8.06

 

La supuesta confidencia que alertaba de atentados en los trenes tres meses antes del 11-M nunca existió

 

1-08-06


NUEVAS MANIPULACIONES PARA LA VERSIÓN OFICIAL

La supuesta confidencia que alertaba de atentados en los trenes tres meses antes del 11-M nunca existió
El 22 de abril de 2005, dos meses antes del cierre de la Comisión de Investigación del 11-M, la cadena SER difundió en primicia la noticia de que un confidente (cuyo alias es Joe el Libanés) habría avisado a un policía de la UDYCO tres meses antes del 11-M de que se iban a producir atentados contra los trenes. La noticia, de la que se hicieron eco en los días siguientes todos los medios, no tardó en convertirse en uno de los puntales de la versión oficial y de la tesis del PSOE: atentado islamista anunciado y fruto de la imprevisión del Gobierno de Aznar. Pero no nos contaron la historia completa de este episodio.

Lea mas aqui


Lea mas

 

El PP recurre al Constitucional 114 de los 223 artículos del Estatuto catalán

 

1-08-06



MODELO DE ESTADO / Los diputados 'populares' señalan que son inconstitucionales 114 de sus 223 artículos y 12 de sus 22 disposiciones / Afirman que tratan de evitar que con su entrada en vigor se produzcan «daños irreparables»

El PP recurre al Constitucional 114 de los 223 artículos del Estatuto catalán

Considera que es una 'Constitución paralela' y argumenta que se trata de 'impedir que los daños se conviertan en irreparables' El Gobierno acusa al PP de 'ignorar y pisotear' la Carta Magna

AGUSTIN YANEL

MADRID.- Tal y como Mariano Rajoy había anunciado desde el primer momento, el PP presentó ayer un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Autonomía de Cataluña, que el Congreso aprobó en marzo pasado y que entrará en vigor el 9 de agosto. Los populares afirman que, más que una ley para la comunidad catalana, es una auténtica «Constitución paralela», que invade competencias que corresponden al Estado.

Consideran inconstitucionales nada menos que 114 de sus 223 artículos y 12 de sus 22 disposiciones, más de la mitad de su texto.
(.../...)

Los diputados Federico Trillo-Figueroa y Soraya Sáenz de Santamaría, que han preparado el recurso asesorados por un numeroso grupo de catedráticos de Derecho, lo presentaron ayer en el Tribunal Constitucional. Después explicaron a los periodistas que han recurrido ahora, sin esperar siquiera a que entre en vigor el próximo 9 de agosto, para «impedir que los daños se conviertan en irreparables».

El Gobierno, mediante declaraciones del ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, acusó al PP de «ignorar y pisotear» la Constitución por haber planteado un recurso contra el Estatuto catalán.

El nuevo Estatuto de Autonomía catalán es, según el PP, «un texto oscuro, sin prestancia técnica, difícil de interpretar y con determinaciones pormenorizadas que provocarán innumerables conflictos». «Una comunidad histórica como Cataluña, con los valores que el nuevo Estatuto proclama en su preámbulo, no merece una norma de tan ínfima calidad», añade.

Los populares piden al Tribunal Constitucional que tramite el recurso con carácter «prioritario y urgente», para evitar que entre en vigor y provoque los daños irreparables que, según el PP, acarreará. En este sentido, recuerdan que su puesta en práctica obligará a modificar más de 30 leyes del Estado, cosa que no se realizará si los magistrados acepten sus argumentos.

En los 408 folios del recurso, que firman 100 diputados del PP -el doble de los 50 exigidos legalmente-, se analizan con detalle todos los aspectos que los populares han combatido desde que el proyecto de ley empezó a ser tramitado. Estos son algunos argumentos:

La 'nación' catalana.

En el preámbulo del nuevo Estatuto se indica que «el Parlamento catalán, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación».

Frente a esa definición, el PP indica que el concepto de nación corresponde exclusivamente «al conjunto del pueblo o del Estado», tal y como se recoge en la actual Constitución y como ha indicado en numerosas sentencias el Constitucional.

«Para nosotros no hay más nación que la nación española, sin que puedan equipararse las nacionalidades y regiones», dijo Trillo.

La lengua catalana.

El PP impugna todos los apartados del Estatuto que, según se indica en el recurso, «imponen el deber de conocer la lengua catalana», cuando lo que debe ser es un derecho, según la diputada Sáenz de Santamaría. En este sentido, los populares consideran inconstitucional que no se establezca el derecho de los padres a elegir la enseñanza en castellano para sus hijos cuando lo deseen; la obligación de utilizar la lengua autonómica en la Administración de Justicia, fiscalías y registros públicos; las exigencias a las empresas en esta materia...

Derechos y deberes.

También impugna los apartados del Estatuto en los que se establece una serie de derechos y deberes porque, según explicó Federico Trillo, «no puede haber una regulación diferente a la de la Constitución» porque esto significaría ir en contra de la igualdad de todos los españoles.

«Impugnamos todos los preceptos que rompen esa igualdad y que suponen un intervencionismo en la vida de los catalanes que la Constitución no permite», añadió.

Poder Judicial.

Es uno de los capítulos más extensos del recurso del PP. Y, según los populares, esta parte del texto es en la que se demuestra de manera más clara que pretende convertirse en «una Constitución paralela».

Por eso, el PP denuncia que no puede existir un Poder Judicial propio de Cataluña, puesto que rompería la unidad del Poder Judicial de todo el Estado, lo que se traduciría de nuevo en una vulneración del principio de igualdad de los españoles.

Según el PP, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña deja al Tribunal Supremo competencias sólo para resolver los recursos de unificación de la doctrina. También impugnan la creación de un Consejo de Justicia catalán que no tiene sólo carácter consultivo, sino que es un órgano de gobierno de los jueces, equiparable al Consejo General del Poder Judicial para el conjunto del Estado. ¿Por qué se hace esto? En opinión de Trillo, «porque se quiere aplicar un Poder Judicial autonómico y territorializado, que rompe el esquema básico en cualquier estado de Derecho de la unidad del Poder Judicial».

Competencias.

En el PP consideran inconstitucional que en el Estatuto se fijen unas competencias exclusivas de la Generalitat: eso se debe hacer en la Constitución y corresponde al Estado, no a una ley autonómica, indican los populares.

Relaciones Estado-Generalitat.

El PP rechaza que en el Estatuto se establezca una relación «bilateral» entre la Generalitat catalana y el Estado. Los parlamentarios populares consideran que este aspecto no sólo supone otro ataque a la igualdad de todos los españoles, con independencia del lugar en donde vivan, sino que sustituye el principio de «colaboración» entre las distintas comunidades por un modelo de «dualismo» entre el Gobierno catalán y el Estado.

Financiación.

En el PP dicen que el sistema de financiación «propio y distinto» que establece el Estatuto para Cataluña rompe el principio de solidaridad entre las distintas autonomías.

En el PP están convencidos de que el Constitucional admitirá su recurso y les dará la razón. Esperan que lo resuelva antes de concluir esta legislatura, dentro de dos años.

Las claves del recurso

Constitución. «Es constitucionalmente inaceptable que un Estatuto pretenda suplantar la función normativa de la Constitución o tratar de equipararse, ni siquiera en su aspecto externo, a aquélla».

Bilateralidad. «Resultan completamente inaceptables innumerables determinaciones del Estatuto, según las cuáles las relaciones entre la Generalitat y el Estado se rigen por el principio de bilateralidad».

Competencias. «El denominado 'blindaje' de las competencias ha consistido en que el Estatuto ha asumido, en sustitución de la legislación básica estatal, la tarea de precisar las competencias no sólo autonómicas, sino que ha fijado qué le corresponde al Estado».

Nación. «Declarar en el preámbulo que el Parlamento catalán ha establecido que Cataluña es una nación no es acogible en una ley del Estado por el simple hecho de que el Parlamento de Cataluña lo haya acordado».

Enseñanza. «Es inconstitucional establecer el derecho a recibir la enseñanza en catalán, sin hacerlo al mismo tiempo con la enseñanza en castellano».

Poder Judicial. «Son inconstitucionales todos los artículos que regulan aspectos esenciales de la organización del CGPJ».

Financiación. «El Estatuto ha 'elaborado' los Presupuestos del Estado para siete años y se trata de imponerlos a las Cortes».

Texto íntegro del recurso



Lea mas

 

EL RECURSO DEL PP, UN RETO PARA EL CONSTITUCIONAL

 

1-08-06



Editorial

EL RECURSO DEL PP, UN RETO PARA EL CONSTITUCIONAL


El PP presentó ayer su anunciado recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña. El recurso es un documento de 400 páginas en el que se impugnan 114 artículos -la mitad de los que contiene el Estatuto- y otras 12 disposiciones. El partido que lidera Rajoy pide al Constitucional su tramitación urgente, ya que el Estatuto modifica -según argumenta el recurso- más de 30 leyes básicas del Estado y tiene un carácter modélico para otras revisiones estatutarias en marcha.

El PP subraya que el nuevo Estatuto pretende ser «una Constitución paralela que invade las competencias del Estado». La afirmación es rigurosamente cierta porque el texto aprobado en consulta popular se arroga competencias exclusivas del Estado, definidas expresamente en el artículo 149 de la Constitución. «El Estatuto es un texto oscuro, sin prestancia técnica y difícil de interpretar», dice el recurso del PP. También es cierto y ello se explica porque su redacción final es un pastiche en el que se han ido incorporando elementos heterogéneos durante su larga tramitación. Las diferencias ideológicas entre el PSC, CiU y ERC han dado como resultado un texto contradictorio, en el que conviven concepciones muy conservadoras e ideas extremadamente radicales y utópicas.

La parte más importante del recurso del PP reside en la impugnación de los conceptos de «nación», de los «derechos históricos» y de los «símbolos nacionales» aplicados a Cataluña. El recurso subraya que «desde el punto de vista constitucional no hay más nación que la española, titular de la soberanía». La Constitución -señala- nace de la soberanía y los Estatutos nacen de la Constitución como «poder derivado». «Cualquier otra pretensión de nación que no sea la española se excluye por sí misma y queda al margen de la Constitución». La argumentación es impecable y recoge lo que piensa una amplia mayoría de españoles.

El recurso impugna también el deber de conocer la lengua catalana, que se impone a todos los ciudadanos de Cataluña y particularmente a los funcionarios de todas las Administraciones, incluida la del Estado.

Dada la extensión y la complejidad del recurso no es posible ni siquiera mencionar muchas de las motivaciones jurídicas que aporta. Pero sí merece la pena citar el rechazo de la filosofía de la bilateralidad y del blindaje de las competencias, que lleva a impugnar al PP decenas de artículos relativos a este capítulo.

Una gran parte de las consideraciones de este recurso es plenamente coincidente con el trabajo realizado por EL MUNDO el pasado otoño, cuando analizamos artículo por artículo los numerosos elementos de inconstitucionalidad del texto aprobado por el Parlamento de Cataluña.

El exhaustivo y riguroso recurso del PP ya está sobre la mesa del Constitucional, que debería admitirlo a tramite cuanto antes y empezar a estudiarlo. Muchas de sus demandas son tan sólidas que difícilmente podrán ser rechazadas por el Tribunal, que se enfrenta a un gran test sobre su independencia y su capacidad de preservar los valores constitucionales. Cabe recordar las palabras pronunciadas al respecto por su presidenta, María Emilia Casas, en un Foro de Debate de EL MUNDO el pasado mayo: «El Tribunal Constitucional tendrá coraje institucional para resolver tras el referéndum; no le temblará el pulso, lo contrario sería aceptar que el pueblo no se equivoca nunca y eso tampoco es así».


Lea mas

31.7.06

 

La Policía envía por cuarta vez al juez datos falsos sobre el explosivo de la furgoneta

 

31-07-06



11-M LA INVESTIGACION / La confusión de informes aparece en un escrito dirigido al juez en el que se intentaba aclarar otro error anterior / La equivocación evita al magistrado encontrarse de nuevo con la metenamina

La Policía envía por cuarta vez al juez datos falsos sobre el explosivo de la furgoneta


Le remitió en mayo el análisis de la dinamita de Leganés como si fuera el de los restos de la Kangoo

MANUEL MARRACO

Pulsar para ampliar


MADRID.- La Policía entregó al juez instructor del sumario del 11-M, Juan del Olmo, los análisis del explosivo encontrado en Leganés como si fueran los correspondientes a la furgoneta Renault Kangoo localizada en Alcalá de Henares. La confusión se incluye en un informe de la Comisaría General de la Policía Científica del pasado 4 de mayo que, a su vez, intentaba aclarar otro error anterior.

La confusión de informes evitó a Del Olmo toparse de nuevo con el único análisis realizado al explosivo encontrado en la furgoneta, elaborado el mismo día de los atentados. Los técnicos detectaron los componentes habituales de la dinamita Goma 2 ECO, pero también metenamina, una sustancia ajena a la dinamita que se emplea en explosivos de tipo militar.
(.../...)
El 4 de mayo, este diario había recogido una información ofrecida la víspera por libertaddigital.com en la que se explicaba que en el informe sobre la inspección ocular de la furgoneta entregado a Del Olmo aparecía una fotografía del explosivo que no se correspondía con lo encontrado en la furgoneta. Incorporaba, por el contrario, una fotografía del explosivo encontrado en la mochila de Vallecas.

El error era tan obvio que difícilmente podía despistar al juez: en la Kangoo apenas había restos de una sustancia gelatinosa en el extremo de lo que parecía ser un cartucho de dinamita, mientras que en la mochila desactivada había algo más de 10 kilos de explosivo.

En la explicación transmitida al juez, la Policía Científica le decía que, sencillamente, se habían equivocado al incluir una imagen digital de la mochila de Vallecas en el informe sobre la inspección ocular de la Kangoo. A la explicación se adjuntaban dos informes que debían servir para aclarar el malentendido: el de la inspección ocular de la furgoneta y el del análisis del explosivo que se había localizado dentro.

Sin embargo, el análisis incorporado (registrado como 04-Q1-223) es, en realidad, el efectuado sobre muestras del explosivo localizado en el piso de Leganés donde se suicidaron siete terroristas.

Así se desprende del informe conjunto elaborado por la Policía y la Guardia Civil remitido a Del Olmo en junio del año pasado y que incorpora 15 anexos con informes sobre explosivos. Uno de ellos -el 04-Q1-223- es el de Leganés, fechado cuatro días después del suicidio colectivo.

La confusión es aún mayor puesto que, dependiendo del tomo del sumario que se escoja, también puede concluirse que el análisis que se presenta a Del Olmo como si fuera de la Kangoo es el realizado al explosivo encontrado en las vías del AVE. Varios informes afirman que ése es, en realidad, el que tiene la referencia 04-Q1-223.

Aun así, el principal informe sobre los explosivos con el que ha contado Del Olmo -el que emplea para elaborar el auto de procesamiento- identifica de manera inequívoca esa referencia como la correspondiente al «Informe pericial sobre las muestras de explosivo de Leganés».

Entre los escombros del edificio en el que se refugiaron los terroristas se localizaron en torno a 20 kilos de explosivo que no ofrecieron ninguna problema tras pasar por el laboratorio: era dinamita de tipo Goma 2 ECO.

Por el contrario, el verdadero informe sobre el explosivo de la Kangoo, el que debía haberse incorporado, sí había planteado problemas. Los análisis efectuados el mismo 11 de Marzo detectaron componentes de la Goma 2 ECO, pero también la metenamina.

Cuando, meses después, la Guardia Civil puso al juez en la pista de la metenamina, Del Olmo exigió un informe a Juan Jesús Sánchez Manzano, y el inspector jefe de los Tedax le dijo que la presencia de esa sustancia se debía «a contaminación».

Resultaba especialmente llamativo que esa contaminación no se limitara a la muestra de la Kangoo. También estaba contaminada la muestra patrón de Goma 2 ECO enviada al laboratorio junto a la de la furgoneta para su cotejo.

Recientemente, el juez de la Audiencia Nacional desechó la posibilidad de realizar un análisis cuantitativo -el que ofrece las proporciones de los componentes- al explosivo de la Kangoo, porque la cantidad encontrada no era bastante para que las pruebas ofrecieran garantías suficientes.

El juez ya había aplazado ese mismo análisis cuantitativo a principios de año por las mismas razones. En esa primera ocasión, Del Olmo ordenó que las muestras se guardaran para que, cuando se levantase el secreto que pesaba sobre el sumario, las partes pudieran «solicitar un nuevo análisis cualitativo». Ése, que también podría arrojar luz sobre la aparición de la metenamina, tampoco se ha llegado a realizar.

También en la mochila

A lo largo del sumario, la metenamina se ha mostrado pertinaz. A los errores de la fotografía equivocada, al del informe de Leganés presentado como el de la furgoneta y al de la metenamina aparecida en la Kangoo y en la muestra patrón se suma otro relacionado con esta misma sustancia que se produjo un mes después de los atentados.

En el primer informe exhaustivo sobre todos los explosivos relacionados con el 11-M, elaborado por Sánchez Manzano, el juez pudo leer que en la mochila desactivada en Vallecas... también había metenamina.

La corrección sólo llegó un año más tarde, en el informe de abril de 2005 en el que se intentaban aclarar todos los errores sobre la sustancia. En este caso no se trataba de una nueva contaminación de la muestra, tan sólo de un «error de transcripción».

Del Olmo podía «subsanar el error» -en palabras de Sánchez Manzano- si prescindía del informe resumen y acudía directamente al análisis remitido por el laboratorio. Allí no aparecía la palabra metenamina, tan sólo los componentes habituales de la Goma 2 ECO (nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico). De hecho, las últimas líneas del informe indicaban que lo analizado coincidía con lo que se encontró en la furgoneta y en la muestra patrón de Goma 2 ECO, «excepto en lo concerniente a la metenamina».

Los técnicos se explican

MADRID.- En el informe enviado a Del Olmo por la Policía Científica para aclarar la confusión de las fotografías se explica que, «en fecha 24 de marzo del año 2004, fue remitido a ese Juzgado Central por la Sección de Actuaciones Especiales de esta Comisaría General, Informe Técnico Policial 57-11/04, relativo a la furgoneta Renault Kangoo, realizado por los peritos con carnés profesionales números ... y ..., firmantes también del presente oficio, en el que se incluyó, por error, una fotografía correspondiente al explosivo hallado en la mochila desactivada en Vallecas».

El escrito añade que «el error se produce porque, al confeccionar dicho informe, se utilizaron las fotografías digitales que habían sido volcadas en el fichero correspondiente a la Inspección Ocular de la Furgoneta (Asunto 57-IT/04) y entre estas fotografías se había incluido por error la fotografía del explosivo de la mochila, que había sido descargada en este asunto en lugar de haberlo sido en el lugar que le correspondía realmente (Asunto 62-11/04)».

«Igualmente», prosigue, «se quiere significar que, en el informe relativo a la furgoneta, al hacer referencia a la muestra número 2 (Bolsa de basura de color azul encontrada bajo el asiento del acompañante del conductor), se habla de siete detonadores y un [subrayado en el informe] resto de, al parecer, sustancia explosiva, que es lo que describe realmente lo encontrado en la bolsa y define la pequeña cantidad de explosivo encontrada, claramente diferente a la cantidad que aparece en la fotografía incluida por error».


Lea mas

 

Cuarto engaño policial al juez sobre el explosivo de la Kangoo

 

31-07-06



Impresiones

Cuarto engaño policial al juez sobre el explosivo de la Kangoo


El diagnóstico coincidente de la media docena de destacados científicos consultados por EL MUNDO causó ayer un enorme impacto entre nuestros lectores. Para quienes siguen de cerca la investigación del 11-M lo más importante de lo publicado es, por supuesto, la conclusión de que es imposible que no se sepa el tipo de dinamita que estalló en los trenes. Ese es el gran gato encerrado del sumario. Pero lo que de verdad ha impresionado a mucha gente menos ducha en la materia es la elocuente comparación del catedrático Ruiz de Elvira sobre el episodio de la simultánea contaminación con metenamina tanto de la muestra-patrón de Goma 2 ECO como de los restos de explosivo «hallados» en la Kangoo: «Es como si a alguien le tocan el primer y el segundo premio de la lotería en el mismo sorteo». Esa fue, por lo tanto, la primera vez que Del Olmo recibió datos falsos sobre esos pequeños restos de explosivo que en la tarde del 11-M cambiaron el rumbo de la investigación. La segunda vez fue cuando por un «error de transcripción» también apareció metenamina en la mochila de Vallecas. El tercer patinazo llegó cuando se envió al juez la fotografía de la abundante dinamita hallada en esa bolsa como si fueran los ínfimos restos de la Kangoo. Y del cuarto engaño damos cuenta hoy: en vez de la analítica «contaminada», se acaba de enviar a Del Olmo la de los explosivos del piso de Leganés. Sin duda para que no vuelva a tropezar con la metenamina y a caer en la tentación de ordenar un nuevo análisis de lo que queda «procedente» de la Kangoo. Bastaría uno de carácter cualitativo para detectar los componentes. Si volviera a salir metenamina, quedaría en evidencia que la prueba no salió de la furgoneta sino del propio laboratorio de los Tedax.


Lea mas

 

El PP cree que sobre Del Olmo «planea la palabra prevaricación»

 

31-07-06



El PP cree que sobre Del Olmo «planea la palabra prevaricación»


MADRID.- El Partido Popular aseguró ayer, por boca de quien fuera uno de sus portavoces en la Comisión de Investigación sobre el 11-M, Jaime Ignacio del Burgo, que el juez Del Olmo tiene ya que «aclarar de una vez por todas» la sucesión de errores y contradicciones que se están poniendo de manifiesto en torno a los explosivos utilizados en la masacre.

«Si no fuera así», advirtió Del Burgo, «sobre el Juzgado de la Audiencia Nacional planearía la palabra prevaricación».
(.../...)
En opinión del representante del PP, las opiniones de los científicos y expertos consultados por EL MUNDO, según los cuales resulta totalmente inverosímil que no se haya podido identificar con precisión la dinamita del 11-M, no hacen sino «confirmar lo que viene diciendo el partido desde que se señaló que el comisario jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, se había equivocado al utilizar, ante la propia Comisión parlamentaria, la palabra nitroglicerina en lugar de dinamita».

Los populares consideran «escandaloso» que estén saliendo a relucir «tantas mentiras» y califican de «inconcebible» que el actual ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se este «prestando a una farsa cuando él no estaba implicado en este asunto». Rubalcaba era portavoz del Grupo Socialista en el Congreso durante todo el tiempo que duraron los trabajos de la Comisión de Investigación.

«Ahora, con su actitud», añadió Del Burgo en declaraciones a este periódico, «está asumiendo la responsabilidad política de todo lo que al final se pueda descubrir».

Desde el Partido Popular tachan además de «absurda» la tesis de los socialistas, según la cual el PP pretendería la nulidad de las actuaciones judiciales antes de las próximas elecciones, a fin de evitar acudir a las urnas con una sentencia firme sobre la mesa. Los responsables del PP aseguran que su deseo es justo el contrario.


Lea mas

30.7.06

 

CARTA DEL DIRECTOR La 'paradinha' PEDRO J. RAMIREZ

 

30-07-06


CARTA DEL DIRECTOR

La 'paradinha'


PEDRO J. RAMIREZ

La popularizó Pelé en el Mundial de México, pero su verdadero inventor fue Didí. Acaba de practicarla con gran virtuosismo Zidane, pero su máximo intérprete fue aquel extravagante Antonin Panenka que en la final de la Eurocopa del 76 tuvo el arrojo y la malicia necesarios para recurrir a ella, al batir al gran Sepp Maier lanzando el penalti decisivo que dio la victoria a Checoslovaquia sobre la mejor Alemania de todos los tiempos. La paradinha es una pequeña obra de arte, un feliz encuentro de la técnica y la voluntad, ese instante mágico en que el tiempo se detiene y la aceleración deja paso al suspense de la cámara lenta.

El propio Pelé reconoció que «esto sólo puede ser obra de un genio o de un loco», pues en definitiva la paradinha implica que en el momento decisivo el lanzador renuncie a toda la potencia para el disparo que acaba de adquirir en su carrerilla, sustituyéndola por un tiro blando y colocado, dirigido al centro de la portería. Evidentemente la clave radica en que para entonces el portero ya se haya arrojado hacia uno de los lados, víctima de la determinación rotunda que ha creído percibir en los ademanes del artillero. La paradinha es pues un engaño, una simulación, un ardid, hasta una inocentada. El triunfo de la sangre fría sobre la sangre caliente.
(.../...)
En los deportes preferidos de Zapatero y Rajoy también existen modalidades de la paradinha. Así en el baloncesto pocos lances hay tan gratificantes como el del atacante que, tras haber adquirido una posición dentro de la zona, amaga con subir el balón para proceder al lanzamiento y ve saltar disparado como por un resorte a su marcador: basta esperar a que el defensor inicie su impotente caída para elevarse, ahora sí, con comodidad hacia el aro. En el ciclismo en carretera son proverbiales los casos de quienes fingen dificultades en la ascensión de un puerto para estimular el ataque temerario de algún rival al que, una vez desfondado, alcanzan, rebasan y abandonan sin dificultad. En el ciclismo en pista se da la paradoja de que la fase clave de las llamadas carreras de velocidad se caracteriza por su exasperante lentitud: los dos rivales llegan a estar literalmente clavados sobre el peralte del velódromo, estudiándose el uno al otro, mirándose a los ojos o a las ruedas, hasta que el menos seguro de sí mismo pierde la calma, derrapa como un latigazo y casi siempre es derrotado por el que más astutamente sigue su estela.

A expensas de otros balances más profundos, el actual presidente del Gobierno tiene ya asegurados unos renglones en la crónica anecdótica de nuestra época como introductor de la paradinha política en la vida pública española. Al cabo de estos ya más de dos años en el poder casi podría decirse que para Zapatero esta manera de actuar ha dejado de ser una opción táctica para convertirse en una cláusula de su libro de estilo.

La pauta ha sido una y otra vez la misma. Primero el presidente anuncia compromisos o intenciones de carácter tan rotundo que parece que no sólo va a estampar el balón contra la portería, llevándose por delante a cualquiera que se interponga en su camino, sino que la fuerza de la ejecución será tal que perforará la red, desbordará la tribuna y trasladará la acción muy lejos del estadio constitucional. Durante días, semanas y meses nada ni nadie logra apartarle de tan radicales propósitos. La progresión vertiginosa hacia la consumación del desafío tiene trazas de inexorable. Los suyos le acompañan cual aficionados finlandeses jaleando a un lanzador de jabalina. De repente, sin embargo, Zapatero frena en seco, aborta el despegue y congela la acción, antes de terminar ejecutándola de forma mucho más suave y contenida.

Lo hemos visto con el Estatuto catalán y lo acabamos de ver con la OPA sobre Endesa y la seudo Ley de la Memoria Histórica. Zapatero iba a aceptar el Estatuto que viniera de Cataluña, estaba resuelto a bloquear la oferta alemana en la Comisión Nacional de la Energía y parecía decidido a impulsar la revisión de miles de procesos penales del franquismo. ¿Significa el que finalmente nada de eso haya llegado a suceder que de nuevo vuelve a ser de aplicación el pérfido diagnóstico de Fraga en el sentido de que «los socialistas sólo aciertan cuando rectifican»? No, porque en la mayoría de los casos no hay tal rectificación, ni por lo tanto tal acierto. La paradinha no implica la renuncia al objetivo esencial -marcar el gol-, sino su consecución por medios, digamos, más amables.

En el fondo la paradinha es a la técnica futbolística lo que el talante es a la conducta del gobernante. A la vez un adorno y una treta. Cuando lo que anuncia el parte meteorológico es una tormenta de granizo, hasta las lluvias más torrenciales parecen luego una bendición del cielo. Pero ni la moderación, ni la prudencia, ni el centrismo son sólo valores relativos. El riesgo de que su primera redacción hubiera podido tener efectos catastróficos no convierte automáticamente un enmendado proyecto de ley en algo positivo. Tampoco la constancia de que la tentación a actuar con arbitrariedad era mucho mayor blanquea una política impropiamente intervencionista. Que el verdugo apriete más o menos en el potro de tortura no altera la voluntad del reo de escapar en cuanto pueda, ni la accidental comprobación de que algún programa de telebasura modula con ocasional ingenio su nivel de chabacanería debería afectar a nuestra resolución de cambiar de cadena.

Aunque no resulte tan terrible y delirante como lo que aprobó el parlamento autonómico, el Estatuto de Cataluña sigue siendo la peor ley de la democracia. Aunque no haya llegado a utilizar su intolerable poder de veto hasta las últimas consecuencias, continúa siendo una vergüenza -y un motivo de bochorno para el sedicente liberal Miguel Sebastián- que la Comisión Nacional de la Energía haya impuesto a los compradores alemanes de Endesa condiciones caprichosas que más tienen que ver con la venganza del enano de Cornellá que con criterios objetivos de racionalidad energética. Aunque no se vaya, por ejemplo, a obligar a las iglesias a remover las lápidas en memoria de quienes murieron en defensa o a consecuencia de la fe católica, tal y como pretendían Izquierda Unida, Esquerra Republicana y determinado grupo periodístico, no por eso deja de ser un disparate y una exhibición de sectarismo retrospectivo que en 2006 se legisle para estimular la exhumación de cadáveres, la expedición de certificados victimistas y la reactivación de viejos rencores tiempo ha cicatrizados.

Si bien sus matices en el plano de las formas la hacen mucho más digerible, en ninguno de estos ejemplos la sustancia de la acción gubernamental ha sido alterada tras la paradinha. El único cambio fundamental, y es en lo que quiero detenerme, es que el portero ya no está en su sitio. La principal utilidad que Zapatero ha sabido dar a sus súbitos cambios de ritmo no ha sido la de edulcorar sus políticas radicales de igual manera que el ricino podía enmascararse hasta con miel -que también-, sino la de sacar de quicio al partido de la oposición. Visto lo visto queda la impresión de que el PP ha sobreactuado en muchas ocasiones, cayendo en la trampa de lo que no eran sino meros amagos destinados a provocarle, y que los momentos decisivos le cogen ahora más bien fuera de sitio.

Ante un Zapatero zorro y calculador, dedicado durante horas y horas a su obsesiva pasión por la estrategia, el PP ha ejercido una oposición más bien espasmódica, disparando lo mejor de su munición antes de tiempo, sin saber reservarse con calma y paciencia para los últimos asaltos de cada match. Así ahora queda la impresión de que el meritorio esfuerzo de movilización que supuso la recogida de los cuatro millones de firmas, pidiendo que todos los ciudadanos pudieran decidir sobre los privilegios que se arrogaba Cataluña, no está teniendo continuidad ni siquiera ante la vulneración de elementales derechos humanos que supondrá el inicio de otro curso escolar en el que de nuevo en una parte importante de España será imposible estudiar en español.

Lo mismo cabría decir de las dos iniciativas gubernamentales saldadas en este último fin de semana de julio, a mitad de camino entre la fechoría y el fracaso: han sido tantos los truenos anticipados que, lo mismo en el caso de la OPA que en el de la revisión del pasado, la respuesta del PP ha sonado ahora mucho más tibia de lo que el Gobierno merecía.

Y, por supuesto, eso es lo que le está ocurriendo con el 11-M, a pesar del tenaz empeño de Zaplana y un puñado de diputados por mantener despierto al conjunto del partido. No puede ser que a Rajoy le pareciera que el inquietante testimonio del policía que declaró a EL MUNDO que la mochila de Vallecas no pasó por sus manos, cuando tenía que haberlo hecho, era motivo para «anular» el sumario y que, sin embargo, no se vuelque ahora en hacer saber a España entera la trascendencia y gravedad que tiene el que el jefe de los Tedax acabe de declarar al juez que nunca se podrá saber cuál fue el explosivo que estalló en los trenes. Ojalá le desperecen hoy las esclarecedoras opiniones de distinguidos miembros de la comunidad científica.

Es una cuestión de ponderación y ritmos, de sentido del tiempo político y de proporcionalidad en la respuesta. Mientras en relación con la masacre que cambió la Historia de España prosigue esta escalada de mentiras en sede parlamentaria, falsedades en sede judicial y manipulación de pruebas por doquier, flagrantemente tutelada desde el ministerio del Interior, el PP se entretiene con la caza menor del viaje privado de Zapatero a Londres que, por mucho juego que permita en el plano del qué dirán, pierde toda gravedad política en el mismo momento en que los eslóganes se atemperan con el sentido común de que el Estado debe proporcionar protección al presidente, aun en los momentos en que sólo ejerza de padre de familia.

Sirvan todas estas reflexiones para encuadrar también lo que puede estar ya sucediendo, o en vías de suceder, respecto al trascendental asunto del diálogo con ETA. Nuestro diario retiró simbólicamente su apoyo -«provisional, tasado y vigilante»- al Gobierno socialista con motivo del bochornoso encuentro del PSE con Batasuna. Pero la dignidad del Estado y la legitimidad de sus poderes han, naturalmente, sobrevivido a tan detestable episodio. Para Rajoy fue un asunto de cruz y raya o, por utilizar su propia expresión, de «ruptura» total y definitiva con Zapatero.

Comprendo que aún dure su cabreo cósmico -tanto en lo político como en lo personal-, pero muchos españoles nos sentiríamos menos intranquilos si en lugar de haber reaccionado de forma tan irreversible en un momento tan temprano del proceso, el líder de la oposición continuara recibiendo la información importante y marcando de cerca cada uno de los pasos del presidente. Se trataría de que siguiera clavado sobre el césped, o pegado a su rueda si prefiere, alternando las críticas más acerbas cada vez que -como en el encuentro de San Sebastián- Zapatero desborde las «líneas rojas», con el estímulo de la colaboración tan pronto como vuelva al redil del consenso.

Soy consciente de que lo que propongo es un rompe piernas, pero quedan casi dos años para las elecciones generales, hay un asunto trascendental en juego y la oposición debe demostrar su utilidad tanto en el manejo de la zanahoria como en el del palo. Máxime cuando todos los demás antecedentes permiten dar por hecho que antes o después Zapatero también tratará de aplicar su habitual paradinha a la cuestión vasca, rebajando las expectativas radicales y dejando parcialmente en suspenso los compromisos que se hayan podido adquirir en su nombre, para intentar chutar el balón por la tranquila calle de en medio del pragmatismo. Y, claro, está por ver que los etarras permitan aplicar a sus facturas las mismas rebajas y descuentos con los que han tenido que tragar Carod Rovira, los protagonistas de la puja por Endesa o los promotores de la reapertura de las fosas y heridas de la Guerra Civil.

Zapatero ha pronunciado el otro día sus primeras palabras en inglés. «No news, good news», les dijo a los periodistas desplazados con motivo de su penúltima visita a León. Pues bien, estando ETA de por medio la experiencia casi nos lleva a pensar lo contrario y la falta de noticias puede ser el peor de los augurios. Tanto de que la banda piense en volver a las andadas, como de que terminen de fraguarse odiosos entreguismos.

No sería justo dejar de reconocer en todo caso que julio ha transcurrido sin apenas episodios de kale borroka y que si esa misma es la tónica de agosto estaremos ante una diferencia muy notable respecto a lo que ocurrió en el verano del 99, cuando la anterior tregua daba ya sus últimas boqueadas entre comandos de encapuchados asaltando cuarteles y destruyendo instalaciones eléctricas.

¿Vivimos el prólogo de la paz, el disimulo que antecede a la rendición o el preámbulo de otra fase de la guerra? Pues dependerá de que tal le salga al presidente esta vez la paradinha. Y no hay que olvidar que en ese lance, después de descolocar al cancerbero rival, todavía queda un pequeño detalle técnico, una concreta habilidad que, sorprendentemente, Zapatero aún no ha logrado demostrar ni una sola vez: la de chutar bien a puerta vacía.

pedroj.ramirez@el-mundo.es


Lea mas

 

Los científicos ven inverosímil que no se identifique la dinamita del 11-M

 

30-07-06



11-M LA INVESTIGACION / Los expertos señalan que basta una billonésima parte de un gramo para detectar los componentes de una muestra / Afirman que siempre hay restos para analizar porque nunca se detona toda la carga

Los científicos ven inverosímil que no se identifique la dinamita del 11-M


Destacados químicos coinciden en que basta una muestra ínfima, incluso de una billonésima de gramo, para determinar si un explosivo tiene nitroglicol (como la Goma 2-ECO) o nitroglicerina (como el Titadyn) / «Parece como si se hubieran obtenido resultados en una analítica que no se quisieran hacer públicos y ahora buscan excusas para ocultar lo que encontraron», asegura la experta en cromatografía Teresa de Lara / «La probabilidad de contaminación de dos muestras por un contaminante es la misma de que a alguien le toque el primer y el segundo premio de la lotería», dice el físico Ruiz de Elvira sobre el episodio de la metenamina


PABLO JAUREGUI. VANESSA VIEIRA

MADRID. - Perplejidad. Estupefacción. Incredulidad. E incluso indignación. Estas palabras son las que resumen las reacciones de los científicos consultados por EL MUNDO al ser preguntados por el estado actual de las investigaciones en torno a lo ocurrido la trágica mañana del 11-M.

Según estos especialistas -técnicos en detonación de explosivos e investigadores con experiencia y amplios conocimientos en cromatografía de capa fina (técnica utilizada por los Tedax para analizar las bombas)-, debería ser posible identificar el tipo de dinamita que se utilizó en el mayor atentado de la Historia de España, teniendo en cuenta la tecnología de que dispone la Policía Científica.

Para los expertos consultados resulta totalmente inverosímil la versión de los hechos que han defendido ante el juez Juan del Olmo el comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la inspectora que realizó los análisis sobre el explosivo hallado en los trenes, según la cual es imposible determinar los componentes de las bombas y sólo puede decirse que se trata de dinamita.
(.../...)
«Me parece todo bastante extraño», asegura Francisco Javier Bermejo, un investigador que trabaja diariamente con técnicas de cromatografía en una empresa farmacéutica.

«Hoy contamos con unas herramientas de enorme precisión que nos permiten determinar los componentes de cualquier sustancia, aunque la muestra tenga un tamaño ínfimo. De hecho, yo trabajo con muestras de picogramo [una billonésima parte de un gramo] y le aseguro», explica, «que se pueden diferenciar los componentes de esa sustancia».

En el caso concreto de la identificación de explosivos mediante estas técnicas, Fernando María García Bastante, profesor en la Escuela Superior de Minas de la Universidad de Vigo, señala que «en la gran mayoría de los casos es posible saber el tipo y la procedencia del explosivo, porque siempre queda algún vestigio de los explosivos o restos de su embalaje».

Según esta especialista, para que no quedasen restos sería necesario que «todo el explosivo se iniciase al mismo tiempo y que toda la carga fuese detonada, pero, en la práctica, eso es imposible».

El profesor García Bastante explica que la reacción química que produce una explosión desencadena una reacción física: el lanzamiento de componentes que posteriormente pueden ser analizados.

«En general, lo que pasa es que si tenemos, por ejemplo, cinco cargas, una explosiona primero y luego detona las siguientes. Es precisamente la propagación de la reacción en cadena de la primera carga la que provoca el lanzamiento de partículas y restos a gran distancia. Y esto es lo que permite más tarde a los expertos recoger muestras cuyos componentes pueden ser identificados».

«Desde el punto de vista científico, lo que están diciendo los responsables de los Tedax es totalmente inverosímil. De hecho, no tiene ningún sentido», asegura Teresa de Lara, una experta en el campo de la cromatografía con una larga trayectoria profesional en el Departamento de Química Orgánica de la Universidad de Barcelona y en la empresa alemana Hertz.

«Cualquier químico sabe perfectamente que con una muestra ínfima, muy por debajo del gramo, se pueden identificar los componentes de cualquier mezcla. Parece como si hubieran obtenido resultados en una analítica que luego no quisieron hacer públicos por el motivo que sea, y ahora buscan excusas para ocultar lo que encontraron porque no les interesa que se sepa. Desde luego, lo que no es creíble es afirmar tajantemente la imposibilidad técnica de identificar los componentes de una muestra, porque los que trabajamos con cromatografía hacemos eso de forma rutinaria con una gran precisión», añade De Lara.

Descomponer muestras

En esta misma línea, el doctor Enrique de la Morena, ex jefe del Departamento de Bioquímica Experimental de la Fundación Jiménez Díaz y hoy consultor independiente, tiene la sensación de que se están haciendo afirmaciones que podrían parecer creíbles a las personas que no saben nada de cromatografía (es decir, la mayor parte de la población), pero que resultan absurdas para cualquier técnico que tenga un mínimo de conocimientos en este campo: «Los que trabajamos en esto sabemos que no es complicado descomponer una muestra, por ínfimo que sea su tamaño, y, por lo tanto, es muy sencillo diferenciar, por ejemplo, la nitroglicerina del nitroglicol».

Como saben muy bien los lectores que han seguido de cerca la investigación en torno al 11-M, la posibilidad de diferenciar entre estas dos sustancias es crucial, ya que la nitroglicerina es un componente de la Titadyn, el explosivo habitualmente utilizado por la banda terrorista ETA; y, según una versión inicial de los hechos presentada por el comisario jefe de los Tedax ante la Comisión parlamentaria que investigó el 11-M, se detectó en ocho de los focos de los trenes (aunque posteriormente Sánchez Manzano dijo que se equivocó en su declaración, alegando que lo que realmente quiso decir es que se halló dinamita). El nitroglicol, sin embargo, forma parte de la Goma 2 ECO, el explosivo hallado en la bolsa de Vallecas, la furgoneta Renault Kangoo, el piso de Leganés y las vías del AVE a su paso por Mocejón.

Tanto Sánchez Manzano como la inspectora del Tedax que analizó los explosivos mantienen que, como mucho, se puede afirmar que en los trenes estalló dinamita, pero es imposible saber de qué tipo.

Sin embargo, los expertos consultados están fundamentalmente de acuerdo con el ex agente de los Tedax Luis Angel Marugán Casado, quien declaró a EL MUNDO que afirmar que se ha encontrado dinamita sin especificar sus componentes es absurdo, como si alguien dijera que ha encontrado tortilla sin haber detectado sus ingredientes básicos.

«Por supuesto que si afirmas que has encontrado dinamita, es porque has logrado identificar una serie de componentes», afirma Teresa de Lara. «No tiene ningún sentido hablar de dinamita sin especificar las sustancias que se han hallado», asegura igualmente Enrique de la Morena.

Por su parte, Miguel Torres, un oficial del Ejército en el Cuerpo General de Armas y técnico en desactivación de explosivos con muchos años de experiencia trabajando sobre el terreno -«con las manos en la masa», como él dice-, recurre a otro símil gastronómico para ridiculizar la idea de que se pueda asegurar que algo es dinamita, sin especificar de qué se compone el explosivo: «Desde luego, y por mi propia experiencia, si afirmamos que algo es dinamita, es porque se sabe de qué tipo estamos hablando. Es como si yo dijera que una sustancia es chocolate; también podré precisar si es blanco o negro».


Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?