Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




23.9.06

 

El nucleo duro de ETA da por suspendido temporalmente el alto el fuego

 



LOS NEGOCIADORES TIENEN UN MES PARA SACAR SUS CONCESIONES AL GOBIERNO

El nucleo duro de ETA da por suspendido temporalmente el alto el fuego

Madrid.- Javier Oyarzábal.-Garikoitz Aspiazu, "Txeroki", el joven dirigente de la banda terrorista ETA que se ha hecho con el control de la cúpula y ejecutiva de la banda, ha dado por finalizado el plazo para que el Gobierno mueva ficha. La única opción para ZP es ceder ante los negociadores de Batasuna-ETA y acercar presos y constituir una mesa política en la que se hable de autodeterminación. Mientras existe un informe de la Secretaría de Estado de seguridad dando por hecho que la tregua está rota.

Leer el resto de la noticia aqui.



Lea mas

 

Zaplana: "Se han manipulado informes, se han destruido pruebas y se ha faltado a la verdad" sobre el 11-M

 

23.09.06


EL PP NO PARARÁ HASTA QUE LOS RESPONSABLES PAGUEN POR ELLO
Zaplana: "Se han manipulado informes, se han destruido pruebas y se ha faltado a la verdad" sobre el 11-M
Eduardo Zaplana. Archivo
La evidencia de manipulación de un informe policial antes de su entrega al juez instructor ha marcado una inflexión en el conocimiento del 11-M. El PP no va a pasarlo por alto. Eduardo Zaplana constata que en la investigación policial "se han manipulado informes, se han destruido pruebas y se ha faltado a la verdad", y anuncia que el PP no parará hasta que los responsables paguen por ello. El Ministerio del Interior, mientras tanto, anuncia nuevas represalias por la difusión de las evidencias de falsificación de un informe policial. Incapaz de llevar a cabo su amenaza de denunciar a El Mundo, el ministro ha encomendado a su comisario en la Policía Científica, Miguel Ángel Sontano, que purgue a los tres expertos que identificaron un posible lazo entre ETA y el 11-M, hasta que no quede nada limpio en su reputación. LEA AQUÍ el análisis de Luis del Pino.

Leer el resto de la noticia aqui.





Lea mas

 

La fiscal se opone a nuevas diligencias sobre las bombas solicitadas por víctimas del 11-M

 

23-09-06



11-M / La actuación judicial

La fiscal se opone a nuevas diligencias sobre las bombas solicitadas por víctimas del 11-M


El nuevo líder de los jóvenes del PP pide que no se olvide la masacre y que se siga investigando

MANUEL MARRACO

MADRID.- La fiscal de la Audiencia Nacional Olga Sánchez se opuso ayer a la petición de una decena de víctimas del 11-M de que se practiquen diversas diligencias relacionadas con los explosivos. Sánchez alegó que las peticiones eran «inútiles» y «dilatorias». Las solicitudes incluían llamar a declarar a los agentes que inspeccionaron la furgoneta de Alcalá y a quienes custodiaron en Ifema los efectos de la estación de El Pozo.

También se pedía que el juez solicite los análisis químicos que se efectuaron en los focos, «los datos concretos», no sólo los resultados. «Aunque pueda decirse que ya vale con el explosivo, no, no vale. Las víctimas tienen derecho a la mejor instrucción y a que se despejen todas las dudas», dijo el letrado de los afectados.

Antes de hacer esa referencia al «¡ya vale!» con la que la fiscal rebatió el martes las dudas de otro letrado, el abogado Ricardo Ruiz de la Serna resaltó que las víctimas del 11-M «tienen derecho a la prueba» y que el Ministerio Fiscal «lidera, pero no monopoliza la investigación».
(.../...)


El letrado defendió ante la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional el recurso de reforma contra la decisión del juez Del Olmo de rechazar todas las diligencias que habían solicitado en los últimos meses de instrucción. «No bastan los indicios para procesar. Somos acusación y creemos que hay indicios suficientes para ir contra los acusados. Sin embargo, creemos que hay diligencias de prueba que aún deben practicarse con intervención de letrados de las víctimas», dijo. El escrito fue respaldado íntegramente por el letrado que representa a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

El recurso afirma que existen «contradicciones» respecto al recorrido que hicieron los efectos de El Pozo y que resulta llamativo que los Tedax no encontraran la llamada mochila de Vallecas en la estación. Pese a que Del Olmo consideró «confusa» su petición, el letrado afirmó ayer que es muy concreta: «Interrogar -nosotros, no sólo el fiscal- a todos los que custodiaron los efectos».

En otro punto del recurso se plantean diversas «contradicciones». Por ejemplo, la del jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, al hablar de nitroglicerina, o la aparición de metenamina en los análisis de la Kangoo. Ni una ni otra sustancia forman parte de la Goma 2 ECO que supuestamente se empleó el 11-M.

También dijo el letrado que en el sumario «no aparece» la información con la que la Policía elaboró los informes sobre la composición del explosivo. «Queremos los datos concretos, las mediciones, etcétera».

El recurso pide igualmente que expertos en explosivos aclaren ante el juez si es relevante que al día siguiente de la explosión de Leganés la Policía francesa se incautase de 100 kilos de Semtex, «la versión checa del explosivo militar C4, precisamente el que, según el jefe provincial de los Tedax se empleó en el 11-M». «Es legítimo saber porqué se descartó un posible explosivo y querer interrogar al jefe provincial de los Tedax». Ese mismo experto es el que, a iniciativa propia, hizo saber a Del Olmo que existía una radiografía de la mochila de Vallecas de la que no se le había informado.

Las diligencias solicitadas incluyen la petición de los tráficos de llamadas y posicionamientos de los teléfonos investigados en estado puro, es decir, sin haber pasado por el filtro de la Policía. La acusación particular mantuvo que deben investigarse ciertas llamadas entre Rafá Zouhier y Jamal Ahmidan.

La fiscal, tras repasar los cuatro bloques de solicitudes de la acusación, solicitó a la Sala que desestimase el recurso y llegó a decir que lo expuesto le había parecido «un escrito de defensa».

Sobre las declaraciones de los guías caninos que inspeccionaron la furgoneta, resaltó que éstos no habían llegado a entrar en el vehículo, así como que la bolsa de plástico en la que estaba el explosivo hacía imposible que los perros lo detectaran. Este punto fue rebatido posteriormente por otro letrado presente en la vista. Antes de concluir su intervención, la fiscal se preguntó si el abogado de la acusación quería interrogar a los agentes o a los perros.

En cuanto a la cadena de custodia de El Pozo, Sánchez considera acreditado que nunca se rompió. Respecto a las llamadas, aseguró que hay informes sobrados en la causa para considerar que ya se cuenta con todo lo necesario.

La Sección Cuarta también escuchó ayer, por segunda vez, la petición de la fiscal de considerar a Basel Ghalyoun autor material del 11-M. La vista se celebró el pasado lunes, pero por error no fue citada la defensa del sirio, por lo que fue anulada. Ayer, el abogado de Ghalyoun apoyó las solicitudes de nuevas diligencias excepto la relativa al tráfico de llamadas.


Lea mas

 

La fiscal prefiere acabar pronto a saber la verdad

 

23-09-06



Impresiones

La fiscal prefiere acabar pronto a saber la verdad


A lo largo de la instrucción del 11-M, la fiscal Olga Sánchez no se ha distinguido precisamente ni por su discreción ni por su profesionalidad, pero sus actuaciones de esta semana han traspasado todos los límites. Si el martes proclamó ante el letrado de uno de los acusados que fue Goma 2 lo que estalló en los trenes -afirmación no sustentada en ningún informe policial-, ayer trató de esconder la fragilidad de su afirmación denegando la realización de nuevas diligencias sobre los explosivos al abogado de nueve de las víctimas de la masacre. Este letrado -secundado después por el de la asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M- ha solicitado que declaren ante la Justicia los policías de Alcalá que inspeccionaron primero la furgoneta Kangoo, los que custodiaron en Ifema los objetos recogidos en la estación de El Pozo y el jefe de los Tedax en la Comunidad de Madrid. La mayoría de estas diligencias ya fueron rechazadas por el juez Del Olmo, pero el solo hecho de que sean las víctimas las que las piden debería hacer recapacitar este lunes a la Sección Cuarta de la Audiencia -que es quien decidirá sobre ellas- y desde luego a la propia Fiscalía. Muy al contrario, Olga Sánchez tildó ayer estas diligencias de «inútiles», «dilatorias» y «perjudiciales» para la causa y añadió que, lejos de ayudar al esclarecimiento de los hechos, sólo servirían para alargar el proceso. Por lo visto, para la fiscal es más importante celebrar ya la vista oral que clarificar las muchas lagunas del sumario. Prefiere dar carpetazo cuanto antes antes que saber la verdad.


Lea mas

 

El Gobierno respalda a los investigadores del 11-M y pide respeto al trabajo de los jueces

 

23-09-06



11-M / El debate político

El Gobierno respalda a los investigadores del 11-M y pide respeto al trabajo de los jueces


La vicepresidenta primera asegura que el Ejecutivo sigue estudiando si actúa contra EL MUNDO

F. G.

MADRID.- El Gobierno no tiene ninguna duda sobre la actuación de los investigadores del 11-M y, por eso, respaldó ayer públicamente su trabajo y pidió respeto hacia el juez instructor del sumario.

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, hizo expreso ese respaldo ayer en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Y eso que la pregunta sólo fue si el Gobierno, finalmente, actuaría judicialmente contra EL MUNDO por haber acusado al Ministerio del Interior de haber falsificado informes entregados al juez Juan del Olmo.

A esa pregunta, sobre este periódico, la portavoz del Ejecutivo respondió asegurando que hay que respetar las «reglas del juego democrático» y que «es bueno que respetemos los espacios constitucionales para abordar los conflictos y que respetemos el trabajo de los jueces. Esas son las normas del Estado de Derecho».

(.../...)

A continuación, pidió «respeto al trabajo de los jueces que, con el sosiego y la tranquilidad necesarios deben abordar temas de enorme trascendencia como los atentados del 11-M».

Insistió en pedir «respeto a las víctimas, a las Fuerzas de Seguridad, a los jueces, a las instituciones y al Estado de Derecho».

Según dijo, el objetivo del Gobierno «desde el primer día» es «ayudar a las víctimas, detener a los culpables, prevenir y saber la verdad».

Aunque la pregunta era escueta, siguió destacando «la magnífica labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y la confianza total que el Gobierno tiene en su profesionalidad».

Reiteró que el Ejecutivo «trabaja para conocer la verdad y para eso ha trabajado y colaborado con el Parlamento y con la Justicia».

El último párrafo fue la respuesta a la pregunta: «El ministro del Interior ayer dijo que había dado instrucciones a los servicios jurídicos para que estudiaran los hechos y yo no tengo nada más que añadir». O sea, no aclaró si el Gobierno actuará judicialmente contra EL MUNDO, como apuntó un día antes Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior.

En todo caso, el asunto del 11-M volverá al Parlamento la próxima semana porque el PP anunció ayer que lo mantendrá como uno de los temas de actualidad por los que controlar la actuación del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En concreto, el portavoz adjunto del Grupo Popular, Vicente Martínez Pujalte, anunció que preguntará en la próxima sesión de control para tratar de esclarecer si un informe policial sobre cierta sustancia química encontrada en el registro del domicilio de un procesado por el 11-M que pone en relación a los islamistas con ETA, fue manipulado por Interior, informa Europa Press.


Lea mas

 

Angel Acebes asegura que el PP seguirá exigiendo «la verdad» sobre el 11-M

 

23-09-06



Angel Acebes asegura que el PP seguirá exigiendo «la verdad» sobre el 11-M


El nuevo líder de los jóvenes 'populares', Nacho Uriarte, pide que no se olvide la masacre de 2004 y que prosigan las investigaciones para que se resuelvan «las dudas de muchos ciudadanos»
CARMEN REMIREZ DE GANUZA

TOLEDO.- Tenía ante sí a un millar de jóvenes vestidos de Amena, a un hombre-láser apuntando con sus rayos a cientos de espejos que reverberaban un recién estrenado color corporativo verde, bajo una música techno y una puesta en escena galáctica. Angel Acebes, secretario general del PP, se aupaba ayer al escenario más idóneo para hablar del futuro. El del PP y el de las Nuevas Generaciones del partido, que de esta singular manera abrían ayer en Toledo su congreso.

Y en efecto, el número dos del PP habló de «alternativa», esa palabra con la que Rajoy acaba de inaugurar la segunda mitad de la legislatura, poniendo el foco, ya, en las elecciones generales. Habló, por tanto, de vivienda, de educación, de empleo y de inmigración, y habló de «soluciones»

(.../...)

Sin embargo, aprovechó a la vez para relacionar de manera muy directa la pretendida condición de «alternativa» del PP con los recientes «ataques» recibidos por parte de las demás fuerzas políticas. «Cuanto más evidente sea que somos alternativa, más nos van a atacar», proclamó. «Es evidente que no tienen proyecto ni ideas. Si los tuviesen» -añadió, en relación al cierre de filas del PSOE y de sus socios en el Congreso- «no se habrían sacado la foto de la vergüenza para amordazar al PP».

Acebes no necesitó más introducción que ésta para, a continuación, confirmar que seguirán presionando al Gobierno en el Congreso en relación con el 11-M y afirmar que la «estrategia» socialista y de sus socios «está condenada al fracaso». Incluso hizo un guiño a los jóvenes, al relacionar la falsificación de documentos policiales probados en la sentencia condenatoria del caso Bono, con la que podría probarse algún día en el informe pericial del sumario del 11-M para ocultar la coincidencia de una sustancia hallada en el domicilio de un imputado con el encontrado en un piso de ETA.

«La labor de oposición», dijo Acebes, «no sólo es consustancial, sino imprescindible en democracia. Nuestra obligación es fiscalizar al Gobierno, defender los intereses de los españoles e impulsar la búsqueda de la verdad en todos los ámbitos. Así lo hicimos en el caso Bono, en el que os recuerdo -y estos días especialmente cabe recordarlo-, hay una sentencia condenatoria por falsificar documentos, por detener ilegalmente a dos compañeros nuestros que apoyaban a las víctimas del terrorismo». «Así lo hicimos ante el monumental escándalo del chivatazo a terroristas para que no fuesen detenidos» -continuó- «y así lo seguiremos haciendo cuando lo que está en juego es esclarecer al atentado más grave de la Historia de nuestro país. El PP siempre cumplirá con sus obligaciones»

El secretario general de los populares, que fue asediado a la salida por una legión de foto-móviles, se ocupó de dar moral a los jóvenes del partido, pero, más aún, de lanzar un mensaje hacia afuera que empieza a ser eje del argumentario popular: «Estamos asistiendo a un fin de ciclo socialista. Ha sido más breve que el anterior; dos años de demagogia barata, de tensión innecesaria, de ruptura de pactos, de incompetencia, sectarismo e incertidumbres. El discurso de Zapatero agoniza ahora como el de González en 1995, y ha adoptado la misma estrategia de entonces: intentar desacreditar al PP, que sabe que le va a ganar».

Alternativa. La palabra de moda en el PP tampoco impidió ayer a Acebes lanzar su más dura «advertencia» al presidente del Gobierno frente a su posible «traición» en relación con el proceso de paz. «Zapatero no puede seguir con la negociación mientras siga habiendo autobuses quemados en el País Vasco. Mientras prosiga la violencia, mientras esa violencia no se condene y mientras ETA no se disuelva» -dijo- «cualquier paso que dé el Gobierno para que Batasuna sea legal y se siente en una mesa de partidos será una traición al compromiso adquirido con los españoles en el Parlamento y, por tanto, a nuestras instituciones democráticas».

Las menciones al «heroísmo» de los populares vascos y a «España» fueron las más aplaudidas por un público de polo y vaqueros llamado ayer a una «misión»: la del «cambio político».

Acebes les aseguró también que su función no será sólo la de «pegar carteles» o «llenar los actos y convenciones». «Así tratan a sus juventudes otros partidos».

Por otro lado, Nacho Uriarte, que este fin de semana será elegido presidente de Nuevas Generaciones, pidió ayer que se sigan investigando los atentados de Madrid de 2004 porque «para los jóvenes pensar en el 11-M también es mirar hacia adelante».

En declaraciones a Antena 3, subrayó que «es importante que se sepa qué pasó y cuáles fueron los acontecimientos de esos días» porque eso resolvería «las dudas de muchos ciudadanos».



Lea mas

22.9.06

 

El informe pericial sobre los focos de explosión de los trenes también presenta irregularidades

 



FALLAN LOS "CONTROLES DE CALIDAD"
El informe pericial sobre los focos de explosión de los trenes también presenta irregularidades
El 24 de marzo de 2004, Del Olmo solicitó un informe pericial “sobre la composición y origen del explosivo empleado en la confección de los artefactos” del 11-M. Un mes después, el 27 de abril de 2004, la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ le enviaba una serie de informes, entre los cuales se encuentra el “informe pericial” sobre los análisis químicos realizados a las muestras recogidas en los focos de explosión. Ese informe, en lugar de enumerar los componentes químicos encontrados en cada foco, se limitaba a proporcionar vagas explicaciones en las que sólo se decía que en 8 de los 10 focos se habían encontrado “componentes genéricos de dinamita”, sin especificar cuáles eran esos componentes. Pero es que, además, ese “informe pericial” está plagado de irregularidades.


Leer el resto de la noticia aqui


Lea mas

 

Exclusiva Cityfm Rubalcaba oculta el origen etarra del temporizador ST localizado en la casa de Virgen del Coro

 




LAS MENTIRAS DE RUBALCABA SOBRE EL 11-M

Rubalcaba oculta el origen etarra del temporizador ST localizado en la casa de Virgen del Coro
Temporizador ST (Segurtasum temporizadorea) fabricado por ETA

Madrid.- Javier Oyarzábal.- El señor Rubalcaba en sus contestaciones a la Diputada Alicia Castro en el Congreso de los Diputados no dijo la verdad en el Parlamento. Una mentira que hace pensar que sirve para que el Juez Del Olmo no busque las implicaciones, las relaciones de ETA con el 11-M.


Leer el resto de la noticia aqui






Lea mas

 

La Policía afirma que el informe sobre ETA «era un borrador» con «elucubraciones subjetivas»

 

22-09-06


11-M / La Comisaría General de Policía Científica asegura que no ha existido falsificación y que sólo hay un documento, el que se mandó al juez / Indica que el primer papel elaborado por tres peritos no era «oficial»

La Policía afirma que el informe sobre ETA «era un borrador» con «elucubraciones subjetivas»

FERNANDO LAZARO

MADRID.- Era un «borrador» en el que se apuntaban «elucubraciones y consideraciones subjetivas» sobre las posibles relaciones de ETA con el 11-M. No era un documento oficial. El Ministerio del Interior trató así de salir ayer al paso de la información publicada por EL MUNDO. Y para contestar a los datos le encargaron al Comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, la elaboración de una «nota informativa» en la que niega que el Ministerio del Interior hubiera falsificado documento alguno para ocultar al juez posibles vínculos de ETA con la masacre.

(.../...)

EL MUNDO informó de que el 21 de marzo de 2005 tres peritos de la Policía Científica certificaron que una sustancia hallada en el domicilio del presunto instigador de la masacre Hasan Haski -ácido bórico- había sido encontrada también en el piso franco de un comando de ETA en Salamanca. En el informe los expertos indicaban: «Lo poco frecuente de esta sustancia intervenida en actos terroristas (...) nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismos autor/autores».

Pocos días después, la Policía Científica remitió a Del Olmo un informe, con el mismo número de registro que el elaborado por los peritos, firmado por un mando, en el que ya se omitía toda referencia a ETA. Este documento, fechado un día después que el realizado por los peritos, es el que consta en el juzgado.

Desde Tampere (Finlandia), el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró ayer que «jamás» ha manipulado ningún documento policial relativo a la investigación sobre los atentados del 11-M.

Insistió en que «el Ministerio del Interior no ha falsificado jamás ningún documento». Manifestó que de los documentos «que obran en mi poder, que son los mismos que tiene el Juzgado, puedo, una vez más, decir que no existe ninguna relación entre ETA y el 11-M». El titular de Interior anunció que había ordenado a la Comisaría General de Información (la que hasta hace escasas fechas dirigía Telesforo Rubio) que hiciera pública una «nota explicativa» sobre la cuestión de los informes policiales y el dato del ácido bórico.

Pero no fue la Comisaría General de Información la que elaboró la «nota informativa»; fue la de Policía Científica, dirigida por Miguel Angel Santano. En esta nota, negaba que se enviara al juez Del Olmo un informe falso, «pues el que se remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General».

Aseguraba que el informe al que este periódico se refiere «es un simple borrador», no un documento oficial. «Es un borrador que siguió el procedimiento administrativo habitual, que pasa por la supervisión del jefe del laboratorio químico-toxicológico y del secretario general de esta Comisaría General. En este trámite se comprobó que las observaciones que hacían los peritos no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían ni podían constar en un informe científico», añade la nota de Santano. «Las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como el ácido bórico, una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, para fabricar cosméticos, pinturas y tintes, para la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc». La nota no niega que pueda estar relacionado con explosivos.

El comisario asume la responsabilidad del caso y apunta en la nota que, cuando fue informado, le pareció correcta la remisión del «informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo, siendo firmado por el jefe del laboratorio químico-toxicológico».

Es decir, Santano fue quien dio el visto bueno a la eliminación del informe de todas las referencias al comando de ETA desarticulado en Salamanca que estaba en posesión de la misma sustancia que el presunto terrorista islamista detenido en Lanzarote. Y ayer reafirmó en la emisora de televisión Cuatro que si se produjera la misma situación, tomaría una «decisión similar».

Pero aún es más concluyente el último párrafo: «El comisario general nunca ha informado de estos hechos al ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto». Santano, según publicó en su día el diario Abc, preparó su comparecencia ante la Comisión del 11-M en la sede socialista de la calle de Ferraz. Está considerado en todos los círculos policiales como una persona muy afín al PSOE, formación con la que colaboró activamente en la elaboración del programa electoral en materia de seguridad.

El Gobierno está decidido a emprender acciones legales contra EL MUNDO. Lo anticipó ayer el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, tras consultar con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien dio el visto bueno. Todo está pendiente del informe que elaboren los servicios jurídicos del Estado.

Por otra parte, según consta en los informes policiales, cuando fue detenido y durante el registro, Hasan Haski aseguró que el ácido bórico que había en su vivienda de Lanzarote era «para matar cucarachas». Asimismo, la Policía determinó que el mismo componente localizado en la vivienda de los etarras detenidos en Salamanca era para higiene personal de uno de los detenidos.


Lea mas

 

NO SERA CON MAS FALSEDADES COMO EL GOBIERNO RECUPERE SU CRÉDITO

 

22-09-06



Editorial

NO SERA CON MAS FALSEDADES COMO EL GOBIERNO RECUPERE SU CRÉDITO


EL MUNDO ofreció ayer al Gobierno una oportunidad para dar una explicación coherente sobre la manipulación del informe del Ministerio del Interior al juez Del Olmo mientras pedía que el presidente del Gobierno impulsara una investigación de lo ocurrido y depurara responsabilidades al respecto.

La respuesta fue un comunicado de la Dirección General de la Policía plagada de sofismas y de flagrantes mentiras. En el mejor estilo al que acostumbra el ministro del Interior, la nota intenta ridiculizar el contenido del informe de los tres peritos, que presenta como absurdo con el argumento de que el ácido bórico es una sustancia común que se utiliza en decenas de aplicaciones que van desde la droguería al uso como insecticida.
(.../...)

No vamos a polemizar sobre el empleo del ácido bórico, pero tanto Hasan Haski, en cuyo domicilio se encontró este compuesto, como ETA se dedican a poner bombas y no a elaborar perfumes. También el fanático que derribó el edificio de Oklahoma, provocando cientos de muertos, utilizó un vulgar fertilizante que había comprado en una droguería.

Voluntad de ocultación

Lo esencial no es nada de ésto sino la supresión en el informe de los posibles vínculos con ETA, que pone de manifiesto la voluntad de ocultación de datos relevantes al juez. Ya decidirá la Justicia si esta falsificación tiene o no consecuencias penales. De momento, el juez Del Olmo remitió ayer los dos informes a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que tendrá que valorar si hay indicios de delito para iniciar una investigación judicial, deduciendo testimonio.

Lo que los peritos decían en su informe -y que fue suprimido en el entregado al juez- es que el ácido bórico sirve para «conservar» explosivos o para «enmascarar» su detección. La misma sustancia había sido encontrada en un piso franco de Salamanca de ETA y uno de los miembros de este comando declaró a la Policía, a finales de 2001, que planeaban una gran masacre en Madrid como volar Torre Picasso. ¿Era o no relevante que el juez dispusiera de esa información?

La manipulación de este informe guarda extraordinaria similitud con el caso Bono, en el que no se dilucidó si el ministro de Defensa había sido o no agredido -lo de menos es el uso del ácido bórico- sino si la Policía había falsificado informes para detener a dos militantes del PP. Los tribunales condenaron a los agentes policiales y a sus jefes al quedar demostrado que se habían tergiversado los informes.

Habla el comunicado de «elucubraciones y consideraciones subjetivas» de los tres peritos. Los tres tienen una acreditada profesionalidad y uno de ellos está considerado como el mayor experto de la Policía en esta materia. Su informe respondió exactamente a lo que sus jefes les habían solicitado.

La nota de la Dirección General de la Policía contiene dos mentiras flagrantes que revelan la voluntad de engañar o confundir a la opinión pública. La primera es que el informe de los tres peritos es «un simple borrador». No lo es porque estaba rubricado en todas sus páginas y porque, como se puede comprobar, tiene un número de registro. ¿Desde cuándo los borradores son firmados y registrados?

El documento cumple todos los requisitos legales y va firmado por tres peritos. Por el contrario, el informe remitido al juez sólo va firmado por Francisco Ramírez cuando la Ley de Enjuiciamiento Criminal requiere la firma de dos peritos para acreditar su validez.

Mutilación del informe

La segunda de las mentiras de la nota es que al juez Del Olmo se le remitió «el informe íntegro, eliminando las observaciones». Estaba sustancialmente mutilado. Su contenido se había reducido de dos a una página. Además, se había falsificado su objeto y su autoría. Y, sobre todo, se había eliminado una información que los tres peritos consideraban muy relevante para el juez. Por eso, se hizo el cambiazo.

Descubierta la operación, Interior intenta ahora despistar a la opinión pública con esta nota plagada de falsedades mientras el ministro Rubalcaba amenaza con acciones legales que nunca va a iniciar. Ojalá se querellara contra EL MUNDO porque ello permitiría demostrar lo burdo de este engaño, que, por cierto, la nota oficial atribuye sin recato a Angel Santano, comisario general de la Policía Científica y políticamente cercano al PSOE. ¿Será la próxima víctima de la cúpula policial?

La manipulación es tan grosera que en el informe remitido al juez se dice que «va extendido en dos hojas de papel» y que «las dos primeras» incluyen «la rúbrica de los firmantes». El informe sólo tiene una firma, por lo que es obvio que al falsificador se le olvidó cambiar esta frase del documento original. El lapsus revela que los autores del segundo informe querían hacer creer al juez que éste era el auténtico y el único realizado por la Policía.

Rubalcaba dijo hace pocos días que el Gobierno había remitido al juez todos los informes del 11-M y que, en ninguno de ellos, había referencia a posibles vínculos de los islamistas con la banda terrorista ETA. El ministro no dijo la verdad y ello le pone en situación muy comprometida. Ayer, en lugar de dar una explicación coherente, intentó engañar a la opinión pública con una nota repleta de mentiras y falsedades. No será con este tipo de triquiñuelas como el Gobierno pueda recuperar un crédito que ha perdido por su falta de interés en esclarecer la verdad. Insistimos en recordar las palabras de Rubalcaba el 13-M: «España no se merece un Gobierno que mienta». ¿Quo vadis, Zapatero?


Lea mas

 

Falsedades y torpezas

 

22-09-06



Falsedades y torpezas


CASIMIRO GARCIA-ABADILLO

Tras la descalificación («Interior no ha falsificado jamás un documento») y la amenaza («he pedido a los servicios jurídicos del Estado que estudien si la noticia, tal y como se presenta, puede ser objeto de acciones judiciales»), el ministro del Interior ordenó a la Comisaría General de Policía Científica la elaboración de una nota explicativa para intentar desmontar lo publicado ayer por EL MUNDO.

Una típica maniobra de control de daños. Pero torpe. Se le ve el plumero al ministro en el punto 5º de la nota: «Que el Comisario General nunca ha informado de estos hechos al ministro del Interior». Es decir, que la basura no le toque a Rubalcaba.

(.../...)

El que sí sale mal parado es el comisario general de la Policía Científica, señor Santano, quien parece destinado a comerse este indigesto marrón. Y ahí está el punto 3º de la nota de prensa de Interior para demostrarlo: «Cuando el Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del informe íntegro, eliminando las observaciones». Aquí hay que señalar, sólo de pasada, la contradicción que encierra la frase: si un documento es íntegro, por principio, no puede ser privado de uno de sus apartados.

Pero vamos a lo esencial. La nota del Ministerio del Interior remitida ayer dice que «el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General» es el que se envió a Del Olmo. Falso. El informe pericial auténtico es el que realizaron los tres peritos y que lleva número de referencia 48-Q3-05.

La nota de Interior afirma que el informe firmado por los tres peritos es «un simple borrador». Falso. Un borrador nunca se registra y, por tanto, sería absurdo que llevara un número de registro que, además, es el mismo que figura en el informe falso.

En ese mismo apartado 3º se dice que las «observaciones» apuntadas por los peritos «no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas».

Pues bien, resulta que lo solicitado por el juez eran exactamente tres cosas: «Estudio, análisis e informe pericial». Es decir, que no se extralimitaron (otra cosa es que se esté o no de acuerdo con sus apreciaciones) en su cometido, sino que hicieron lo que les pedía el juez. ¿Quién es el jefe de Servicio para eliminar una valoración pedida por el juez? Será en todo caso el propio juez quien determine su alcance.

Pero, ahora, vayamos a la burda manipulación del informe real. En primer lugar, el informe falso ha eliminado lo solicitado por el juez. Así, donde se pedía «Estudio, análisis e informe pericial», sólo aparece: «Se solicita: análisis de muestras».

La parte más divertida de la manipulación está al final del documento, justo en sus tres últimas líneas: «El presente informe va extendido en dos hojas de papel, sólo escritas en su anverso, cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta Dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes».

En la labor de corta y pega, el manipulador olvidó quitar la referencia a «los firmantes» y a las «dos primeras». Como se ha contado, el informe falso sólo va firmado por un funcionario y sólo tiene dos hojas.

Por cierto, que aquí hay otra irregularidad, ya que, según el artículo 459 de la Ley de Enjuiciamiento, los informes periciales deben ir firmados por, al menos, dos peritos.

«Los ciudadanos españoles merecen un Gobierno que no les mienta, que les diga siempre la verdad». Rubalcaba, 13 de marzo de 2004. ¿Recuerdan?



Lea mas

 

Del Olmo remite los informes a la Sala de lo Penal para que decida si se investiga

 

22-09-06



Del Olmo remite los informes a la Sala de lo Penal para que decida si se investiga


El tribunal que se ha hecho cargo del sumario estudia desde ayer si deduce testimonio por la presunta comisión de uno o varios delitos

MANUEL MARRACO

MADRID.- El juez Juan del Olmo remitió ayer los documentos entregados por EL MUNDO a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que desde el pasado mes de julio se ha hecho cargo del sumario de los atentados.

Los tres magistrados del tribunal ya disponen de una copia de los documentos y tomarán una decisión, previsiblemente, a mediados de la semana que viene. Fuentes jurídicas indicaron que, con toda probabilidad, acordarán que se deduzca testimonio por la presunta comisión de un delito. Es decir, solicitarán que se inicie una investigación judicial. Una copia de los documentos quedará incorporada al sumario.

El tribunal deberá decidir, de acuerdo con el delito o delitos que se hayan podido cometer, si la competencia para investigarlos corresponde a la Audiencia Nacional o bien a un juzgado ordinario por no tratarse de un delito de terrorismo.

(.../...)

Los documentos fueron enviados por Del Olmo al magistrado Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala de lo Penal y que actualmente también preside la Sección Segunda. Gómez Bermúdez se incorporó al tribunal que deberá juzgar el 11-M tras la salida de Ignacio Bigeriego, que abandonará en breve la Audiencia Nacional. El tribunal lo completan Fernando García Nicolás y Antonio Díaz Delgado (ponente). Los tres miembros que a fecha de hoy componen la Sala serán, casi con toda seguridad, quienes celebren el juicio por el 11-M. Hasta que llegue la vista oral -probablemente en febrero- la Sección deberá resolver cuestiones tan fundamentales como la aceptación o denegación de las pruebas propuestas por las partes.

La Fiscalía espera

Pese a la decisión de enviar los documentos a la Sala, Del Olmo mantiene abiertas unas diligencias previas en las que ha proseguido las investigaciones sobre el 11-M. En ellas, por ejemplo, tomó declaración al comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, por unas declaraciones que hizo ante la Comisión del 11-M que contradecían los informes sobre explosivos incorporados al sumario.

Por su parte, la Fiscalía de la Audiencia Nacional eludió ayer pronunciarse sobre el asunto, ya que no ha recibido traslado de los documentos por parte de la Sección Segunda. El Ministerio Público también se verá obligado a pronunciarse cuando reciba alguna de las denuncias y querellas que ya se han anunciado por estos hechos. Así lo han hecho tanto la Asociación de Ayuda 11-M como la Fundación España y Libertad. La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) también anunció que estudia esa posibilidad.

Por otra parte, la Sección Segunda también ha acordado solicitar a Italia la entrega temporal de Rabei Osman Sayed, Mohamed el Egipcio, procesado por Del Olmo en el 11-M. El objetivo de la Sala es que el procesado pueda estar de vuelta en España en el mes de noviembre. Eso permitiría su presencia en el banquillo de la Audiencia Nacional junto a los otros 28 procesados.

El Egipcio fue arrestado en Italia en junio de 2004 y extraditado a España. Posteriormente fue devuelto a Italia para que se celebrase el juicio que tiene allí pendiente por terrorismo. Precisamente, la Sala también pedirá al magistrado de enlace con Italia -el teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Jesús Santos- que informe del estado de la causa. Según el criterio mantenido esta misma semana por la fiscal Olga Sánchez, El Egipcio fue, junto a Hasan Haski, uno de los organizadores de los atentados del 11 de Marzo.


Lea mas

 

Penas de prisión e inhabilitación para los funcionarios que falseen escritos

 

22-09-06



Penas de prisión e inhabilitación para los funcionarios que falseen escritos

MADRID.- El ordenamiento jurídico vigente castiga con penas de prisión de tres a seis años, además de multa e inhabilitación, a los funcionarios que alteren un documento oficial para cambiar algún elemento «esencial» o para fingir la intervención de personas que no la han tenido.

Se trata del artículo 390 del Código Penal, que indica que «será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a 24 meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años a la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad: 1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial (...); 3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho (...)».
(.../...)

Éste fue el precepto que se aplicó a los policías del caso Bono, que fueron condenados por alterar el atestado referido a la detención de dos militantes del PP por una supuesta agresión al entonces ministro de Defensa.

Los condenados hicieron constar en ese documento oficial, remitido al juez, la intervención de un instructor y un secretario que no actuaron, mientras que el instructor que realmente llevó a cabo la investigación y que se negó a practicar las detenciones por falta de indicios contra los sospechosos desapareció del atestado.

En el informe del caso 11-M enviado al juez Juan del Olmo sobre muestras recogidas en la casa de Hasan Haski se afirma que las pruebas analíticas fueron realizadas por un agente que no aparece en el informe original. En éste se asegura que las pruebas fueron llevadas a cabo no por ese agente, sino por tres técnicos de la Policía que hicieron constar la presencia de ácido bórico en un piso franco de ETA. La referencia a esta banda terrorista fue suprimida en el documento enviado al juez instructor.

Otro precepto del Código Penal, el 460, sanciona la conducta del perito que, sin faltar a la verdad en lo esencial, la altere con inexactitudes o silenciando datos relevantes.

La norma dice lo siguiente: «Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a 12 meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años».

El artículo 462 del Código Penal añade que «quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate».


Lea mas

 

«Confío en que no crean que es para dañar las instituciones»

 

22-09-06



11-M / División en el Congreso / PARTIDO POPULAR

«Confío en que no crean que es para dañar las instituciones»


AGUSTIN YANEL

MADRID.- El Partido Popular solicitó ayer que el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, comparezca en el Congreso para dar explicaciones sobre el informe que el Ministerio envió al juez del 11-M, en el que fueron suprimidas las «observaciones» que los especialistas habían incluido en el texto original.

En concreto, el PP pide que el ministro dé explicaciones sobre «los informes realizados en el Ministerio del Interior que relacionan a la banda terrorista ETA con los atentados del 11-M y cuya existencia negó en la sesión plenaria del Congreso de los Diputados el pasado 13 de septiembre».

(.../...)

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, anunció ayer que también van a pedir al Gobierno que remita esos informes al Congreso.

Pero como los portavoces de los demás grupos del Congreso habían dicho el día anterior que van a rechazar todas las iniciativas que plantee el PP sobre el 11-M, porque dicen que es un asunto que corresponde al juez, Zaplana utilizó ayer la ironía.

«Parar los pies al PP»

Dijo que va a explicar su propuesta a esos portavoces, y añadió: «Confío en que no les moleste esta iniciativa, que no crean que es para dañar a las instituciones ni para contaminar a la Cámara». Ésas son algunas de las críticas que recibió el PP el día anterior, del resto de los grupos, por haber defendido en el Pleno otra propuesta sobre el 11-M.

Zaplana cree que si esos portavoces hubieran conocido la información publicada ayer en EL MUNDO, no habrían comparecido todos en una rueda de prensa conjunta para anunciar que no aceptarán ninguna iniciativa sobre esta materia y que van a «parar los pies al PP». Uno de ellos, según dijo, aunque sin dar su nombre, ya le comentó el miércoles que se sentía «avergonzado» de lo que habían hecho.

«Si no se puede preguntar por una falsificación de un documento del Ministerio del Interior, ¿qué tenemos que hacer aquí ya?», se preguntó. «Hoy toca el 11-M, pero mañana nos pueden decir que estamos violentando la seguridad del Estado si preguntamos por la inmigración. Y como eso no tiene límites, pues terminaremos cerrando esta casa», añadió en referencia al Congreso de los Diputados y al trabajo de la oposición.

Zaplana considera «gravísima» la información que desveló este periódico. Si él fuera ministro del Interior, dijo, iría al Congreso hoy para «decir lo que tenga que decir, no lo sé, pero para dar una explicación».

Tras una reunión con el presidente de la Federación Nacional de Trabajadores Autónomos -al que prometió que el PP intentará «mejorar sustancialmente» las iniciativas que afecten a ese colectivo-, Zaplana recordó que hasta ahora ha denunciado «cosas muy raras» sobre el 11-M: personas que no eran islamistas en la casa donde se prepararon los artefactos, huellas no investigadas, posibles fallos en la custodia de la mochila de Vallecas. «Si todo eso era importante, hoy hay una denuncia de manipulación de un documento, de ocultación de pruebas al juez; es decir, de delitos», añadió. El PP esperará a ver qué hace el juez y qué dice el Gobierno antes de decidir si adopta otras iniciativas.


Lea mas

 

Rajoy: «Es evidente que se le dio un documento amputado al juez»

 

22-09-06



11-M / Las consecuencias judiciales

Rajoy: «Es evidente que se le dio un documento amputado al juez»


C. R. G.

MADRID.- Mariano Rajoy dejó ayer sentado que, en relación con la investigación del 11-M, su partido va a seguir presionando al Gobierno pese al cierre de filas del PSOE y de sus socios frente al PP en el Congreso del que dijo no conocer «precedentes en el parlamentarismo democrático moderno».

«La actuación de los grupos políticos», sentenció, «es propia de inquisidores». «No conozco ningún país donde determinados políticos digan que sobre un tema no se puede debatir. ¿Es que va a ser el Gobierno quien decida qué debe opinar la oposición?», se preguntó.
(.../...)

En declaraciones a Onda Cero, el presidente del PP no sólo defendió su «derecho y su «obligación» de hacer oposición en el Congreso sobre este asunto, sino que devolvió al Gobierno las acusaciones acerca de la mala intención política de los populares. Le bastó con dar total credibilidad a la noticia publicada la pasada mañana por EL MUNDO.

«Yo creo que a los jueces hay que darles todos los datos útiles y necesarios para esclarecer el sumario que instruyen, y es evidente que hay un documento al que se la ha amputado una parte», afirmó. «Lo que no sabemos es quién lo amputó y por qué al juez se le entregó una cosa que al final se convierte en algo sin valor», llegó a añadir, «y creo que hay mala intención por parte del Gobierno si no aclara esto que hemos visto». «Esto es sorprendente, pero más aún que cuando alguien pide explicaciones se le diga que quiere crear mal ambiente, que es un señor que organiza follones... ¡Por favor, que estamos en una democracia moderna y avanzada!», se quejó.

Piqué y Ruiz-Gallardón

Por su parte, el presidente del PP de Cataluña, Josep Piqué, quien felicitó a EL MUNDO por su labor durante la celebración de un Foro en Barcelona, aseguró a este diario que «el Gobierno ha de dar explicaciones y las tiene que dar de inmediato, si las tiene». «Es muy importante saber si el ministro del Interior estaba al corriente o no de la falsificación, porque eso tendría unas consecuencias políticas gravísimas», declaró.

En cuanto a sus declaraciones de la víspera a TVE por las que eludía pronunciarse sobre la labor del Grupo Popular en el Congreso y afirmaba que el PP no debe hacer del 11-M «el eje de su oposición», Piqué se reafirmó ayer «punto por punto».

También el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, fue preguntado ayer en rueda de prensa. El dirigente, que se ha significado siempre por apoyar tesis semejantes a las de Piqué, se limitó a decir que, «como siempre, en los temas nacionales mantengo el mismo criterio que el presidente de mi partido, Mariano Rajoy».


Lea mas

 

«El PP quiere traer al Congreso la confusión y el enredo»

 

22-09-06



PSOE Y RESTO DE GRUPOS

«El PP quiere traer al Congreso la confusión y el enr
edo»


A. Y.

MADRID.- El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, considera que el PP y Eduardo Zaplana «quieren traer de nuevo al Parlamento la confusión, el enredo y la puesta en cuestión del Estado de Derecho, de las instituciones democráticas y de la investigación sobre el 11-M». Por eso, los socialistas rechazarán la petición de que comparezca el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba.

En su opinión, la estrategia que ha adoptado el PP en este asunto «sólo le conduce al aislamiento político y parlamentario», que se reflejó el martes en el frente común que hicieron todos los grupos contra la formación que lidera Mariano Rajoy, «y a la división interna», en referencia a las declaraciones de Josep Piqué y Alberto Ruiz-Gallardón.

(.../...)

Varios portavoces de los demás grupos coincidieron en que el caso del 11-M no tiene que volver al Congreso, sino que es el juez quien debe investigar las novedades que puedan surgir.

Joan Puig, portavoz de Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), fue mucho más allá y apuntó la posibilidad de que el Partido Popular haya podido ser el que falsificó el informe conocido ayer. «A lo mejor este documento que ahora publican es el que preparó el PP para intentar convencer de que era ETA [la autora de los atentados] y lo falsificaron ellos en su momento», dijo a Europa Press.

Puig animó al ministro Pérez Rubalcaba a que llegue «hasta el final» en lo que considera «una campaña que ha montado el PP».

Opinó que, probablemente, se van a conocer más informaciones similares a la que ayer desveló EL MUNDO, porque «publicar documentos es fácil».

Por su parte, el diputado del PNV Emilio Olabarria aseguró ayer que no da «ninguna credibilidad» a la información de este periódico, al tiempo que animó a Rubalcaba a emprender acciones legales. Expresó su deseo de que esa actuación «prospere para que los ciudadanos tengan la tranquilidad y el conocimiento fehaciente de que esto no es más que una vulgar patraña»,

Tarea del juez

Gaspar Llamazares, de Izquierda Unida, indicó que no es el Congreso el que debe aclarar todo lo relacionado con esos documentos, sino el juez «que es quien tiene en sus manos la potestad de pedir aclaraciones»

Aunque cree que entra «dentro de la lógica del Ministerio» que exista un «borrador» y después un informe definitivo, reiteró que quien debe actuar es el juez y no el Parlamento. El PP quiere convertir el Congreso «en un tribunal de segunda instancia», añadió.

Jordi Jané, portavoz de Convergència i Unió (CiU), consideró «acertada» la decisión de EL MUNDO de entregar los dos informes en el juzgado de la Audiencia Nacional que tramita este sumario. «Si hubiera una alteración o algo delictivo, es el juez quien debe investigarlo», dijo a este diario.

En CiU también dicen que el 11-M no tiene que volver al Congreso. Pero, eso sí, «cualquier nuevo indicio o hecho que se considere de interés debe investigarlo el juez». En parecidos términos se pronunció Paulino Rivero, portavoz de Coalición Canaria que presidió la comisión del 11-M. Cree que hay que aclarar las cosas, pero sin utilizar las Cortes.


Lea mas

 

Una burda manipulación

 

22-09-06



11-M / Los documentos

Una burda manipulación

PULSAR PARA AMPLIAR

El contraste entre el informe que ayer desveló EL MUNDO y el que fue entregado a Del Olmo demuestra la falsificación

MADRID.- Cortar y pegar. Así de fácil. Sólo hace falta cotejar el último párrafo del auténtico informe de la Policía Científica, que ayer desveló EL MUNDO, con el que fue entregado al juez Del Olmo para constatar que este último no es más que una burda falsificación del primero: «El presente informe va extendido en dos hojas de papel, sólo escritas en el anverso, cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta dependencia, y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes», dice el documento falso. Pero, ¿qué sentido tiene especificar en un escrito «extendido en dos hojas de papel» que «las dos primeras» van firmadas? Y además, ¿por qué se utiliza el plural «firmantes» cuando el texto está rubricado por una sola persona?

(.../...)

La primera precisión sí se entiende, en cambio, en el original, que consta de tres folios. De cada uno de ellos se responsabilizan tres «firmantes». Aquí sí: en plural. La única respuesta posible es, pues, que el falsificador cayese, al copiar la frase, en un descuido que le delata.

Existen otras diferencias que prueban la falsedad del documento remitido a Del Olmo: el objeto del informe, que originalmente era el «Estudio, análisis e Informe Pericial», queda reducido a un simple «análisis de las muestras». Además, tres de las «técnicas analíticas» practicadas desaparecen; significativamente, una de ellas es el «Estudio Bibliográfico», es decir, el análisis de los antecedentes en que se hubiese hallado ácido bórico en poder de terroristas.

Referencia a ETA

El escrito que consta en el sumario de los atentados del 11-M fue manipulado para ocultarle al juez la referencia explícita a ETA que los peritos habían hecho constar en el punto 1 del apartado de Observaciones. Es más, los técnicos llegaban a establecer un vínculo entre los etarras y los ataques en el punto 3, que también fue eliminado del documento entregado a la Audiencia Nacional:

«3.- Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar los explosivos para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es».

Asimismo, en lugar de las firmas de los tres peritos que realizaron el análisis, el escrito manipulado sólo lleva la rúbrica de Francisco Ramírez, jefe del Servicio Central de Análisis Científico. Ambos documentos tienen los mismos números de referencia: «N/Ref: 48-Q3-05; S/Ref.: Comisaría General de Información-Secretaría General; R.S. 6684 de 14-3-05». Por último, el informe auténtico se firmó el 21 de marzo de 2005, mientras que el falso se dató un día después: el 22 de marzo de 2005.



Lea mas

 

La Asociación de Ayuda 11-M se querella contra Rubio y Manjón le defiende

 

22-09-06



La Asociación de Ayuda 11-M se querella contra Rubio y Manjón le defiende


MADRID.- Las víctimas de los atentados terroristas del 11-M reaccionaron de manera dispar a la noticia publicada sobre este periódico sobre la ocultación por parte de Interior de un documento que relaciona la masacre con ETA. Mientras dos de las asociaciones que las aglutinan han presentado querellas contra los responsables de la presunta falsificación, o anunciado su intención de hacerlo, Pilar Manjón, la presidenta de la Asociación 11-M, solicitó que, al contrario, sea el ministro Pérez Rubalcaba el que emprenda acciones legales contra EL MUNDO.
(.../...)

La reacción más rápida fue la de la Asociación de Ayuda a las víctimas del 11-M al informar ayer de que ya había presentado una querella contra el ex comisario general de Información, Telesforo Rubio, y contra el policía nacional con carné profesional número 195, «firmante del informe falso», así como «contra el resto de personas responsables, por un presunto delito de encubrimiento y falsificación de documento público».

Los representantes de la citada asociación sostuvieron que los hechos expuestos por este periódico demuestran «la necesidad de esclarecer hasta los últimos extremos la totalidad de los aspectos relacionados con el atentado que asoló Madrid en marzo de 2004».

Para las víctimas representadas por estas siglas, «las explicaciones oficiales suministradas hasta el momento no resultan en absoluto satisfactorias y dejan numerosas cuestiones por resolver». Denunciaron la «tensión emocional y el desasosiego» que toda esta situación está generando entre los afectados por la masacre, cuya máxima pretensión, insistieron, es «conocer toda la verdad».

La AVT también solicitó que se esclarezcan todos los extremos de lo ocurrido en aquel infausto día; exigió al Gobierno que pida perdón; anunció que estudia emprender acciones judiciales «para depurar cualquier responsabilidad que pudiera achacarse a los miembros del Gobierno y así defender la dignidad de las víctimas», y tachó de «aberración moral y política» el proceso de negociación con ETA y con Batasuna.

La asociación presidida por Francisco José Alcaráz reclamó al Ejecutivo que pida perdón tanto por las informaciones publicadas como por su «nula intención de continuar investigando para conocer toda la verdad». Exigió del Gobierno que «dé la cara» y aclare la posibilidad de que Interior «falsificara un documento enviado al juez Del Olmo». Según la AVT, es una aberración «moral y política» gobernar «al son que marca ETA-Batasuna y permanecer obcecado en un proceso de rendición», y es denunciable que el Ejecutivo haya decidido «facilitar la legalización de facto» de Batasuna e «ignorar los actos de terrorismo callejero».

La Asociación de Víctimas fue más allá en sus consideraciones, al lamentar la decisión tomada por todos los partidos con representación parlamentaria contra el PP para no hacerse eco de cualquier elemento relacionado con el 11-M. Calificó esta iniciativa de «vergonzosa» por orillar las incógnitas «que todavía existen sobre la autoría de la mayor matanza de nuestra historia» y sostuvo que el «veto» escenificado es un «triste espectáculo» que demuestra que a los miembros de la Comisión que investigó el atentado «nunca» les interesó «que se sepa la verdad».

La reacción más llamativa fue la que tuvo Pilar Manjón que, ante la posibilidad de una falsificación por parte de altos mandos policiales, pidió que «deje de insultarse a la Policía» y exigió respeto hacia quienes instruyeron el sumario. Manjón apoyó la iniciativa del titular de Interior contra este periódico. «Emprender acciones legales es lo que debería hacer Rubalcaba, y fundamentalmente lo debería hacer la Policía porque ya está bien de que se esté insultando permanentemente a los Cuerpos de Seguridad del Estado», dijo. «Creo que se merecen respeto. Tenemos un sumario porque lo han generado ellos, y me parece indignante que permanentemente se les esté insultando», concluyó, en declaraciones a Europa Press.


Lea mas

 

Los sindicatos de la Policía exigen que se esclarezca el caso de los dos informes

 

22-09-06



11-M / Las reacciones

Los sindicatos de la Policía exigen que se esclarezca el caso de los dos informes


SUP y CEP defienden inicialmente la actuación policial, pero piden una investigación i1nterna Consideran que si algún funcionario ha actuado de forma incorrecta, se debe proceder contra él

F. L.

MADRID.- Los sindicatos de la Policía se pronunciaron ayer sobre la información de EL MUNDO y exigieron una investigación interna clara y contundente. Pidieron, además, que si aparecen responsabilidades de algún funcionario, deben depurarse.

Tanto el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) como la Confederación Española de la Policía (CEP) consideraron que debe esclarecerse a la mayor celeridad si el Ministerio del Interior falsificó un documento para ocultar al juez de la Audiencia Nacional Juan Del Olmo posibles conexiones de la organización terrorista ETA con la masacre de Madrid del 11 de marzo de 2004.
(.../...)

El secretario general del SUP, José Manuel Sánchez Fornet, insistió en que, desde su sindicato, cada vez que aparecen informaciones que ponen de relieve puntos oscuros sobre las pesquisas de los atentados, «siempre exigimos que se investigue, se judicialice y se aclare. Que no queden dudas».

Además, el portavoz de este sindicato, Maximiliano Correal, insistió también en que se esclarezca todo lo ocurrido con los dos informes policiales sobre el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de Hasan Haski «para preservar el prestigio del Cuerpo Nacional de Policía», según informa Europa Press. No obstante, desde las filas del SUP se apuntó que el primer informe, el que pudo ser falsificado, «tiene, según la experiencia del SUP, toda la pinta de ser una nota interna», entre otras cosas porque no lleva el sello del Ministerio del Interior, que sí tiene el segundo informe, el que fue remitido al juez Juan del Olmo.

Inicialmente, desde el SUP se defiende la actuación del Cuerpo Nacional de Policía en todas las investigaciones sobre la masacre, pero si se localiza algo «oscuro», «algún funcionario que ha actuado incorrectamente», se deberán depurar responsabilidades.

La CEP afirmó que la Policía Nacional como cuerpo de seguridad está quedando en «muy mal lugar» con las dudas sembradas sobre alguno de los informes que ha realizado en relación con los atentados del 11-M.

Ignacio López, secretario general de la CEP, declaró a Servimedia que este sindicato entiende que debe aclararse todo lo relacionado con la información publicada ayer por este periódico sobre los informes elaborados por la Comisaría General de Policía Científica. En uno, el elaborado inicialmente, se apuntaban posibles vínculos entre ETA y el 11-M en base al análisis de un elemento químico localizado en el registro de la vivienda de uno de los presuntos implicados en la matanza. En el segundo, esa referencia había sido ya eliminada.

Según el líder de la CEP, es necesario investigar todo lo que respecta a la masacre de Madrid, independientemente de las teorías que puedan plantear algunos sobre la autoría de los atentados.

A este respecto, el representante de CEP señaló: «Es evidente que se están poniendo de manifiesto a través de los medios de comunicación cuestiones oscuras dentro de la Policía y la Guardia Civil».

«Nos están dejando en muy mal lugar», afirmó López, quien añadió que «en un ejercicio mínimo de limpieza y de ética profesional se debía dar información a los profesionales y a la sociedad sobre qué está ocurriendo».

Al igual que el otro sindicato policial, la CEP defiende también que, si de las investigaciones internas para esclarecer el caso de los dos informes sobre el ácido bórico se desprende alguna responsabilidad por parte de funcionarios policiales, se deberá actuar contra ellos, según indicó el líder de la CEP.



Lea mas

 

El Colegio de Periodistas de Cataluña, contra EL MUNDO

 

22-09-06



El Colegio de Periodistas de Cataluña, contra EL MUNDO


BARCELONA.- El Colegio de Periodistas de Cataluña (CPC) ha denunciado, en un comunicado, las «campañas» que, sobre los atentados del 11-M en Madrid, «han puesto en marcha las direcciones de EL MUNDO, la Cope y Libertad Digital, para lograr fines políticos y económicos que nada tienen que ver con el periodismo».

Según el CPC, «los responsables de estos medios vulneran de forma repetida -tal y como pasó en la ofensiva contra el Estatuto de Cataluña- los principios éticos de la profesión».
(.../...)

«El incumplimiento de estas normas básicas del ejercicio del periodismo representa una distorsión en el funcionamiento del sistema democrático, agravado por la virulencia de las campañas, su duración en el tiempo y la coincidencia con la estrategia de un sector del principal partido de la oposición», ha señalado.

Para el CPC, estas prácticas «afectan gravemente a las instituciones del sistema democrático, ponen en peligro la convivencia, erosionan el conjunto de la profesión y tienen como primeras víctimas a muchos de los periodistas que trabajan en los medios que las protagonizan».

El CPC ha hecho un «llamamiento a todos los periodistas a asumir los principios éticos de la profesión» y ha «recordado a la sociedad que campañas como las iniciadas por las direcciones de EL MUNDO, la Cope y Libertad Digital no pueden ser consideradas periodismo».



Lea mas

 

Radios y televisiones se hacen eco de la exclusiva de EL MUNDO

 

22-09-06



11-M / El seguimiento en los medios

Radios y televisiones se hacen eco de la exclusiva de EL MUNDO


Las tertulias y los informativos de los medios recogieron y analizaron la información y las reacciones del Gobierno y el PP

MADRID.- Aunque con diversos enfoques y con tratamientos más o menos intensos, radios, televisiones, agencias, páginas web..., todos los medios de comunicación se hicieron ayer eco de la información de EL MUNDO sobre el falso informe del Ministerio del Interior entregado al juez Del Olmo.

El pistoletazo de salida lo dieron las tertulias de la mañana en emisoras y cadenas de televisión, donde directores e invitados comentaron y analizaron la noticia y ensalzaron o criticaron la labor de este diario en la investigación del 11-M, con el trasfondo del bloqueo de todos los partidos a las propuestas del PP para esclarecer los atentados.

La información fue ganando peso y cambiando su enfoque conforme se conocieron las reacciones del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, negando que su departamento hubiera manipulado informe alguno y anunciando que el Gobierno estudia medidas legales contra este diario, y la petición del líder del PP, Mariano Rajoy, para que se investigue la manipulación del informe policial sobre el 11-M.

(.../...)

Igualmente animaron tertulias y telediarios la decisión del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo de elevar a la Sala de lo Penal los documentos remitidos por EL MUNDO, y las explicaciones de la Policía asegurando que el informe rubricado por peritos que afirmaba que podía haber relación entre ETA y los autores del 11-M era «un simple borrador».

Cadena Cope. Aunque el director de La Mañana, Federico Jiménez Losantos, dio la noticia a las 6.00 de la madrugada, fue a las 8.00 horas cuando introducía el tema y presentaba a sus invitados del día. Acompañaban a Jiménez Losantos, Isabel Durán, Ignacio Sánchez Cámara, José Alejandro Vara y Pedro J. Ramírez, cuya intervención inició la tertulia. El director de EL MUNDO manifestó que tenía «sentimientos encontrados» y explicó que se sentía «feliz por toda la gente que viene confiando en nosotros», refiriéndose en concreto a los dos últimos años y a la investigación sobre el 11-M, «feliz por Casimiro García-Abadillo», al que calificó de «gran periodista de esta generación», pero que a la par se sentía «triste» e impactado por los documentos.


Onda Cero. La tertulia de Carlos Herrera, en la que participó el vicedirector de EL MUNDO y autor de la información, Casimiro García-Abadillo, tuvo como plato fuerte de la mañana a Mariano Rajoy. Político y periodistas sacaron partido de una entrevista que fue luego largamente comentada en la propia cadena y en todos los demás medios informativos. La presencia del líder de la oposición en la emisora provocó que su presidente, Javier González Ferrari, y Mauricio Carlotti, consejero delegado de la cadena amiga, Antena 3, bajaran al estudio de grabación a escuchar como atraídos por un imán.

Cadena Ser. La radio del grupo Prisa no pudo eludir la referencia a la información EL MUNDO, aunque cuestionando su veracidad, y enfocó la noticia más por las reacciones del Gobierno y las posibles medidas legales contra este diario que por el informe en sí. El programa matinal que habitualmente dirige Carles Francino, ayer en Senegal, se nutrió con las llamadas de diversos oyentes, todas críticas con EL MUNDO. «Si Pedro J. sabe tanto del 11-M, ¿porqué el juez no lo llama a declarar?», apuntó una oyente.

RNE. También Olga Viza sacó el tema en su tertulia de la mañana. Sus invitados comentaron sin agresividad la noticia y puede resumirse que fue una de cal y otra de arena para EL MUNDO. De las dos únicas llamadas de oyentes que pudieron entrar en antena, uno dedicó su intervención a recordar la «seriedad» con que el diario que dirige Pedro J. Ramírez ha trabajado en diversas investigaciones y ha desvelado tramas como la del los GAL, por lo que reclamó respeto para la labor del periódico.

En cuando a los boletines y servicios informativos, la cadena pública trató el tema sin adjetivos y pronto lo enfocó a través de las distintas reacciones desde el Gobierno y la Policía.

Antena 3. Intenso tratamiento informativo el que ha dedicado esta cadena al tema del día. Ruedo Ibérico, el espacio de la mañana que conduce Montserrat Domínguez, ha analizado comentado y debatido la información. En las noticias de las 15.00 horas, la revelación de El MUNDO ocupó el segundo lugar en importancia y se la dedicó una amplia cobertura.

Telecinco. Vicente Vallés, presentador de La mirada crítica no dudó en llamar a Casimiro García-Abadillo para abordar el tema en su espacio matinal. El vicedirector de EL MUNDO explicó la noticia que luego fue comentada por los tertulianos presentes: Fernando Garea, Rafael Rubio y Juan Carlos Viloria.

TVE. Pepa Bueno, conductora de Los desayunos de la cadena pública, planteó el asunto y la adjunta a la Dirección de EL MUNDO, Victoria Prego, tertuliana de ese espacio, lo desarrolló. Ahí quedaron las cosas, ya que ninguno de los demás participantes entró al debate. Los telediarios de la cadena pública no destacaron la noticia en sus titulares y la trataron más por las reacciones que por la publicación en sí. Tras los detalles del temporal en Galicia y todo el bloque de noticias internacionales, de Tailandia a Israel, la presentadora, Ana Blanco, anunció que el PP pide la comparecencia de Rubalcaba por la información de EL MUNDO. En el mismo bloque destacó la nota hecha pública por la Comisaría General de la Policía.

La Sexta. Los recién estrenados servicios informativos de La Sexta dedicaron una atención pormenorizada a explicar las utilidades del ácido bórico. «EL MUNDO vuelve otra vez a las andadas», apostilló la presentadora del informativo de las 20.00 horas, Mamen Mendizábal. De esta manera eludió el fondo de la cuestión: la relevancia de la falsificación de documentos por parte de Interior.

Cuatro. Parecía que los servicios informativos de la cadena de Polanco iban a obviar la noticia. Ni en sus avances ni en sus titulares se mencionaba el tema. No obstante, en séptima posición, el informativo de las 14.00 horas dedicó sus buenos cuatro minutos a detallar las acciones legales que estudia el Gobierno contra EL MUNDO. En las noticias de la noche, Iñaki Gabilondo entrevistó al comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, quien declaró: «Si hoy se produjera la misma situación, volvería a tomar una decisión similar, por puro rigor profesional». También fue entrevistado por la noche en la Cadena Ser, asimismo del Grupo Prisa.


Telemadrid. La televisión autonómica entrevistó a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que aseguró no entender que cuando se hace pública la «falsificación» de un documento público «no se quiera investigar». «No sé por qué vamos a rechazar las investigaciones periodísticas. ¿Cómo vamos a renunciar a saber toda la verdad del atentado más importante de la Historia de España?», concluyó.



Lea mas

21.9.06

 

Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA

 

21-09-06


EL MUNDO PUSO ANOCHE A DISPOSICION DEL JUEZ DEL OLMO LOS DOS INFORMES DE LA POLICIA CIENTIFICA

Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA



CASIMIRO GARCIA-ABADILLO

MADRID.- El Ministerio del Interior entregó al juez Juan del Olmo un informe falso de la Policía Científica para ocultarle la referencia explícita a ETA que sus peritos hacían en el auténtico.

El documento manipulado le fue remitido al magistrado de la Audiencia Nacional que instruye el sumario 20/04 por el atentado del 11-M por parte de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) el 29 de marzo de 2005, según consta en el sumario.

El informe había sido solicitado a la Policía Científica por la UCIE -especializada en terrorismo islamista- en el curso de las diligencias practicadas tras la detención en Lanzarote de Hasan Haski, que se produjo el 17 de diciembre de 2004.
(.../...)

El marroquí Hasan Haski fue calificado ayer mismo por la fiscal del caso, Olga Sánchez, como el principal instigador del atentado del 11-M junto a Rabei Osman, conocido como El Egipcio.

La Unidad Central de Información Exterior remitió el 18 de marzo de 2005 unas muestras de una sustancia hallada en el domicilio de Haski (calle Papagayo, 9, de la Playa Blanca-Yaiza en Lanzarote) al Servicio de Análisis Científicos del Laboratorio Químico-Toxicológico de la Policía Científica para su análisis.

El día 21 de marzo, tres peritos de dicha Unidad (dos facultativos, con carné profesional números 9 y 11 licenciados en Farmacia y Ciencias Químicas, respectivamente, y un técnico con carné profesional número 155, también licenciado en Ciencias Químicas) firmaron un informe en el que reflejan sus conclusiones tras analizar cinco muestras de la citada sustancia. Sin ninguna duda, se estipuló que se trataba de «ácido bórico».

En el apartado de Observaciones, los citados tres peritos hicieron constar:

«1.- El Acido Bórico, en relación con hechos terroristas, fue identificado en este Laboratorio en los siguientes Informes Periciales:

- Informe Pericial 868-Q1-01, emitido el 5-12-2001, procedente del Grupo de Terrorismo de Inspecciones Oculares del Servicio Central de Investigación Técnica, de la Comisaría General de Policía Científica. Asunto 263-IT-01, en relación con el registro efectuado el 6-11-2001 en el piso franco de ETA, sito en la Plaza Castrotorace, 9-11, 2º D, de Salamanca, por cuyo hecho se tramitaron diligencias 10.401 de la Brigada Provincial de Información de Madrid, elevadas al Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, que instruye Diligencias Previas 1588/2001».

Recordemos. El día 6 de noviembre de 2001, dos miembros del entonces comando Madrid de ETA, Ana Belén Egües Gurruchaga y Aitor García Aliaga, alias Karpetas, hicieron estallar un coche bomba al paso del vehículo del que era en esos momentos secretario general de Policía Científica, Juan Junquera. El mando policial salió milagrosamente ileso del atentado, que causó heridas a unas 90 personas.

Los dos etarras fueron detenidos gracias a la colaboración de un ciudadano que llamó por teléfono a la Policía Municipal cuando vio la explosión y que siguió en su coche a los terroristas, e informó de todos sus movimientos a los agentes.

El citado comando tenía alquilado un piso en Salamanca que utilizaba como centro de operaciones y base para la preparación de artefactos. Allí, la Policía encontró 40 kilos de explosivo, un subfusil, un Cetme, varias pistolas, detonadores y abundante documentación, incluyendo el señalamiento de objetivos.

Los terroristas llevaban operando en Madrid desde cuatro meses antes de que concluyera la anterior tregua de ETA y su objetivo era provocar un gran atentado. Según confesó a la Policía Ana Belén Egües (ex concejal de HB y ex compañera de Francisco Javier García Gaztelu, alias Txapote, ex jefe militar de ETA condenado, entre otros, por el asesinato de Miguel Angel Blanco), uno de sus planes inmediatos era provocar una gran explosión en Torre Picasso (uno de los edificios emblemáticos de la city financiera madrileña).

Pues bien, el citado informe de la Policía Científica ponía en relación directa al 11-M y a ETA a través una sustancia extraña («ácido bórico») que se había localizado en el piso franco en Salamanca y en el domicilio del teórico instigador máximo del comando islamista que llevó a cabo el atentado de los trenes en Madrid.

Pero, es más, el informe realizado por los tres peritos de la Policía Científica señala en el punto 3 del apartado de «Observaciones»:

«Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es».

El nexo establecido en este informe por los peritos de la Policía Científica entre ETA y el 11-M es absolutamente nítido.

Sin embargo, la Comisaría General de Información (al frente de la cual se encontraba en esas fechas Telesforo Rubio) no remitió el citado informe al juez Del Olmo, sino otro mutilado y falso.

En el informe que consta en el sumario 20/04 se ha eliminado el apartado de «Observaciones», en el que se vincula explícitamente el 11-M con la banda terrorista ETA. Pero no sólo eso. En lugar de las firmas de los tres peritos que llevaron a cabo el análisis en el laboratorio, el documento remitido a la Audiencia Nacional lleva la firma de Francisco Ramírez, jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica.

Es curioso observar que ambos informes, el verdadero y el falso, llevan los mismos números de referencia:

«N/Ref: 48-Q3-05

S/Ref.: Comisaría General de Información-Secretaría General.

R.S. 6684 de 14-3-2005».

Sin embargo, hay una diferencia importante (al margen, claro está, de la eliminación de las referencias a ETA y del cambio de nombre de los que llevaron a cabo el análisis), y es el hecho de que el informe auténtico se firmó el 21 de marzo de 2005, mientras que el falso se dató el 22 de marzo de 2005.

Sin embargo, ese no fue el rastro que puso sobre la pista de la falsificación a los autores del mismo.

Tuvieron que pasar 16 meses para que se dieran cuenta de la increíble manipulación de que había sido objeto su trabajo profesional.

En efecto, el día 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, en esos momentos ya Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió a las unidades dependientes de la Comisaría General de Información que le remitieran todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid.

Ese mismo día, EL MUNDO había publicado en su portada que el comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, había declarado en su comparecencia parlamentaria ante la Comisión de Investigación del 11-M que en los focos de las explosiones en los trenes se había encontrado «nitroglicerina», compuesto que no forma parte de la dinamita Goma 2 ECO, que, según la versión oficial, fue utilizada para la comisión de los atentados de Madrid.

Ante el requerimiento del ministro, los altos mandos policiales se pusieron manos a la obra. Telesforo Rubio ordenó la remisión de los informes a Angel Santano (comisario jefe de la Policía Científica), y éste, a su vez, los solicitó a José Andradas Heranz, jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica.

Andradas reclamó los informes precisamente a uno de los inspectores jefes que había actuado como perito del informe auténtico realizado el 21 de marzo de 2005. Cuando éste solicitó al servicio de documentación de la Policía Científica que le entregase el sobre conteniendo todos los informes realizados por él, se dio cuenta de que en el mismo no figuraba el documento auténtico (es decir, el que mencionaba explícitamente a ETA), sino el falso, que había sido firmado por su jefe inmediato, Francisco Ramírez.

Es de suponer que Andradas, ante la gravedad de los hechos de que tuvo conocimiento (un posible delito de falsedad en documento oficial y otro de ocultación de pruebas al juez), informara de ello a su jefe directo, Angel Santano y, que éste por su parte hiciera lo propio con el ministro Pérez Rubalcaba.

Si eso se hizo así, Rubalcaba habría mentido en sede parlamentaria, al afirmar, en su comparecencia del pasado miércoles 13 de septiembre, que nunca hubo ningún informe policial en el que se ligara a ETA con el atentado del 11-M.

Ante lo delicado de la situación, EL MUNDO decidió ayer entregar en la Audiencia Nacional los dos documentos (el auténtico y el falso) para que la Justicia actúe en consecuencia.



Lea mas

 

POR LA INDEPENDENCIA JUDICIAL, POR LA LEGITIMIDAD DE LAS INSTITUCIONES DEMOCRATICAS

 

21-09-06



Editorial

POR LA INDEPENDENCIA JUDICIAL, POR LA LEGITIMIDAD DE LAS INSTITUCIONES DEMOCRATICAS


Somos conscientes de la enorme trascendencia política y penal de la información que hoy ponemos a disposición de la opinión pública. Los hechos que describimos tienen toda la apariencia de sendos delitos de falsedad en documento oficial y de ocultación de pruebas a la Justicia. Pero no somos nosotros quienes acusamos, sino los elocuentes documentos que, tan pronto como hemos lícitamente obtenido, trasladamos al conocimiento de los lectores.

Como en otras ocasiones de infausto recuerdo nuestra primera decisión ha sido entregarlos también a la Justicia. Anoche antes de que comenzaran a rodar nuestras rotativas quedaron depositados en el registro de entrada de la Audiencia Nacional a la atención del magistrado Juan del Olmo. Es cierto que nuestra opinión sobre su forma de instruir el sumario del 11-M ha sido y continúa siendo extremadamente crítica. Es cierto que llegó a imputar un delito de desobediencia a nuestro director por negarse a entregarle una documentación de la que luego dispusieron los demás medios sin que él los tratara por el mismo rasero. Es cierto que la reciente resolución auspiciada por los vocales del PSOE en el Consejo General del Poder Judicial, librándole de un expediente por falta muy grave, puede llevar a pensar que tal vez actúe condicionado. Sí, todo eso es cierto... pero él es el juez. Y el juez, cada juez, sometido a la revisión jurisdiccional de sus decisiones, encarna la Justicia. O sea el Estado de Derecho, o sea el sometimiento al principio de legalidad, o sea la tutela efectiva de los derechos constitucionales de todos los españoles. O sea todo aquello en lo que siempre hemos creído. Todo lo que constituye nuestro faro, nuestro afán y nuestra guía.

También apelamos, como hicimos en el pasado con muy frustrantes resultados, a la honorabilidad personal y política del presidente del Gobierno. En el caso de José Luis Rodríguez Zapatero nada ha sucedido que nos permita poner en cuestión ni la una ni la otra. Pero ante hechos de la gravedad de los que hoy describimos y probamos, mucho nos tememos que no va a tener más remedio que acreditar ambas, impulsando una investigación rotunda y transparente de lo ocurrido, poniéndose a la cabeza de la manifestación en la depuración de responsabilidades administrativas y políticas -perfectamente compatibles con lo que haga la Justicia- y ofreciendo cuanto antes a los españoles una explicación completa de estos y otros hechos análogos que hayan podido adulterar la investigación de la masacre del 11-M.

Tan grave es todo esto, tan trascendente es lo que está en juego, que por una vez EL MUNDO aplazará 24 horas el análisis editorial de estas revelaciones, dando así la oportunidad al Ministerio del Interior y al Gobierno en su conjunto de formular cuantas matizaciones, alegaciones o aclaraciones consideren pertinentes. Nuestros lectores pueden imaginar perfectamente lo que pensamos y lo que sentimos ante hechos como los hoy descritos, pero nos parece propio del juego limpio democrático antes de formular la acusación escuchar -si los hay- los argumentos de la defensa.

Ayer todos los demás grupos políticos de la cámara secundaron una inaudita moción contra el PP, erigiéndose en una especie de frente opositor de la oposición y comprometiéndose a no secundar ninguna de sus iniciativas parlamentarias en relación al 11-M. ¿Mantendrán esa misma posición después de leer nuestra información de hoy y cotejar la documentación que la acompaña? El cinismo político puede no tener límites y cualquiera sabe por dónde tratará de escabullirse cada uno. Pero quien mantenga esa cerrazón no podrá seguir alegando que lo hace en defensa de la independencia de la Justicia y de la legitimidad de las instituciones.

No hay mejor manera de hacer independientes a los jueces que proporcionarles los elementos necesarios para que cumplan con su deber. Esa es la obligación esencial de la Policía, pero la prensa libre también puede y debe contribuir a ello. Y no hay forma más eficaz de legitimar las instituciones que recurrir a ellas -es decir a los tres poderes del Estado- cuando surge una situación-límite del calibre de la que hoy describimos.

Esto no es una nueva entrega de esa serie sobre los agujeros negros del 11-M que tantos caminos ha abierto a la investigación de los hechos y al fundado cuestionamiento de la versión oficial, esto no es el descubrimiento de un supuesto informe más o menos genérico como aquel al que se refirió hace poco Díaz de Mera, esto no es ni siquiera una nueva revelación de aspectos sumariales tan trascendentes como la presencia en la casa de Morata de personas ajenas al comando islamista. No, esto es otra cosa y desde este mismo momento hasta quienes menos nos quieren o respetan ya lo saben.


Lea mas

 

Todos los grupos del Congreso acuerdan no debatir ninguna propuesta del PP sobre el 11-M

 

21-09-06



11-M LA INVESTIGACION / Las actuaciones políticas

Todos los grupos del Congreso acuerdan no debatir ninguna propuesta del PP sobre el 11-M


El socialista López Garrido afirma que el principal partido de la oposición da credibilidad «a presuntos asesinos o terroristas», mientras se la quita a jueces, fiscales, policías e instituciones del Estado
AGUSTIN YANEL

MADRID.- El martes pasado, ningún grupo del Congreso de los Diputados quiso responder a la moción que planteó el PP sobre los atentados del 11 de Marzo de 2004 en Madrid. Ayer, los portavoces del PSOE y de los seis grupos minoritarios anunciaron que no van a debatir las propuestas que planteen los parlamentarios populares sobre este asunto, porque creen que este partido intenta «emponzoñar» la investigación judicial y policial.

El portavoz del PP, Eduardo Zaplana, les respondió poco después: «Nuestro comportamiento es el que nos corresponde como partido de la oposición democrática, y vamos a seguir exigiendo que se esclarezca la verdad».

(.../...)


El PSOE y los seis grupos minoritarios comparecieron de manera conjunta en una rueda de prensa, para anunciar que no van a tolerar que el PP intente utilizar al Parlamento para «emponzoñar» y «manipular» la investigación que llevan a cabo el juez y las Fuerzas de la Seguridad del Estado.

Diego López Garrido, el portavoz socialista, explicó que la decisión unánime del PSOE y los otros seis grupos es «un aldabonazo al PP, para que abandone esa política y esa estrategia; un aldabonazo en defensa de la decencia democrática y de la dignidad del Parlamento y las instituciones», indicó.

«Es un hecho inusitado en el Parlamento español», añadió, «que el principal partido de la oposición, el PP, bajo cuyo mandato se produjeron los atentados más trágicos de la democracia española, haya decidido dar credibilidad a las tesis de presuntos asesinos o terroristas y quitar credibilidad a la labor de las instituciones del Estado de Derecho, de jueces, de fiscales y de policías en la investigación».

Sucesivamente, los otros seis portavoces fueron explicando las razones que les han llevado a acordar esta especie de alianza frente al PP en lo que se refiera al 11-M.

Gaspar Llamazares, de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV), recordó que el Congreso no lleva a cabo investigaciones policiales ni judiciales y que no es un «tribunal de la Inquisición de los jueces». «Ayer [por el martes, en el Pleno del Congreso] les paramos los pies [a los diputados del PP] y que sepan que les seguiremos parando los pies», afirmó.

Jordi Jané (de Convergència i Unió), pidió al PP respeto para las instituciones democráticas y las víctimas. «No podemos hacer del Parlamento la caja de resonancia de teorías conspirativas que afectan a un proceso judicial abierto», dijo.

En nombre de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Joan Puig afirmó que en el PP «saben la verdad» pero «no aceptaron los resultados de las elecciones del 14 de marzo, siguen sin aceptar la verdad y lo que salió de la Comisión de Investigación» del Congreso. «Nuestro grupo, junto a los demás parlamentarios con tradición democrática, va a seguir contestando de la misma forma ante la instrumentalización del PP», subrayó.

A Emilio Olabarria, del Partido Nacionalista Vasco (PNV), le parece que lo que pretende el PP en este asunto es «recuperar su particular verdad». «Pero su particular verdad son muchas mentiras, las que los ministros del PP proyectaron a la opinión pública entre el 11 y el 14 de marzo», indicó, en referencia a Angel Acebes y Eduardo Zaplana, que en aquella fecha eran titular de Interior y portavoz del Gobierno, respectivamente.

En nombre del grupo mixto, Uxue Barkos (de Nafarroa Bai) dijo que el respaldo que mostraron el martes a las instituciones democráticas no significa que den «un cheque en blanco a nada ni a nadie», sino que es una muestra de la «confianza» que tienen todos en que la investigación que hay en marcha sigue los cauces ordinarios. «Si el PP tiene pruebas, que acuda a los tribunales», añadió.


Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?