La fiscal se opone a nuevas diligencias sobre las bombas solicitadas por víctimas del 11-M
23-09-06
11-M / La actuación judicial
La fiscal se opone a nuevas diligencias sobre las bombas solicitadas por víctimas del 11-M
El nuevo líder de los jóvenes del PP pide que no se olvide la masacre y que se siga investigando
MANUEL MARRACO
11-M / La actuación judicial
La fiscal se opone a nuevas diligencias sobre las bombas solicitadas por víctimas del 11-M
El nuevo líder de los jóvenes del PP pide que no se olvide la masacre y que se siga investigando
MANUEL MARRACO
MADRID.- La fiscal de la Audiencia Nacional Olga Sánchez se opuso ayer a la petición de una decena de víctimas del 11-M de que se practiquen diversas diligencias relacionadas con los explosivos. Sánchez alegó que las peticiones eran «inútiles» y «dilatorias». Las solicitudes incluían llamar a declarar a los agentes que inspeccionaron la furgoneta de Alcalá y a quienes custodiaron en Ifema los efectos de la estación de El Pozo.
También se pedía que el juez solicite los análisis químicos que se efectuaron en los focos, «los datos concretos», no sólo los resultados. «Aunque pueda decirse que ya vale con el explosivo, no, no vale. Las víctimas tienen derecho a la mejor instrucción y a que se despejen todas las dudas», dijo el letrado de los afectados.
Antes de hacer esa referencia al «¡ya vale!» con la que la fiscal rebatió el martes las dudas de otro letrado, el abogado Ricardo Ruiz de la Serna resaltó que las víctimas del 11-M «tienen derecho a la prueba» y que el Ministerio Fiscal «lidera, pero no monopoliza la investigación».
(.../...)
El letrado defendió ante la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional el recurso de reforma contra la decisión del juez Del Olmo de rechazar todas las diligencias que habían solicitado en los últimos meses de instrucción. «No bastan los indicios para procesar. Somos acusación y creemos que hay indicios suficientes para ir contra los acusados. Sin embargo, creemos que hay diligencias de prueba que aún deben practicarse con intervención de letrados de las víctimas», dijo. El escrito fue respaldado íntegramente por el letrado que representa a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.
El recurso afirma que existen «contradicciones» respecto al recorrido que hicieron los efectos de El Pozo y que resulta llamativo que los Tedax no encontraran la llamada mochila de Vallecas en la estación. Pese a que Del Olmo consideró «confusa» su petición, el letrado afirmó ayer que es muy concreta: «Interrogar -nosotros, no sólo el fiscal- a todos los que custodiaron los efectos».
En otro punto del recurso se plantean diversas «contradicciones». Por ejemplo, la del jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, al hablar de nitroglicerina, o la aparición de metenamina en los análisis de la Kangoo. Ni una ni otra sustancia forman parte de la Goma 2 ECO que supuestamente se empleó el 11-M.
También dijo el letrado que en el sumario «no aparece» la información con la que la Policía elaboró los informes sobre la composición del explosivo. «Queremos los datos concretos, las mediciones, etcétera».
El recurso pide igualmente que expertos en explosivos aclaren ante el juez si es relevante que al día siguiente de la explosión de Leganés la Policía francesa se incautase de 100 kilos de Semtex, «la versión checa del explosivo militar C4, precisamente el que, según el jefe provincial de los Tedax se empleó en el 11-M». «Es legítimo saber porqué se descartó un posible explosivo y querer interrogar al jefe provincial de los Tedax». Ese mismo experto es el que, a iniciativa propia, hizo saber a Del Olmo que existía una radiografía de la mochila de Vallecas de la que no se le había informado.
Las diligencias solicitadas incluyen la petición de los tráficos de llamadas y posicionamientos de los teléfonos investigados en estado puro, es decir, sin haber pasado por el filtro de la Policía. La acusación particular mantuvo que deben investigarse ciertas llamadas entre Rafá Zouhier y Jamal Ahmidan.
La fiscal, tras repasar los cuatro bloques de solicitudes de la acusación, solicitó a la Sala que desestimase el recurso y llegó a decir que lo expuesto le había parecido «un escrito de defensa».
Sobre las declaraciones de los guías caninos que inspeccionaron la furgoneta, resaltó que éstos no habían llegado a entrar en el vehículo, así como que la bolsa de plástico en la que estaba el explosivo hacía imposible que los perros lo detectaran. Este punto fue rebatido posteriormente por otro letrado presente en la vista. Antes de concluir su intervención, la fiscal se preguntó si el abogado de la acusación quería interrogar a los agentes o a los perros.
En cuanto a la cadena de custodia de El Pozo, Sánchez considera acreditado que nunca se rompió. Respecto a las llamadas, aseguró que hay informes sobrados en la causa para considerar que ya se cuenta con todo lo necesario.
La Sección Cuarta también escuchó ayer, por segunda vez, la petición de la fiscal de considerar a Basel Ghalyoun autor material del 11-M. La vista se celebró el pasado lunes, pero por error no fue citada la defensa del sirio, por lo que fue anulada. Ayer, el abogado de Ghalyoun apoyó las solicitudes de nuevas diligencias excepto la relativa al tráfico de llamadas.
También se pedía que el juez solicite los análisis químicos que se efectuaron en los focos, «los datos concretos», no sólo los resultados. «Aunque pueda decirse que ya vale con el explosivo, no, no vale. Las víctimas tienen derecho a la mejor instrucción y a que se despejen todas las dudas», dijo el letrado de los afectados.
Antes de hacer esa referencia al «¡ya vale!» con la que la fiscal rebatió el martes las dudas de otro letrado, el abogado Ricardo Ruiz de la Serna resaltó que las víctimas del 11-M «tienen derecho a la prueba» y que el Ministerio Fiscal «lidera, pero no monopoliza la investigación».
(.../...)
El letrado defendió ante la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional el recurso de reforma contra la decisión del juez Del Olmo de rechazar todas las diligencias que habían solicitado en los últimos meses de instrucción. «No bastan los indicios para procesar. Somos acusación y creemos que hay indicios suficientes para ir contra los acusados. Sin embargo, creemos que hay diligencias de prueba que aún deben practicarse con intervención de letrados de las víctimas», dijo. El escrito fue respaldado íntegramente por el letrado que representa a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.
El recurso afirma que existen «contradicciones» respecto al recorrido que hicieron los efectos de El Pozo y que resulta llamativo que los Tedax no encontraran la llamada mochila de Vallecas en la estación. Pese a que Del Olmo consideró «confusa» su petición, el letrado afirmó ayer que es muy concreta: «Interrogar -nosotros, no sólo el fiscal- a todos los que custodiaron los efectos».
En otro punto del recurso se plantean diversas «contradicciones». Por ejemplo, la del jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, al hablar de nitroglicerina, o la aparición de metenamina en los análisis de la Kangoo. Ni una ni otra sustancia forman parte de la Goma 2 ECO que supuestamente se empleó el 11-M.
También dijo el letrado que en el sumario «no aparece» la información con la que la Policía elaboró los informes sobre la composición del explosivo. «Queremos los datos concretos, las mediciones, etcétera».
El recurso pide igualmente que expertos en explosivos aclaren ante el juez si es relevante que al día siguiente de la explosión de Leganés la Policía francesa se incautase de 100 kilos de Semtex, «la versión checa del explosivo militar C4, precisamente el que, según el jefe provincial de los Tedax se empleó en el 11-M». «Es legítimo saber porqué se descartó un posible explosivo y querer interrogar al jefe provincial de los Tedax». Ese mismo experto es el que, a iniciativa propia, hizo saber a Del Olmo que existía una radiografía de la mochila de Vallecas de la que no se le había informado.
Las diligencias solicitadas incluyen la petición de los tráficos de llamadas y posicionamientos de los teléfonos investigados en estado puro, es decir, sin haber pasado por el filtro de la Policía. La acusación particular mantuvo que deben investigarse ciertas llamadas entre Rafá Zouhier y Jamal Ahmidan.
La fiscal, tras repasar los cuatro bloques de solicitudes de la acusación, solicitó a la Sala que desestimase el recurso y llegó a decir que lo expuesto le había parecido «un escrito de defensa».
Sobre las declaraciones de los guías caninos que inspeccionaron la furgoneta, resaltó que éstos no habían llegado a entrar en el vehículo, así como que la bolsa de plástico en la que estaba el explosivo hacía imposible que los perros lo detectaran. Este punto fue rebatido posteriormente por otro letrado presente en la vista. Antes de concluir su intervención, la fiscal se preguntó si el abogado de la acusación quería interrogar a los agentes o a los perros.
En cuanto a la cadena de custodia de El Pozo, Sánchez considera acreditado que nunca se rompió. Respecto a las llamadas, aseguró que hay informes sobrados en la causa para considerar que ya se cuenta con todo lo necesario.
La Sección Cuarta también escuchó ayer, por segunda vez, la petición de la fiscal de considerar a Basel Ghalyoun autor material del 11-M. La vista se celebró el pasado lunes, pero por error no fue citada la defensa del sirio, por lo que fue anulada. Ayer, el abogado de Ghalyoun apoyó las solicitudes de nuevas diligencias excepto la relativa al tráfico de llamadas.
Comentarios