Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




1.7.06

 

Batasuna celebra como 'un triunfo de Euskal Herria' el anuncio de Zapatero

 

01-07-06



ALTO EL FUEGO / Arnaldo Otegi asegura que «tras largos años de conflicto, el Gobierno español ha reconocido que la solución debe basarse en la decisión de los vascos» / Emplaza a París a abandonar la «vía represiva»

Batasuna celebra como 'un triunfo de Euskal Herria' el anuncio de Zapatero

«Tras largos años de conflicto, el Gobierno español ha reconocido que la solución debe basarse en la decisión de los vascos» - Garzón deberá decidir desde ahora sobre la legalidad de sus comparecencias - 'Txapote' y 'Amaia' condenados a 50 años de prisión por el asesinato de Miguel Angel Blanco

IDOIA ARRAIZA

SAN SEBASTIAN.- El portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, pidió ayer al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que no ponga «ningún límite a la decisión de los ciudadanos vascos, respetando sin condición alguna el proceso que se abra» en Euskadi, y exigió a la vez el abandono del «acoso político, social y judicial».

El líder abertzale, que valoró «muy positivamente» el anuncio hecho por Zapatero de abrir el diálogo con ETA, atribuyó esta decisión a «un triunfo democrático de Euskal Herria y del conjunto de la ciudadanía».

(.../...)

El dirigente de la plataforma ilegalizada hizo estas manifestaciones en San Sebastián, durante la lectura de un manifiesto firmado por la Mesa Nacional de Batasuna, en un acto en el que no permitió preguntas y en el que estuvo acompañado por miembros de la organización como Joseba Permach, Pernando Barrena, Jone Goirizelaia y Marije Fullaondo, entre otros.

Otegi volvió a valorar el mensaje de Zapatero, «una declaración de suma importancia», de manera «muy positiva», como ya lo hizo el jueves Barrena, y aseguró que el presidente del Gobierno «ha realizado una declaración fundamental para la resolución del conflicto al asumir el compromiso de respetar lo que la ciudadanía vasca decida con respecto a su futuro».

«Tras largos años de conflicto», explicó Otegi, «el Gobierno español ha reconocido que la negociación es el instrumento para alcanzar una solución y que ésta debe basarse en la palabra y decisión de los ciudadanos vascos».

Tras mostrar su satisfacción por el anuncio de Zapatero, Otegi no desaprovechó la ocasión para reivindicar al Ejecutivo que «dé pasos concretos y valientes en esta dirección». Aseguró que el siguiente paso es «convertir esas palabras en hechos, sin poner límite a la decisión de los ciudadanos vascos y respetando sin condición alguna el resultado del proceso que se abra en Euskal Herria».

Al mismo tiempo, reclamó «la paralización de todas las actitudes contrarias a la resolución del conflicto, para que se abogue únicamente por la vía del diálogo, abandonando de una vez por todas el acoso político, social y judicial».

Batasuna tuvo también exigencias para el Gobierno francés, al que pidió «que cese en su consideración de la resolución del conflicto como un problema interno» y que «actúe con responsabilidad, apostando por una solución política al conflicto y abandonando la vía represiva».

Precisamente ayer, los dirigentes de Batasuna Joseba Alvarez y Jean-Claude Aguerre entregaron en El Elíseo una carta dirigida al presidente francés, Jacques Chirac, en la que detallaron estas reivindicaciones. Entre ellas, exigieron «dejar a un lado las vías represivas y asumir la resolución política del conflicto».

En la carta, redactada en francés y en euskara, y bajo la rúbrica de la Mesa Nacional de Batasuna, la formación muestra su «disposición a cooperar con la comunidad internacional, y especialmente con los estados francés y español, para poner en marcha, colateralmente y en el País Vasco, un acuerdo que sabrá respetar la palabra y la decisión de los vascos en el perímetro geográfico afectado por el conflicto».

Por otro lado, Otegi felicitó a la militancia de Batasuna por «su firme respuesta ante las agresiones padecidas, así como por su defensa de los presos vascos y en contra de la ilegalización». En este sentido, afirmó que «la actual oportunidad de resolver el conflicto político y armado es fruto de la labor realizada por nuestros militantes».

El portavoz de Batasuna invitó también a todos los agentes y partidos vascos a que «den inicio a un proceso de diálogo sin exclusiones» e insistió en que el desarrollo del «proceso democrático requiere de la creación de una mesa o foro que permita la participación de los distintos agentes políticos y sociales de Euskal Herria», a los que volvió a emplazar para que «se sumen cuanto antes».


Lea mas

 

Zapatero impulsará un nuevo Estatuto y aceptará lo que pacten los partidos vascos

 

01-07-06



ALTO EL FUEGO / La posición del Gobierno

Zapatero impulsará un nuevo Estatuto y aceptará lo que pacten los partidos vascos


El Gobierno aclara que el presidente fijó que los límites serán la Constitución y la ley Pide «calma y confianza» a sus ministros


FERNANDO GAREA

MADRID.- José Luis Rodríguez Zapatero inició ayer el Consejo de Ministros pidiendo a los asistentes «calma y confianza».

Les hizo una exposición sobre la trascendencia del anuncio que comunicó la víspera sobre el inicio del diálogo con ETA, pero, aplicando su principio de discreción, no les dio ninguna pista ni dato. Sólo les pidió confianza y les hizo un llamamiento para se pongan todos a trabajar en sus respectivas responsabilidades, porque él se encarga de esto. Sólo él.

(.../...)

A continuación, la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, abrió la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros con agradecimiento a todos los que expresamente han apoyado la decisión de Zapatero.

Se dirigió a los medios de comunicación para pedirles «paciencia y confianza» en el Gobierno. «Del esfuerzo de todos y la prudencia depende que este proceso termine definitivamente con el terrorismo», aseguró. El siguiente mensaje de Fernández de la Vega fue dirigido al PP, en tono muy suave. Pese a ser la primera vez que un presidente inicia un proceso de paz sin apoyo del principal partido de la oposición, la vicepresidenta habló de «mano tendida» y dijo que «el Gobierno sigue confiando en que el PP se una al consenso». «Al final vendrá el PP», dijo.

El otro punto es el del supuesto reconocimiento del derecho de autodeterminación incluido en la intervención de Zapatero, cuando aseguró que «respetará la decisión de los vascos». La número dos del Gobierno dijo primero que el proceso debe basarse en «el respeto a la Constitución, las reglas de la democracia, la legalidad y el consenso, sin olvidar la memoria y dignidad de las víctimas y sus familias», y luego insistió en que los límites son la Constitución y la ley.

Fuentes de La Moncloa explican que se trata de que Zapatero impulsará en septiembre una ponencia entre los partidos legales vascos para elaborar un proyecto de Estatuto vasco, con un proceso similar al seguido en Cataluña. A esa ponencia es a la que Zapatero intenta reconducir la mesa de partidos que exige ETA y Batasuna, al margen del diálogo que abrirán de forma secreta el Gobierno y la organización terrorista. No estará Batasuna si todavía no respeta la legalidad de la Ley de Partidos y terminará en un referéndum como cualquier reforma estatutaria. La diferencia es que Zapatero se comprometió anteayer a respetar lo que decidan los partidos vascos. O sea, que se compromete a aprobar en las Cortes el texto que proceda del País Vasco siempre y cuando reúna los requisitos que estaban contenidos en la intervención de Zapatero de anteayer. La exégesis que La Moncloa hace de la intervención de Zapatero el jueves asegura que el presidente repitió en dos ocasiones que el acuerdo sobre el nuevo Estatuto que se apruebe en el País Vasco debe reunir las condiciones de constitucionalidad, legalidad, consenso y ausencia de violencia. El presidente dijo: «Los acuerdos entre las distintas formaciones políticas de Euskadi han de alcanzarse con el máximo consenso posible, respetando la pluralidad política de Euskadi y en igualdad de oportunidades para todas las formaciones».

Esas condiciones fueron exigidas al Estatuto catalán y no las cumplía el plan Ibarretxe por inconstitucional y por falto de consenso, siempre según la versión del Gobierno. Añade que el catalán se modificó con respecto al aprobado en el Parlamento autonómico porque incurría en flagrantes inconstitucionalidades y por eso Zapatero modificó el compromiso que él mismo se impuso de respetar lo que llegara a las Cortes. Ahora, explican estas fuentes que el futuro Estatuto vasco deberá tener el apoyo de los nacionalistas y, al menos, del PSE para reflejar lo que Zapatero llamó anteayer el «amplio acuerdo político que recoja el pluralismo de la sociedad vasca». Los socialistas vascos sólo lo apoyarán si lo creen constitucional y Zapatero podrá cumplir o no el nuevo reto que él mismo se ha impuesto ahora de respetar lo que llegue a las Cortes desde Vitoria.


Lea mas

 

Rajoy sostiene que el presidente insinuó que reconocerá el derecho de autodeterminación

 

01-07-06



ALTO EL FUEGO

Rajoy sostiene que el presidente insinuó que reconocerá el derecho de autodeterminación


MADRID.- Mariano Rajoy considera «preocupantes» las declaraciones que hizo el jueves José Luis Rodríguez Zapatero respecto al futuro del País Vasco cuando afirmó: «El Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción».
(.../...)


En opinión del presidente del PP, esa declaración «es tanto como afirmar la existencia del derecho de autodeterminación» de los ciudadanos vascos respecto a su territorio.

El líder del PP se preguntó, en declaraciones a la cadena Cope, si ese respeto a la voluntad de los vascos «quiere decir que, si se aprueba un plan como el plan Ibarretxe, ese plan no va a ir al Congreso o, si va al Congreso, no se va a someter a votación porque se va a aceptar lo que se diga allí». «Si eso es así, estaremos liquidando la Constitución», añadió.

Zapatero anunció el jueves que el Gobierno «va a iniciar un diálogo con ETA», pero a renglón seguido aclaró que «las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular». A Rajoy le parece que el presidente «ha vinculado la disolución de la banda terrorista ETA con la política» y, por eso, ayer dijo que va a utilizar «todos los instrumentos que permita la legislación para evitar que se cometa una tropelía» y que en ese diálogo con ETA se pague «un precio político».

Rajoy afirmó que el PP está dispuesto no sólo a «ir a los tribunales» y plantear todos los recursos posibles, sino también a movilizar en la calle a sus afiliados y simpatizantes para exigir que la disolución de ETA se consiga desde un estricto cumplimiento de las leyes.

El líder del PP insistió ayer en lo que ya había dicho el día anterior. Afirmó que el contenido de la declaración que hizo Zapatero el jueves fue «muy vago, muy genérico», de tal manera «que cada uno [lo] puede interpretar como quiera, pero que tiene una parte absolutamente demoledora y que coincide con algunos de los últimos comunicados que emite todo el entorno de la organización terrorista, sobre todo en lo que se refiere a la parte de hablar de política y del derecho de los vascos a decidir».


Lea mas

 

Un guiño a la autodeterminación

 

01-07-06



LA POLÉMICA NACIONAL

Un guiño a la autodeterminación

ZAPATERO ANUNCIA LA NEGOCIACION CON ETA. El PP se lamenta y Batasuna celebra que el presidente prometa «respetar la decisión de los vascos». Para unos y otros, lo que se está prometiendo se parece mucho a la autodeterminación.

VICTOR DE LA SERNA

José Luis Rodríguez Zapatero no es un mero dechado de virtudes políticas e intelectuales, que eso ya lo sabíamos; es que, además, como la virgencita de Lourdes, obra milagros, cualidad que pocos habían intuido en su personalidad. Poliédrica, sin duda, pero no pensábamos que hasta tal punto... Y es que, ¿qué mayor milagro hay que el de hacer coincidir totalmente en sus reacciones, en sus análisis del anuncio presidencial, a los políticos de Batasuna y los del PP, a los medios informativos nacionalistas/separatistas vascos y a los que, en la prensa nacional, más críticos se muestran con el actual Gobierno? Pues ya hemos visto que todos concluyen que, con algunas ambigüedades y alambicamientos, Zapatero ha cruzado el Rubicón y enseñado a ETA el caramelito de la autodeterminación. Su eterna exigencia. Por la que lleva cuatro decenios matando a centenares de personas.
(.../...)

Ahí están las declaraciones de Otegi, de Ibarretxe y de Rajoy: todos lo han entendido igual. Los dos primeros exultan; Rajoy se rasga las vestiduras, claro.

En los medios informativos, igual: los análisis coinciden y las opiniones editoriales divergen, de Gara a La Razón. Pero hay otras dos categorías: los irreductibles del Gobierno -como El Periódico o los medios de Prisa- y los habitualmente mediopensionistas: los del grupo Vocento.

La posición de Prisa está clara: Zapatero, irreprochable y sin concesión alguna a ETA; el PP, pobrecito, haciendo como siempre el ridículo; la sociedad, y sobre todo los medios informativos, a apoyar a su Gobierno como buenos demócratas.

Así, una pata negra de la casa como es María Esperanza Sánchez ponía firmes -en tono feroz e imperativo, tipo dominatrix política-, en la tertulia de Hora 25, a quienes se atrevían a sugerir suavemente que a lo mejor Zapatero había hecho alguna cesión a ETA: el presidente ha estado «impecable», decía y repetía con irrefrenable entusiasmo. Así, uno de esos extraordinarios editoriales perdonavidas de El País reconoce la burla de Zapatero al ir al edificio del Congreso pero hablar sólo ante los periodistas, rehuyendo el Hemiciclo, pero se apresura a añadir que el caritativo presidente «le hace un favor a Rajoy, que así se ahorra el espectáculo de escenificar con mucho ruido y pobres argumentos su desacuerdo con Zapatero». Así, Cinco Días remacha: «Toma especial relevancia el reclamo de ayuda a los medios de comunicación. (...) Desde aquí tendrá ese apoyo».

Los mediopensionistas, es decir, los que navegan entre respaldo y crítica del Gobierno, nos dan una de cal y otra de arena. La principal cabecera de Vocento, ABC, afirma en Madrid que «Zapatero cruza las líneas rojas». Resalta el periódico dirigido por José Antonio Zarzalejos que «el proceso empieza con varios tantos a favor de ETA, y los terroristas lo saben». Pero mucho más evanescente, ambiguo, hasta inescrutable resulta el editorial, en Bilbao, del periódico que antes dirigía Zarzalejos, El Correo. Llega a asegurar: «El Gobierno y su presidente cumplen con su deber».

Claro está, sí, que Zapatero lanzó entre otros latiguillos ése de que «la democracia no va a pagar ningún precio político». Apostilla Gabriel Albiac en La Razón: «Como si decir eso tras haber consumado lo contrario no fuera ya el más políticamente alto de los precios: no la mentira, la burla».



Lea mas

 

Conde-Pumpido sugiere a Batasuna que «se busque un buen abogado» y funde un nuevo partido

 

01-07-06



Conde-Pumpido sugiere a Batasuna que «se busque un buen abogado» y funde un nuevo partido

M. A. RUIZ

PALMA.- El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, advirtió ayer que la ilegalización de Batasuna decretada por el Tribunal Supremo en aplicación de la Ley de Partidos es «irreversible», por lo que sugirió al entorno de la izquierda abertzale que funde un nuevo partido, cuyos estatutos dejen claro que «no comparte la violencia», si quiere participar en el juego democrático. Un partido que, señaló, en ningún caso podrá llevar un nombre que sugiera una continuidad con Batasuna.

(.../...)

«Si la gente del entorno de la izquierda abertzale quiere actuar en el marco de la legalidad», declaró en Palma de Mallorca, «lo que tiene que hacer es buscarse un buen abogado que estudie la ley, crear una nueva formación política y someterse al registro del Ministerio del Interior». Conde-Pumpido eludió valorar la posibilidad de que integren esta formación los mismos dirigentes que Batasuna, si bien indicó que si la Fiscalía considera que sus estatutos incumplen la Ley de Partidos, los impugnará.

Cándido Conde-Pumpido efectuó estas declaraciones en rueda de prensa, minutos antes de pronunciar una conferencia bajo el título Presente y futuro del Ministerio Fiscal en el Foro de EL MUNDO de Baleares. Aunque evitó efectuar una valoración política sobre el inicio de las conversaciones con la banda anunciado por Zapatero, afirmó que «todos los españoles debemos sentirnos orgullosos de que ETA hoy esté tan derrotada, gracias a la labor de los jueces, fiscales, Fuerzas de Seguridad del Estado y políticos, a lo que ha contribuido también la Ley de Partidos».

En este sentido, recordó que el Tribunal Supremo ha dejado claro, con motivo del encuentro celebrado por el líder de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Josep Lluís Carod-Rovira con la cúpula de la banda terrorista en Perpiñán, que el mero hecho de reunirse con ETA «no es delictivo». «Se ha anunciado el inicio del diálogo con una organización terrorista que se pretende que desaparezca», dijo Conde-Pumpido, «pero no me consta que el Gobierno vaya a hablar con Batasuna como tal».

En cuanto al regreso del juez Garzón al Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, destacó que este magistrado es «un buen jurista y un buen conocedor en materia de terrorismo», pero eludió pronunciarse sobre la labor que ha desarrollado en este mismo Juzgado Fernando Grande-Marlaska, cuyas actuaciones contra la red de extorsión de ETA han contrariado al Gobierno. «Con independencia de cualquier proceso [político]», indicó, «el Estado de Derecho va a continuar funcionando».

El fiscal general se refirió a la condena de 50 años de prisión dictada ayer por la Audiencia Nacional contra al ex dirigente etarra Francisco Javier García, Txapote, y su compañera Irantzu Gallastegi, Amaia, por el secuestro y asesinato del concejal del PP de Ermua, Miguel Angel Blanco, para declarar su «satisfacción» por una condena «enérgica y contundente» que debe ser «aplaudida por todos los españoles»


Lea mas

30.6.06

 

Zapatero une el diálogo con ETA a la promesa de «respetar la decisión de los vascos

 

30-06-06


ASEGURA QUE «NO VA A PAGAR NINGUN PRECIO POLITICO» PERO DA RESPUESTA YA A UNA EXIGENCIA DE LA BANDA

Zapatero une el diálogo con ETA a la promesa de «respetar la decisión de los vascos»


Satisfacción en Batasuna, PNV y el Gobierno vasco y consternación en el Partido Popular

FERNANDO GAREA

MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció ayer formalmente el inicio del diálogo con ETA.

En una declaración realizada ante los periodistas en la sede del Congreso de los Diputados, obviando el Pleno que estaba reunido a pocos metros, Zapatero anunció el inicio del proceso con los límites del «principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular» y que, por tanto, «la democracia no va a pagar ningún precio político por alcanzar la paz». El mensaje de Zapatero incluye una referencia al respeto «a las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente».
(.../...)

El comunicado de ETA del 22 de marzo en el que declaraba el alto el fuego permanente exigía al Gobierno dicho pronunciamiento. En concreto, la organización terrorista aseguraba que «al final de ese proceso los ciudadanos vascos deben tener la palabra y la decisión sobre su futuro». «Los estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático, sin ningún tipo de limitaciones. La decisión que los ciudadanos vascos adoptemos sobre nuestro futuro deberá ser respetada», añadía.

Eso sí, Zapatero limitó ayer la respuesta a esta exigencia a que se haga «respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción».

El Gobierno explica que la declaración del presidente hace mención expresa a la Constitución, al Estatuto de Gernika y a las leyes. Añade que la intervención de Zapatero precisa que ya en ese momento, cuando se aprobaron la Constitución y el Estatuto, «los ciudadanos vascos decidieron libremente su futuro», es decir, se autodeterminaron.

Por eso, expresó su compromiso «con los valores, principios y reglas de la Constitución de 1978». El presidente, además, habló ayer de «un gran acuerdo de convivencia política entre las distintas formaciones políticas de Euskadi, con el máximo consenso posible, respetando la pluralidad política de Euskadi y en igualdad de oportunidades para todas las formaciones».

Este acuerdo se negociará entre los partidos legales, en una mesa distinta a la que forme el Gobierno con ETA. No lo dijo expresamente, pero el objetivo será un nuevo Estatuto del País Vasco negociado por todos los partidos, como en Cataluña.

Según dijo, todo se hará con respeto a la Constitución y manteniendo en vigor la Ley de Partidos. «Durante años, todos los demócratas hemos intentado que aquéllos que no aceptaban la voluntad democrática de los vascos acepten las reglas del juego. Tenemos esa oportunidad y trabajaremos para que eso se pueda consumar», dijo Zapatero.

Los contactos con la banda, ultimados ya por el Centro para el Diálogo Humanitario, se iniciarán este verano, según el calendario de Zapatero; pero, según dijo, hasta finales de septiembre el ministro del Interior no volverá a informar a los grupos.

Hasta entonces, el presidente del Gobierno pidió el respaldo de la sociedad, de los agentes sociales y de los medios de comunicación, y se comprometió a actuar con «prudencia y discreción». No se informará de cuándo, ni cómo ni con quién se produce el contacto con ETA. Sí será público e inmediato el anunciado encuentro entre el PSE y la ilegalizada Batasuna.

Antes de la comparecencia, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se reunió por separado con todos los portavoces parlamentarios y les informó, en nombre del presidente, de que el Gobierno daba por verificado el alto el fuego permanente y que se anunciaría el inicio del diálogo. Todos le dieron su apoyo, salvo el PP, que hizo explícito su rechazo al proceso en la reunión con Rubalcaba y en una comparecencia de Rajoy en la sede de su partido. Por primera vez en la Historia constitucional, un Gobierno iniciará un proceso de diálogo con ETA sin el respaldo del principal partido de la oposición.

Tampoco ningún grupo criticó públicamente el formato elegido finalmente por el presidente, para sorpresa de todos. No obstante, algunos, incluyendo diputados del PSOE, no ocultaron su malestar por la decisión, porque todos, incluyendo al presidente, a la vicepresidenta y portavoz y a los colaboradores de Zapatero daban por hecho que sería una comparecencia ante el Pleno.

Hasta ahora, Zapatero había mantenido que comparecería en el Parlamento, dando por supuesto que lo haría ante el Pleno del Congreso. Hace poco más de un año, dijo solemnemente en el Congreso: «Si se diera el caso, me comprometo formalmente a acudir ante esta Cámara, para explicar los pasos a dar y para solicitar el respaldo de todos los grupos políticos al logro de la gran aspiración de poner fin al terrorismo en España».

Este compromiso que él mismo se impuso lo ha mantenido reiteradamente y, por ejemplo, el 17 de abril en la entrevista con el director de EL MUNDO, Zapatero explicó: «Las características de ese diálogo las tengo que explicar, en primer lugar, en el Parlamento y a las fuerzas políticas». Ese día también se comprometió a reunir al Pacto Antiterrorista: «La convocatoria previa a mi comparecencia en el Parlamento será sobre todo para informar al PP de lo que sabemos, de lo que hemos comprobado, de lo que hemos tratado». Y más recientemente, el pasado 14 de junio, dijo en la Ser que se comprometía a «decírselo al Parlamento y al país en la sede de la soberanía popular», y contrapuso ese compromiso a cómo actuó Aznar en 1998.

Ayer, Zapatero sustituyó el aval del Pleno del Congreso por una comparecencia sin notas ante los periodistas en el vestíbulo principal de su sede, ante una estatua de Isabel II y la vitrina con la Constitución de 1812. Por eso, fuentes de La Moncloa llegaron a asegurar que, «por extensión», el compromiso de hacerlo en el Parlamento se cumplía.

En todo caso, fuentes autorizadas explican que se optó por este formato para evitar un nuevo debate con el PP tan desagradable como el de hace 10 días, una vez constatado el desacuerdo. Fuentes oficiales no confirman contactos en los últimos días entre Zapatero y Rajoy que otras versiones dan por seguros. Esos supuestos contactos directos o indirectos explicarían que el PP no criticara ayer la fórmula elegida.

En su declaración ante los periodistas, Zapatero aseguró que el Gobierno es el único responsable del formato utilizado finalmente para comunicar el inicio del diálogo con ETA. El texto se inicia con una referencia a la verificación del alto el fuego y se asegura que han «desaparecido prácticamente la totalidad de sus acciones».

Tras hacer referencia a los intentos de «buena fe» de Felipe González y José María Aznar para lograr la paz, se establece que los límites en el proceso serán los de la «resolución adoptada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005». En ese texto, se precisaba que no podría haber precio político por la paz y que sólo los partidos legales pueden negociar sobre asuntos políticos.

En el texto que había memorizado, Zapatero incluyó dos referencias a «la memoria, el honor y la dignidad de las víctimas» y «un reconocimiento a todos los servidores del Estado de Derecho».

El presidente hizo un llamamiento a «los partidos, los agentes sociales, económicos, sindicales» para que «adopten acuerdos para ese pacto de convivencia a través de los métodos de diálogo que estimen oportunos y a través de los métodos democráticos para trasladar dichos acuerdos a los distintos ámbitos institucionales». Ayer mismo empezó la avalancha de comunicados de apoyo de sindicatos, organizaciones empresariales y sociales, etcétera.


Lea mas

 

La AVT dice que Zapatero «mata la memoria de las víctimas»

 

30-06-06


ALTO EL FUEGO / Las reacciones

La AVT dice que Zapatero «mata la memoria de las víctimas»


La hermana de Jiménez-Becerril asegura que ha triunfado el «espíritu 'Txapote'», mientras Peces-Barba pide unidad a los partidos

FERNANDO LAZARO

MADRID.- La mayoría de las asociaciones de víctimas mostró una gran preocupación tras el anuncio del presidente del Gobierno de que se inicie del diálogo con ETA.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que aglutina a la mayoría de ellas, opina que José Luis Rodríguez Zapatero «legitima» los asesinatos. «Si ETA ha asesinado a casi 1.000 ciudadanos y herido a más de 8.000, el presidente del Gobierno ha matado su memoria, dejando sin sentido su muerte y sus heridas», señala en un comunicado.
(.../...)


La AVT consideró el día de ayer como «uno de los más tristes de la Historia de la democracia». Aseguró que supone la ruptura de hecho del Pacto Antiterrorista. El Gobierno «no sólo ha traicionado a las víctimas, sino a todos los demócratas en su conjunto», dijo. «Nuestro Gobierno va a ceder ante las exigencias de Arnaldo Otegi, Josu Ternera, Txapote o La Tigresa, entre otros, obviando el sacrificio de quienes dieron su sangre por la defensa de la libertad en nuestro país».

El presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, consideró que la actuación de Zapatero, además de precipitada, es «un error importante» de naturaleza política porque «le ha dado a ETA el papel de interlocución» sin que «haya hecho mérito para lograrlo», y ha situado al Estado en «una posición de debilidad».

Buesa, que dijo que las consecuencias de ese «error» serán «negativas» para la sociedad española, opinó que se ha empezado a pagar «un precio político» en el planteamiento mismo de la negociación, al reconocer a ETA «como interlocutor» sin que haya dejado la actividad violenta ni expresado la voluntad de dejarla».

El Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco (Covite) aseguró que el inicio del diálogo supone «humillar» a los que han padecido la violencia terrorista. Su portavoz, Cristian Matías, dijo a Servimedia que esta negociación implica «renunciar a la memoria, a la dignidad y a la justicia».

Teresa Jiménez-Becerril, hermana de Alberto Jiménez-Becerril, concejal del PP en Sevilla que fue asesinado por ETA en 1998, aseguró que el anuncio del presidente constituye un triunfo del «espíritu Txapote». Declaró que la negociación supone que «va a primar lo de dar patadas en los cristales y reírse de las víctimas», en referencia a la actitud que han mantenido en las últimas semanas varios presos etarras juzgados en la Audiencia Nacional.

La Federación de Asociaciones Autonómicas de Víctimas del Terrorismo demandó al Gobierno que ETA entregue las armas «como exigencia ineludible para el comienzo de las negociaciones».

El alto comisionado de apoyo a las víctimas, Gregorio Peces-Barba, aseguró que en el proceso que se abre es fundamental la máxima consideración a las víctimas del terrorismo, a su dignidad, a su memoria y a su dolor. «Para ello, es imprescindible la unidad de todos y la confianza de la sociedad, de las víctimas y de sus familias, que son las primeras que desean ver el final del terrorismo».



Lea mas

 

Un Paso Muy Preocupante...

 

30-06-06



EDITORIAL

Un Paso Muy Preocupante......

PARA UNA APUESTA EXTREMADAMENTE PELIGROSA


Aunque el interés y el énfasis fueran los de las grandes ocasiones, el devaluado formato de la comparecencia de ayer de Zapatero pone de relieve el considerable trecho que hay entre sus expectativas y el margen que proporciona la realidad.

El presidente del Gobierno se había comprometido a solicitar formalmente ante el Congreso autorización para iniciar el diálogo con ETA, pero se limitó a hacer una declaración ante los periodistas en una sala cercana al hemiciclo, sin admitir preguntas. Ocurrió en el Parlamento, pero no fue un acto parlamentario.

Dejando al margen que éste no es el mejor ejemplo de esa democracia deliberativa que tanto predica el presidente, todo indica que Zapatero ha tenido que incumplir su compromiso porque las cosas se han desarrollando de forma bien distinta a sus previsiones.
(.../...)

Tras el anuncio del alto el fuego de ETA, Zapatero habló de una «verificación creíble» del cese de la violencia, que debería extenderse a «la totalidad» de las actividades de la banda, como condición necesaria para iniciar el diálogo. Han transcurrido tres meses y sigue habiendo episodios de kale borroka, extorsión a los empresarios e intimidación a los ciudadanos no nacionalistas.

Zapatero se autoimpuso también la condición de constatar la voluntad inequívoca de ETA de dejar las armas de forma definitiva. En la entrevista de Gara y en sus dos comunicados posteriores, la banda ha dejado muy claro que ésa no es su intención salvo que el Gobierno acepte el derecho de autodeterminación de los vascos y la anexión de Navarra. Tampoco Txapote y compañía han dado señales en esa dirección. Todo lo contrario.

En tercer lugar, Zapatero afirmó que el anuncio del diálogo con ETA se realizaría tras la reunión del Pacto Antiterrorista y con el consenso del PP. Ni una cosa ni otra se han producido, en gran medida, porque el presidente desbordó lo pactado.

Mariano Rajoy recordó ayer que el PP sigue manteniendo la postura que él mismo expresó en La Moncloa el 28 de marzo: que no se puede pagar un precio político por la paz ni vulnerar la legalidad. El líder del PP reprochó de nuevo a Zapatero la anunciada reunión de los socialistas vascos con Batasuna y criticó al presidente por dar luz verde a una negociación sin la más mínima garantía de que ETA quiere renunciar a la violencia. En estas circunstancias, Rajoy aseguró que su partido no apoyará al Gobierno.

La lógica nacionalista

Ciertamente, lo que Zapatero pidió ayer al PP, al resto de los partidos y a los ciudadanos es un acto de fe en sus palabras. Dio a entender que tiene una hoja de ruta y que los pasos del Gobierno están perfectamente calculados. Pero es lógico preguntarnos por qué tenemos que creer que va a acertar lo que suceda en el futuro si se ha equivocado tanto en el pasado reciente.

Zapatero hizo un discurso apelando a los grandes principios. Nadie puede estar en desacuerdo con la mayoría de las cosas que dijo, pero resulta inquietante la ambigüedad de algunas de sus frases.

Afirmó que no está dispuesto a pagar ningún precio político por la paz y se comprometió a actuar dentro de los límites de la Constitución. Pero también dijo que el Gobierno «respetará las decisiones que los vascos adopten libremente». Aunque luego añadiera el límite de la legalidad, sus palabras suenan a concesión a la banda terrorista, cuyos representantes exigieron en Gara un reconocimiento de ese ámbito de decisión vasco en muy parecidos términos.

Igual sucede con la fecha elegida. Da la sensación de que Zapatero se había comprometido a hacer público el inicio de la negociación antes del 30 de junio y que ha querido mantener su criterio de cara a la izquierda abertzale y la banda.

Pero lo más preocupante de su discurso es esa ambigüedad calculada. Algunas de las expresiones que empleó parecen dar carta de naturaleza a la teoría de que existe «un conflicto» en el País Vasco y de que la solución debe venir de una negociación política.

«Vivimos juntos y tenemos que decidir juntos», le dijo Zapatero a Ibarretxe cuando el Parlamento rechazó su plan. Su mensaje de ayer es coherente con aquellas palabras que podrían interpretarse como que vascos y españoles tienen que buscar una fórmula de coexistencia, como si se tratara de conciliar a checos y eslovacos o a católicos y protestantes en el Ulster. Aceptar este planteamiento es legitimar la lógica nacionalista e ignorar que la soberanía que reside en la nación no se puede parcelar. Lo esencial no es que «vivamos juntos», sino que todos los españoles somos parte de un mismo todo porque hemos constituido una única nación.

Por eso, el paso en falso de Zapatero es vincular el inicio de los contactos con ETA a la negociación política de lo que él llama un «gran acuerdo de convivencia». Como si la Constitución y el Estatuto de Guernica no supusieran ya eso. No debe extrañar, pues, la reacción de euforia de medios nacionalistas y de la propia Batasuna ante la alocución del presidente y la consternación de un PP más expectante que guerrero.

Un mensaje equivocado

Zapatero ha desaprovechado la oportunidad que indudablemente ofrecen estos tres años sin asesinatos y estos tres meses de mengua significativa de la violencia para construir un consenso con el principal partido de la oposición y lanzar a la banda el mensaje de que jamás la democracia pagaría un precio político por la paz.

En lugar del «alejad toda esperanza», Zapatero alentó ayer las expectativas de ETA de rentabilizar el alto el fuego a través de esa negociación política que entra en abierta contradicción con su compromiso de respetar la Constitución y de no cambiar el marco legal vigente bajo la presión de la banda y su entorno.

Puede que esta estrategia de la ambigüedad -de decir a unos y otros lo que quieren escuchar- le salga bien a Zapatero a corto plazo. Pero el presidente está jugando con fuego al iniciar este peligroso camino sin el apoyo del PP.

Lo inquietante es que da la impresión de que Zapatero ha decidido seguir adelante preso ya de la inercia del diálogo secreto con la banda y su entorno y no porque se den las circunstancias objetivas que él mismo había trazado para conseguir el final de la violencia.

No discutimos su legitimidad para intentarlo, ni dudamos de su buena fe. Aguardaremos a los acontecimientos para ir juzgando cada uno de sus nuevos pasos. Pero no podemos ocultar nuestra honda preocupación, ya que será casi imposible que Zapatero pueda lograr el desarme de ETA sin esas concesiones políticas que desestabilizarían el Estado de Derecho y ofenderían a las víctimas. La paz es importante, pero todavía lo son más la libertad y la dignidad que quedarían profanadas si él cediera a las pretensiones de los terroristas.


Lea mas

 

«La paz es una tarea de todos»

 

30-06-06



ALTO EL FUEGO / El mensaje

«La paz es una tarea de todos»


Texto íntegro de la declaración institucional del jefe del Ejecutivo que da comienzo a las negociaciones

«ETA declaró el 22 de marzo pasado, por primera vez, un alto el fuego permanente; por primera vez después de tres años sin atentados mortales y por primera vez en situaciones de este tipo habiendo desaparecido prácticamente la totalidad de sus acciones.

En distintos momentos del periodo democrático hemos tenido expectativas de poder alcanzar el fin de la violencia. Los gobiernos sucesivos, tanto el de Felipe González como el de José María Aznar, intentaron alcanzar la paz. No fue posible. Lo intentaron de buena fe, y desde aquí mi reconocimiento a esos esfuerzos que en su día hicieron.
(.../...)

Lo singular de la situación no es tanto lo que ETA ha dejado de hacer, sino lo que los demócratas hemos hecho durante todos estos años, defendiendo los valores democráticos, defendiendo los valores constitucionales, y de manera muy singular todos los ciudadanos de nuestro país.

El objetivo de todos los gobiernos ha sido la erradicación de la violencia en el País Vasco y en el resto de España. Para ello ha habido distintos procesos de diálogo y de acuerdos entre fuerzas políticas destinados a fortalecer el Estado de Derecho. Quiero desde aquí hacer un reconocimiento a todos los servidores del Estado de Derecho en su tarea, en la que han realizado y en la que realizan en estos momentos.

En estos largos años todos los gobiernos han intentado alcanzar la paz desde un compromiso amplio de convivencia, manteniendo un principio esencial -la democracia no va a pagar ningún precio político por alcanzar la paz- y defendiendo que el proceso de pacificación y normalización del País Vasco es una tarea de todas las fuerzas políticas. Así se ha recogido en distintas resoluciones institucionales.

Precisamente al amparo de la Resolución adoptada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005, quiero anunciarles que el Gobierno va a iniciar un diálogo con ETA, manteniendo el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular. Así lo ha anunciado el ministro del Interior a todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria esta mañana.

Quiero agradecer la actitud de todas las fuerzas políticas y quiero subrayar que la forma de realizar este anuncio a la opinión pública es responsabilidad exclusiva del Gobierno.

He reiterado en más de una ocasión que el proceso va a ser largo, duro y difícil. Lo abordaremos con decisión y con prudencia, con unidad y con lealtad, y siempre, siempre, respetando la memoria de las víctimas.

Quiero también establecer principios básicos sobre el futuro de Euskadi, y para ello quiero hacer una apelación a los ciudadanos, a las formaciones políticas y a la sociedad vasca en general.

Los ciudadanos de Euskadi disfrutan del mayor autogobierno que han tenido nunca en su Historia, con el Estatuto de Gernika elaborado al amparo de la Constitución de 1978. Decidieron los ciudadanos vascos libremente su futuro. Desgraciadamente, han persistido la violencia, la coacción y el terror.

Tenemos la oportunidad de poner fin a esta situación y desde los principios del pasado, desde los principios democráticos, les digo que el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción.

En más de una ocasión me han escuchado decir que el futuro de Euskadi exige un gran acuerdo de convivencia político. Concretamente, en el debate sobre el plan Ibarretxe. 'Si vivimos juntos', afirmé en aquella ocasión, 'decidimos juntos'. Un gran acuerdo político de convivencia.

Por eso, el Gobierno entiende que los acuerdos entre las distintas formaciones políticas de Euskadi han de alcanzarse con el máximo consenso posible, respetando la pluralidad política de Euskadi y en igualdad de oportunidades para todas las formaciones.

Voluntad democrática, sujeción a la legalidad, amplio acuerdo político que recoja el pluralismo de la sociedad vasca. Ésas son las reglas, reglas que valen también para la participación en la vida política institucional y para las formaciones políticas. Por ello, quiero reiterarles que el Gobierno va a mantener la vigencia de la Ley de Partidos.

Durante años, todos los demócratas hemos intentado que aquellos que no aceptaban, que no han aceptado, la voluntad democrática de los vascos acepten las reglas del juego. Tenemos esa oportunidad y trabajaremos para que se pueda consumar.

Quiero dirigirme ahora a la sociedad vasca. La paz es una tarea de todos; la paz será fuerte si tiene profundas raíces sociales y si abarca al conjunto de la sociedad vasca.

Por ello, entiendo que los partidos políticos y los agentes sociales, económicos y sindicales deben adoptar acuerdos para ese pacto de convivencia a través de los métodos de diálogo que estimen oportunos y, por supuesto, a través de los métodos democráticos para trasladar dichos acuerdos a los distintos ámbitos institucionales.

Voy terminando. Quiero expresar el compromiso absoluto del Gobierno, y el mío personal, con los valores, principios y reglas de la Constitución de 1978, que ha representado un éxito colectivo para nuestra convivencia.

Soy plenamente consciente de que los ciudadanos tienen un gran anhelo de paz y una exigencia de máximo respeto a las víctimas del terrorismo y a sus familias. Como presidente del Gobierno de España, asumo la responsabilidad de colmar ese anhelo de paz y esa exigencia de máximo respeto y reconocimiento a la memoria, al honor y a la dignidad de las víctimas del terrorismo y de sus familias.

La sociedad española conoce el alcance de la tarea que tenemos por delante, una tarea que voy a desarrollar con prudencia y con discreción. Quiero desde aquí pedir para esa tarea la colaboración de todos los medios de comunicación, teniendo en cuenta el alcance del proceso que vamos a vivir.

A finales del mes de septiembre el ministro del Interior realizará una nueva ronda de información a todos los grupos parlamentarios sobre el desarrollo del proceso que hoy abrimos.»



Lea mas

 

Mariano Rajoy: «No podemos dar nuestro apoyo al proceso si el Gobierno no rectifica»

 

30-06-06



ALTO EL FUEGO / Las reacciones / PARTIDO POPULAR

Mariano Rajoy: «No podemos dar nuestro apoyo al proceso si el Gobierno no rectifica»


María San Gil, líder del PP vasco, dice que Zapatero comete un «enorme disparate»

AGUSTIN YANEL


MADRID.- Ayer, tras escuchar el anuncio de José Luis Rodríguez Zapatero, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, afirmó con toda rotundidad: «Nosotros no podemos dar nuestro apoyo al proceso si el Gobierno no rectifica, si no reconsidera su decisión y garantiza que no va a reunirse con el complejo Batasuna-ETA».

El presidente del Partido Popular no concretó de qué manera se va a traducir en la práctica este rechazo a la iniciativa del Gobierno, porque esto es algo que su partido decidirá según transcurran los acontecimientos. Pero sí dijo, una y otra vez, que el Gabinete socialista no puede contar con el apoyo de los populares en este asunto.
(.../...)

Mariano Rajoy convocó a los periodistas en la sede central del PP -y no en el edificio del Congreso de los Diputados, como se esperaba-, para comentar el anuncio de Rodríguez Zapatero.

Allí recordó que su partido mantiene la misma actitud desde que, el 22 de marzo, ETA anunció el alto el fuego permanente: hay que tomar «con mucha cautela» esta «cuarta tregua» de la organización terrorista; respaldan al Gobierno para que constate que esa decisión de los etarras es «irreversible», y rechazan cualquier tipo «negociación política» con la banda.

«Nosotros», insistió el líder del PP, «apoyamos al Gobierno para hablar con ETA de ETA, para que deje definitivamente las armas, y no para hablar con ETA y con Batasuna de España, de Navarra o del País Vasco, porque esto sólo compete al conjunto de la soberanía nacional».

No obstante, Mariano Rajoy dijo una y otra vez, tanto al principio de su intervención como al final, que el «gran objetivo nacional del PP es acabar con ETA, recuperar la libertad que ha quitado a muchos, que en España se apliquen las leyes y que se disuelva». «El PP siempre estará presto y dispuesto a que esos objetivos se cumplan», indicó.

Una vez hechas esas aclaraciones, Mariano Rajoy indicó que él y su partido mantienen la misma postura desde que ETA declaró el alto el fuego y que ayer, cuando el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba se reunió con el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, no le comunicó «novedades» importantes como para que los populares modifiquen su postura.

Una de las cosas en las que insistió Rajoy es en considerar «inaceptable» que el Gobierno o los socialistas -ya sea el PSOE o su partido hermano en el País Vasco, el PSE- se reúnan con Batasuna, como han anunciado. Esto, según dijo, significaría que habrían «ganado» los terroristas.

¿Cuándo podrán los socialistas o el Gobierno hablar con Batasuna?, se preguntó Rajoy. Él mismo se respondió: «Cuando desaparezca ETA y se convierta en partido legal».

El líder del PP reiteró lo que él y otros dirigentes de su partido vienen diciendo desde hace bastante tiempo. «Si ETA quiere dejar las armas y tiene la voluntad inequívoca de hacerlo, que lo haga. Entonces, Batasuna se podrá presentar a las elecciones», añadió, porque ya sería una formación política que no depende de una organización terrorista.

Rajoy considera positivo lo que dijo Zapatero de mantener vigente la actual Ley de Partidos Políticos, que sirvió para declarar ilegal a Batasuna, pero precisó: «Me parece muy bien que se mantenga, pero siempre y cuando se aplique. Y en el caso del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) no se aplicó».

La presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, por su parte, mostró cierta consternación por el anuncio que hizo ayer Rodríguez Zapatero. Según dijo, la decisión del Gobierno de iniciar el diálogo con ETA supone que se está dando «el visto bueno» al derecho de autodeterminación para el País Vasco que esa organización terrorista «lleva exigiendo tanto tiempo».

María San Gil opinó que el presidente Zapatero empleó ayer un «lenguaje totalmente batasuno», según informa Efe.

Coincidió con Rajoy en que ahora «no se dan las condiciones» para que el PP pueda apoyar el «enorme disparate político» y el «error democrático» que supone la decisión de Zapatero, cuyas consecuencias, dijo, pagarán todos los españoles.


Lea mas

 

'Ternera' quiere un futuro de paz para sus nietos

 

30-06-06



ALTO EL FUEGO

'Ternera' quiere un futuro de paz para sus nietos


Por CASIMIRO GARCIA-ABADILLO

Con el mismo formato con el que hubiera anunciado la decisión de reunirse con Luis Aragonés tras la eliminación de España en el Mundial de fútbol, el presidente del Gobierno informó ayer del comienzo de la negociación con ETA.

Lo único que sí cumplió de su reiterada promesa de dar cuenta de tan relevante hecho ante el Congreso fue que lo hizo, efectivamente, en el edificio de la carrera de San Jerónimo.
(.../...)

Los diputados, los representantes del pueblo, no tuvieron oportunidad de debatir sobre el asunto, aunque el Pleno estaba reunido justo en el momento de la alocución del presidente, pero discutiendo sobre el ¡proyecto de ley de Agencias Estatales para la mejora de los servicios públicos!

En democracia, las formas son importantes. Incumplir la palabra dada y eludir el debate parlamentario sobre el tema clave de esta legislatura no es un problema menor. ¿Alguien recuerda ya lo que ocurrió cuando, de forma artificial, se hurtó la discusión sobre el dialogo con ETA del Debate sobre el estado de la Nación?

Pero, claro, hay políticos que piensan, como el portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, que «demasiada luz y taquígrafos no son buenos para el proceso».

Y es que hay cosas que, necesariamente, tienen que hacerse a oscuras.

Pero vayamos al mensaje. El presidente dijo una vez más que en la negociación con ETA «la democracia no va a pagar ningún precio político por alcanzar la paz». Bien. Entonces, lo lógico es que hubiera hablado de los términos del diálogo con ETA: desarme, presos, etcétera. Pero no. De lo que habló el presidente del Gobierno fue de política, y justamente en los mismos términos que utiliza la organización terrorista.

Zapatero estableció los que llamó «principios básicos sobre el futuro de Euskadi». Y concretó: «El Gobierno respetará las decisiones que los ciudadanos vascos adopten libremente». Es decir, lo que le pedía ETA en su último comunicado. Así lo interpretó el portavoz de Batasuna Pernando Barrena, que valoró «positivamente» el mensaje del presidente por su «gran calado político».

Conclusión: Zapatero ha contentado a Batasuna y, al mismo tiempo, ha cabreado al PP, a la Policía y a las víctimas de ETA.

Fuentes próximas al Gobierno aseguran que Zapatero está siguiendo una «estrategia planificada» que consiste en hacer creer a ETA/Batasuna que cede cuando, en realidad, se mantiene firme en la defensa de la Constitución. ¿Es eso creíble?

Antes del discurso del presidente, el ministro del Interior habló con los jefes de los grupos parlamentarios para informarles sobre el proceso. Según Rubalcaba, ETA está acabada y hay datos que demuestran que sus jefes están dispuestos a poner firmes a quienes se salgan del guión; o sea, a quien quiera seguir utilizando el terrorismo como arma política. «La generación de 'Josu Ternera', que es quien está liderando el proceso en ETA, tiene ya nietos y ahora todos quieren un futuro de paz para ellos», le dijo el ministro a uno de sus interlocutores. La cuestión es que, si la paz se logra a cambio de la autodeterminación, entonces ETA habría logrado sus objetivos en su momento de máxima debilidad.De ser así, hay que descubrirse ante Ternera.



Lea mas

 

«Queremos la derrota de ETA»

 

30-06-06



ALTO EL FUEGO / Las reacciones

«Queremos la derrota de ETA»

MADRID.- El Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión Federal de Policía (UFP) emitieron ayer un comunicado conjunto, bajo el título «Queremos la derrota de ETA», en el que dan su apoyo al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el diálogo con los terroristas.

Los dos sindicatos policiales rechazaron la denominación de 'proceso de paz' y pidieron que se llame «derrota del terrorismo».

El anuncio de Zapatero es, según el SUP y la UFP, «continuación» de la Resolución del Congreso de los Diputados, cuyas exigencias califican como «las más duras» planteadas nunca a la banda. Piden unidad a los demócratas, ciudadanos y Fuerzas de Seguridad en la lucha antiterrorista. «La división política puede ser uno de los pocos factores que contribuyan a mantener la esperanza de una banda criminal que está derrotada. Una vez más, pedimos a los responsables políticos del Gobierno y del PP que actúen con sentido de Estado y pensando en el interés general de los ciudadanos y no con criterios partidistas», añaden.

El SUP y la UFP proponen que se modifique la Constitución para incluir una referencia a las víctimas. «Nos parece el mejor reconocimiento».


Lea mas

 

Del Olmo desoye a Prisiones y concentra a los presos del 11-M

 

30-06-06



Del Olmo desoye a Prisiones y concentra a los presos del 11-M


Ordena que los 19 sean enviados a menos de 100 kilómetros de Madrid - Instituciones Penitenciarias expuso al juez los problemas de seguridad

MANUEL MARRACO

MADRID.- El juez Juan del Olmo ha ordenado a Instituciones Penitenciarias que traslade a todos los presos del 11-M a centros penitenciarios que se encuentren en Madrid o en un radio de 100 kilómetros de la capital.

El magistrado de la Audiencia Nacional acordó esta medida con el respaldo de la Fiscalía y pese a las protestas planteadas por el Departamento dirigido por Mercedes Gallizo, que le informó de que razones de seguridad «no hacían posible» ejecutar la medida.
(.../...)

Instituciones Penitenciarias ya ha comenzado a cumplir la orden y en estos momentos tan sólo dos de los 19 internos aún no cumplen ese criterio.

Según explica el magistrado en un auto del pasado 19 de junio, tras una petición inicial formulada el 23 de mayo Instituciones Penitenciarias le comunicó que «la medida interesada» por el juez de «concentrar a los presos en esta causa en centros penitenciarios radicados en un radio de 100 kilómetros de Madrid, en función del régimen de vida asignado a dichos internos, la disponibilidad de plazas para estos en los centros penitenciarios existentes, los planes de control de intervención diseñados para internos de dichas características y las especiales medidas de seguridad que hay establecidas en torno a alguno de ellos no hacían posible mantener, de forma permanente, a los internos en los establecimientos que interesaba el Juzgado».

Como solución intermedia «para minimizar las consecuencias negativas de ese traslado», la Subdirección General de Tratamiento y Gestión Penitenciaria propuso en su escrito remitido al juez que se trasladase a los internos a algún centro más próximo a Madrid del que se encontraban en ese momento y descartar los más alejados de la capital. Esta posibilidad fue rechazada por Del Olmo.

El magistrado reconoce que los argumentos esgrimidos por Instituciones Penitenciarias son «razonables en su origen y justificados por el tipo de delincuencia ante la cual hemos de enfrentarnos (de un marcado proselitismo y adoctrinamiento dentro de los centros penitenciarios)».

Sin embargo, subraya que «no pueden en este caso prevalecer sobre la exigencia de garantizar la plena y efectiva defensa que corresponde a toda persona que se ha visto procesada». Los procesados», recuerda, «se enfrentan a una próxima fase procesal en la que la comunicación de defendido y abogado es ineludible (la fase intermedia o de preparación de la vista oral, en definitiva de articulación de una estrategia de defensa ante una eventual acusación)».

«El Juzgado», añade, «debe primar la tutela judicial efectiva, garantizando que esa plena comunicación no se vea alterada ni obstaculizada por previsibles alegaciones de distancias entre la residencia del abogado defensor y el centro penitenciario donde se encuentre el interno».

En su parte dispositiva, Del Olmo acuerda «remitir a la dirección General de Instituciones Penitenciarias oficio por el que se acuerda que todos los procesados en el sumario 20/2004 de este Juzgado Central de Instrucción en situación de prisión provisional sean ingresados en centros penitenciarios de la comunidad de Madrid o que se encuentren en un radio de 100 kilómetros de la Villa de Madrid». El magistrado hace una excepción, la de «aquellos procesados que expresamente soliciten su traslado a un centro penitenciario fuera de dicho radio».

La orden de reagrupamiento llega después de que la convivencia de varios presos del 11-M en la prisión de Valdemoro provocase recientemente problemas de seguridad. Tras dictar el auto de procesamiento (10 de abril), los presos comenzaron a ser enviados a prisiones próximas a Madrid para que, como exige la ley, se les comunicara el auto de manera personal y se les tomase declaración al respecto.

Esas declaraciones indagatorias se produjeron finalmente los pasados 17 y 18 de mayo. Antes de esa fecha, la Guardia Civil sometió a un cacheo extraordinario a cinco de ellos (Jamal Zougam, Abdelmajid Bouchar, Hamid Ahmidam, Abdelilah el Fadual y Rachid Aglif), que se encontraban juntos en Valdemoro. El cacheo se produjo días después de que a Bouchar -el que huyó a la carrera del piso de Leganés- se le incautara en la celda un ejemplar del diario Gara con anotaciones manuscritas en árabe. En una de las citas decía: «Alá premia a quien asume su destino».

A raíz de esos hechos, la portavoz de Interior del PP en el Congreso, Alicia Sánchez, acusó a la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, de no ajustarse a la instrucción en la que se ordena la dispersión de presos islamistas y la incomunicación entre ellos y que ahora el juez Del Olmo le obliga a incumplir.


Lea mas

29.6.06

 

«Los actos y decisiones como presidente del Gobierno no han afectado a News

 

29-06-06



«Los actos y decisiones como presidente del Gobierno no han afectado a News Corp»



Éste es el texto íntegro del comunicado que la Fundación FAES, que preside José María Aznar, remitió ayer a los medios de comunicación.

1. José María Aznar ha cumplido siempre de manera escrupulosa sus obligaciones en materia de incompatibilidades. Jamás ha realizado negocios privados relacionados de manera directa o indirecta con sus responsabilidades públicas.
(.../...)


2. Famaztella, S.L. es una sociedad constituida en mayo de 2004 por José María Aznar y su esposa, Ana Botella. Su objeto social es «la explotación de los derechos de propiedad intelectual en todas sus manifestaciones, como libros, escritos, discursos, alocuciones, conferencias y otras análogas». José María Aznar cedió en el mismo mes de mayo de 2004 a Famaztella, S.L. la explotación de los derechos de propiedad intelectual sobre sus libros, escritos, conferencias, etcétera.

Famaztella, S.L. presenta regularmente sus cuentas ante el Registro Mercantil, y cumple íntegramente sus obligaciones legales y fiscales.

En sus dos años de existencia, Famaztella, S.L. ha sido en varias ocasiones objeto del interés de algunos medios de comunicación, quienes han publicado diversas noticias sobre ella, extraídas de dichos registros.

3. La relación entre Famaztella, S.L. y News Corporation desde septiembre de 2004 ha consistido en colaboraciones ocasionales, materializadas en notas o conversaciones, cuyo objeto era aportar los análisis e impresiones personales de José María Aznar sobre la situación internacional y el panorama mundial. No contienen recomendaciones sobre inversiones o cualesquiera otras decisiones a adoptar por parte de News Corporation.

Dichas colaboraciones jamás han guardado relación alguna con las responsabilidades públicas desempeñadas por José María Aznar en España, ni antes ni después de ser presidente del Gobierno.

4. Las citadas colaboraciones de José María Aznar, que Famaztella, S.L gestionó en su relación con News Corporation, no constituyen ni una relación de empleo ni una relación de servicios por parte de José María Aznar. Por tanto, no sólo no es incompatible, sino que es una actividad de las que la ley declara expresa y directamente autorizadas, por lo que no existe obligación alguna de declararla ante el Registro del Ministerio de Administraciones Públicas.

Ha sido ahora, en junio de 2006, cuando se ha establecido una relación de servicios profesionales entre News Corporation y José María Aznar, y cuando éste, con plena transparencia e inmediatez, ha informado de ello al Consejo de Estado.

5. Al concluir su mandato como presidente del Gobierno, José María Aznar cumplió con su obligación legal de formular ante el registro correspondiente del Ministerio de Administraciones Públicas una Declaración de Bienes y Derechos, en los términos y plazos establecidos por la ley.

A lo largo de los dos años prescritos por la ley, José María Aznar ha dirigido al Registro de Actividades comunicación previa sobre las actividades que iba a realizar. Así, informó sobre su intención de firmar un contrato como profesor de la Universidad de Georgetown, así como sobre su intención de incorporarse al Consejo de Estado.

La constitución y la administración de la sociedad Famaztella, S.L. resulta plenamente compatible, y directamente autorizado por la ley, por cuanto constituye la mera administración del patrimonio personal o familiar. Es ésta la razón por la que no existe obligación alguna de declararlo ante el Registro del Ministerio de Administraciones Públicas.

Famaztella, S.L., cuya existencia como se ha dicho antes es pública y conocida, habiendo aparecido en medios de comunicación, en ningún momento ha suscitado el interés o la preocupación por parte de ninguna de las instancias oficiales encargadas de velar por el cumplimiento del régimen de incompatibilidades.

6. En relación con el Consejo de Estado, éste informó por escrito a Aznar que su declaración de bienes y actividades debía presentarla el próximo mes de julio, en el mismo periodo en el que la formulan los consejeros permanentes, y una vez concluidas sus obligaciones ante el Registro sito en el Ministerio de Administraciones Públicas.

7. Es necesario reiterar que News Corporation no tiene negocios en España, ni los tuvo en la etapa en la que José María Aznar fue presidente del Gobierno. Los actos y decisiones de José María Aznar como presidente del Gobierno no han afectado de ningún modo a News Corporation.

8. José María Aznar dará cumplida respuesta si, por parte de la Administración, es objeto de cualquier petición de aclaración.

Madrid, 28 de junio de 2006


Lea mas

 

Jordi Sevilla acusa a Aznar de incumplir sus obligaciones legales y el ex presidente lo niega

 

29-06-06


Jordi Sevilla acusa a Aznar de incumplir sus obligaciones legales y el ex presidente lo niega

El ministro insta al ex líder del PP a declarar al Registro de altos cargos la empresa Famaztella - Murdoch dice que pagó 10.000 dólares al mes a Aznar, pero éste afirma que por tareas «ocasionales»

CARLOS SEGOVIA

MADRID.- El ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, acusó ayer al ex presidente del Gobierno José María Aznar de incumplir su obligación legal de declarar sus actividades durante el periodo de incompatibilidades tras dejar La Moncloa. Aznar lo negó en un comunicado difundido anoche (ver reproducción adjunta).

Sevilla desveló ayer que en el Registro Oficial de Actividades «no consta» una tarea económica de Aznar que fue comunicada el pasado lunes por la multinacional audiovisual News Corp a la Bolsa de Nueva York. Este grupo audiovisual, propiedad del magnate Rupert Murdoch, anunció que la sociedad familiar de Aznar y su esposa, Ana Botella, cobra desde septiembre de 2004 un total de 10.000 dólares mensuales en concepto de asesoría para su estrategia global. El artículo 2 de la Ley de Incompatibilidades obliga a los ex altos cargos a declarar las actividades que vayan a realizar durante los dos años posteriores a dejar el poder, porque, entre otros motivos, cobran en ese periodo una pensión compensatoria del Estado. Según Sevilla, Aznar «tenía la obligación de declarar esas actividades y vamos a preguntarle sobre eso».

(.../...)

Aznar declaró en su momento al Registro del Ministerio que imparte clases en la Universidad de Georgetown y que se incorporó en abril de 2005 al Consejo de Estado. Pero no que había fundado la sociedad con Botella. Tampoco lo explicó al Consejo de Estado, pese a que su incorporación como consejero vitalicio le atribuía carácter de alto cargo, según fuentes de la institución.

Aznar niega que estuviera obligado a declarar la existencia de Famaztella y dice que sólo ha realizado hasta ahora para News Corp «colaboraciones ocasionales». Según su versión, sólo cuando él percibió dudas y que podía producirse una incompatibilidad al ser nombrado miembro del consejo de administración de News Corp, decidió el pasado viernes dimitir del Consejo de Estado.

Según fuentes del Ministerio de Administraciones Públicas, se va a pedir por escrito en los próximos días a Aznar que certifique si es cierto lo que ha anunciado News Corp. En caso de que el presidente de honor del PP lo corrobore, se abrirá un expediente, que puede llevar un mes, en el que el equipo de Sevilla estudiará si Aznar dictó alguna resolución que haya podido afectar a Murdoch. Si considera que no lo ha hecho -como sostiene el ex presidente- y, por tanto, no ha incurrido en incompatibilidad, la infracción de Aznar puede ser de carácter leve por olvidar declarar actividades, lo que conlleva una simple amonestación.

Si Sevilla concluye que ha cometido una infracción grave, le aplicará la sanción moral de publicar lo sucedido en el Boletín Oficial del Estado. Pero si considera que Aznar ha incurrido en incompatibilidad o ha aportado «datos falsos», la sanción puede ser, según la ley que acaba de entrar en vigor en sustitución de otra más suave de 1995, la siguiente: «La no percepción, en el caso de que la llevara aparejada, de la pensión indemnizatoria (...) y la obligación de restituir, en su caso, las cantidades percibidas indebidamente». Además, los infractores pueden ser inhabilitados para ejercer un alto cargo público durante un periodo de hasta 10 años. Fuentes gubernamentales aseguraron a este diario que «el Gobierno quiere dar un perfil muy bajo a este caso. No se trata de atacar a ex presidentes».

Felipe González también desempeña actividades privadas (ver información adjunta). Éste declaró ayer crípticamente que él no cobra «ni de Repsol ni de Murdoch», según Efe. Y el secretario de Relaciones Institucionales del PSOE, Alfonso Perales, dijo que Aznar «habría podido incurrir en una grave incompatibilidad», por lo que «está obligado a dar toda la información para arrojar luz sobre este asunto».




Lea mas

 

Marlaska impone medidas cautelares a Gorka Agirre por colaborar con ETA

 

29-06-06


ALTO EL FUEGO / Grande-Marlaska le interroga durante más de tres horas por su presunta participación en la red de extorsión / También deberá presentarse todos los lunes en el juzgado y no podrá salir de España

Marlaska impone medidas cautelares a Gorka Agirre por colaborar con ETA

Le imputa colaboración con organización terrorista, le deja en libertad bajo fianza de 30.000 y le impide abandonar España - Rubalcaba convoca hoy a los partidos para informarles del 'proceso de paz'

BELÉN FERRERAS

BILBAO.- Gorka Agirre deberá abonar una fianza de 30.000 euros en un plazo máximo de 72 horas si quiere eludir la prisión. El juez Fernando Grande-Marlaska, que imputa al dirigente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) un presunto delito de colaboración con ETA por mediar en el cobro del impuesto revolucionario, le obliga a comparecer en el juzgado todos los lunes y le prohíbe abandonar el territorio nacional sin permiso.

La decisión de Grande-Marlaska se ajusta a la petición de medidas cautelares del fiscal Juan Antonio García Jabaloy. Una petición de la que el PNV afirmó que debe realizarse una lectura política y, aunque sin nombrarlo, culpó directamente al PSOE.
(.../...)

«Tomamos nota», afirmó el portavoz del PNV, Iñigo Urkullu, quien confirmó que será el partido el que se haga cargo del pago de la fianza.

Gorka Agirre permaneció durante seis horas en la Audiencia Provincial de Bilbao, a donde el juez se desplazó a primera hora de la tarde, después de que los médicos desaconsejaran que el dirigente nacionalista viajase a Madrid por encontrarse convaleciente de una operación.

En su resolución, el juez tuvo en cuenta que Agirre ostenta el cargo de responsable de Relaciones Exteriores de la formación nacionalista, por lo que le permite presentar peticiones con carácter mensual para salir del país.

Agirre llegó a la Audiencia Provincial de Bilbao caminando desde la Sabin Etxea -la sede del PNV en Bilbao, muy cercana a los juzgados- con rostro sonriente y sereno. Lo hizo acompañado por los máximos dirigentes del partido, con su presidente, Josu Jon Imaz, a la cabeza y varios cientos de militantes nacionalistas que le arroparon hasta la misma entrada de la sede judicial con gritos de «Gorka, Gorka», y en medio de continuos aplausos.

Faltaban 10 minutos para las cuatro de la tarde, y transcurrieron más de seis horas hasta que terminó la comparencia de Agirre ante el juez. Pasadas las 22.00 horas, Grande-Marlaska abandonaba en coche las instalaciones en medio de una gran pitada de los concentrados en el lugar, que se mantuvieron a las puertas de la Audiencia durante la larga declaración de Agirre, pese a la lluvia intermitente. Entre ellos se encontraban caras tan conocidas como Xabier Arzalluz o el ex presidente del Parlamento vasco Juan María Atutxa.

La salida del dirigente nacionalista se recibió de nuevo con gritos de apoyo, «Gorka kalera» (Gorka libertad) y aplausos. Agirre, sonriente, pero acusando en su rostro el cansancio de más de seis horas en la Audiencia, se fundió en un abrazo con Xabier Arzalluz, que anteayer declaró en Madrid como testigo por la misma causa. El imputado respondió a los presentes sólo con unas palabras: «Tranquilos, tranquilos. Han sido muchas horas, mañana hablamos». Después se dirigió de nuevo a la sede del PNV en medio de los aplausos de los militantes nacionalistas y de la plataforma presentada esa misma mañana en su apoyo.

La decisión del juez y, sobre todo, la petición del fiscal, fue acogida con indignación por el PNV.

Su portavoz, Iñigo Urkullu, realizó «una lectura política» de la decisión de Grande-Marlaska y advirtió al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de que «tomará nota» de la actitud del Ministerio Público. Urkullu consideró que «raya la esquizofrenia» que se pida fianza para Gorka Agirre y que no se pida ninguna medida cautelar en otros casos, como ha ocurrido, por ejemplo, con dirigentes de Batasuna.

Aunque no quiso concretar en que se traducirá esa amenaza y reiteró la apuesta del PNV por el proceso de paz, insistió: «No olvidamos y tomamos nota en este momento político que estamos viviendo que se haya planteado una fianza para un miembro de la Ejecutiva del PNV, en un tiempo en que parece que todo se está poniendo patas arriba». «Ha sido el fiscal, y si hay una dependencia jerárquica por parte del fiscal, eso quiere decir también que hay impulsos políticos» detrás de sus decisiones, añadió.

En ese mismo sentido, Urkullu afirmó que «raya en la esquizofrenia todo lo que está sucediendo en este sumario», y advirtió de que las últimas decisiones judiciales, «en lugar de ayudar a un proceso de pacificación, lo está entorpeciendo».

Además, el portavoz del PNV exigió que se haga público el auto de imputación a Gorka Agirre, ya que el juez mantiene el secreto de sumario.

Antes de que se supiera la decisión final adoptada por Grande-Marlaska, el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, aseguró que Gorka Agirre «siempre ha tenido una actitud firme en contra de todo tipo de violencia y toda su acción política ha ido dirigida a la búsqueda de la paz».

Imaz indicó que «su compromiso» en la búsqueda de la paz, siempre ha sido «desde una condición intachable en contra del ejercicio de la violencia, en algunas ocasiones incluso con mucho coste personal para él, ya que ha visto incluso caer asesinados a algunos de sus amigos».


Lea mas

 

Elosua a Agirre: «El vino que me dijiste ya lo he pillado»

 

29-06-06


ALTO EL FUEGO / Un seguimiento concienzudo

Elosua a Agirre: «El vino que me dijiste ya lo he pillado»


La Policía registró las conversaciones del dirigente del PNV con los responsables del entramado de extorsión y grabó las reuniones


FERNANDO LAZARO

MADRID.- La cercanía del dirigente del PNV Gorka Agirre con el responsable del entramado de extorsión de ETA Joseba Elosua, dueño del restaurante Faisán, era intensa y constante. Así queda acreditado en las numerosas conversaciones y seguimientos realizados por la Policía Nacional durante los últimos años.

Uno de los últimos seguimientos al dirigente nacionalista, ante las sospechas de connivencia con la trama de extorsión, se produjo el pasado 3 de mayo. Del informe policial se sospecha que Agirre hizo entrega de dinero a Elosúa procedente de la extorsión a empresarios vascos. «Se le aprecia en el bolsillo izquierdo del pantalón un abultamiento, que, mientras se dirige al bar [Faisán, propiedad del detenido Joseba Imanol Elosua] lo sujeta introduciendo la mano». De otro seguimiento anterior se desprende que el ahora detenido Elosua le entregó uno o varios sobres, probablemente con cartas de extorsión.
(.../...)

Pero ya en las conversaciones queda claro que Agirre conoce perfectamente el lenguaje utilizado por los presuntos extorsionadores para referirse a los pagos.

Según explica en su documentación interna la Policía, los sospechosos utilizan el término vino como clave para referirse a las exigencias económicas y botella, por cada millón de pesetas (6.000 euros) procedentes del pago de los empresarios.

22 de septiembre de 2004.

Joseba Imanol Elosua.- El vino que me dijiste ya lo he pillado. Me dijiste del año 68...

Gorka Agirre.- No lo sé...

J. I. E.- Sí. Es duro, ¿eh? Además, en vuestra contra...

G. A.- Bueno, bueno, ya hablaremos.

J. I. E.- Vale.

G. A.- ¿Estarás ahí?

J. I. E.- Yo sí. Te llamo desde casa, desde arriba.

G. A.- ¿No tienes vacaciones?

J. I. E.- En octubre, en la Pilarica.

G. A.-... Vale...

J. I. E.- Pero tú... pega fuerte.

G. A.- ...Vale.

Ya en junio de 2004, en otra conversación intervenida a Elosua con una persona identificada como Gorka se habla de nuevo de botellas.

J. I. E.- ¿Cuándo vienes?

G.- ¡Ah! ¿Qué tal estás?

J. I. E.- Bien, bien.

G.- Esta semana difícil. ¿Qué pues?

J. I. E.- Difícil. Este... es... que.

G.- La próxima semana...

J. I. E.- Viene bien... este... ayer hemos bebido la botella y muy buena... eh... Vamos a terminar de beber la botella.

G.- Sí, sí, sí.

J. I. E.- Vale... hemos bebido con los amigos la botella dada por ti y... muy buena, hemos bebido toda y fuera.

G.- Vale.

J. I. E.- Y ya... y creo que ya no necesitamos ninguna más.

G.- Ya.

J. I. E.- Bien, bien.

G.- Te llamaré. ¿cuándo?

J. I. E.- Yo creo que esta semana tendré una botella o dos, si es posible y te diré qué tipo de vino es.

G.- Te llamaré, o si no me llamas.

Que el uso de las palabras vino y botella son claves entre los implicados en la trama quedó muy claramente reflejado ya en junio de 2004, en una conversación entre los dos detenidos Joseba Imanol Elosua y José Antonio Cau, ambos en prisión por su implicación en esta trama.

J. A. C.- ¿Sí?

J. I. E.- Sí.

J. A. C.- Hola.

J. I. E.- Este... todo... el vino ha llegado bien y mi mujer me ha dicho que mañana tengo que ir allí, a éste... al pueblo.

J. A. C.- Sí.

J. I. E.- ...Entonces, di al hermano que esto... este... que el vino se lo daré a éste... al padre de siempre.

J. A. C.- Vale.

J. I. E.- Pero está hecho todo, eh.

J. A. C.- Bueno.

J. I. E.- Dieciséis, dieciséis botellas.

J. A. C.- Vale.

J. I. E.- Vale.

J. A. C.- Perfecto.

En otra de las conversaciones intervenidas a los sospechosos el pasado 25 de abril entre Joseba Elosua y Gorka Agirre fijan una cita para el miércoles 3 de mayo. Y también hablaron de pagos.

Joseba Imanol Elosua.- Si, pero él me dijo que sí, pero este... como ayuda.

Gorka Agirre.- Sí, sí, sí.

J. I. E.- Y el que no pague pues ¡bueno, tú! Joder... nosotros no somos... a nosotros no vamos a asustarles.

G. A.- Sí, sí, sí.

J. I. E.- Y... este... lo del otro ¿qué te parece? Lo de Fernando.

G. A.- ¿Lo de ayer?

J. I. E.- Sí.

G. A.- Bien, bien.

J. I. E.- Bien, ¿no?

G. A.- Sí, bien.

J. I. E.- Ve por ahí, porque los de Iruña no son, ¿eh?

G. A.- ¿Eh?

J. I. E.- Que los de Iruña no son.

G. A.- ¿Ah, no?

J. I. E.- No, los de casa, no.

El 2 de mayo pasado, los investigadores registraron una nueva conversación entre Elosua y Agirre, la víspera en que ambos mantuvieron una reunión.

Joseba Imanol Elosua.- A ver...

Gorka Agirre.- Sí, sí, dime.

J. I. E.- ... Tú, para mañana tienes eso, ¿eh?

G. A.- ¿A qué hora?

J. I. E.- Pues aquí (en el bar Faisán) a las doce y media o una... iremos allí hacia arriba.

G. A.- Vale.

Ese mismo día, el presunto recaudador de ETA contacta con el receptor de ETA en Francia, también detenido, José Antonio Cau.

José Antonio Cau.- ¿Sí?

Joseba Imanol Elosua.- Sí, este Zaharra me ha dicho que con el otro, con el de Bilbao tenemos mañana.

J. A. C.- ¿Mañana?

J. I. E.- Mañana al medio día este... aquí ha dicho el viejo y...

J. A. C.- Sí.

J. I. E.- ... Y he quedado en avisarte a ti... y como... lo del otro de J. M.

J. A. C.- Bueno, un momento. Yo para empezar, mañana no puedo ir.

J. I. E.- Bueno, bueno, yo...

J. A. C.- Yo no puedo... vete tú con el viejo.

J. I. E.- Sí, sí. Yo iré con el viejo.

J. A. C.- Eso es, coge las cuentas y luego ya hablaremos.

J. I. E.-... Y luego, este... que te diga a ti que esas nueve botellas, ésas las he cogido yo ¿eh?

J. A. C.- Vale, de todas formas, bueno... esto..., eh... di... los vinos guárdalos tú.

J. I. E.- Sí.

J. A. C.- Y luego ya hablaremos...

Fruto de las conversaciones, la Comisaría General de Información llevó a cabo al menos dos seguimientos muy precisos al dirigente del PNV Gorka Agirre.

El primero, el pasado 20 de abril. El dispositivo de control y seguimiento sobre Agirre, según explicaron fuentes de la investigación, se centró en el bar Faisán, propiedad de Elosua. Éste le entrega a Agirre un ejemplar del diario Berria doblado tras haber introducido uno o varios papeles «del tamaño de un sobre pequeño», según estas fuentes. Joseba y Gorka permanecieron sentados hablando durante un rato. Cuando abandona el bar, Gorka Agirre se lleva el ejemplar con la documentación dentro.

El siguiente seguimiento se realizó el pasado 3 de mayo. Agirre llegó de nuevo al bar Faisán en su vehículo habitual. Guardó su chaqueta en la parte trasera de su coche. «Iba vestido con un pantalón oscuro y camisa blanca de manga corta. Se le apreció en el bolsillo izquierdo del pantalón un abultamiento que, mientras se dirigía al bar, lo sujetaba introduciendo la mano», detalla el informe policial. Elosua y él, tras conversar varios minutos en el bar, se subieron en un vehículo del primero y se dirigieron a Oyarzun, donde recogieron a Ramón Sagarzazu Olazaguirre.

Posteriormente, los tres se trasladaron a la sidrería Edi Luze, en Rentería. Este encuentro fue grabado videográficamente por los operativos, según explicaron las mismas fuentes. Según estos investigadores, en el primer encuentro Elosua, presuntamente, le entregó las cartas de extorsión para los empresarios. En el encuentro del 3 de mayo, el dirigente del PNV le dio dinero procedente de la extorsión a algunos empresarios. En concreto se sospecha que en aquel encuentro en Rentería le dio alrededor de 60.000 euros. En ambos casos, el seguimiento policial fue muy preciso. Los informes detallan los horarios, itinerarios, vehículos utilizados y números de agentes que participaron. En el informe sobre el día 3 de mayo los investigadores indican: «Llegados a la puerta del bar Faisán que da a la rotonda, Joseba Elosua para el vehículo descendiendo Gorka Agirre, que se entretiene en la puerta para hablar con Avelina Llanos y Joseba Elosúa Llanos, esposa e hijo, de Joseba Elosua, y luego entrar en el bar e ir al aseo, donde se introduce cerrando la puerta a sus espaldas».


Lea mas

28.6.06

 

El juez Del Olmo pide el sumario sobre el 'comando Txirrita' de ETA

 

28-06-06



ALTO EL FUEGO / Las conexiones terroristas

El juez Del Olmo pide el sumario sobre el 'comando Txirrita' de ETA


Los etarras tenían un móvil preparado como temporizador como los del 11-M

FERNANDO LAZARO

MADRID.- Juan del Olmo se ha interesado por los datos incluidos en el sumario sobre el último comando de ETA desarticulado en Madrid. El juez quiere conocer el material intervenido a los terroristas del grupo Txirrita, relacionado con los teléfonos móviles manipulados para hacer estallar artefactos explosivos.

Según fuentes de la Audiencia Nacional, el titular de Instrucción número 6 ha preguntado en el Juzgado de Instrucción número 1 sobre estas diligencias, ya que fue éste el que dirigió las investigaciones sobre la desarticulación de este comando. Pero el sumario, que ya fue instruido, no se encuentra ahora en este Juzgado sino en la Sala de la Audiencia Nacional que lo juzgó.

(.../...)

El instructor del sumario sobre el 11-M quiere conocer los detalles de la composición de los artefactos intervenidos a los etarras San Argimiro y Miner Villanueva, en el piso que ambos tenían en la calle de Piamonte en Madrid, cerca de la Audiencia Nacional y del Supremo.

EL MUNDO informó de que este comando hizo pruebas con móviles para usarlos como temporizadores, el mismo método usado por los autores del 11-M.

La operación contra el comando se desarrolló el 14 de mayo de 2002. En el registro de la Guardia Civil en el piso de los terroristas se localizaron (además de casi 200 kilos de explosivos, una bomba lapa y varias armas) tres móviles Alcatel One Touch. Uno de ellos estaba manipulado. Los terroristas habían agujereado la carcasa. Dentro habían practicado dos soldaduras en el altavoz del aparato, desde donde debían salir los dos cables que conectarían el teléfono con el detonador.

ETA ya había usado anteriormente móviles pero como radiomandos. Sin embargo, los miembros del Grupo Especial de Desactivación de Explosivos (Gedex) de la Guardia Civil localizaron en el piso unas notas manuscritas en euskara en las que se describían las pruebas realizadas por el comando Txirrita para usar los móviles como temporizadores, tal y como hicieron los terroristas en el 11-M.

En el registro de la calle Piamonte, los agentes de los Gedex encontraron también el diploma que certificaba el título de ingeniero electrónico de Balbino Sáenz Olarra, tercer miembro del comando Txirrita, que logró huir de la operación policial. Todo indica que el autor de estas notas manuscritas es el terrorista que logró escapar al cerco policial.

Uno de los miembros del comando, Manuel Miner, participó presuntamente en el asesinato de dos ertzainas en 2001.


Lea mas

 

Arzalluz advierte que el PNV no acatará la Constitución si prosigue la actuación judicial

 

28-06-06


ALTO EL FUEGO / Los pagos a ETA

Arzalluz advierte que el PNV no acatará la Constitución si prosigue la actuación judicial


El ex presidente de la formación nacionalista declaró ayer como testigo ante Grande-Marlaska - El juez le preguntó sobre una conversación telefónica en la que hablaba de un caso de extorsión


MANUEL MARRACO

MADRID.- «Si siguen las cosas por este camino, puede llegar el momento en que impugnemos la Constitución y no la acatemos». Así se pronunció ayer el ex presidente del PNV Xabier Arzalluz a las puertas de la Audiencia Nacional, tras declarar como testigo ante al juez Fernando Grande-Marlaska. Según explicó, tanto el magistrado como el fiscal, Juan Antonio García Jabaloy, estuvieron «amables, correctos, hasta exquisitos».

El «camino» al que se refería Arzalluz era el de la campaña de «criminalización» iniciada, a su juicio, desde la judicatura. «Estoy muy preocupado por la excitación de la Justicia con nosotros», dijo, antes de citar los problemas judiciales de Juan María Atutxa y del propio lehendakari, Juan José Ibarretxe. Ayer, Arzalluz estuvo arropado en su visita a la Audiencia por miembros de la cúpula del PNV, como Josu Jon Imaz, Josu Erkoreka, Margarita Uría y Emilio Olabarria.
(.../...)

El magistrado interrogó a Arzalluz en torno a la actitud de su partido ante el pago del impuesto revolucionario, dentro de la investigación sobre la red de extorsión de ETA. El miembro de la Ejecutiva del PNV Gorka Aguirre está imputado en la causa y hoy será interrogado por Grande-Marlaska.

En sus preguntas, el juez hizo referencia a una conversación telefónica. «Más que de extorsión en sí», explicó ayer Arzalluz, era un caso de preocupación, de que si había tregua o no. Y claro, nosotros una tregua con extorsiones no la aceptamos como tregua. Es un caso en el que yo pregunto, ¿esto qué es?, ¿es esto sólo o hay algo más?, porque sí es así no hay tregua. Ése es el contexto. No tanto si pagaban o no pagaban».

El ex dirigente del PNV aseguró que su partido siempre se había expresado claramente contra un pago que, «por supuesto», conocían. «Ante el miedo de mucha gente -porque muchos empresarios son del PNV- establecimos una norma interna por la que se prohibía a cualquier afiliado pagar ningún impuesto, ni a ETA ni a nadie, so pena de expulsión. Ese es el criterio que hay hasta hoy», dijo. «Otra cosa», añadió, «es que haya casos en los que uno dice que ha pagado. ¿Qué hace usted con él? Como un juez ¿qué hace con un hombre que por miedo ha pagado? Pero eso nosotros lo hemos tenido claro. Ninguno de nosotros ha estado ni negociando ni rebajando eso que se llama la extorsión de ETA. Nosotros hemos dicho: no paguéis. Y lo seguimos diciendo».

Arzalluz añadió que, desde la tregua, las cartas de ETA tienen «otro tono». «Vienen prácticamente a pedir colaboración para el proceso de paz. No es eso de que le vamos a hacer esto o lo otro a su familia y demás. Es otra cosa», dijo.

Por su parte, Imaz expresó, junto a la solidaridad hacia Aguirre y Arzalluz, su «indignación ante este absurdo». En referencia a Grande-Marlaska, afirmó que «actuaciones de jueces estrella con motivaciones que la sociedad no comprende no ayudan en el camino» hacia la paz.


Lea mas

 

El Tribunal de Cuentas niega el «uso partidista» de la publicidad por el PP

 

28-06-06


El Tribunal de Cuentas niega el «uso partidista» de la publicidad por el PP

El PSOE dice que hubo «algo más» que irregularidades e IU pide que dimita Zaplana

AGUSTIN YANEL

MADRID.- El presidente del Tribunal de Cuentas, Ubaldo Nieto, explicó ayer en el Congreso de los Diputados que cuatro contratos de campañas publicitarias suscritos por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales en 2002, 2003 y el primer trimestre de 2004 -cuando su titular era Eduardo Zaplana, con el Gobierno del PP- han sido remitidos a la sección de Enjuiciamiento de ese órgano, porque en ellos han detectado algunas «irregularidades» en la manera de adjudicarlos.
(.../...)

Pero también dijo que, frente a las noticias que difundieron algunos medios de comunicación, en el informe definitivo de este Tribunal no se dice nada sobre un supuesto «uso partidista» de esa publicidad, malversacion de caudales públicos o intervención del fiscal.

El diputado del PP Vicente Martínez-Pujalte recordó que, una vez que el Tribunal de Cuentas «fiscaliza» un caso, es muy habitual que lo remita a la Sección de Enjuiciamiento, lo cual no significa que tenga que intervenir la Fiscalía porque existan indicios de delito.

«Este informe más parece un instrumento en contra del adversario político que un análisis sobre fiscalización de cuentas públicas», añadió.

Los contratos que ha analizado el Tribunal de Cuentas en este caso ascendieron en total a algo más de 63 millones de euros. El más polémico fue el referido a una campaña publicitaria para anunciar que los pensionistas recibirían una paga extraordinaria en compensación por lo que subió el Indice de Precios al Consumo, gasto que la oposición consideró innecesario porque cada persona afectada recibió en su domicilio una carta explicándole esa paga.

Ayer, en la Comisión Mixta Congreso-Senado de Relaciones con el Tribunal de Cuentas, Martínez-Pujalte afirmó que se puede discutir si es mucho o poco el dinero empleado en esas campañas, o si había que utilizar un procedimiento urgente para adjudicarlas o no. Pero destacó que existía una partida para ese gasto y que no hubo ninguna irregularidad contable.

El diputado del PSOE Ricard Torres, por el contrario, opinó que en este caso ha existido una mala utilización de los fondos públicos. En su opinión, del informe del Tribunal de Cuentas se deduce que ha habido «algo más» que irregularidades.

Isaura Navarro, de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV), acusó directamente al PP de haber utilizado esas campañas publicitarias no para informar de la subida de las pensiones, porque no era necesario, sino para «proyectar una imagen favorable del Gobierno del Partido Popular en vísperas de las elecciones». Dijo que, tras el «quebranto» producido a las arcas del Estado, Zaplana debería dimitir como portavoz del PP en el Congreso.



Lea mas

 

Zapatero sigue sin llamar a Rajoy y no desvela cuándo y cómo comparecerá

 

28-06-06



ALTO EL FUEGO

Zapatero sigue sin llamar a Rajoy y no desvela cuándo y cómo comparecerá


FERNANDO GAREA

MADRID.- José Luis Rodríguez Zapatero mantiene la incógnita sobre el momento en el que comparecerá ante el Pleno del Congreso para pedir el aval para abrir el diálogo con ETA. Según La Moncloa, ayer tampoco se había producido la llamada a Mariano Rajoy que anunció hace más de 10 días.

El presidente del Gobierno optó por el factor sorpresa y lo está llevando hasta las últimas consecuencias. Ayer, el representante del Ejecutivo en la Junta de Portavoces no hizo la más mínima indicación en la reunión de este órgano que, entre otras cosas, tiene como función fijar el orden del día de los plenos.
(.../...)

Zapatero se comprometió a llevar al Pleno el asunto antes de que finalice el mes de junio y para eso sólo quedan dos días: hoy, que se dedicará a la sesión de control al Gobierno, y mañana, que servirá para aprobar leyes y convalidar decretos.

Fuentes de la Presidencia de la Cámara aseguraron ayer que el Reglamento faculta al Gobierno, y por tanto a su presidente, a intervenir en cualquier momento en el Pleno. Lo que no permite la norma es que el Gobierno abra un debate con el resto de grupos en el momento que quiera. Según dichas fuentes, si Zapatero optara por improvisar una comunicación durante la sesión de control de hoy, Manuel Marín le preguntaría en virtud de qué artículo del Reglamento quiere intervenir y, antes de abrir el debate, preguntaría a los portavoces si todos, de forma unánime, aceptan la modificación sobre la marcha del orden del día.

Zapatero contestará hoy a una pregunta de Rajoy sobre la confianza de los españoles en el futuro.

Otra posibilidad es que el presidente del Gobierno aproveche el debate del jueves por la mañana para convalidar un decreto que amplía a las parejas de hecho los beneficios de la Ley de Víctimas del Terrorismo. En todo caso, la versión oficial de La Moncloa era ayer que sólo Zapatero sabe lo que hará y cuándo comparecerá. Fuentes no oficiales apostaban por una conversación telefónica entre el presidente del Gobierno y el líder del PP y una comunicación hoy por la mañana a Marín. En ese caso, habría debate y todos, salvo el PP, expresarían el apoyo al diálogo con ETA, pero sin votación.


Lea mas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?