La Guardia Civil deja KO la versión oficial
17-05-07
JUICIO POR UNA MASACRE / El informe de los explosivos / A FONDO
La Guardia Civil deja KO la versión oficial
CASIMIRO GARCIA-ABADILLO
Después de más de tres meses de duro trabajo, agrias discusiones y mucha incomprensión, los ocho peritos nombrados a instancias del tribunal entregaron ayer a su presidente el informe final sobre los explosivos del 11-M.
Aunque la maquinaria de manipulación del Ministerio del Interior trabajó como acostumbra, filtrando a los medios afines una interpretación sesgada de los hechos, el documento dice lo que dice y no lo que a la fiscal Sánchez, al comisario Santano o al propio Rubalcaba les gustaría que dijera.
(.../...)
En resumen: tres de los peritos nombrados por las partes no sólo no descartan que el explosivo utilizado por los terroristas fuera Titadyn, sino que se decantan por esta hipótesis. El cuarto tampoco avala la tesis oficial y se limita a afirmar que «los análisis de los focos son incompletos y, además, no se dispone de muestras para su análisis ya que sobre ellas se han realizado dos lavados».
¿De dónde se sacaron El País y ABC que el informe final de los peritos descartaba el Titadyn?
Sin embargo, con ser esas valoraciones relevantes, lo verdaderamente sorprendente es la conclusión a la que llegan los dos peritos nombrados por la Guardia Civil.
Sobre los focos de las explosiones (es decir, donde está la madre del cordero), los miembros de dicho Cuerpo afirman: «En todas las muestras tomadas de los focos de explosión de la Estación de Atocha, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo».
En contra de lo que sostienen los dos peritos designados por la Policía Científica, para los que la aparición del DNT (dinitrotolueno) -y la nitroglicerina- se debe a fenómenos de «contaminación», para la Guardia Civil es consustancial, forma parte del explosivo. Es decir, que si el explosivo contenía DNT, como sostiene la Guardia Civil, ¡es imposible que en los trenes estallara Goma 2 ECO!.
Por esa razón, dichos peritos afirman «que, con criterio científico, no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones».
Ahí es nada. La Guardia Civil desmontando la teoría de la contaminación que mantienen, contra viento y marea, el inspector jefe de la Policía Científica y su número dos, para quienes el envoltorio donde se guardaron los restos de los explosivos o la contaminación ambiental son los responsables de la aparición de esos dos elementos que no se detectaron en su día en el laboratorio de los Tedax y que no se corresponden con los componentes de la Goma 2 ECO.
Sumariamente, de ocho peritos, sólo dos sostienen que en los trenes estalló Goma 2 ECO. No es como para que el Gobierno saque pecho. Sobre todo, después de la campaña montada para desacreditar a los que albergábamos dudas razonables sobre el explosivo utilizado por los terroristas. Los defensores de la teoría de la contaminación han perdido ampliamente cuando han tenido que justificar sus teorías con criterios científicos, dejando a un lado los intereses políticos.
El tribunal queda ahora en una situación comprometida, ya que la versión más benévola del informe es que, más de tres años después de los atentados, no se puede saber lo que estalló en los trenes.
Las implicaciones que tiene este informe pericial para el desarrollo del proceso son enormes. No olvidemos que la teoría de que se utilizó Goma 2 ECO y sólo Goma 2 ECO sirve de base para el argumentario de la trama asturiana, etcétera.
Hace casi un año, EL MUNDO publicó las contradicciones de Sánchez Manzano ante la Comisión de Investigación del 11-M y puso de manifiesto las irregularidades cometidas al no haberse hecho los análisis de los focos en el laboratorio de la Policía Científica. Contra esas evidencias, muchos, empezando por la fiscal Sánchez, sostuvieron a capa y espada la tesis oficial, la piedra angular sobre la que se sustenta el sumario. En lugar de rectificar, en lugar de intentar averiguar la verdad, se hizo todo lo posible por desacreditar a los que defendíamos que no se podía demostrar con pruebas que en los trenes estalló Goma 2 ECO. Ahora los peritos nos dan la razón.
casimiro.g.abadillo@el-mundo.es
JUICIO POR UNA MASACRE / El informe de los explosivos / A FONDO
La Guardia Civil deja KO la versión oficial
CASIMIRO GARCIA-ABADILLO
Después de más de tres meses de duro trabajo, agrias discusiones y mucha incomprensión, los ocho peritos nombrados a instancias del tribunal entregaron ayer a su presidente el informe final sobre los explosivos del 11-M.
Aunque la maquinaria de manipulación del Ministerio del Interior trabajó como acostumbra, filtrando a los medios afines una interpretación sesgada de los hechos, el documento dice lo que dice y no lo que a la fiscal Sánchez, al comisario Santano o al propio Rubalcaba les gustaría que dijera.
(.../...)
En resumen: tres de los peritos nombrados por las partes no sólo no descartan que el explosivo utilizado por los terroristas fuera Titadyn, sino que se decantan por esta hipótesis. El cuarto tampoco avala la tesis oficial y se limita a afirmar que «los análisis de los focos son incompletos y, además, no se dispone de muestras para su análisis ya que sobre ellas se han realizado dos lavados».
¿De dónde se sacaron El País y ABC que el informe final de los peritos descartaba el Titadyn?
Sin embargo, con ser esas valoraciones relevantes, lo verdaderamente sorprendente es la conclusión a la que llegan los dos peritos nombrados por la Guardia Civil.
Sobre los focos de las explosiones (es decir, donde está la madre del cordero), los miembros de dicho Cuerpo afirman: «En todas las muestras tomadas de los focos de explosión de la Estación de Atocha, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo».
En contra de lo que sostienen los dos peritos designados por la Policía Científica, para los que la aparición del DNT (dinitrotolueno) -y la nitroglicerina- se debe a fenómenos de «contaminación», para la Guardia Civil es consustancial, forma parte del explosivo. Es decir, que si el explosivo contenía DNT, como sostiene la Guardia Civil, ¡es imposible que en los trenes estallara Goma 2 ECO!.
Por esa razón, dichos peritos afirman «que, con criterio científico, no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones».
Ahí es nada. La Guardia Civil desmontando la teoría de la contaminación que mantienen, contra viento y marea, el inspector jefe de la Policía Científica y su número dos, para quienes el envoltorio donde se guardaron los restos de los explosivos o la contaminación ambiental son los responsables de la aparición de esos dos elementos que no se detectaron en su día en el laboratorio de los Tedax y que no se corresponden con los componentes de la Goma 2 ECO.
Sumariamente, de ocho peritos, sólo dos sostienen que en los trenes estalló Goma 2 ECO. No es como para que el Gobierno saque pecho. Sobre todo, después de la campaña montada para desacreditar a los que albergábamos dudas razonables sobre el explosivo utilizado por los terroristas. Los defensores de la teoría de la contaminación han perdido ampliamente cuando han tenido que justificar sus teorías con criterios científicos, dejando a un lado los intereses políticos.
El tribunal queda ahora en una situación comprometida, ya que la versión más benévola del informe es que, más de tres años después de los atentados, no se puede saber lo que estalló en los trenes.
Las implicaciones que tiene este informe pericial para el desarrollo del proceso son enormes. No olvidemos que la teoría de que se utilizó Goma 2 ECO y sólo Goma 2 ECO sirve de base para el argumentario de la trama asturiana, etcétera.
Hace casi un año, EL MUNDO publicó las contradicciones de Sánchez Manzano ante la Comisión de Investigación del 11-M y puso de manifiesto las irregularidades cometidas al no haberse hecho los análisis de los focos en el laboratorio de la Policía Científica. Contra esas evidencias, muchos, empezando por la fiscal Sánchez, sostuvieron a capa y espada la tesis oficial, la piedra angular sobre la que se sustenta el sumario. En lugar de rectificar, en lugar de intentar averiguar la verdad, se hizo todo lo posible por desacreditar a los que defendíamos que no se podía demostrar con pruebas que en los trenes estalló Goma 2 ECO. Ahora los peritos nos dan la razón.
casimiro.g.abadillo@el-mundo.es
Comentarios