¿PRETENDE EL PSOE PROHIBIR LOS SIMBOLOS CONSTITUCIONALES QUE IGNORA?
05-02-07
Editorial
¿PRETENDE EL PSOE PROHIBIR LOS SIMBOLOS CONSTITUCIONALES QUE IGNORA?
Editorial
¿PRETENDE EL PSOE PROHIBIR LOS SIMBOLOS CONSTITUCIONALES QUE IGNORA?
La interpretación del Himno Nacional al término de la manifestación celebrada el sábado en Madrid ha causado disgusto en la izquierda y, especialmente, en el PSOE. Su portavoz en el Congreso, López Garrido, acusó ayer al PP de «apropiarse» del Himno, en un hecho que calificó de «insólito» y «propio de regímenes autoritarios». También aseguró que, con ello, se contravino la normativa que regula su uso.
Yerra en todo el portavoz socialista. En primer lugar, la responsabilidad de que sonara el himno no puede atribuirse al PP, dado que no era el convocante. De haber algún reproche, debería hacérsele al Foro Ermua. En segundo lugar, es cierto que no es habitual que suene el himno al término de este tipo de actos, pero eso es así por un complejo inveterado en la clase política española, como lo demuestra el hecho de que incluso en actos de partido que se celebran en las comunidades autónomas, el himno de la región ponga a menudo el punto final.
(.../...)
Menos aún se puede decir que recurrir al himno sea típico de «regímenes autoritarios». En democracias mucho más arraigadas que la nuestra, como la norteamericana, la británica o la francesa, lo raro es que el himno o la bandera nacional no estén presentes en cualquier acontecer de la vida pública. Ahora mismo hay una gran polémica en Estados Unidos porque, en el pistoletazo de salida de su campaña electoral, Hillary Clinton demostró que no se sabía la letra completa del himno. Y todos recordamos a Sarkozy cantando La Marsellesa en el brillante inicio de su presentación como candidato. Era el más partidista de los actos, pero con el himno de todos los franceses. Tampoco es cierto que la legislación prohíba emplear el Himno en una manifestación. Lo que recoge el decreto correspondiente, aprobado por el Gobierno de Aznar, es cuándo se debe emplear obligatoriamente, lo que da vía libre a utilizarlo en otras ocasiones, siempre que se haga con respeto.
Por todo ello, afirmar que un partido quiere «apropiarse» de los símbolos, ya sea el himno o la bandera, suena a excusa o a un complejo mal entendido. Porque representan los valores constitucionales que todos deberían defender y están ahí para quien quiera hacer uso respetuoso de ellos. ¿Acaso pretende el PSOE que el uso en los espacios públicos de los símbolos constitucionales que tantas veces ignora esté prohibido a los ciudadanos? No deja de ser curioso que la izquierda, que ha deslegitimado actos de la derecha cuando alguno de los participantes exhibía símbolos preconstitucionales, ahora afee el uso de la bandera o el Himno Nacional establecidos por la Constitución. Más, cuando prescinde muchas veces de esos símbolos (véase lo que ocurrió en la átona e insípida marcha por la paz del 13 de enero), si es que no los sustituye por otros ajenos a nuestra legalidad, caso de la bandera republicana o de La Internacional.
Todo apunta a que, con su reacción, el PSOE intenta crear una polémica artificial para distraer de lo que es un hecho incontrovertible: el éxito de la manifestación del sábado y su mensaje rotundo, contrario a que se negocie con ETA.
Yerra en todo el portavoz socialista. En primer lugar, la responsabilidad de que sonara el himno no puede atribuirse al PP, dado que no era el convocante. De haber algún reproche, debería hacérsele al Foro Ermua. En segundo lugar, es cierto que no es habitual que suene el himno al término de este tipo de actos, pero eso es así por un complejo inveterado en la clase política española, como lo demuestra el hecho de que incluso en actos de partido que se celebran en las comunidades autónomas, el himno de la región ponga a menudo el punto final.
(.../...)
Menos aún se puede decir que recurrir al himno sea típico de «regímenes autoritarios». En democracias mucho más arraigadas que la nuestra, como la norteamericana, la británica o la francesa, lo raro es que el himno o la bandera nacional no estén presentes en cualquier acontecer de la vida pública. Ahora mismo hay una gran polémica en Estados Unidos porque, en el pistoletazo de salida de su campaña electoral, Hillary Clinton demostró que no se sabía la letra completa del himno. Y todos recordamos a Sarkozy cantando La Marsellesa en el brillante inicio de su presentación como candidato. Era el más partidista de los actos, pero con el himno de todos los franceses. Tampoco es cierto que la legislación prohíba emplear el Himno en una manifestación. Lo que recoge el decreto correspondiente, aprobado por el Gobierno de Aznar, es cuándo se debe emplear obligatoriamente, lo que da vía libre a utilizarlo en otras ocasiones, siempre que se haga con respeto.
Por todo ello, afirmar que un partido quiere «apropiarse» de los símbolos, ya sea el himno o la bandera, suena a excusa o a un complejo mal entendido. Porque representan los valores constitucionales que todos deberían defender y están ahí para quien quiera hacer uso respetuoso de ellos. ¿Acaso pretende el PSOE que el uso en los espacios públicos de los símbolos constitucionales que tantas veces ignora esté prohibido a los ciudadanos? No deja de ser curioso que la izquierda, que ha deslegitimado actos de la derecha cuando alguno de los participantes exhibía símbolos preconstitucionales, ahora afee el uso de la bandera o el Himno Nacional establecidos por la Constitución. Más, cuando prescinde muchas veces de esos símbolos (véase lo que ocurrió en la átona e insípida marcha por la paz del 13 de enero), si es que no los sustituye por otros ajenos a nuestra legalidad, caso de la bandera republicana o de La Internacional.
Todo apunta a que, con su reacción, el PSOE intenta crear una polémica artificial para distraer de lo que es un hecho incontrovertible: el éxito de la manifestación del sábado y su mensaje rotundo, contrario a que se negocie con ETA.
Comentarios