Bien está lo que bien acaba
08-09-04
11-M LA INVESTIGACION / NUEVAS COMPARECENCIAS
Bien está lo que bien acaba
Por Victoria Prego
11-M LA INVESTIGACION / NUEVAS COMPARECENCIAS
Bien está lo que bien acaba
Por Victoria Prego
Ahora dirán lo que mejor les convenga, porque tampoco es cosa de perder la cara cuando ya todo está decidido, pero lo que ayer hicieron el PP y el PSOE en la primera sesión de la rentrèe de la Comisión de Investigación fue echarse un pulso infinito que perdieron ambos, aunque el PP lo perdiera más. Porque, digámoslo abiertamente: los dos partidos dicen querer continuar con las investigaciones pero lo cierto es que ninguno de los dos lo quiere de verdad.
(.../...)
No lo quiere el PSOE, porque lo que necesita políticamente ahora es dedicarse a hacer propuestas de futuro y vender su «nuevo estilo de gobernar» en lugar de enfangarse con el PP en un combate sobre el pasado que ya no va a dar a los socialistas rédito ninguno.Y mucho menos lo quiere el PP, porque sabe que lo único que queda ya es hurgar en la inmensa herida abierta del fracaso en la prevención de la matanza del 11 de marzo, y ésa es, en términos políticos, una responsabilidad directa del Gobierno anterior, es decir, suya.
Pero ayer la cuestión, muy española, era saber quién iba a arrugarse primero, quién acabaría cediendo y aceptando ponerle al gato la fea carraca del cierre de los trabajos de la Comisión. Ese fue el pulso que se vivió ayer en el Congreso y que se concentró en ese interminable minuto de pastoso silencio que, como el que precede a una jugada definitiva y final en cualquier garito de buena solera, guardaron los dos grandes partidos ante la expectación atónita y muda de los grupos minoritarios.
Empujados, finalmente, por el presidente de la Comisión, por fin masculló Pujalte: «Tengo póker de ases». Y Cuesta respondió: «Yo también». Y ni póker, ni ases, ni nada de nada que no fuera la resistencia numantina a cargar con el descrédito político de haber propuesto el fin de las investigaciones y el pase a la fase de conclusiones. Y eso por una sola razón: tanto el PP como el PSOE sabían que la consecuencia para quien diera ese paso -que habría sido muy criticado porque no hay clima favorable a eso- habría sido la de eximir automáticamente al adversario de todo error del pasado y de toda sospecha sobre su comportamiento privado y público en aquellos días decisivos.
Y algo más: ambos sabían que aquél de los dos que quedara exonerado de apariencia de culpabilidad no sólo no iba a agradecérselo a quien, al fin y al cabo, iba a echarse la decisión a la espalda sino que, incluso, aprovecharía el sobreseimiento público para señalar acusadoramente a su contrincante.
Eso se vislumbró desde el comienzo cuando supimos que el PP ni siquiera llevaba preparadas las conclusiones provisionales que, antes de las vacaciones, los grupos se habían comprometido a tener listas para septiembre. La táctica del Partido Popular estaba clara: «Nosotros no tenemos conclusiones porque, como queremos que los trabajos continúen... Ahora, que si el PSOE quiere cerrar, nosotros nos plegaremos, que para eso tienen mayoría».De ese modo, siempre podrían haber dicho algo así como «¿Lo ven? Nosotros queríamos seguir pero éstos otros cierran. Por algo será». Ese por algo será es lo que ninguno de los dos estaba dispuesto a llevarse a casa. En definitiva, hemos asistido a una apuesta por la buena imagen que, afortunadamente, y gracias a la iniciativa de CiU, PNV, IU, ERC y el Grupo Mixto, se ha resuelto con la decisión de continuar el trabajo: habrá más comparecencias.
Bien está lo que bien acaba y esto, al menos por el momento, no ha terminado mal. No habría sido de recibo, con tantas incógnitas como siguen abiertas, que los partidos nacionales, los únicos que van a gobernar España de aquí a muchos años, echen la manta por encima del boquete abierto en el país por aquella matanza y así despidan el duelo.
Pero tampoco echemos a volar las campanas: la semana que se han dado de plazo es para hablar entre ellos y llegar a acuerdos.Dentro de muy poco sabremos a cuáles.
(.../...)
No lo quiere el PSOE, porque lo que necesita políticamente ahora es dedicarse a hacer propuestas de futuro y vender su «nuevo estilo de gobernar» en lugar de enfangarse con el PP en un combate sobre el pasado que ya no va a dar a los socialistas rédito ninguno.Y mucho menos lo quiere el PP, porque sabe que lo único que queda ya es hurgar en la inmensa herida abierta del fracaso en la prevención de la matanza del 11 de marzo, y ésa es, en términos políticos, una responsabilidad directa del Gobierno anterior, es decir, suya.
Pero ayer la cuestión, muy española, era saber quién iba a arrugarse primero, quién acabaría cediendo y aceptando ponerle al gato la fea carraca del cierre de los trabajos de la Comisión. Ese fue el pulso que se vivió ayer en el Congreso y que se concentró en ese interminable minuto de pastoso silencio que, como el que precede a una jugada definitiva y final en cualquier garito de buena solera, guardaron los dos grandes partidos ante la expectación atónita y muda de los grupos minoritarios.
Empujados, finalmente, por el presidente de la Comisión, por fin masculló Pujalte: «Tengo póker de ases». Y Cuesta respondió: «Yo también». Y ni póker, ni ases, ni nada de nada que no fuera la resistencia numantina a cargar con el descrédito político de haber propuesto el fin de las investigaciones y el pase a la fase de conclusiones. Y eso por una sola razón: tanto el PP como el PSOE sabían que la consecuencia para quien diera ese paso -que habría sido muy criticado porque no hay clima favorable a eso- habría sido la de eximir automáticamente al adversario de todo error del pasado y de toda sospecha sobre su comportamiento privado y público en aquellos días decisivos.
Y algo más: ambos sabían que aquél de los dos que quedara exonerado de apariencia de culpabilidad no sólo no iba a agradecérselo a quien, al fin y al cabo, iba a echarse la decisión a la espalda sino que, incluso, aprovecharía el sobreseimiento público para señalar acusadoramente a su contrincante.
Eso se vislumbró desde el comienzo cuando supimos que el PP ni siquiera llevaba preparadas las conclusiones provisionales que, antes de las vacaciones, los grupos se habían comprometido a tener listas para septiembre. La táctica del Partido Popular estaba clara: «Nosotros no tenemos conclusiones porque, como queremos que los trabajos continúen... Ahora, que si el PSOE quiere cerrar, nosotros nos plegaremos, que para eso tienen mayoría».De ese modo, siempre podrían haber dicho algo así como «¿Lo ven? Nosotros queríamos seguir pero éstos otros cierran. Por algo será». Ese por algo será es lo que ninguno de los dos estaba dispuesto a llevarse a casa. En definitiva, hemos asistido a una apuesta por la buena imagen que, afortunadamente, y gracias a la iniciativa de CiU, PNV, IU, ERC y el Grupo Mixto, se ha resuelto con la decisión de continuar el trabajo: habrá más comparecencias.
Bien está lo que bien acaba y esto, al menos por el momento, no ha terminado mal. No habría sido de recibo, con tantas incógnitas como siguen abiertas, que los partidos nacionales, los únicos que van a gobernar España de aquí a muchos años, echen la manta por encima del boquete abierto en el país por aquella matanza y así despidan el duelo.
Pero tampoco echemos a volar las campanas: la semana que se han dado de plazo es para hablar entre ellos y llegar a acuerdos.Dentro de muy poco sabremos a cuáles.
Comentarios