Zougam, Zouhier y Trashorras desmienten la versión oficial

17-05-06

IMPRESIONES

Zougam, Zouhier y Trashorras desmienten la versión oficial

En ausencia del juez Del Olmo, aún convaleciente de su operación, la juez Teresa Palacios inició ayer el trámite de comunicar su procesamiento a los 29 acusados del sumario del 11-M. Lo que se antojaba una mera formalidad judicial hizo aflorar tres declaraciones con un denominador común: las tres ponen en solfa la versión oficial y denuncian la complicidad de los cuerpos policiales antes, durante y después de la masacre. El asturiano Suárez Trashorras, acusado de proporcionar explosivos para el atentado, le dijo a la juez que había sido Manolón -el controvertido inspector de policía de Avilés- quien le había mandado infiltrarse en la célula de El Chino. Hay que recordar que el policía mantenía en aquellas fechas un estrecho contacto con Trashorras y que fue él quien le presentó a los policías que se lo llevaron detenido a Madrid. Si el ex minero criticó ayer la complicidad de la policía, Rafá Zouhier hizo lo propio con la de la Guardia Civil. Echando mano de un ingenioso paralelismo con el caso Bono, Zouhier preguntó por qué no se detiene a los guardias que sabían lo que pasaba en Asturias cuando a otros se les condena sólo por detener sin pruebas. No le falta razón: si la UCO hubiera actuado conforme a las informaciones de su confidente, tal vez nunca se hubiera producido la masacre. Pero sin duda la declaración más inquietante es la de Jamal Zougam, el único acusado al que diversos testigos sitúan en los trenes. ¿Qué motivos tiene para sentirse un «cabeza de turco»? ¿Por qué dice que el 11-M «fue un atentado político»? Y, sobre todo, ¿por qué remacha la frase con ese inquietante «Ganaron los que ganaron»? Las tres declaraciones ahondan en la impresión de que los cuerpos policiales tuvieron la información suficiente para abortar el 11-M. ¿Por qué entonces no lo hicieron?