El testimonio de Manzano desacredita las pruebas clave de la versión oficial del 11-M

15-03-07



Juicio por una masacre / Día 15

El testimonio de Manzano desacredita las pruebas clave de la versión oficial del 11-M


MANUEL MARRACO

MADRID.- La declaración del ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez-Manzano mantuvo ayer todas las dudas sobre aspectos esenciales de la investigación del 11-M con las que se llegó a la decimoquinta jornada de juicio. Algunas de estas dudas provocaron su propia destitución hace tres meses.

El núcleo de su declaración se centró en los análisis sobre los restos recogidos en los focos de la masacre, la mochila de Vallecas y la localización del piso de Leganés donde supuestamente se suicidaron siete miembros del comando islamista.
(.../...)

Manzano acabó reconociendo, a preguntas del propio presidente del tribunal, que resulta una «deducción» afirmar que en los trenes estalló Goma 2 ECO, puesto que los análisis de su unidad nunca lograron determinar qué tipo de dinamita se empleó.

También aseguró que los Tedax revisaron concienzudamente los trenes, por lo que no tenía explicación a que no encontraran la mochila de Vallecas.

Respecto a Leganés, el ex jefe de los Tedax contradijo diversas informaciones del sumario y aseguró que el piso franco ya había sido localizado en la mañana del 3 de abril.

A los pocos minutos de comenzar su declaración, Manzano ya se había descargado de responsabilidad. El ex jefe de los Tedax insistió en que todos los pasos que siguió con los restos recogidos en los focos eran los marcados por las normas de actuación de la unidad. Y que, en cualquier caso, la última palabra la tenía la perito que se encargó de los análisis. Tampoco de éstos quiso hablar demasiado. «Eso lo sabrá la perito», respondió en varias ocasiones.

La fiscal Olga Sánchez le ayudó a escoger un perfil bajo, vaticinando el interrogatorio que se avecinaba cuando concluyera. Fue ella quien insistió en que a la unidad de Manzano no se le podían pedir análisis «de carácter científico», tan sólo investigativo. También le pidió al testigo que confirmara que ni era diplomado tedax ni licenciado en Química.

Los informes remitidos por Manzano al juez Juan del Olmo sólo informaban al instructor de que habían detectado «componentes de dinamita», sin especificar cuáles. «En la unidad se puede establecer el tipo de explosivo, sin especificar marca comercial», dijo ayer Manzano, en referencia a si se trataba de Goma 2 ECO, EC o Titadyn.

Según explicó, a las 14 horas del 11 de Marzo la técnico del laboratorio pudo ya informarle del explosivo. «Comunica que se ha detectado dinamita, que solamente se puede determinar que es dinamita. Nada más».

Cuando el letrado de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, José María de Pablo, insistió en los componentes, Manzano también insistió: «No lo sé. Yo no he formado ese informe, sólo le he dado el visto bueno».

Al presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, no le convencieron las explicaciones: «En cualquier caso, si encuentra componentes es imposible afirmar que no se sabe cualitativamente qué es lo que se ha encontrado. ¿Cómo puede decir, si hay componentes, que no sabe qué se ha encontrado? No acabo de entenderlo», dijo.

A continuación, el magistrado le ofreció una escapatoria: «Si me dice que usted no entiende de eso, dígalo así». «Yo no entiendo. Los análisis y el informe los realizó la perito, es la que tendrá que explicarlo», se apresuró a responder Manzano.

El testigo también reconoció que los análisis de su unidad dejaban dudas sin aclarar. «Sólo podemos conseguir el tipo de explosivo, sin poder precisar nada más, con lo cual quedan unos interrogantes».

Acusaciones y defensas preguntaron a Manzano en varias ocasiones si su unidad había emitido una nota sobre el resultado de los análisis el mismo 11 de marzo. La respuesta fue que no. «Teníamos cosas más importantes que hacer. Lo supimos, pero no lo hicimos hasta que lo solicitó la autoridad judicial». Según explicó, no se elaboró el informe hasta dos semanas después del atentado.

En otro punto del interrogatorio, declaró: «En la unidad inmediatamente que se extrae cualquier dato se hace una nota informativa interna provisional para facilitarla a la Comisaría General de Información, para que abra posibilidades de investigación. De inmediato».

Antes de despachar a Manzano tras 30 minutos de declaración -«pues nada más, no hay más preguntas»-, Manzano tuvo que dar más aclaraciones al presidente. «¿De los restos o explosivos quién se hacía cargo?». «Si son sustancias explosivas, materia pesable, se hacen cargo los Tedax, y los Tedax se lo remiten a Policía Científica para que haga los análisis. Cuando son restos de explosiones donde no hay sustancia explosiva se quedan en la unidad», respondió. Esta afirmación contradice los análisis efectuados por la Policía Científica en el 11-M. Por ejemplo, del material del zulo de Morata donde pudo haberse escondido el explosivo. En cualquier caso, volvió a responsabilizar a la perito de la decisión última de no enviar esos análisis a la Policía Científica.

También tuvo que dar explicaciones sobre por qué los tedax no detectaron la mochila de Vallecas en la estación de El Pozo. «Todas las bolsas que había en los trenes se inspeccionaron por los Tedax. Se abrieron todas las bolsas», dijo. La siguiente pregunta era evidente: «¿Qué pasó entonces con la mochila de Vallecas?. «Lo ignoro», fue la respuesta.

Indicó que no había sancionado a sus tedax por haber dejado pasar la mochila. «Yo les pedía una explicación sobre si habían revisado todas las bolsas. Me dijeron que sí, que todas las que había cuando llegaron».

Manzano tuvo que responder a algunas preguntas sobre la aparición de dos componentes extraños a la Goma 2 ECO supuestamente empleada. Respecto al DNT, indicó que era imposible que se hubiera producido una contaminación en la sede de los Tedax, porque ellos no disponen allí de DNT. En cuanto a la metenamina, fue muy escueto: «Ignoro los motivos por los que aparece».

Manzano también intervino en los sucesos de Leganés. Según la versión que ofreció ayer, la Policía ya tenía localizado el piso en la mañana de los atentados, pese a que en el sumario consta que no fue hasta las 15.00 horas.

«En la mañana me llaman de la Comisaría General de Información para que prepare un equipo, porque se va a proceder a un registro en un domicilio de Leganés. Serían las 12.00 o 12.30 horas». Sus palabras encajan con las del Cartagena, que declaró que la Policía le condujo a Leganés en la mañana del 3 de abril.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los agujeros negros del 11-M.- Links

EL CHULO TXAPOTE

Los agujeros negros XIII - La dinamita fantasma