Los prejuicios antes que el juicio

16-03-07



ASI LO CUENTAN

Los prejuicios antes que el juicio


VICTOR DE LA SERNA

El juicio del 11-M desmonta la teoría de la conspiración. Ese vistoso titular de 'La Vanguardia', ayer, nos recordaba algo reciente. Y es que tres días antes, 'El País' ya había desmontado la famosa teoría con su propia exclusiva. Pero entonces no era el juicio, sino una «nota desclasificada del CNI», la que había logrado liquidar a los malvados enemigos de la versión oficial. A ver si se ponen de acuerdo... Eso sí: no son éstas las dos primeras veces que se ha desmontado lo que llaman teoría de la conspiración a lo largo del último par de años. Alguien tendría que avisar a la susodicha teoría de que está muerta, porque, inexplicable e irresponsablemente, se niega a dejarse enterrar...

El miércoles, con el testimonio del ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, llegaba un día clave para los oficialistas y los conspiracionistas. Pero, ¡ay!, los oficialistas tuvieron que quedarse en la espuma y los aspectos colaterales (esos abogados...).

(.../...)

Pablo Ordaz, en El País, escribe muy desenvuelto y coloquial. Era interesante leer lo que tenía que decir del nervioso testimonio de Manzano. Pero ayer Ordaz no estaba para muchas disquisiciones sobre el testigo, sino para poner de chupa de dómine a quien interrogaba al ex jefe de los Tedax: «Visto desde detrás de la culpa y el cristal blindado, el espectáculo tuvo que ser alucinante: el señor abogado de la acusación olvidándose de ellos y emprendiéndola a mandobles con un jefe de la madera. Ni Rafá Zouhier llegó a flipar tanto en sus confesadas noches de pastillas y desenfreno». Y Ordaz se explaya también sobre «otro de los abogados del frente conspirativo». (Y nos acusan de juicios paralelos...).

En ese diario pasaban de puntillas sobre la furgoneta Kangoo, daban fríamente y sin comentarios la noticia de que la bomba de Vallecas no estuvo en la estación de El Pozo, soslayaban las largas cambiadas de Manzano («que lo diga la perito»). Eso sí, concedían decisiva importancia al testimonio del tedax que afirmó que el explosivo tenía que ser Goma 2 ECO... pese al pequeño detalle de que el mismo testigo declaraba al mismo tiempo no saber nada de la Goma 2 ECO ni haberla visto nunca.

'La Razón' sí que señalaba que Manzano se hartó de decir que él no entiende de explosivos, pero que «sí pareció hablar fugazmente como experto en explosivos» cuando dijo: «Que haya aparecido DNT no cambia la procedencia de la Goma 2 ECO. Eso es Goma 2 ECO y sólo la fabrica en España la Unión Española de Explosivos». Agrega el periódico: «El presidente del tribunal se sorprendió al escucharle esa valoración después de que hubiese repetido hasta la saciedad que no era un experto en explosivos. Pero la sala se quedó con las ganas de escuchar por su boca una explicación convincente de cómo había sido 'iluminado' fugazmente con esos conocimientos».

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los agujeros negros del 11-M.- Links

EL CHULO TXAPOTE

Los agujeros negros XIII - La dinamita fantasma