El etarra Bilbao al juez: «Aquí el único juez y ejecutor soy yo»
20-10-06
ALTO EL FUEGO / La actuación judicial
El etarra Bilbao al juez: «Aquí el único juez y ejecutor soy yo»
Andreu le estaba comunicando su procesamiento por las amenazas que lanzó a los jueces Garzón y Guevara durante un juicio también por amenazas
MANUEL MARRACO
ALTO EL FUEGO / La actuación judicial
El etarra Bilbao al juez: «Aquí el único juez y ejecutor soy yo»
Andreu le estaba comunicando su procesamiento por las amenazas que lanzó a los jueces Garzón y Guevara durante un juicio también por amenazas
MANUEL MARRACO
MADRID.- Como se podía pronosticar por sus abundantes precedentes, el etarra Iñaki Bilbao volvió a amenazar. Lo hizo ayer, al juez de instrucción Fernando Andreu, que le comunicaba su procesamiento por las amenazas a jueces que profirió en su anterior visita a la Audiencia Nacional. Visita que, a su vez, se produjo para juzgarle por otras amenazas previas...
«¿Usted quién es?», preguntó Bilbao nada más sentarse frente a la mesa de Andreu. «Soy el juez», fue la respuesta, a la que el etarra replicó: «Tú no eres juez. Aquí el único juez y ejecutor soy yo. Tú eres un cobarde y un fascista, un fascista represor».
(.../...)
Tras esa respuesta, los dos agentes que se encontraban al fondo del despacho se situaron junto a Bilbao. También estaban presentes la fiscal Blanca Rodríguez y el abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) Juan Carlos Rodríguez Segura.
Nueva acusación
El juez le preguntó si quería conocer las acusaciones que se formulaban contra él. «No quiero escuchar nada ni firmar nada. Te digo lo que te dije la última vez», respondió, antes de que los policías volvieran a esposarle y se lo llevaran. Lo que le había dicho la última vez a Andreu era que le quedaba «menos que a Melitón Manzanas», en referencia al comisario franquista asesinado por ETA.
Tanto el letrado de la AVT como la fiscal pidieron a Andreu que iniciara un nuevo procedimiento por lo ocurrido. La respuesta del abogado de Bilbao fue: «¡Pero es que así no vamos a acabar nunca!». Entre los jueces instructores, Garzón lidera actualmente el ranking de amenazas de Bilbao (3), seguido por Andreu (2) y Teresa Palacios (1).
Las amenazas por las que acaba de ser procesado se produjeron el pasado 7 de septiembre, cuando Bilbao fue juzgado por otras amenazas vertidas contra Garzón en 2003. Nada más entrar en el habitáculo blindado, el etarra se dirigió al presidente del tribunal, Alfonso Guevara: «Te voy a arrancar la piel a tiras. Te voy a dar siete tiros, fascista de mierda», dijo. A Garzón, que declaró como testigo, le espetó: «No me olvido de ti, fascista, viva la lucha armada, ahora me abres otro sumario, cabrón, voy a cumplir lo que te digo».
Su actuación en aquel juicio le ha valido un nuevo procesamiento por «dos delitos de amenazas terroristas» y uno de desórdenes públicos. El Código Penal castiga las amenazas terroristas con penas de entre 10 y 15 años de prisión. Sin embargo, en los dos juicios que ya ha tenido sólo ha sido condenado a sendas penas de dos años, porque la Fiscalía optó por acusarle del delito básico de amenazas -no terroristas-, que conlleva un máximo de dos años de cárcel.
En el último juicio, la Fiscalía rebajó su petición inicial de 12 años a dos, al considerar que el Código Penal regulaba de manera «deficiente» la materia y que el mínimo de 10 años era desproporcionado. En su sentencia, el Tribunal criticó esa decisión y afirmó que los hechos «deberían haber sido calificados como inicialmente se hizo». Es decir, como amenazas terroristas.
La actuación de la Fiscalía podría ser un anticipo de lo que ocurrirá el próximo día 27 con José Ignacio de Juana Chaos. El fiscal pidió inicialmente 96 años de prisión al considerar que cometió seis delitos de amenazas terroristas pero, tras el abandono de su huelga de hambre, el Ministerio Público mantuvo que aquella petición era desproporcionada y que se rebajaría en el juicio.
La AVT afirmó ayer que lo sucedido con Bilbao «supone un nuevo insulto a todas las víctimas» y demuestra que las negociaciones con ETA «suponen una rendición del Estado».
«¿Usted quién es?», preguntó Bilbao nada más sentarse frente a la mesa de Andreu. «Soy el juez», fue la respuesta, a la que el etarra replicó: «Tú no eres juez. Aquí el único juez y ejecutor soy yo. Tú eres un cobarde y un fascista, un fascista represor».
(.../...)
Tras esa respuesta, los dos agentes que se encontraban al fondo del despacho se situaron junto a Bilbao. También estaban presentes la fiscal Blanca Rodríguez y el abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) Juan Carlos Rodríguez Segura.
Nueva acusación
El juez le preguntó si quería conocer las acusaciones que se formulaban contra él. «No quiero escuchar nada ni firmar nada. Te digo lo que te dije la última vez», respondió, antes de que los policías volvieran a esposarle y se lo llevaran. Lo que le había dicho la última vez a Andreu era que le quedaba «menos que a Melitón Manzanas», en referencia al comisario franquista asesinado por ETA.
Tanto el letrado de la AVT como la fiscal pidieron a Andreu que iniciara un nuevo procedimiento por lo ocurrido. La respuesta del abogado de Bilbao fue: «¡Pero es que así no vamos a acabar nunca!». Entre los jueces instructores, Garzón lidera actualmente el ranking de amenazas de Bilbao (3), seguido por Andreu (2) y Teresa Palacios (1).
Las amenazas por las que acaba de ser procesado se produjeron el pasado 7 de septiembre, cuando Bilbao fue juzgado por otras amenazas vertidas contra Garzón en 2003. Nada más entrar en el habitáculo blindado, el etarra se dirigió al presidente del tribunal, Alfonso Guevara: «Te voy a arrancar la piel a tiras. Te voy a dar siete tiros, fascista de mierda», dijo. A Garzón, que declaró como testigo, le espetó: «No me olvido de ti, fascista, viva la lucha armada, ahora me abres otro sumario, cabrón, voy a cumplir lo que te digo».
Su actuación en aquel juicio le ha valido un nuevo procesamiento por «dos delitos de amenazas terroristas» y uno de desórdenes públicos. El Código Penal castiga las amenazas terroristas con penas de entre 10 y 15 años de prisión. Sin embargo, en los dos juicios que ya ha tenido sólo ha sido condenado a sendas penas de dos años, porque la Fiscalía optó por acusarle del delito básico de amenazas -no terroristas-, que conlleva un máximo de dos años de cárcel.
En el último juicio, la Fiscalía rebajó su petición inicial de 12 años a dos, al considerar que el Código Penal regulaba de manera «deficiente» la materia y que el mínimo de 10 años era desproporcionado. En su sentencia, el Tribunal criticó esa decisión y afirmó que los hechos «deberían haber sido calificados como inicialmente se hizo». Es decir, como amenazas terroristas.
La actuación de la Fiscalía podría ser un anticipo de lo que ocurrirá el próximo día 27 con José Ignacio de Juana Chaos. El fiscal pidió inicialmente 96 años de prisión al considerar que cometió seis delitos de amenazas terroristas pero, tras el abandono de su huelga de hambre, el Ministerio Público mantuvo que aquella petición era desproporcionada y que se rebajaría en el juicio.
La AVT afirmó ayer que lo sucedido con Bilbao «supone un nuevo insulto a todas las víctimas» y demuestra que las negociaciones con ETA «suponen una rendición del Estado».
Comentarios