PATXI LOPEZ «Es evidente que ETA miente cuando habla de compromisos con el Gobierno socialista»

06-11-06



PATXI LOPEZ

«Es evidente que ETA miente cuando habla de compromisos con el Gobierno socialista»

Una entrevista de / ESTHER ESTEBAN

LA ENTREVISTA SE CELEBRA EN LA SUITE DEL HOTEL SHERATON DE BILBAO, SITUADA EN LA ULTIMA PLANTA DEL EDIFICIO, DONDE SE CONTEMPLA UNA IMPRESIONANTE VISTA DE LA CIUDAD. LA PERIODISTA HACE UN COMENTARIO SOBRE LA TRANSFORMACION DE ESTA ZONA EN LOS ULTIMOS AÑOS, LO QUE ÉL aprovecha para demostrar no sólo su orgullo de bilbaíno de pro, sino para reiterar su mensaje político de que los vascos, que están saboreando la paz y la libertad a borbotones, no aceptarían una vuelta atrás con la violencia.


Ha adelgazado varios kilos y aunque admite -con un punto de coquetería- que se encuentra físicamente en plena forma, no oculta que «el secreto de su dieta» está en que tiene una actividad frenética, casi impropia del común de los mortales desde que hace siete meses y medio ETA planteara el alto el fuego. Si de muestra vale un botón, el mismo día de la celebración de la entrevista, que se alarga hasta las 19.30 horas, tiene aún una reunión de partido y un encuentro político hasta altas horas de la noche.
(.../...)

Sin embargo, Patxi López, el secretario general de los socialistas vascos, no se queja. Todo lo da por bien empleado si finalmente llega a buen puerto el proceso de paz, en el que tanto él como su líder se la juegan. Es consciente de que está en el ojo del huracán, pero rechaza con rotundidad que algunos llamen rendición lo que para ellos es un acto de valentía y coraje político dentro de las normas del Estado de Derecho.

Dice que cualquier expresión de violencia tendrá que desaparecer para que el proceso siga, que el robo de las armas por parte de los terroristas es un hecho gravísimo que deberá tener una respuesta firme, aunque no es motivo suficiente para tirar la toalla. Acusa al PP de deslealtad con el Gobierno y señala que la línea roja sería sin duda un nuevo atentado, porque «la sociedad no aceptaría un muerto más».

Da la sensación de crecerse en la adversidad, sobre todo, porque tiene la bendición del mismísimo inquilino de La Moncloa. Afirma sin más que en la mesa de partidos jamás se planteará la cosoberanía y que Euskal Herria es sólo una ensoñación de algunos.

Pregunta.- Usted dice que si persiste la violencia, el proceso de paz se paralizaría. ¿Tan mal está el tema?

Respuesta.- Estamos viendo cómo un día sí y otro también la izquierda abertzale traslada órdagos y echa la culpa a los demócratas, cuando los únicos obstáculos en el camino hacia la paz son el robo de pistolas, la kale borroka, o las amenazas a concejales... El camino hacia la paz necesita ausencia total de cualquier violencia, y tendrá que desparecer para que siga el proceso.

P.- Admita que hay más dificultades de las que creyeron al principio.

R.- Siempre hemos sabido que esto va a ser largo, duro y difícil. El principal problema de este país durante 40 años no se resuelve de la noche a la mañana. Llevamos siete meses desde el anuncio del alto el fuego y sabíamos que iba a tener dificultades. Y las tenemos. Esperamos que desaparezcan para avanzar.

P.- ¿Hay un antes y un después del robo de las pistolas? Porque el presidente ha dicho que eso tendrá consecuencias, aunque no ha dicho cuáles y aún no las hemos visto.

R.- Es evidente. Este es un hecho grave e incompatible con el proceso de paz. El Estado de Derecho tiene que actuar contra quien roba pistolas, y éstos tienen que saber que se les va a perseguir.

P.- Vamos, que no están en el momento crítico de romper el proceso...

R.- No se va a romper el proceso, porque éramos conscientes desde el inicio de que esto iba a ser difícil y largo, y ahora no podemos cambiar. Tenemos que ser muy firmes en los principios y mantener esa esperanza de que ojalá lo podamos conseguir.

P.- Si esto no avanza, el presidente se juega su liderazgo, y las elecciones están a la vuelta de la esquina.

R.- Zapatero no hace esto ni para obtener premios ni castigos, sino porque entendió desde el primer día que la principal obligación del presidente del Gobierno era lograr la paz y la libertad. Que el PP diga que esto es el triunfo de ETA es una irresponsabilidad absoluta. Es el triunfo de la democracia, de los demócratas.

P.- Dicen que no se puede pagar un precio político porque eso no sería una victoria del Estado de Derecho, sino una traición a las víctimas.

R.- En vez de demagogia barata, me gustaría que pusieran un solo ejemplo en que los socialistas hayamos traicionado, no sólo a las víctimas, sino renunciado a nuestros principios o los principios del Estado de Derecho. Yo puedo poner 100 de lo que hizo el Gobierno de Aznar en la tregua del 98. Que el PP hable de rendición no sólo es desleal con el Gobierno, sino que es inmoral. El PP está utilizando este asunto casi en exclusiva para desgastar al Gobierno. Justamente lo contrario de cómo nos comportamos nosotros cuando gobernaba el PP.

P.- También ustedes han dicho cosas muy graves, como que Rajoy quiere que ETA siga matando...

R.- Yo no voy a decir nunca que Rajoy quiere que ETA siga matando. Creo que Rajoy quiere paz y libertad para este país. Ahora, creo que en el fondo le fastidia que eso lo consiga un Gobierno socialista.

P.- También alguno de los suyos, como Rosa Díez, está en contra de cómo se está actuando y de que el debate se haya llevado a Europa.

R.- El PSE es un partido muy plural en las ideas y acepta diferentes opiniones. Pero no entiendo cómo ella, que ha hablado de la indignidad de estas propuestas, sigue representándonos en Europa. Podría abandonar el cargo y seguir militando en el PSE expresando sus opciones.

P.- En resumen, que Rosa Díez se puede ir despidiendo de ir en las próximas listas a las europeas...

R.- A mí no me corresponde esa decisión. Pero, ya la última vez no apoyé a Rosa Díez para que fuera en las listas, y ahora con más motivos.

P.- Con el follón que se montó en Bruselas, ¿mereció la pena ese debate que dio la idea de una España dividida y dividió al Parlamento Europeo?

R.- Seguramente, visto con perspectiva, no mereció la pena. Pero la intención original de que la UE se pusiera a favor de lo que es un objetivo prioritario, la paz, dentro de sus fronteras, era positiva. El problema lo originó el PP con su actitud irresponsable. Sobre todo, teniendo en cuenta que el PP votó a favor de ese mismo pronunciamiento en Irlanda, cuando se llevó a la UE.

P.- Permítame un inciso, ¿el proceso saltaría por los aires si hubiera un atentado? ¿Esa sería la línea que ustedes no podrían traspasar? Porque ETA sigue amenazando al Gobierno, como el último comunicado de hace un par de días...

R.- Un atentado rompería con todo, pero en estos momentos no estamos barajando esa posibilidad. Creo que la sociedad misma, siendo firmes en la defensa de los principios, va a hacer que este sea un camino que no tenga marcha atrás. La sociedad no aceptaría ni un muerto más. Hace tiempo que eso es así.

P.- ¿Ha habido conversaciones previas con ETA, algún compromiso? Porque ellos no se han movido un ápice en sus reivindicaciones, siguen con la ensoñación de Euskal Herria, Navarra, etcétera.

R.- No hay ningún tipo de compromisos, ningún precio político por la paz. ETA no es un agente político. Por tanto, ni tutela ni dirige la política. La política les corresponde a los representantes políticos.

P.- Vamos, que ETA miente cuando habla de compromisos con el Gobierno socialista.

R.- Claro que miente. Es evidente.

P.- El presidente dijo «primero la paz y luego la política». ¿Se pueden admitir caminos paralelos entre un tramo y otro?

R.- Los socialistas vascos siempre hemos dicho que no hay caminos paralelos. En el País Vasco, lo que tenía que haber es una Y, en el sentido de que hay un escenario para el diálogo del Gobierno con ETA y otro escenario para la política. Pero los partidos estamos trabajando para preparar un escenario de diálogo político para el futuro, que tiene que ser en ausencia de violencia, ir por el marco de la legalidad vigente, representar a la pluralidad vasca y buscar acuerdos si fuera por unanimidad mejor, y si no, con el mayor apoyo posible.

P.- ¿Y la cosa está madura para que la mesa de partidos se reúna antes de fin de año, como ha exigido ETA en su último comunicado?

R.- Soy contrario a poner fechas, porque si no se cumplen sólo lleva a frustraciones. La mesa tiene que nacer del consenso absoluto. Si no, nacería coja. Y para ello tenemos que tener acordado el cómo, cuándo, quién, para qué y por qué de la mesa.

P.- ¿PSE, PNV y Batasuna están debatiendo en secreto la cosoberania entre España y Euskadi con una fórmula de doble llave?

R.- Eso de la doble llave es un invento del PNV de hace mucho tiempo, pero nosotros no lo hemos hablado. Y tampoco se ha planteado en ningún momento la cosoberania. La soberanía en España es única, lo que pasa es que hay ámbitos de decisión diferentes, que los estamos ejercitando desde hace 25 años.

P.- ¿Es igual derecho a decidir de los vascos y autodeterminación?

R.- No es lo mismo. Si hablamos del derecho a decidir de los vascos dentro de lo que son los ámbitos competenciales, eso lo llevamos haciendo 25 años, entra dentro de la Constitución. Pero para los nacionalistas ese derecho a decidir significa que tenemos que decidir si vivimos juntos, vascos y españoles. Nosotros ya hemos dicho que no aceptamos el derecho de autodeterminación.

P.- Sobre todo, porque ese derecho no existe en nuestra Constitución, como ha dicho reiteradamente Zapatero, ¿no?

R.- No hay derecho de autodeterminación reconocido, ni en nuestro ordenamiento jurídico ni en el internacional. Ni Québec ni Montenegro, son cosas diferentes. En Montenegro estaba reconocido en la Constitución, y en Québec había una fórmula en la Constitución que decía que si hay una pregunta clara, se le podría preguntar al pueblo y luego tenían la obligación de negociar, no daba a la mayoría clara ese derecho.

P.- ¿Ustedes la aceptarían?

R.- Es una fórmula democrática, pero no está en mis planteamientos.

P.- ¿Es viable una mesa de partidos fuera del Parlamento y sin el PP?

R.- Yo espero que el PP recapacite, y deseo que acaben sentándose, porque no debieran dejar huérfanos a sus electores. Y el que sea fuera del Parlamento no importa, porque la tramitación final será siempre parlamentaria. El recorrido está claro, es Parlamento vasco, Congreso de los Diputados y referéndum.

P.- Pues ETA lo tiene claro y pone como condición que la mesa se constituya para que el proceso avance.

R.- Ahí hay una coincidencia entre los partidos democráticos: que esa mesa nunca va a estar ni integrada ni dirigida por ETA. Se hará cuando se tenga que hacer, y poner en marcha ese escenario de diálogo ya es un triunfo para los demócratas.

P.- Mientras, Batasuna no condena la violencia para legalizarse...

R.- No sé si es verdad que la condena de la violencia sea un requisito para poder legalizarse. Yo creo que no, porque la condena es un requisito moral, pero no jurídico. El requisito es renunciar a la violencia como mecanismo para conseguir un objetivo político.

P.- Algunos creen que la Ley de Partidos es un obstáculo para la legalización de Batasuna y piden modificaciones. ¿Ustedes lo aceptarían?

R.- Yo creo que la Ley de Partidos no es un obstáculo, en absoluto, para la legalización de Batasuna, y no se va a modificar en ningún sentido.

P.- ¿La legalización de Batasuna condiciona el proceso de paz?

R.- La legalización de Batasuna no tendría por qué condicionar el proceso de paz. Que se legalizaran sería una buena noticia, porque eso indicaría que todo marcha en la dirección correcta. Ahora, que no se presenten no supone que todo se ha roto. En teoría, no debería ser así.

P.- ¿Y la Justicia puede convertirse en un obstáculo para el proceso?

R.- Jamás puede serlo, sino un elemento que engrase el camino a la paz. La Justicia debe aplicar la ley, pero teniendo en cuenta las circunstancias en las que la aplica.

P.- ¿Tanto como para que el fiscal pida rebajar la pena de De Juana Chaos de 96 a seis años?

R.- Cuando uno defiende el Estado de Derecho lo defiende entero. De Juana Chaos ya ha cumplido, nos guste o no, la condena que tenía por sus asesinatos. Ahora hay una petición de 96 años por dos artículos, algo bastante desproporcionado.

P.- ¿Ha sido un jarro de agua fría la decisión del TSJPV de actuar contra usted por reunirse con Batasuna?

R.- Si los socialistas somos llamados a declarar, acudiremos con el máximo respeto. Pero, es difícil entender cómo el TSJPV admite a trámite esta denuncia cuando fue el propio Garzón quien dijo que no había motivos para prohibir a reunión.

P.- ¿Volvería a citarse con Otegi?

R.- Las cosas se hacen en cada momento, y si se dieran las mismas circunstancias lo volvería a hacer.