Unos policías «tramposos», «falsarios» y «desmemoriados»
11-11-06
11-M / La campaña de desprestigio
Unos policías «tramposos», «falsarios» y «desmemoriados»
Mientras los tres peritos eran vilipendiados mediáticamente, sus superiores, ahora imputados, incluso recibieron elogios
EL MUNDO
11-M / La campaña de desprestigio
Unos policías «tramposos», «falsarios» y «desmemoriados»
Mientras los tres peritos eran vilipendiados mediáticamente, sus superiores, ahora imputados, incluso recibieron elogios
EL MUNDO
MADRID. - El pasado 21 de septiembre, EL MUNDO destapó que un informe de la Policía Científica entregado al juez Juan Del Olmo había sido falsificado para eliminar las referencias que vinculaban a ETA con el 11-M. Desde entonces, ABC y El País, apoyados en las iniciativas del juez Baltasar Garzón, han unido esfuerzos para desvirtuar esa información, que compromete la estrategia política del Gobierno socialista.
Ambos medios, en el pasado antagónicos, han encontrado un punto de encuentro: la estrategia consistió, primero, en desviar la atención del lector, ridiculizando la peligrosidad del elemento que relaciona a ETA con el 11-M -el ácido bórico-; después, en vituperar y desprestigiar a los peritos que habían elaborado el informe, exaltando las actuaciones del juez Baltasar Garzón. La decisión de la juez Gemma Gallego de exculpar a los técnicos e imputar a sus cuatro superiores desacredita el tratamiento dado al caso por ambos diarios, a los que en ocasiones se ha sumado algún dirigente político, y suscita serios interrogantes sobre la insólita actuación de Garzón.
(.../...)
La «total corrección» de los superiores.
Al día siguiente de la exclusiva de EL MUNDO, ya aparecieron dos consignas que ABC y El País han repetido insistentemente: el ácido bórico es un insecticida que «sirve para matar cucarachas» y el informe elaborado por los peritos no es más que un «borrador».
Aquel 22 de septiembre, el diario de Prisa presentaba la información bajo un titular pretendidamente satírico: «De la Orquesta Mondragón al insecticida terrorista», que se burlaba, de paso, de toda la labor de investigación sobre el 11-M que lleva a cabo EL MUNDO.
El periódico de Vocento iba más allá. En un editorial deducía que, ya entonces, «parece evidente» que «no existió falsificación alguna pues el primer informe fue un borrador» y que «el superior jerárquico que envió el dictamen oficial (sic) al Juzgado de Instrucción actuó con total corrección».
Peritos «tramposos» y «falsarios».
ABC y El País celebraron como una victoria propia la decisión del juez Garzón de imputar a los tres peritos el 29 de septiembre. Ambos rotativos abrieron sus ediciones del día 30 con la noticia. Los titulares de portada eran curiosamente coincidentes. Para el diario de Vocento, «Los tres peritos que relacionaron el 11-M y ETA falsearon el documento»; para el de Prisa, «Los peritos del ácido bórico falsearon el informe que relaciona ETA y 11-M». Ni sombra de duda.
Además, el periódico de Jesús Polanco presentaba la información en páginas interiores bajo el titular: «Garzón imputa a tres peritos que reconocen haber falseado el informe que vincula a ETA con el 11-M», argumento incierto en el que se reafirmaba en el cuerpo de la noticia.
ABC y El País titularon aquel día sendos editoriales «Los falsarios del 11-M» y «Los tramposos», respectivamente. Para el primero, el auto de Garzón «desmonta la veracidad de la información de EL MUNDO».
No dieron la misma importancia a la decisión de la juez Gemma Gallego de anular la imputación de Garzón a los peritos. El 7 de noviembre, El País le dedicó media columna en la página 23. ABC no fue tan lejos: le dio tres en la página 15.
López Garrido y los instigadores.
En plena euforia por el auto de Garzón, el portavoz socialista en el Congreso, Diego López Garrido, se mostró ese mismo 30 de septiembre «convencido» de que el Poder Judicial «va a descubrir quiénes han instigado a tres peritos a falsificar un documento».
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, calificó de acertada la decisión de Garzón e insinuó la existencia de «una trama de la derecha».
Al día siguiente, el propio Zapatero habló de una «derecha extrema» atrapada en «falsedades».
Una conspiración al servicio de la 'teoría de la conspiración'.
El periodista de El País Ernesto Ekaizer denunció en dos artículos -el 30 de septiembre y el 11 de octubre- una auténtica conspiración de «diferentes organizaciones afines al PP» para «deslegitimar el juicio del 11-M». Expuso como una «evidencia» que los peritos habían «fabricado una prueba falsa». Cinco días después de que la juez los haya exculpado, Ekaizer aún no ha rectificado.
Escribano «confiesa» y «admite» una «elucubración».
Los dos diarios recogieron en exclusiva el día 1 de octubre las declaraciones de los peritos ante Garzón. El jefe de los técnicos, Manuel Escribano, se refirió al vínculo que él establece entre ETA y el 11-M como una «elucubración», lo que para El País equivale a una confesión. ABC fue más moderado: Escribano «admite ante el juez» la elucubración.
Aquel día, el diario de Prisa ofreció otra primicia: «Garzón investiga si el informe del ácido bórico fue falseado por encargo», pero no identifica a la fuente.
«Dos policías desmemoriados».
El País insistió el 5 de octubre en la estrategia de centrar la atención del lector en el ácido bórico. El periódico de Polanco mostraba un informe firmado por dos de los peritos en los que niegan que esa sustancia tuviese relación con explosivos. Y al pie del documento, una conclusión clara: «Dos policías desmemoriados».
«La juez del bórico».
ABC se refería a la juez Gemma Gallego, en un titular del 20 de octubre, como «La juez del bórico», con evidente ánimo despectivo. Las críticas que recibió el diario de Vocento desde algunos medios encontraron una pronta respuesta: cuatro días después, lo volvió a hacer.
Ambos medios, en el pasado antagónicos, han encontrado un punto de encuentro: la estrategia consistió, primero, en desviar la atención del lector, ridiculizando la peligrosidad del elemento que relaciona a ETA con el 11-M -el ácido bórico-; después, en vituperar y desprestigiar a los peritos que habían elaborado el informe, exaltando las actuaciones del juez Baltasar Garzón. La decisión de la juez Gemma Gallego de exculpar a los técnicos e imputar a sus cuatro superiores desacredita el tratamiento dado al caso por ambos diarios, a los que en ocasiones se ha sumado algún dirigente político, y suscita serios interrogantes sobre la insólita actuación de Garzón.
(.../...)
La «total corrección» de los superiores.
Al día siguiente de la exclusiva de EL MUNDO, ya aparecieron dos consignas que ABC y El País han repetido insistentemente: el ácido bórico es un insecticida que «sirve para matar cucarachas» y el informe elaborado por los peritos no es más que un «borrador».
Aquel 22 de septiembre, el diario de Prisa presentaba la información bajo un titular pretendidamente satírico: «De la Orquesta Mondragón al insecticida terrorista», que se burlaba, de paso, de toda la labor de investigación sobre el 11-M que lleva a cabo EL MUNDO.
El periódico de Vocento iba más allá. En un editorial deducía que, ya entonces, «parece evidente» que «no existió falsificación alguna pues el primer informe fue un borrador» y que «el superior jerárquico que envió el dictamen oficial (sic) al Juzgado de Instrucción actuó con total corrección».
Peritos «tramposos» y «falsarios».
ABC y El País celebraron como una victoria propia la decisión del juez Garzón de imputar a los tres peritos el 29 de septiembre. Ambos rotativos abrieron sus ediciones del día 30 con la noticia. Los titulares de portada eran curiosamente coincidentes. Para el diario de Vocento, «Los tres peritos que relacionaron el 11-M y ETA falsearon el documento»; para el de Prisa, «Los peritos del ácido bórico falsearon el informe que relaciona ETA y 11-M». Ni sombra de duda.
Además, el periódico de Jesús Polanco presentaba la información en páginas interiores bajo el titular: «Garzón imputa a tres peritos que reconocen haber falseado el informe que vincula a ETA con el 11-M», argumento incierto en el que se reafirmaba en el cuerpo de la noticia.
ABC y El País titularon aquel día sendos editoriales «Los falsarios del 11-M» y «Los tramposos», respectivamente. Para el primero, el auto de Garzón «desmonta la veracidad de la información de EL MUNDO».
No dieron la misma importancia a la decisión de la juez Gemma Gallego de anular la imputación de Garzón a los peritos. El 7 de noviembre, El País le dedicó media columna en la página 23. ABC no fue tan lejos: le dio tres en la página 15.
López Garrido y los instigadores.
En plena euforia por el auto de Garzón, el portavoz socialista en el Congreso, Diego López Garrido, se mostró ese mismo 30 de septiembre «convencido» de que el Poder Judicial «va a descubrir quiénes han instigado a tres peritos a falsificar un documento».
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, calificó de acertada la decisión de Garzón e insinuó la existencia de «una trama de la derecha».
Al día siguiente, el propio Zapatero habló de una «derecha extrema» atrapada en «falsedades».
Una conspiración al servicio de la 'teoría de la conspiración'.
El periodista de El País Ernesto Ekaizer denunció en dos artículos -el 30 de septiembre y el 11 de octubre- una auténtica conspiración de «diferentes organizaciones afines al PP» para «deslegitimar el juicio del 11-M». Expuso como una «evidencia» que los peritos habían «fabricado una prueba falsa». Cinco días después de que la juez los haya exculpado, Ekaizer aún no ha rectificado.
Escribano «confiesa» y «admite» una «elucubración».
Los dos diarios recogieron en exclusiva el día 1 de octubre las declaraciones de los peritos ante Garzón. El jefe de los técnicos, Manuel Escribano, se refirió al vínculo que él establece entre ETA y el 11-M como una «elucubración», lo que para El País equivale a una confesión. ABC fue más moderado: Escribano «admite ante el juez» la elucubración.
Aquel día, el diario de Prisa ofreció otra primicia: «Garzón investiga si el informe del ácido bórico fue falseado por encargo», pero no identifica a la fuente.
«Dos policías desmemoriados».
El País insistió el 5 de octubre en la estrategia de centrar la atención del lector en el ácido bórico. El periódico de Polanco mostraba un informe firmado por dos de los peritos en los que niegan que esa sustancia tuviese relación con explosivos. Y al pie del documento, una conclusión clara: «Dos policías desmemoriados».
«La juez del bórico».
ABC se refería a la juez Gemma Gallego, en un titular del 20 de octubre, como «La juez del bórico», con evidente ánimo despectivo. Las críticas que recibió el diario de Vocento desde algunos medios encontraron una pronta respuesta: cuatro días después, lo volvió a hacer.
Comentarios