La Policía se negó a utilizar las pruebas de Titadyn que le ofreció la Guardia Civil
08-03-07
JUICIO POR UNA MASACRE / La investigación
La Policía se negó a utilizar las pruebas de Titadyn que le ofreció la Guardia Civil
Los expertos del Instituto Armado comienzan a distanciarse de los planteamientos policiales
ANTONIO RUBIO
JUICIO POR UNA MASACRE / La investigación
La Policía se negó a utilizar las pruebas de Titadyn que le ofreció la Guardia Civil
Los expertos del Instituto Armado comienzan a distanciarse de los planteamientos policiales
ANTONIO RUBIO
MADRID.- El ambiente que se respira entre los peritos que están analizando las muestras de los explosivos utilizados en los atentados del 11-M no se puede decir que sea de confraternidad, más bien todo lo contrario: es de confrontación.
El ejemplo más directo y cercano es cómo y de qué manera llega hasta el laboratorio de la Policía Científica una muestra de explosivo Titadyn, a pesar de las pegas e inconvenientes creados y planteados por los técnicos policiales.
(.../...)
Todo surge después de los segundos análisis llevados a cabo en el laboratorio de la Policía Científica, a petición de las partes personadas en el juicio, donde los nuevos peritos detectan un componente que hasta entonces -ya han transcurrido tres años desde la explosión de los trenes de la muerte- nunca se había encontrado: dinitrotolueno (DNT).
Se da la circunstancia de que el DNT es uno de los componentes de un explosivo conocido como Titadyn. Y el Titadyn es el explosivo utilizado últimamente por ETA y el que la Guardia Civil confiscó a la banda terrorista en la furgoneta de Cañaveras (Cuenca) en febrero de 2004.
Tras ese nuevo descubrimiento los peritos de parte solicitan, automáticamente, que se haga una comparativa de muestras. Los técnicos de la Guardia Civil se ofrecen para entregar un cartucho de los explosivos que confiscaron a los etarras en Cañaveras y uno de los jefes del laboratorio de la Policía Científica rechazó, sorprendentemente, el ofrecimiento.
Hay que recordar que el material explosivo que ETA transportaba en la furgoneta que detuvieron en Cañaveras había sido robado en Francia y que pertenecía a una partida de la fábrica gala Nitrochimie. Esa fábrica francesa era la única que fabricaba el Titadyn, tanto en su modalidad 30 como 50.
A pesar de la negativa de los expertos policiales para que la Guardia Civil incorporara una muestra de Titadyn, los peritos del Instituto Armado facilitaron a las partes los componentes y porcentajes del Titadyn 30 y 50 que ellos ya habían analizado con anterioridad. Esa actitud por parte de la Guardia Civil no fue muy bien recibida por los técnicos policiales.
Los peritos de las partes, ante la negativa de la Policía a incorporar la muestra de la Guardia Civil, solicitan que se pida a la fábrica francesa material para hacer la comparativa. Pero la sorpresa surge cuando son informados de que hace aproximadamente un año que esa fábrica dejó de producir Titadyn porque el 27 de marzo de 2003 se produjo una explosión en el taller de encartuchamiento.
Sorprendentemente los expertos de la Policía no sabían que la fábrica Nitrochimie, que estaba ubicada en la ciudad de Billy-Berclau, había cerrado sus puertas y que en la actualidad el explosivo Titadyn 30 sólo se produce en Austria. Esa situación fue notificada por el Ministerio de Industria al presidente de la Sala de lo Penal-Sección 2, Javier Gómez Bermúdez, el pasado 26 de febrero (ver documento que acompaña a esta información).
Y, ante esa peculiar situación, los peritos de la Policía y el comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, se ven en la obligación de retomar el primer ofrecimiento de la Guardia Civil y asumir la petición de los expertos de las partes.
Es decir, el comisario Santano, como responsable de la Policía Científica, ha firmado la petición para que se coteje el Titadyn de ETA, pero no fue idea ni sugerencia suya.
Además, los peritos de las partes no están de acuerdo en que el jefe del laboratorio tenga un voto de calidad, porque de esa forma el criterio policial siempre prevalece sobre los otros. El total de peritos que en la actualidad están realizando las nuevas pruebas son ocho: cuatro policiales y cuatro de partes.
Dentro de esa confrontación que existe entre los diferentes peritos, y según informaciones internas, se ha comenzado a detectar un hecho muy significativo: «La Guardia Civil ya cuestiona algunos de los trabajos realizados por los técnicos de la Policía».
El ejemplo más directo y cercano es cómo y de qué manera llega hasta el laboratorio de la Policía Científica una muestra de explosivo Titadyn, a pesar de las pegas e inconvenientes creados y planteados por los técnicos policiales.
(.../...)
Todo surge después de los segundos análisis llevados a cabo en el laboratorio de la Policía Científica, a petición de las partes personadas en el juicio, donde los nuevos peritos detectan un componente que hasta entonces -ya han transcurrido tres años desde la explosión de los trenes de la muerte- nunca se había encontrado: dinitrotolueno (DNT).
Se da la circunstancia de que el DNT es uno de los componentes de un explosivo conocido como Titadyn. Y el Titadyn es el explosivo utilizado últimamente por ETA y el que la Guardia Civil confiscó a la banda terrorista en la furgoneta de Cañaveras (Cuenca) en febrero de 2004.
Tras ese nuevo descubrimiento los peritos de parte solicitan, automáticamente, que se haga una comparativa de muestras. Los técnicos de la Guardia Civil se ofrecen para entregar un cartucho de los explosivos que confiscaron a los etarras en Cañaveras y uno de los jefes del laboratorio de la Policía Científica rechazó, sorprendentemente, el ofrecimiento.
Hay que recordar que el material explosivo que ETA transportaba en la furgoneta que detuvieron en Cañaveras había sido robado en Francia y que pertenecía a una partida de la fábrica gala Nitrochimie. Esa fábrica francesa era la única que fabricaba el Titadyn, tanto en su modalidad 30 como 50.
A pesar de la negativa de los expertos policiales para que la Guardia Civil incorporara una muestra de Titadyn, los peritos del Instituto Armado facilitaron a las partes los componentes y porcentajes del Titadyn 30 y 50 que ellos ya habían analizado con anterioridad. Esa actitud por parte de la Guardia Civil no fue muy bien recibida por los técnicos policiales.
Los peritos de las partes, ante la negativa de la Policía a incorporar la muestra de la Guardia Civil, solicitan que se pida a la fábrica francesa material para hacer la comparativa. Pero la sorpresa surge cuando son informados de que hace aproximadamente un año que esa fábrica dejó de producir Titadyn porque el 27 de marzo de 2003 se produjo una explosión en el taller de encartuchamiento.
Sorprendentemente los expertos de la Policía no sabían que la fábrica Nitrochimie, que estaba ubicada en la ciudad de Billy-Berclau, había cerrado sus puertas y que en la actualidad el explosivo Titadyn 30 sólo se produce en Austria. Esa situación fue notificada por el Ministerio de Industria al presidente de la Sala de lo Penal-Sección 2, Javier Gómez Bermúdez, el pasado 26 de febrero (ver documento que acompaña a esta información).
Y, ante esa peculiar situación, los peritos de la Policía y el comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, se ven en la obligación de retomar el primer ofrecimiento de la Guardia Civil y asumir la petición de los expertos de las partes.
Es decir, el comisario Santano, como responsable de la Policía Científica, ha firmado la petición para que se coteje el Titadyn de ETA, pero no fue idea ni sugerencia suya.
Además, los peritos de las partes no están de acuerdo en que el jefe del laboratorio tenga un voto de calidad, porque de esa forma el criterio policial siempre prevalece sobre los otros. El total de peritos que en la actualidad están realizando las nuevas pruebas son ocho: cuatro policiales y cuatro de partes.
Dentro de esa confrontación que existe entre los diferentes peritos, y según informaciones internas, se ha comenzado a detectar un hecho muy significativo: «La Guardia Civil ya cuestiona algunos de los trabajos realizados por los técnicos de la Policía».
Comentarios