Mareando la perdiz
28-03-07
EL BLOC DE...
Mareando la perdiz
Luis del Pino
EL BLOC DE...
Mareando la perdiz
Luis del Pino
Tráfico. Un fantasma recorre el juicio: el fantasma de la nitroglicerina. Le presta un aire irreal, un aire espeso y con olor a almendras amargas, a casi todo lo que uno escucha. Un teatro del absurdo travestido de drama pirandelliano: mineros y confidentes en busca de autor, en perpetua persecución de una trama que les preste sentido, de una historia que en realidad ya no le importa a nadie. Porque si en los trenes estalló algo que contenía nitroglicerina, ¿qué tiene que ver con el 11-M toda esta pantomima cutre de mineros corruptos, de confidentes traidores, de policías ineptos, de moritos dudosos? ¿Hubo realmente un transporte de Goma 2 ECO aquel 28 de febrero de 2004? Probablemente ni eso. Pero, aunque lo hubiera habido, ¿qué importancia tiene, si en los trenes estalló otra cosa?
'Gitanillo'. Un ejemplo: el testimonio de El Gitanillo. Tres veces ha cambiado su declaración delante del juez Del Olmo. A este prodigio de coherencia, la fiscal le ha sometido a un interrogatorio en el que sólo le ha faltado responder por el testigo. El Gitanillo enfrentaba sus monosílabos a la obsequiosidad de una Olga Sánchez que parecía aferrarse a la única historia (aunque sea falsa) que le parece coherente en todo este teatro. El abogado de Trashorras ni siquiera ha necesitado emplearse a fondo. «¿Está usted diciendo hoy la verdad?», le ha preguntado Bermúdez a El Gitanillo. El sentido con el que el juez lo inquiría era bien distinto, pero la pregunta pone de manifiesto el problema fundamental: el testimonio apesta de principio a fin. Y, sin embargo, ¿qué importancia tiene? Tenga o no razón El Gitanillo en sus acusaciones a Trashorras, ¿qué tiene eso que ver con lo que estalló en los trenes?
Inhibidores. Quizá lo único salvable sea la declaración de una de las personas que estuvo temporalmente a cargo del operativo en Leganés. Él oyó voces dentro de aquel piso maldito. Oyó también cómo alguien acumulaba bolsas delante de la puerta. Pudo utilizar su teléfono sin problemas, así que los inhibidores no estuvieron funcionando toda la tarde. ¿Qué pasó en Leganés? Algunos de los próximos testigos pueden darnos muchas claves.
'Gitanillo'. Un ejemplo: el testimonio de El Gitanillo. Tres veces ha cambiado su declaración delante del juez Del Olmo. A este prodigio de coherencia, la fiscal le ha sometido a un interrogatorio en el que sólo le ha faltado responder por el testigo. El Gitanillo enfrentaba sus monosílabos a la obsequiosidad de una Olga Sánchez que parecía aferrarse a la única historia (aunque sea falsa) que le parece coherente en todo este teatro. El abogado de Trashorras ni siquiera ha necesitado emplearse a fondo. «¿Está usted diciendo hoy la verdad?», le ha preguntado Bermúdez a El Gitanillo. El sentido con el que el juez lo inquiría era bien distinto, pero la pregunta pone de manifiesto el problema fundamental: el testimonio apesta de principio a fin. Y, sin embargo, ¿qué importancia tiene? Tenga o no razón El Gitanillo en sus acusaciones a Trashorras, ¿qué tiene eso que ver con lo que estalló en los trenes?
Inhibidores. Quizá lo único salvable sea la declaración de una de las personas que estuvo temporalmente a cargo del operativo en Leganés. Él oyó voces dentro de aquel piso maldito. Oyó también cómo alguien acumulaba bolsas delante de la puerta. Pudo utilizar su teléfono sin problemas, así que los inhibidores no estuvieron funcionando toda la tarde. ¿Qué pasó en Leganés? Algunos de los próximos testigos pueden darnos muchas claves.
Comentarios