El responsable de la custodia de la mochila de Vallecas no declarará

10-05-07




JUICIO POR UNA MASACRE / Una ausencia relevante

El responsable de la custodia de la mochila de Vallecas no declarará

La fiscal no pidió la comparecencia del inspector Alvarez y la acusación que representa a la asociación de Pilar Manjón renunció a su testimonio

MANUEL MARRACO

MADRID.- El tribunal tendrá que resolver si la mochila de Vallecas procedía realmente de la estación de El Pozo sin haber escuchado la versión del responsable policial que, en la mañana del 11 de Marzo, fue designado por la juez de guardia responsable de su cadena de custodia.


El inspector jefe Miguel Angel Alvarez declaró ante Del Olmo que no se habían seguidos sus órdenes aquella mañana y que no podía responder de las horas en las que los bultos fueron trasladados a Ifema. (.../...)

Sin embargo, no ha podido mantener este testimonio ante los magistrados porque la única parte que lo había solicitado en un principio, la Asociación de Afectados por el Terrorismo, renunció a esa testifical alegando que la cadena de custodia había quedado acreditada por otras declaraciones previas. Ninguna otra parte personada ha incluido su nombre entre las nuevas peticiones de prueba resueltas por el tribunal esta misma semana.

El juez instructor no supo nada de las dudas planteadas por el inspector jefe hasta 17 meses después de que éste las plasmara en un informe dirigido a sus superiores. «Ante la sorpresa del funcionario que suscribe, dichos objetos son llevados al Parque Ferial Juan Carlos I», escribió el inspector jefe en una nota que no llegó a Del Olmo. Cuando EL MUNDO informó al respecto, el juez llamó a declarar tanto a Alvarez como a los agentes que habían intervenido en el traslado de los objetos recogidos en la estación de El Pozo.

Cuatro de ellos sí han declarado ante el tribunal del 11-M. No fueron precisamente esclarecedores. Sólo uno de ellos hizo el 11 de Marzo el itinerario completo supuestamente seguido por la mochila (El Pozo-Comisaría de Villa de Vallecas-Comisaría de Puente de Vallecas-Ifema-Comisaría de Puente de Vallecas).

Para sorpresa del tribunal, el último de los cuatro en declarar no recordaba siquiera si le habían ordenado ir a Ifema a llevar las bolsas con los objetos o si lo que hizo fue ir de vacío para recogerlas.

Según el relato de los agentes, salieron de Puente de Vallecas hacia El Pozo poco después de las 15.00 horas. Dos horas más tarde, regresaron con las bolsas. La orden del inspector jefe Alvarez había sido llevarlas a una comisaría más cercana a la estación, la de Villa de Vallecas, pero allí se habían negado a aceptarlas. Así que se volvieron a su comisaría, donde les indicaron que se fueran con todo a Ifema.

Según el primer declarante, quien dio la orden de trasladar todo al recinto ferial sin haberlo inventariado antes, fue el comisario responsable de Puente de Vallecas, Rodolfo Ruiz Martínez, aunque éste lo negó en su comparecencia de la semana pasada.

A la ausencia del testigo clave se suma la de los agentes o mandos de la Policía Científica, que indicaron dónde depositar los bultos en Ifema, y de la Unidad de Intervención Policial (UIP), que custodiaron los efectos allí almacenados. Tampoco han declarado los encargados de introducir los objetos en las bolsas.

Entre la nueva prueba rechazada por el tribunal se halla un informe pericial aportado por el perito de la asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, relativo a dos aspectos estudiados en la nueva macropericial.

En unos de sus puntos explicaba que, en contra de lo expuesto en el informe enviado por los Tedax sobre los focos de los atentados , no es posible afirmar que se trata de algún tipo de dinamita sin que sea posible especificar cuáles son los elementos detectados en los análisis.

Otro punto del informe afectaba a la aparición de una sustancia ajena a la Goma 2 ECO -la metenamina- en el resto de explosivo hallado en la furgoneta supuestamente empleada por la célula para trasladarse a la estación de Alcalá.

El perito de la asociación explica que, pese a que en la nueva pericial han observado que sí se puede generar la metenamina al realizar ciertas pruebas, no es posible que esto sucediera con las pruebas practicadas por la perito de los Tedax.



Comentarios

Entradas populares de este blog

Los agujeros negros del 11-M.- Links

EL CHULO TXAPOTE

Los agujeros negros XIII - La dinamita fantasma