LAS COMPARECENCIAS - ALFEREZ 'VICTOR' «Tuve más de 30 llamadas con Zouhier entre enero y marzo»
28-07-04
11 M LA INVESTIGACIÓN- LAS COMPARECENCIAS - ALFEREZ 'VICTOR'
«Tuve más de 30 llamadas con Zouhier entre enero y marzo»
El agente dice que sostuvo «muchísimos contactos» con el confidente, pero que desde inicios de 2003 ninguno fue sobre los explosivos
11 M LA INVESTIGACIÓN- LAS COMPARECENCIAS - ALFEREZ 'VICTOR'
«Tuve más de 30 llamadas con Zouhier entre enero y marzo»
El agente dice que sostuvo «muchísimos contactos» con el confidente, pero que desde inicios de 2003 ninguno fue sobre los explosivos
MADRID.- Este es un extracto de las declaraciones que el alférez Víctor, el agente de la UCO que estaba encargado de contactar con el confidente Rafá Zouhier, pronunció ayer ante la Comisión del 11-M:
(.../...)
Vicente Martínez-Pujalte (PP).- Sobre la relación de agentes de la Guardia Civil con el confidente Rafá Zouhier, usted informó a sus superiores que había tenido conversaciones entre el 4 y el 11 [de marzo de 2004] y luego los contactos entre el 12 y el 16 [del mismo mes], ¿eso es así?
'Víctor'.- He informado de todas las relaciones, tanto llamadas como entrevistas personales, que he tenido con el informador.
M-P.- En el informe [del 5 de mayo de 2005, de la Guardia Civil sobre este tema] pone que a partir de marzo de 2003 se van reduciendo los encuentros informativos entre Rafá y el personal de la UCO y que el siguiente contacto se produce el 16 de marzo de 2004.¿El siguiente contacto respecto a cuál?
V.- Lo que entiendo es que el contacto del 16 de marzo de este año es el primero en el que él nos habla de Goma 2. Anteriormente, hemos tenido muchísimos contactos en el año 2003 y en el año 2002. Pero la primera ocasión en la que nos hace referencia a lo ocurrido el 11-M es el 16 de marzo [de 2004].
M-P.- Pero el anterior del 16, qué día fue?
V.- El día 12.
M-P.- ¿El 13 y el 14 no le vieron?
V.- No.
M-P.- ¿Sólo el día 12?
V.- Eso es.
M-P.- ¿A qué hora fue?.
V.- Fue a última hora de la tarde.
M-P.- Y, ¿es un contacto en el que se habla alrededor de una mesa o se va a identificar a alguien?
V.- Nos sentamos en una mesa, en una cafetería en el centro comercial de la Ermita del Santo. Uno de los asuntos que tratamos es la identificación de una persona que estaba requisitoriada.
M-P.- ¿Luego se van a identificarla a algún local o algo?
V.- No. Simplemente ahí tomamos una consumición con él, por espacio de 40 o 45 minutos. Ahí nos despedimos y ya está. Hasta el día 16 no nos hemos vuelto a ver.
M-P.- Dijo el señor Hernando [jefe de la UCO] que los días 12, 13 y 14, por la noche, está [Zouhier] con agentes de la unidad tratando de localizar a esta persona. ¿Es una confusión del señor Hernando?
V.- Posiblemente sea una mala interpretación.
M-P.- En su declaración usted dice que el día 12, lo primero que le pregunta usted es si sabe algo del atentado.
V.- Los hechos del día 11 fue uno de los asuntos de los que hablamos.
M-P.- Y de los otros asuntos de los que hablaron, ¿qué es?
V.- El estaba colaborando con nosotros en dos investigaciones.Una que era un fraude que se estaba cometiendo con medios de pago, y el otro es la localización de un individuo que estaba requisitoriado.
M-P.- ¿Es normal que el superior jerárquico tuyo asista a la entrevista con el señor Zouhier?
V.- No es anormal.
M-P.- ¿Responde sólo a la casualidad que sea el día 12?
V.- Sí.
M-P.- ¿Cómo fue la captación de Zouhier?
V.- El, a través de otra persona, me dice que está interesado en colaborar. Me desplazo, con mi otro compañero, al centro penitenciario de Villabona y allí, tras una larga conversación, él se ofrece a colaborar con nosotros y a facilitarnos información.
M-P.- ¿A cambio de qué colabora Zouhier?.
V.- En este caso, intentó obtener algún beneficio en un procedimiento judicial que tenía abierto, y en algunas ocasiones a los colaboradores se les premia con una cantidad económica.
M-P.- ¿Así que el señor Zouhier lo hacía por dinero?
V.- El alguna ocasión sí. Al señor Zouhier yo le he pagado en dos ocasiones. En una ocasión 120 euros y en otra ocasión 150.
M-P.- ¿No les habló para nada de Antonio Toro cuando estaba en Villabona?
V.- No.
M-P.- ¿Qué información le dio desde la cárcel de Villabona?
V.- Fue donde empezó a facilitar información sobre lo que luego se denominó la Operación Hierro.
M-P.- ¿Fue usted al que le dijo que tenía información sobre dos individuos de Avilés?
V.- No fue así. El habló sobre un individuo que le llamaban Antonio, que él decía que había conocido en Villabona. Y que él, con otra persona, al que llamaba 'su socio', estaba relacionado con la venta de Goma 2.
M-P.- Usted declara ante el juez que, el día 30 de enero de 2003 [cuando se produce la primera información de Zouhier sobre los explosivos], le habla de Antonio Toro, que tiene un cuñado que había trabajado en una cantera, que se llamaba Emilio y que tenía acceso a explosivos.
V.- Es un error de interpretación. El día 30 no nos habla de Emilio, nos habla de un socio.
M-P.- ¿Usted fue a Asturias a seguir la investigación?
V.- Sí, fui con el otro compañero para montar un dispositivo e intentar verificar la noticia que nos había dado.
M-P.- ¿Cómo explicaría el operativo?
V.- El día 5 de febrero de 2003 nos desplazamos hasta Avilés para controlar a Antonio Toro.
M-P.- ¿Hasta cuándo estuvieron?
V.- Hasta el día siguiente.
M-P.- ¿A quién se identifica allí?
V.- Aparte del señor Toro, a todas las personas con las que él se reunía.
M-P.- O sea, que se identifica al señor Suárez Trashorras.
V.- No, no. En ese momento no sabemos todavía quién es Emilio.
M-P.- Pero le estaban buscando.
V.- Queríamos saber quién era el socio, pero de los que vimos no sabíamos quién era. En ese momento no sabíamos ni tan siquiera el nombre. Vimos a una persona que a los pocos días pudimos constatar que se trataba de Emilio, pero no en ese momento.
M-P.- ¿Tampoco identifican la mina en la que trabajaba Suárez Trashorras?
V.- Una vez que identificamos a Toro y que el informador sigue dando datos, lo que hace la UCO es remitir esa información a Asturias y deja de hacer gestiones en este asunto.
M-P.- Usted dijo ante el juez que a partir del 6 de marzo de 2003 vuelve a hablar con él [Zouhier], pero en relación a otros asuntos...
V.- Después del 5 de febrero, volví a hablar con él de explosivos el día 20 de febrero, el 26 de febrero, y la última vez que hablamos sobre esto fue el día 6 de marzo. Con posterioridad a esta fecha, jamás ha facilitado ningún dato de interés sobre este asunto.
M-P.- Pero, ¿por qué le dice al juez que, con relación a los explosivos, no han vuelto a hablar nada más?
V.- Quiero decir que no ha vuelto a facilitar ninguna otra información relevante. A partir del día 6 de marzo no vuelve a facilitar ninguna información de interés sobre explosivos.
M-P.- ¿Cuántas llamadas telefónicas ha podido tener con él entre enero y febrero de 2004?
V.- El primer día que hablo con él es el 7 de enero, y hasta el 19 de marzo, que es la fecha en la que le detenemos, hay más de 30 llamadas.
M-P.- El capitán Paco nos ha dicho que no se daba mucha credibilidad a Zouhier porque se trataba de 150 kilos de dinamita. ¿Cómo sabían que se trataba de 150 kilos, si en la declaración ante el juez dice usted que les había hablado de dos y medio o tres?
V.- En la primera ocasión en la que nos habla de los explosivos habla única y exclusivamente de dos o tres kilos. Es más adelante cuando dice que Toro le había dicho que podían llegar a conseguir 150 kilos.
M-P.- ¿Y por qué no dice en su declaración ante el juez lo de los 150 kilos?
V.- Pues posiblemente porque se me pasó. La verdad es que no es una situación muy cómoda, ni se está muy tranquilo, declarando ante el juez.
M-P.- Usted entiende que no es lo mismo que se vendan dos o tres kilos que 150.
V.- Evidentemente.
M-P.- Algún compareciente decía que podría ser para la pesca, pero 150 kilos ya suena más raro para pescar. Ese es un dato muy relevante.
V.- Claro que sí.
Josep María Guinart (CiU).- ¿Ustedes fueron [en el dispositivo del 5 de febrero de 2003] a alguna mina o a algún lugar donde pudieran suministrarse explosivos?
V.- No.
G.- ¿Qué actividades controlaron? ¿Simplemente las de las personas relacionadas con el señor Zouhier o con el señor Toro?
V.- La única persona que conocíamos en ese momento, y sobre el que nos podíamos centrar, era Antonio Toro, y fue sobre el que nos centramos.
G.- Al cabo de dos días, concluyeron esa investigación, y luego la pasaron a la Comandancia de la Guardia Civil. ¿Cuáles fueron las conclusiones de la investigación?
V.- Se creyó que podía haber indicios de la existencia del ilícito que estábamos empezando a investigar, y que por competencia territorial le correspondía a Asturias.
G.- Usted, entonces, no tiene información de cómo prosiguió esta investigación, y si se profundizó en estas conclusiones.
V.- Lo desconozco.
G.- ¿Cuándo les entregó Zouhier una muestra de dinamita para que pudieran ustedes comprobar que efectivamente existía?
V.- El 20 de febrero de 2003.
G.- ¿Eso no les aportó una mayor información como para insistir?
V.- No, porque esta pequeña muestra venía sin envoltorio, estaba en muy mal estado y era muy antigua.
G.- ¿En qué momento supieron ustedes que el señor Suárez Trashorras era confidente de la Policía Nacional?
V.- De eso me he enterado por los medios de comunicación.
Juan Luis Rascón (PSOE).- ¿En la reunión del 12 de marzo de 2004 se habló del tráfico de explosivos?
V.- No, para nada.
R.- Y del salvaje atentado se habló de modo coloquial, me imagino.
V.- Sí, porque en ese momento no pudimos atisbar ningún tipo de relación entre lo que había dicho hace un año de aquellos explosivos y el hecho [los atentados del 11-M] ocurrido el día anterior.
(.../...)
Vicente Martínez-Pujalte (PP).- Sobre la relación de agentes de la Guardia Civil con el confidente Rafá Zouhier, usted informó a sus superiores que había tenido conversaciones entre el 4 y el 11 [de marzo de 2004] y luego los contactos entre el 12 y el 16 [del mismo mes], ¿eso es así?
'Víctor'.- He informado de todas las relaciones, tanto llamadas como entrevistas personales, que he tenido con el informador.
M-P.- En el informe [del 5 de mayo de 2005, de la Guardia Civil sobre este tema] pone que a partir de marzo de 2003 se van reduciendo los encuentros informativos entre Rafá y el personal de la UCO y que el siguiente contacto se produce el 16 de marzo de 2004.¿El siguiente contacto respecto a cuál?
V.- Lo que entiendo es que el contacto del 16 de marzo de este año es el primero en el que él nos habla de Goma 2. Anteriormente, hemos tenido muchísimos contactos en el año 2003 y en el año 2002. Pero la primera ocasión en la que nos hace referencia a lo ocurrido el 11-M es el 16 de marzo [de 2004].
M-P.- Pero el anterior del 16, qué día fue?
V.- El día 12.
M-P.- ¿El 13 y el 14 no le vieron?
V.- No.
M-P.- ¿Sólo el día 12?
V.- Eso es.
M-P.- ¿A qué hora fue?.
V.- Fue a última hora de la tarde.
M-P.- Y, ¿es un contacto en el que se habla alrededor de una mesa o se va a identificar a alguien?
V.- Nos sentamos en una mesa, en una cafetería en el centro comercial de la Ermita del Santo. Uno de los asuntos que tratamos es la identificación de una persona que estaba requisitoriada.
M-P.- ¿Luego se van a identificarla a algún local o algo?
V.- No. Simplemente ahí tomamos una consumición con él, por espacio de 40 o 45 minutos. Ahí nos despedimos y ya está. Hasta el día 16 no nos hemos vuelto a ver.
M-P.- Dijo el señor Hernando [jefe de la UCO] que los días 12, 13 y 14, por la noche, está [Zouhier] con agentes de la unidad tratando de localizar a esta persona. ¿Es una confusión del señor Hernando?
V.- Posiblemente sea una mala interpretación.
M-P.- En su declaración usted dice que el día 12, lo primero que le pregunta usted es si sabe algo del atentado.
V.- Los hechos del día 11 fue uno de los asuntos de los que hablamos.
M-P.- Y de los otros asuntos de los que hablaron, ¿qué es?
V.- El estaba colaborando con nosotros en dos investigaciones.Una que era un fraude que se estaba cometiendo con medios de pago, y el otro es la localización de un individuo que estaba requisitoriado.
M-P.- ¿Es normal que el superior jerárquico tuyo asista a la entrevista con el señor Zouhier?
V.- No es anormal.
M-P.- ¿Responde sólo a la casualidad que sea el día 12?
V.- Sí.
M-P.- ¿Cómo fue la captación de Zouhier?
V.- El, a través de otra persona, me dice que está interesado en colaborar. Me desplazo, con mi otro compañero, al centro penitenciario de Villabona y allí, tras una larga conversación, él se ofrece a colaborar con nosotros y a facilitarnos información.
M-P.- ¿A cambio de qué colabora Zouhier?.
V.- En este caso, intentó obtener algún beneficio en un procedimiento judicial que tenía abierto, y en algunas ocasiones a los colaboradores se les premia con una cantidad económica.
M-P.- ¿Así que el señor Zouhier lo hacía por dinero?
V.- El alguna ocasión sí. Al señor Zouhier yo le he pagado en dos ocasiones. En una ocasión 120 euros y en otra ocasión 150.
M-P.- ¿No les habló para nada de Antonio Toro cuando estaba en Villabona?
V.- No.
M-P.- ¿Qué información le dio desde la cárcel de Villabona?
V.- Fue donde empezó a facilitar información sobre lo que luego se denominó la Operación Hierro.
M-P.- ¿Fue usted al que le dijo que tenía información sobre dos individuos de Avilés?
V.- No fue así. El habló sobre un individuo que le llamaban Antonio, que él decía que había conocido en Villabona. Y que él, con otra persona, al que llamaba 'su socio', estaba relacionado con la venta de Goma 2.
M-P.- Usted declara ante el juez que, el día 30 de enero de 2003 [cuando se produce la primera información de Zouhier sobre los explosivos], le habla de Antonio Toro, que tiene un cuñado que había trabajado en una cantera, que se llamaba Emilio y que tenía acceso a explosivos.
V.- Es un error de interpretación. El día 30 no nos habla de Emilio, nos habla de un socio.
M-P.- ¿Usted fue a Asturias a seguir la investigación?
V.- Sí, fui con el otro compañero para montar un dispositivo e intentar verificar la noticia que nos había dado.
M-P.- ¿Cómo explicaría el operativo?
V.- El día 5 de febrero de 2003 nos desplazamos hasta Avilés para controlar a Antonio Toro.
M-P.- ¿Hasta cuándo estuvieron?
V.- Hasta el día siguiente.
M-P.- ¿A quién se identifica allí?
V.- Aparte del señor Toro, a todas las personas con las que él se reunía.
M-P.- O sea, que se identifica al señor Suárez Trashorras.
V.- No, no. En ese momento no sabemos todavía quién es Emilio.
M-P.- Pero le estaban buscando.
V.- Queríamos saber quién era el socio, pero de los que vimos no sabíamos quién era. En ese momento no sabíamos ni tan siquiera el nombre. Vimos a una persona que a los pocos días pudimos constatar que se trataba de Emilio, pero no en ese momento.
M-P.- ¿Tampoco identifican la mina en la que trabajaba Suárez Trashorras?
V.- Una vez que identificamos a Toro y que el informador sigue dando datos, lo que hace la UCO es remitir esa información a Asturias y deja de hacer gestiones en este asunto.
M-P.- Usted dijo ante el juez que a partir del 6 de marzo de 2003 vuelve a hablar con él [Zouhier], pero en relación a otros asuntos...
V.- Después del 5 de febrero, volví a hablar con él de explosivos el día 20 de febrero, el 26 de febrero, y la última vez que hablamos sobre esto fue el día 6 de marzo. Con posterioridad a esta fecha, jamás ha facilitado ningún dato de interés sobre este asunto.
M-P.- Pero, ¿por qué le dice al juez que, con relación a los explosivos, no han vuelto a hablar nada más?
V.- Quiero decir que no ha vuelto a facilitar ninguna otra información relevante. A partir del día 6 de marzo no vuelve a facilitar ninguna información de interés sobre explosivos.
M-P.- ¿Cuántas llamadas telefónicas ha podido tener con él entre enero y febrero de 2004?
V.- El primer día que hablo con él es el 7 de enero, y hasta el 19 de marzo, que es la fecha en la que le detenemos, hay más de 30 llamadas.
M-P.- El capitán Paco nos ha dicho que no se daba mucha credibilidad a Zouhier porque se trataba de 150 kilos de dinamita. ¿Cómo sabían que se trataba de 150 kilos, si en la declaración ante el juez dice usted que les había hablado de dos y medio o tres?
V.- En la primera ocasión en la que nos habla de los explosivos habla única y exclusivamente de dos o tres kilos. Es más adelante cuando dice que Toro le había dicho que podían llegar a conseguir 150 kilos.
M-P.- ¿Y por qué no dice en su declaración ante el juez lo de los 150 kilos?
V.- Pues posiblemente porque se me pasó. La verdad es que no es una situación muy cómoda, ni se está muy tranquilo, declarando ante el juez.
M-P.- Usted entiende que no es lo mismo que se vendan dos o tres kilos que 150.
V.- Evidentemente.
M-P.- Algún compareciente decía que podría ser para la pesca, pero 150 kilos ya suena más raro para pescar. Ese es un dato muy relevante.
V.- Claro que sí.
Josep María Guinart (CiU).- ¿Ustedes fueron [en el dispositivo del 5 de febrero de 2003] a alguna mina o a algún lugar donde pudieran suministrarse explosivos?
V.- No.
G.- ¿Qué actividades controlaron? ¿Simplemente las de las personas relacionadas con el señor Zouhier o con el señor Toro?
V.- La única persona que conocíamos en ese momento, y sobre el que nos podíamos centrar, era Antonio Toro, y fue sobre el que nos centramos.
G.- Al cabo de dos días, concluyeron esa investigación, y luego la pasaron a la Comandancia de la Guardia Civil. ¿Cuáles fueron las conclusiones de la investigación?
V.- Se creyó que podía haber indicios de la existencia del ilícito que estábamos empezando a investigar, y que por competencia territorial le correspondía a Asturias.
G.- Usted, entonces, no tiene información de cómo prosiguió esta investigación, y si se profundizó en estas conclusiones.
V.- Lo desconozco.
G.- ¿Cuándo les entregó Zouhier una muestra de dinamita para que pudieran ustedes comprobar que efectivamente existía?
V.- El 20 de febrero de 2003.
G.- ¿Eso no les aportó una mayor información como para insistir?
V.- No, porque esta pequeña muestra venía sin envoltorio, estaba en muy mal estado y era muy antigua.
G.- ¿En qué momento supieron ustedes que el señor Suárez Trashorras era confidente de la Policía Nacional?
V.- De eso me he enterado por los medios de comunicación.
Juan Luis Rascón (PSOE).- ¿En la reunión del 12 de marzo de 2004 se habló del tráfico de explosivos?
V.- No, para nada.
R.- Y del salvaje atentado se habló de modo coloquial, me imagino.
V.- Sí, porque en ese momento no pudimos atisbar ningún tipo de relación entre lo que había dicho hace un año de aquellos explosivos y el hecho [los atentados del 11-M] ocurrido el día anterior.
Comentarios