Banner QSVTV

 

 

   La paz sin honor no es paz, es rendición.

 
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

        

  Image hosting by Photobucket

    Escribeme

   
 

   Prensa Digital 
Apycom Java Applets
Links solidarios
Apycom Java Applets

Links 

Apycom Java Applets
Otras  bitácoras
Archivos




21.6.07

 

Alegatos

 


21-06-07



EL BLOC DE

Alegatos


Luis del Pino

Dinamita. Algunos alegatos de las defensas, tal como se esperaba, están dando mucho de sí. El primero de los informes de Endika Zulueta, el de defensa de Raúl González, no ha defraudado. El abogado puso de relieve con brillantez lo endeble de las acusaciones contra su defendido, que ni siquiera trabajaba en Mina Conchita en la fecha en que supuestamente se robaron los explosivos y contra el que lo único que hay es la declaración de otro procesado, que dice que oyó a Trashorras decir que González le conseguía explosivos. ¿Es posible que este imputado traficara con dinamita? Sí, es perfectamente posible. Pero siempre volvemos al mismo punto: si en los trenes no estalló Goma 2 ECO, a González se le podrá acusar de lo que se quiera, pero no de estar relacionado con las explosiones.

(.../...)

Vapuleo. Aún más brillante fue la exposición de José Luis Abascal, en el escrito de defensa de Basel Ghalyoun. Vapuleó literalmente a Olga Sánchez, esa fiscal numeróloga que ha sido incapaz de aportar ninguna prueba de que en los trenes estallara el explosivo oficial, la Goma 2 ECO; esa fiscal que, junto con el juez Del Olmo, ha mantenido en secreto el sumario durante toda la instrucción, impidiendo así la labor de defensa; esa fiscal que se obcecó en acusar a Ghalyoun de la autoría material de los atentados y a la que se le desmoronó delante de las cámaras de televisión el único supuesto testigo; esa fiscal que ha permitido que se usaran testimonios inverosímiles para incriminar a Ghalyoun, como aquél que le situaba en las reuniones del Río Alberche en una fecha en la que ni siquiera vivía en España. Recordó Abascal la Alabama de los años 50 del pasado siglo, donde los negros eran presuntos culpables por el mero hecho de ser negros, y ha denunciado que en este juicio se está juzgando a musulmanes simplemente por ser musulmanes. Porque hacen falta musulmanes, cualquier musulmán, para poder seguir sosteniendo que el 11-M fue un atentado de Al Qaeda. El único atentado de Al Qaeda, como recordó Abascal, carente de suicidas.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?