El informe desacredita que la Goma 2 ECO pudiera contaminarse durante su fabricación
28-02-07
JUICIO POR UNA MASACRE / Los explosivos
El informe desacredita que la Goma 2 ECO pudiera contaminarse durante su fabricación
Los niveles detectados de DNT se podrían haber hallado en los primeros análisis realizados en 2004
PABLO JAUREGUI
JUICIO POR UNA MASACRE / Los explosivos
El informe desacredita que la Goma 2 ECO pudiera contaminarse durante su fabricación
Los niveles detectados de DNT se podrían haber hallado en los primeros análisis realizados en 2004
PABLO JAUREGUI
MADRID.- La versión oficial del 11-M, defendida por casi todos los medios de comunicación, asegura que el explosivo que se utilizó en la masacre de Madrid era Goma 2 ECO, contaminado accidentalmente con dinitrotolueno (DNT) durante su proceso de fabricación. Sin embargo, los resultados cuantitativos de las muestras de explosivo intacto que se dieron a conocer en el informe difundido ayer constituyen un golpe demoledor para la credibilidad de esta tesis.
Según los expertos consultados por EL MUNDO, resulta muy extraño que se hayan encontrado cantidades minúsculas de DNT en algunas de las muestras, pero ni rastro de esta sustancia en otras. Además, si la Goma 2 ECO se hubiera contaminado durante el proceso de fabricación, los primeros análisis que realizó la Policía Científica en marzo de 2004 con las muestras de explosivo intacto habrían detectado sin ningún problema los niveles de DNT que se han encontrado ahora.
(.../...)
Los análisis conocidos ayer señalan que se han detectado trazas diminutas de DNT en 25 de las muestras (procedentes de la mochila de Vallecas, la Renault Kangoo, el piso de Leganés donde se suicidaron los terroristas y la bomba que colocaron junto a las vías del AVE en Mocejón). Sin embargo, tras el análisis exhaustivo realizado por los peritos, en tres de las muestras (dos de las vías del AVE y una de Leganés) el DNT no aparece por ninguna parte.
Pero entonces, ¿cómo es posible que, si se supone que todo el explosivo tenía un mismo origen -la Mina Conchita de Asturias de la que los islamistas obtuvieron presuntamente la dinamita-, algunos fragmentos del explosivo estén contaminados con DNT y otros se encuentran totalmente limpios? «Esto no puede ser de ninguna manera. Es imposible que exista esa contaminación en algunas muestras y no en otras. Si se hubiera producido una contaminación en la fábrica, las trazas de DNT lógicamente tendrían que encontrarse en todas las muestras analizadas», asegura el profesor Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá.
Extrañas inconsistencias
Una hipótesis para explicar la aparición de DNT en sólo algunas de las muestras sería que el explosivo utilizado provenía de lotes diferentes, y que sólo algunos de ellos habrían resultado contaminados durante el proceso de fabricación. Ésta es una posibilidad que plantea José Angel Sanchidrián, profesor de Explosivos de la Escuela Técnica Superior de Minas de la Universidad Politécnica de Madrid: «No se puede descartar que, al fabricar sus artefactos, los terroristas mezclaran explosivo proveniente de cartuchos de diferentes lotes. Es posible que algunos de estos lotes hubieran resultado contaminados con DNT durante su fabricación, y otros no».
Sin embargo, la hipótesis de los lotes mezclados no resulta verosímil si tenemos en cuenta que en dos de los lugares de donde provienen las muestras analizadas -el piso de Leganés y las vías del AVE de Mocejón-, algunas muestras contienen trazas de DNT, y otras no. Es decir, si el explosivo hallado en Leganés o bajo las vías del AVE fuera una mezcla de lotes, la contaminación por DNT se tendría que haber hallado en todas las muestras provenientes de estos lugares. Pero el informe de los peritos ha desvelado una chocante inconsistencia en estos dos casos: tanto en Leganés como en el AVE, el DNT sólo aparece en algunas de las muestras.
¿Cuál puede ser, entonces, la explicación de este insólito hallazgo? Los propios peritos destacan en su informe que las tres muestras en las que no hay ni rastro de DNT provienen de la Guardia Civil y la Audiencia Nacional, a diferencia de todas las demás, que estuvieron bajo custodia de los Tedax. Para el profesor Ruiz de Elvira, esto sugiere claramente que la contaminación con DNT tuvo que producirse en el propio laboratorio de los Tedax: «Esto tiene toda la pinta de ser o bien una chapuza descomunal de los técnicos, que merecería su despido inmediato por falta de profesionalidad, o una manipulación voluntaria para conseguir un resultado deliberadamente. Yo no me atrevo a pronunciarme al respecto, pero es evidente que es una línea de investigación que tendrá que analizarse detenidamente en el juicio». En todo caso, los expertos consultados coinciden en que si la Goma 2 ECO se hubiera contaminado en su fabricación, tanto los controles de calidad de la propia Unión Española de Explosivos como los primeros análisis realizados por la Policía Científica en 2004 habrían podido detectar los niveles de DNT que han aparecido ahora en los nuevos análisis.
Según los expertos consultados por EL MUNDO, resulta muy extraño que se hayan encontrado cantidades minúsculas de DNT en algunas de las muestras, pero ni rastro de esta sustancia en otras. Además, si la Goma 2 ECO se hubiera contaminado durante el proceso de fabricación, los primeros análisis que realizó la Policía Científica en marzo de 2004 con las muestras de explosivo intacto habrían detectado sin ningún problema los niveles de DNT que se han encontrado ahora.
(.../...)
Los análisis conocidos ayer señalan que se han detectado trazas diminutas de DNT en 25 de las muestras (procedentes de la mochila de Vallecas, la Renault Kangoo, el piso de Leganés donde se suicidaron los terroristas y la bomba que colocaron junto a las vías del AVE en Mocejón). Sin embargo, tras el análisis exhaustivo realizado por los peritos, en tres de las muestras (dos de las vías del AVE y una de Leganés) el DNT no aparece por ninguna parte.
Pero entonces, ¿cómo es posible que, si se supone que todo el explosivo tenía un mismo origen -la Mina Conchita de Asturias de la que los islamistas obtuvieron presuntamente la dinamita-, algunos fragmentos del explosivo estén contaminados con DNT y otros se encuentran totalmente limpios? «Esto no puede ser de ninguna manera. Es imposible que exista esa contaminación en algunas muestras y no en otras. Si se hubiera producido una contaminación en la fábrica, las trazas de DNT lógicamente tendrían que encontrarse en todas las muestras analizadas», asegura el profesor Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá.
Extrañas inconsistencias
Una hipótesis para explicar la aparición de DNT en sólo algunas de las muestras sería que el explosivo utilizado provenía de lotes diferentes, y que sólo algunos de ellos habrían resultado contaminados durante el proceso de fabricación. Ésta es una posibilidad que plantea José Angel Sanchidrián, profesor de Explosivos de la Escuela Técnica Superior de Minas de la Universidad Politécnica de Madrid: «No se puede descartar que, al fabricar sus artefactos, los terroristas mezclaran explosivo proveniente de cartuchos de diferentes lotes. Es posible que algunos de estos lotes hubieran resultado contaminados con DNT durante su fabricación, y otros no».
Sin embargo, la hipótesis de los lotes mezclados no resulta verosímil si tenemos en cuenta que en dos de los lugares de donde provienen las muestras analizadas -el piso de Leganés y las vías del AVE de Mocejón-, algunas muestras contienen trazas de DNT, y otras no. Es decir, si el explosivo hallado en Leganés o bajo las vías del AVE fuera una mezcla de lotes, la contaminación por DNT se tendría que haber hallado en todas las muestras provenientes de estos lugares. Pero el informe de los peritos ha desvelado una chocante inconsistencia en estos dos casos: tanto en Leganés como en el AVE, el DNT sólo aparece en algunas de las muestras.
¿Cuál puede ser, entonces, la explicación de este insólito hallazgo? Los propios peritos destacan en su informe que las tres muestras en las que no hay ni rastro de DNT provienen de la Guardia Civil y la Audiencia Nacional, a diferencia de todas las demás, que estuvieron bajo custodia de los Tedax. Para el profesor Ruiz de Elvira, esto sugiere claramente que la contaminación con DNT tuvo que producirse en el propio laboratorio de los Tedax: «Esto tiene toda la pinta de ser o bien una chapuza descomunal de los técnicos, que merecería su despido inmediato por falta de profesionalidad, o una manipulación voluntaria para conseguir un resultado deliberadamente. Yo no me atrevo a pronunciarme al respecto, pero es evidente que es una línea de investigación que tendrá que analizarse detenidamente en el juicio». En todo caso, los expertos consultados coinciden en que si la Goma 2 ECO se hubiera contaminado en su fabricación, tanto los controles de calidad de la propia Unión Española de Explosivos como los primeros análisis realizados por la Policía Científica en 2004 habrían podido detectar los niveles de DNT que han aparecido ahora en los nuevos análisis.
Comentarios