Sólo la Goma 2 ECO que custodiaban los Tedax está contaminada con DNT
28-02-07
Juicio del 11-M / Día 7
Sólo la Goma 2 ECO que custodiaban los Tedax está contaminada con DNT
CASIMIRO GARCIA-ABADILLO
Juicio del 11-M / Día 7
Sólo la Goma 2 ECO que custodiaban los Tedax está contaminada con DNT
CASIMIRO GARCIA-ABADILLO
MADRID.- El segundo Informe Pericial Preliminar sobre los explosivos del 11-M, entregado ayer por el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, al presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, detecta restos de DNT (dinitrotolueno) en 25 de las 28 muestras analizadas.
Ocho peritos entregaron ayer al Tribunal el segundo Informe Preliminar sobre el nivel de dinitrotolueno hallado en el explosivo intacto. Su conclusión es que las muestras custodiadas por la Policía están contaminadas por esta sustancia, pero no las tres en poder de la Guardia Civil y de la Audiencia
(.../...)
Todos los análisis se han realizado sobre muestras de explosivo intacto, lo cual quiere decir que en dicho informe no se incluye ninguna valoración sobre los restos hallados en focos de las explosiones en los trenes.
El Informe (que avalan con su firma los ocho peritos) no hace ninguna referencia a ningún tipo de explosivo concreto como causante de la masacre del 11-M, por cuanto que el Informe Pericial Definitivo aún no se ha realizado y, según las fuentes consultadas, no estará listo hasta dentro de 10 o 15 días. Es más, los peritos resaltan en el apartado de Observaciones que «consideran contraproducente, tanto para el proceso analítico como para la rápida conclusión de la pericia, la emisión de Informes Periciales Preliminares».
Ayer, diversos medios (El País y ABC, entre otros) daban por hecho que el informe que se iba a remitir al Tribunal era el definitivo y, además, que el mismo daba por sentado que en los trenes estalló Goma 2 ECO, tal y como sostienen el juez Del Olmo y la fiscal Sánchez en sus escritos. Como puede observarse por la simple lectura del documento, dicho explosivo no aparece ni siquiera mencionado en el Informe.
Lo que sí echa por tierra el análisis es la teoría de la contaminación. Según los medios que la sostienen, la aparición del DNT en los análisis pondría de manifiesto que la empresa fabricante, UEE (Unión Española de Explosivos), vende a sus clientes Goma 2 ECO contaminada en sus fábricas de forma habitual por dicha sustancia.
¿Por qué es insostenible científicamente esta insólita teoría?
1º Si UEE vendiera Goma 2 ECO contaminada con DNT, en todas las muestras analizadas por los peritos habrían aparecido trazas de la misma. Como pone de relieve el Informe entregado ayer al Tribunal, dos muestras (la M-9-5 y la M-10-2) recogidas de la dinamita colocada en el AVE en Mocejón no contienen DNT. También hay otra muestra (la M-10-3-B) proveniente del piso de Leganés que tampoco está contaminada con DNT.
Hay que tener en cuenta que en otras muestras procedentes de los mismos lugares (Mocejón y Leganés) sí que se ha detectado DNT, por lo que es imposible que las mismas partidas estén al mismo tiempo contaminadas y no contaminadas.
Cuatro de los peritos (los que no pertenecen ni a la Policía Científica ni a la Guardia Civil) llaman la atención en sus Alegaciones sobre un hecho significativo: «Las muestras M-9-5; M-10-2, y M-10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional». A saber, que no pasaron por la custodia del laboratorio de los Tedax. Es decir, que, para ellos, lo significativo, lo que determina la contaminación, no es la procedencia de las muestras (la fábrica de UEE), sino quién las ha custodiado.
Es más, los mismos peritos advierten que el director de la pericia (un oficial de la Policía Científica con carné profesional número 47) ordenó que dichas muestras fueran sometidas a «pruebas de envejecimiento, lo que imprime mayor rigor a los citados resultados de DNT».
2º Si la Goma 2 ECO hubiera salido contaminada de la fábrica, los análisis que lleva a cabo de forma regular UEE habrían detectado esos niveles de contaminación, dado que sus laboratorios son capaces de detectar elementos que supongan hasta 50 partes por millón en una sustancia. Al menos en siete de las muestras analizadas por los peritos, la cantidad de DNT aparecida supera dicho nivel de peso en porcentaje.
Precisamente, la compañía Maxam Corp. (nombre actual con el que opera UEE) remitió ayer al director de la pericia un informe muy detallado en el que hace constar que en sus controles de calidad nunca ha aparecido, hasta el momento, contaminación con DNT.
3º Si, como pretenden algunos medios, las muestras de explosivo intacto hubieran estado contaminadas con DNT desde la fábrica, los laboratorios de la Policía Científica, con las 11 técnicas que emplearon en 2004 para su análisis, habrían detectado las trazas de DNT. Ninguno de los informes periciales de la Policía Científica que obran en la causa sobre los explosivos del 11-M muestra el más mínimo rastro de DNT.
4º En junio de 2005 la Guardia Civil realizó, por orden de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, un análisis en profundidad sobre la masa bruta de la Goma 2 ECO y sus componentes, muestras entregadas directamente por UEE. En el mismo, según consta en el escrito de acusación de la fiscal, no se detectó ni rastro de DNT.
5º No se puede afirmar (como hacen los defensores de la teoría de la contaminación) que UEE ha entregado ahora a los peritos una muestra patrón para su análisis. Es rotundamente falso. Como señala el Informe en su primera página: «Las muestras objeto de este análisis han sido remitidas a este laboratorio desde la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la Comisaría General de Información, del grupo de Tedax de la Guardia Civil y desde la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional».
Ocho peritos entregaron ayer al Tribunal el segundo Informe Preliminar sobre el nivel de dinitrotolueno hallado en el explosivo intacto. Su conclusión es que las muestras custodiadas por la Policía están contaminadas por esta sustancia, pero no las tres en poder de la Guardia Civil y de la Audiencia
(.../...)
Todos los análisis se han realizado sobre muestras de explosivo intacto, lo cual quiere decir que en dicho informe no se incluye ninguna valoración sobre los restos hallados en focos de las explosiones en los trenes.
El Informe (que avalan con su firma los ocho peritos) no hace ninguna referencia a ningún tipo de explosivo concreto como causante de la masacre del 11-M, por cuanto que el Informe Pericial Definitivo aún no se ha realizado y, según las fuentes consultadas, no estará listo hasta dentro de 10 o 15 días. Es más, los peritos resaltan en el apartado de Observaciones que «consideran contraproducente, tanto para el proceso analítico como para la rápida conclusión de la pericia, la emisión de Informes Periciales Preliminares».
Ayer, diversos medios (El País y ABC, entre otros) daban por hecho que el informe que se iba a remitir al Tribunal era el definitivo y, además, que el mismo daba por sentado que en los trenes estalló Goma 2 ECO, tal y como sostienen el juez Del Olmo y la fiscal Sánchez en sus escritos. Como puede observarse por la simple lectura del documento, dicho explosivo no aparece ni siquiera mencionado en el Informe.
Lo que sí echa por tierra el análisis es la teoría de la contaminación. Según los medios que la sostienen, la aparición del DNT en los análisis pondría de manifiesto que la empresa fabricante, UEE (Unión Española de Explosivos), vende a sus clientes Goma 2 ECO contaminada en sus fábricas de forma habitual por dicha sustancia.
¿Por qué es insostenible científicamente esta insólita teoría?
1º Si UEE vendiera Goma 2 ECO contaminada con DNT, en todas las muestras analizadas por los peritos habrían aparecido trazas de la misma. Como pone de relieve el Informe entregado ayer al Tribunal, dos muestras (la M-9-5 y la M-10-2) recogidas de la dinamita colocada en el AVE en Mocejón no contienen DNT. También hay otra muestra (la M-10-3-B) proveniente del piso de Leganés que tampoco está contaminada con DNT.
Hay que tener en cuenta que en otras muestras procedentes de los mismos lugares (Mocejón y Leganés) sí que se ha detectado DNT, por lo que es imposible que las mismas partidas estén al mismo tiempo contaminadas y no contaminadas.
Cuatro de los peritos (los que no pertenecen ni a la Policía Científica ni a la Guardia Civil) llaman la atención en sus Alegaciones sobre un hecho significativo: «Las muestras M-9-5; M-10-2, y M-10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional». A saber, que no pasaron por la custodia del laboratorio de los Tedax. Es decir, que, para ellos, lo significativo, lo que determina la contaminación, no es la procedencia de las muestras (la fábrica de UEE), sino quién las ha custodiado.
Es más, los mismos peritos advierten que el director de la pericia (un oficial de la Policía Científica con carné profesional número 47) ordenó que dichas muestras fueran sometidas a «pruebas de envejecimiento, lo que imprime mayor rigor a los citados resultados de DNT».
2º Si la Goma 2 ECO hubiera salido contaminada de la fábrica, los análisis que lleva a cabo de forma regular UEE habrían detectado esos niveles de contaminación, dado que sus laboratorios son capaces de detectar elementos que supongan hasta 50 partes por millón en una sustancia. Al menos en siete de las muestras analizadas por los peritos, la cantidad de DNT aparecida supera dicho nivel de peso en porcentaje.
Precisamente, la compañía Maxam Corp. (nombre actual con el que opera UEE) remitió ayer al director de la pericia un informe muy detallado en el que hace constar que en sus controles de calidad nunca ha aparecido, hasta el momento, contaminación con DNT.
3º Si, como pretenden algunos medios, las muestras de explosivo intacto hubieran estado contaminadas con DNT desde la fábrica, los laboratorios de la Policía Científica, con las 11 técnicas que emplearon en 2004 para su análisis, habrían detectado las trazas de DNT. Ninguno de los informes periciales de la Policía Científica que obran en la causa sobre los explosivos del 11-M muestra el más mínimo rastro de DNT.
4º En junio de 2005 la Guardia Civil realizó, por orden de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, un análisis en profundidad sobre la masa bruta de la Goma 2 ECO y sus componentes, muestras entregadas directamente por UEE. En el mismo, según consta en el escrito de acusación de la fiscal, no se detectó ni rastro de DNT.
5º No se puede afirmar (como hacen los defensores de la teoría de la contaminación) que UEE ha entregado ahora a los peritos una muestra patrón para su análisis. Es rotundamente falso. Como señala el Informe en su primera página: «Las muestras objeto de este análisis han sido remitidas a este laboratorio desde la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la Comisaría General de Información, del grupo de Tedax de la Guardia Civil y desde la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional».
Comentarios