El Poder Judicial protege a Del Olmo para que continúe controlando el 11-M
8-06-06
El Poder Judicial protege a Del Olmo para que continúe controlando el 11-M
Aplaza la decisión del expediente sancionador para pedir datos sobre su estado de salud El presidente de la Audiencia, Carlos Dívar, visitó a vocales de la Comisión Disciplinaria para pedirles benevolencia
MARIA PERAL
El Poder Judicial protege a Del Olmo para que continúe controlando el 11-M
Aplaza la decisión del expediente sancionador para pedir datos sobre su estado de salud El presidente de la Audiencia, Carlos Dívar, visitó a vocales de la Comisión Disciplinaria para pedirles benevolencia
MARIA PERAL
MADRID.- La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió ayer, por cuatro votos frente a uno, aplazar la decisión sobre la apertura o no de un expediente al juez que instruye el caso del 11-M, Juan del Olmo, por la indebida excarcelación del marroquí Saed el Harrak, procesado como presunto colaborador de los atentados islamistas.
(.../...)
La Comisión ha acordado practicar unas diligencias informativas antes de resolver si abre dicho expediente. Se trata, en concreto, de la petición de cuatro informes: uno, para «valorar la trascendencia del estado de salud» del juez en el error que condujo a tener que poner en libertad a El Harrak, y los otros tres, para valorar el papel que otros funcionarios pudieron tener en la excarcelación del procesado.
La propuesta de poner en marcha el ventilador partió de los vocales designados por el PSOE y retrasará, al menos en un mes, la eventual exigencia de responsabilidades disciplinarias al juez que durante dos años se ha dedicado en exclusiva a la instrucción del sumario del 11-M, en el que el número de presos preventivos no llega a la veintena.
La presidenta de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Montserrat Comas, propuesta por el PSOE, decidió el 23 de mayo que no se tratara en la reunión del día siguiente el informe en el que el Servicio de Inspección propone la apertura de un expediente a Juan del Olmo por una falta muy grave de desatención en el cumplimiento de sus deberes, por no haber controlado correctamente el plazo de prisión preventiva de Saed el Harrak.
Este procesado, al que se imputa un delito castigado con hasta 10 años de cárcel, tuvo que ser puesto en libertad el pasado 10 de mayo, cuando su encarcelamiento preventivo hubiera podido prorrogarse legalmente dos años más.
El 23 de mayo, Comas alegó que no había habido «tiempo material ni suficiente» para estudiar el asunto, lo que no impidió al vicepresidente del CGPJ, Fernando Salinas -también propuesto por el PSOE- efectuar ese mismo día unas declaraciones públicas en las que criticó a la Inspección por haber realizado una propuesta «notoriamente desproporcionada».
La presidenta de la Comisión Disciplinaria fijó la fecha del 7 de junio para abordar el asunto. Pero tampoco ayer se resolvió la apertura o no del expediente a Del Olmo.
La decisión ha vuelvo a ser aplazada -esta vez sin señalar nueva fecha- para llevar a cabo unas diligencias informativas planteadas por la propia Comas, lo que tuvo el apoyo de María Angeles García (también propuesta por el PSOE), del vocal no asociado Agustín Azparren y de Enrique Míguez, propuesto por el PP.
El único miembro de la Comisión que respaldó el informe de la Inspección fue Carlos Ríos (propuesto por el PP), que anunció que formulará un voto discrepante.
La Comisión ha encomendado a la Inspección que recabe otros cuatro informes, que se sumarán a los ya emitidos por el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez; por la juez que se encargó del Juzgado de Del Olmo mientras éste estuvo de baja médica, Teresa Palacios; por el secretario judicial adscrito al sumario del 11-M y por el propio juez instructor.
Ahora se trata de «valorar la trascendencia del estado de salud» de Del Olmo, afectado por un glaucoma en ambos ojos, para lo que se solicitarán los dictámenes médicos mencionados por el juez en su informe a la Inspección.
Las otras tres diligencias se enmarcan dentro de la estrategia del ventilador iniciada ayer durante el debate de la Comisión por María Angeles García. La vocal centró su intervención en destacar el papel en el control de los presos que debían desempeñar tanto Gómez Bermúdez como el magistrado Félix Degayón, nombrado en comisión de servicio para atender el Juzgado de Del Olmo hasta el pasado febrero. García también se refirió a una supuesta responsabilidad de Teresa Palacios y del secretario judicial por no percartarse del vencimiento del plazo de prisión, y de la fiscal Olga Sánchez y las acusaciones particulares y populares por no solicitar la prórroga del encarcelamiento de El Harrak.
De esta forma, se acordó solicitar los listados informáticos de los presos y detenidos del Juzgado y pedir sendos informes a Degayón y al secretario judicial sobre la forma de realizar el control de los presos.
La práctica de estas diligencias retrasará, al menos, un mes la decisión que ha de tomar la Comisión Disciplinaria. Fuentes del grupo mayoritario del CGPJ sostienen que la pretensión de la minoría es resolver sobre la apertura del expediente cuando el instructor ya haya concluido el sumario del 11-M o esté a punto de elevarlo a la Sala, de forma que un eventual expediente no ponga en peligro la terminación de la instrucción con la orientación seguida por Del Olmo.
La presidenta de la Comisión Disciplinaria defiende, sin embargo, que se está actuando «por razones estrictamente jurídicas». Comas recordó ayer que la iniciación de diligencias informativas se acuerda en el 98% de los asuntos y subrayó que la propuesta de la Inspección no ha tenido en cuenta «aspectos esenciales» para poder tipificar los hechos. A su juicio, la doctrina del Tribunal Supremo impide abrir un expediente por una falta muy grave de desatención, ya que no se trata, en este caso, de un abandono o dejadez en la tramitación de la causa, sino de un «fallo puntual».
Con Comas, la mayoría de los miembros de la Comisión descartan la existencia de una falta muy grave por la indebida excarcelación de El Harrak. Azparren se refirió a una posible falta leve y Míguez sugirió incluso el archivo de las actuaciones sin más trámites.
Míguez, ponente del asunto, es precisamente uno de los vocales del CGPJ con los que días pasados habló el presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, para interceder en favor de Del Olmo.Dívar sostiene que, aunque el instructor del 11-M «ha metido la pata», hay que «ayudarle» porque ha trabajado mucho y es necesario sacar adelante dentro de plazo el juicio sobre los atentados islamistas. Míguez admitió su entrevista con Dívar pero negó «haber sido objeto de ningún tipo de influencia».
(.../...)
La Comisión ha acordado practicar unas diligencias informativas antes de resolver si abre dicho expediente. Se trata, en concreto, de la petición de cuatro informes: uno, para «valorar la trascendencia del estado de salud» del juez en el error que condujo a tener que poner en libertad a El Harrak, y los otros tres, para valorar el papel que otros funcionarios pudieron tener en la excarcelación del procesado.
La propuesta de poner en marcha el ventilador partió de los vocales designados por el PSOE y retrasará, al menos en un mes, la eventual exigencia de responsabilidades disciplinarias al juez que durante dos años se ha dedicado en exclusiva a la instrucción del sumario del 11-M, en el que el número de presos preventivos no llega a la veintena.
La presidenta de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Montserrat Comas, propuesta por el PSOE, decidió el 23 de mayo que no se tratara en la reunión del día siguiente el informe en el que el Servicio de Inspección propone la apertura de un expediente a Juan del Olmo por una falta muy grave de desatención en el cumplimiento de sus deberes, por no haber controlado correctamente el plazo de prisión preventiva de Saed el Harrak.
Este procesado, al que se imputa un delito castigado con hasta 10 años de cárcel, tuvo que ser puesto en libertad el pasado 10 de mayo, cuando su encarcelamiento preventivo hubiera podido prorrogarse legalmente dos años más.
El 23 de mayo, Comas alegó que no había habido «tiempo material ni suficiente» para estudiar el asunto, lo que no impidió al vicepresidente del CGPJ, Fernando Salinas -también propuesto por el PSOE- efectuar ese mismo día unas declaraciones públicas en las que criticó a la Inspección por haber realizado una propuesta «notoriamente desproporcionada».
La presidenta de la Comisión Disciplinaria fijó la fecha del 7 de junio para abordar el asunto. Pero tampoco ayer se resolvió la apertura o no del expediente a Del Olmo.
La decisión ha vuelvo a ser aplazada -esta vez sin señalar nueva fecha- para llevar a cabo unas diligencias informativas planteadas por la propia Comas, lo que tuvo el apoyo de María Angeles García (también propuesta por el PSOE), del vocal no asociado Agustín Azparren y de Enrique Míguez, propuesto por el PP.
El único miembro de la Comisión que respaldó el informe de la Inspección fue Carlos Ríos (propuesto por el PP), que anunció que formulará un voto discrepante.
La Comisión ha encomendado a la Inspección que recabe otros cuatro informes, que se sumarán a los ya emitidos por el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez; por la juez que se encargó del Juzgado de Del Olmo mientras éste estuvo de baja médica, Teresa Palacios; por el secretario judicial adscrito al sumario del 11-M y por el propio juez instructor.
Ahora se trata de «valorar la trascendencia del estado de salud» de Del Olmo, afectado por un glaucoma en ambos ojos, para lo que se solicitarán los dictámenes médicos mencionados por el juez en su informe a la Inspección.
Las otras tres diligencias se enmarcan dentro de la estrategia del ventilador iniciada ayer durante el debate de la Comisión por María Angeles García. La vocal centró su intervención en destacar el papel en el control de los presos que debían desempeñar tanto Gómez Bermúdez como el magistrado Félix Degayón, nombrado en comisión de servicio para atender el Juzgado de Del Olmo hasta el pasado febrero. García también se refirió a una supuesta responsabilidad de Teresa Palacios y del secretario judicial por no percartarse del vencimiento del plazo de prisión, y de la fiscal Olga Sánchez y las acusaciones particulares y populares por no solicitar la prórroga del encarcelamiento de El Harrak.
De esta forma, se acordó solicitar los listados informáticos de los presos y detenidos del Juzgado y pedir sendos informes a Degayón y al secretario judicial sobre la forma de realizar el control de los presos.
La práctica de estas diligencias retrasará, al menos, un mes la decisión que ha de tomar la Comisión Disciplinaria. Fuentes del grupo mayoritario del CGPJ sostienen que la pretensión de la minoría es resolver sobre la apertura del expediente cuando el instructor ya haya concluido el sumario del 11-M o esté a punto de elevarlo a la Sala, de forma que un eventual expediente no ponga en peligro la terminación de la instrucción con la orientación seguida por Del Olmo.
La presidenta de la Comisión Disciplinaria defiende, sin embargo, que se está actuando «por razones estrictamente jurídicas». Comas recordó ayer que la iniciación de diligencias informativas se acuerda en el 98% de los asuntos y subrayó que la propuesta de la Inspección no ha tenido en cuenta «aspectos esenciales» para poder tipificar los hechos. A su juicio, la doctrina del Tribunal Supremo impide abrir un expediente por una falta muy grave de desatención, ya que no se trata, en este caso, de un abandono o dejadez en la tramitación de la causa, sino de un «fallo puntual».
Con Comas, la mayoría de los miembros de la Comisión descartan la existencia de una falta muy grave por la indebida excarcelación de El Harrak. Azparren se refirió a una posible falta leve y Míguez sugirió incluso el archivo de las actuaciones sin más trámites.
Míguez, ponente del asunto, es precisamente uno de los vocales del CGPJ con los que días pasados habló el presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, para interceder en favor de Del Olmo.Dívar sostiene que, aunque el instructor del 11-M «ha metido la pata», hay que «ayudarle» porque ha trabajado mucho y es necesario sacar adelante dentro de plazo el juicio sobre los atentados islamistas. Míguez admitió su entrevista con Dívar pero negó «haber sido objeto de ningún tipo de influencia».
Comentarios