Una cadena de manipulaciones
1-12-06
Una cadena de manipulaciones
Una cadena de manipulaciones
Según el escrito de acusación de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Ramírez, Mélida, Santano y Andradas llevaron a cabo una serie de manipulaciones para impedir que la referencia a la banda ETA figurara en un informe pericial sobre los atentados islamistas. Serían las siguientes:
Cambio del sobre. Tras conocer el informe de sus subordinados (en el que se mencionaba a ETA) y la negativa de éstos a cambiarlo, el jefe del laboratorio, Francisco Ramírez, «se dirigió a la secretaría de la Unidad, se hizo con un sobre de asignación de informes (idéntico al primero, sobre en el que se habían hecho constar los datos de las muestras y su asignación a Escribano) y lo rellena él mismo, modificando los datos del primitivo sobre. En este segundo sobre, Ramírez modificó los datos de procedencia de las muestras y de asignación, escribiendo 'estudio asignado a Ramírez'».
(.../...)
Cambio del informe. «A continuación, Ramírez modificó sobre el ordenador el primitivo informe de los peritos, redactando un nuevo informe» que «incurre en las siguiente falsedades»:
- En el apartado Antecedentes, al hacer referencia a lo que se solicita, se eliminó la mención al «estudio e informe pericial», estableciendo escuetamente «se solicita: análisis de las muestras».
- En el apartado Determinaciones Efectuadas, se indica falsamente que «de lo recibido se hizo cargo el facultativo con carné profesional 195» [Ramírez]. Esto no era cierto, pues quien se hizo cargo de las muestras recibidas fue Pedro Manrique.
- En ese mismo apartado, Ramírez hizo constar, falsamente también, que «el facultativo con carné profesional 195 procedió a realizar las siguientes técnicas analíticas (...)», para a continuación relacionar seis técnicas. En realidad, Ramírez no realizó ninguna.
- En el mismo apartado, Ramírez suprimió la mención a algunas de las técnicas que los peritos habían practicado sobre las muestras recibidas, en concreto, ensayos a la llama, formación del éster metilbórico y estudio bibliográfico.
- En el apartado Observaciones, Ramírez, «siguiendo las instrucciones de la superioridad», eliminó los precedentes de terrorismo en los que se había intervenido ácido bórico y, en particular, la mención al piso franco de ETA en Salamanca.
- En el mismo apartado, el acusado se delata, pues no modificó la expresión de que el informe «va extendido en dos hojas de papel, (...) cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes». El informe de Ramírez sólo tiene dos paginas y un firmante.
- Firma el informe el propio perito como único facultativo, a pesar de que por su cualidad de geólogo no está capacitado para realizar pruebas analíticas sobre explosivos.
Cambio de la hoja de muestras. Una vez firmado el informe falso, Ramírez se dirigió al cuarto de muestras, donde ordena al encargado que manipule con tippex el Libro de Registro de Muestras, tachando la mención a Escribano y escribiendo en su lugar el apellido de Ramírez.
Cambio del sobre. Tras conocer el informe de sus subordinados (en el que se mencionaba a ETA) y la negativa de éstos a cambiarlo, el jefe del laboratorio, Francisco Ramírez, «se dirigió a la secretaría de la Unidad, se hizo con un sobre de asignación de informes (idéntico al primero, sobre en el que se habían hecho constar los datos de las muestras y su asignación a Escribano) y lo rellena él mismo, modificando los datos del primitivo sobre. En este segundo sobre, Ramírez modificó los datos de procedencia de las muestras y de asignación, escribiendo 'estudio asignado a Ramírez'».
(.../...)
Cambio del informe. «A continuación, Ramírez modificó sobre el ordenador el primitivo informe de los peritos, redactando un nuevo informe» que «incurre en las siguiente falsedades»:
- En el apartado Antecedentes, al hacer referencia a lo que se solicita, se eliminó la mención al «estudio e informe pericial», estableciendo escuetamente «se solicita: análisis de las muestras».
- En el apartado Determinaciones Efectuadas, se indica falsamente que «de lo recibido se hizo cargo el facultativo con carné profesional 195» [Ramírez]. Esto no era cierto, pues quien se hizo cargo de las muestras recibidas fue Pedro Manrique.
- En ese mismo apartado, Ramírez hizo constar, falsamente también, que «el facultativo con carné profesional 195 procedió a realizar las siguientes técnicas analíticas (...)», para a continuación relacionar seis técnicas. En realidad, Ramírez no realizó ninguna.
- En el mismo apartado, Ramírez suprimió la mención a algunas de las técnicas que los peritos habían practicado sobre las muestras recibidas, en concreto, ensayos a la llama, formación del éster metilbórico y estudio bibliográfico.
- En el apartado Observaciones, Ramírez, «siguiendo las instrucciones de la superioridad», eliminó los precedentes de terrorismo en los que se había intervenido ácido bórico y, en particular, la mención al piso franco de ETA en Salamanca.
- En el mismo apartado, el acusado se delata, pues no modificó la expresión de que el informe «va extendido en dos hojas de papel, (...) cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes». El informe de Ramírez sólo tiene dos paginas y un firmante.
- Firma el informe el propio perito como único facultativo, a pesar de que por su cualidad de geólogo no está capacitado para realizar pruebas analíticas sobre explosivos.
Cambio de la hoja de muestras. Una vez firmado el informe falso, Ramírez se dirigió al cuarto de muestras, donde ordena al encargado que manipule con tippex el Libro de Registro de Muestras, tachando la mención a Escribano y escribiendo en su lugar el apellido de Ramírez.
Comentarios