La fiscal Sánchez pidió aplicar a El Harrak un cómputo de prisión contrario a la ley
23-05-06
11-M / Los errores de la instrucción
La fiscal Sánchez pidió aplicar a El Harrak un cómputo de prisión contrario a la ley
Olga Sánchez mantuvo en su recurso contra la excarcelación del procesado, ordenada por la juez Teresa Palacios, que no se debía incluir en el cálculo los días que el marroquí permaneció detenido
MANUEL MARRACO
11-M / Los errores de la instrucción
La fiscal Sánchez pidió aplicar a El Harrak un cómputo de prisión contrario a la ley
Olga Sánchez mantuvo en su recurso contra la excarcelación del procesado, ordenada por la juez Teresa Palacios, que no se debía incluir en el cálculo los días que el marroquí permaneció detenido
MANUEL MARRACO
MADRID.- La fiscal de la Audiencia Nacional Olga Sánchez pidió sin éxito a la juez Teresa Palacios que aplicase un criterio contrario al establecido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para enmendar el error que permitió la puesta en libertad de un procesado por el 11-M.
(.../...)
El 10 de mayo, el mismo día en que Saed el Harrak salía de la cárcel al no haberse prorrogado a tiempo su prisión provisional, Sánchez elaboró un recurso en el que pedía a la magistrada que sustituía a Juan del Olmo que no computase como tiempo de prisión los cuatro días que el marroquí estuvo detenido por la Policía.El Harrak fue arrestado el 6 de mayo de 2004, y el juez Del Olmo le envió a la cárcel el día 10.
Según la fiscal, la ley señala que la fecha para empezar a computar los dos años de plazo máximo ordinario es, «propiamente», la fecha en la que el juez del 11-M ordenó la prisión. Este criterio permitía sustituir el día 6 de mayo de 2006 por el 10 de mayo como última fecha posible para acordar la prórroga extraordinaria de la prisión por otros dos años.
De esa manera la fiscal, que tiene abierto un expediente informativo para determinar su responsabilidad en la excarcelación, llegaba a tiempo para pedir la prórroga de la prisión.
«Teniendo en consideración lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en la que se hace constar que la prisión provisional es por auto y por tanto desde ese momento es el que figuraría propiamente el cómputo de los dos años que prevé el legislador, la prisión propiamente dicha de este procesado se ha producido desde el 10 de mayo de 2004 al día de la fecha», dice el recurso.
El artículo 504.5 La Ley de Enjuiciamiento Criminal dicta que «para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo se tendrá en cuenta el tiempo que el imputado hubiere estado detenido».
Ése fue el criterio seguido por la juez Palacios. De hecho, el auto por el que decretó la libertad de El Harrak comienza señalando que la detención se produjo el día 6 de mayo de 2004 a las 7 de la mañana, por lo que de acuerdo con la ley ya se había superado el plazo máximo de prisión provisional. La magistrada -que sustituyó a Del Olmo durante las semanas que éste estuvo de baja médica- también citaba en su resolución dos sentencias del Tribunal Constitucional que refrendaban la puesta en libertad.
En su recurso ante Palacios, la fiscal hacía especial hincapié en la posible implicación de El Harrak en el intento de atentado contra el AVE en Mocejón (Toledo). «Hay que destacar que en las inmediaciones de la zona de Toledo indicada es donde se colocó el día 2 de abril de 2004 un artefacto explosivo», afirma Sánchez.
A diferencia de lo sucedido el 11 de marzo y el 2 de abril (explosión de Leganés), que recae en el juez Del Olmo, la responsabilidad de lo acontecido en Mocejón es competencia de la propia Teresa Palacios. Ese desglose de investigaciones permitiría que Palacios pudiese acordar la prisión provisional de El Harrak dentro de la causa del AVE. Sin embargo, en las diligencias previas que se instruyen al respecto no se ha acordado hasta la fecha ninguna detención.
Una «relación estrecha» con cuatro suicidas de Leganés
MADRID.- En su recurso, Sánchez enumera los elementos que obran en la causa contra El Harrak y que apuntan a una «relación estrecha con varios miembros del comando operativo» del 11-M. En concreto, con cuatro de los suicidas de Leganés: los hermanos Mohamed y Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa y Rifaat Anuar.
La fiscal señala que, en el caso de Kounjaa, se detectaron «más de 65 llamadas entre ambos» en el mes previo a los atentados. Precisamente una carta de despedida de Kounjaa a su familia fue hallada en una bolsa propiedad de El Harrak aportada a la Policía por el jefe de la empresa en la que trabajaba.
También se menciona la docena de llamadas entre el procesado y el suicida Mohamed Oulad en las dos semanas que precedieron al 11-M. Sin ser tan preciso, el recurso habla de varias conversaciones con Rachid Oulad y Rifaat Anuar.
La fiscal detalla en particular las 32 llamadas que El Harrak mantuvo con miembros de la célula el día 7 de marzo.
Igualmente, recuerda el hallazgo de una huella del El Harrak en uno de los coches usados habitualmente por el comando del 11-M y que entre los escombros de Leganés apareció el documento de compraventa de un vehículo de El Harrak.
(.../...)
El 10 de mayo, el mismo día en que Saed el Harrak salía de la cárcel al no haberse prorrogado a tiempo su prisión provisional, Sánchez elaboró un recurso en el que pedía a la magistrada que sustituía a Juan del Olmo que no computase como tiempo de prisión los cuatro días que el marroquí estuvo detenido por la Policía.El Harrak fue arrestado el 6 de mayo de 2004, y el juez Del Olmo le envió a la cárcel el día 10.
Según la fiscal, la ley señala que la fecha para empezar a computar los dos años de plazo máximo ordinario es, «propiamente», la fecha en la que el juez del 11-M ordenó la prisión. Este criterio permitía sustituir el día 6 de mayo de 2006 por el 10 de mayo como última fecha posible para acordar la prórroga extraordinaria de la prisión por otros dos años.
De esa manera la fiscal, que tiene abierto un expediente informativo para determinar su responsabilidad en la excarcelación, llegaba a tiempo para pedir la prórroga de la prisión.
«Teniendo en consideración lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en la que se hace constar que la prisión provisional es por auto y por tanto desde ese momento es el que figuraría propiamente el cómputo de los dos años que prevé el legislador, la prisión propiamente dicha de este procesado se ha producido desde el 10 de mayo de 2004 al día de la fecha», dice el recurso.
El artículo 504.5 La Ley de Enjuiciamiento Criminal dicta que «para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo se tendrá en cuenta el tiempo que el imputado hubiere estado detenido».
Ése fue el criterio seguido por la juez Palacios. De hecho, el auto por el que decretó la libertad de El Harrak comienza señalando que la detención se produjo el día 6 de mayo de 2004 a las 7 de la mañana, por lo que de acuerdo con la ley ya se había superado el plazo máximo de prisión provisional. La magistrada -que sustituyó a Del Olmo durante las semanas que éste estuvo de baja médica- también citaba en su resolución dos sentencias del Tribunal Constitucional que refrendaban la puesta en libertad.
En su recurso ante Palacios, la fiscal hacía especial hincapié en la posible implicación de El Harrak en el intento de atentado contra el AVE en Mocejón (Toledo). «Hay que destacar que en las inmediaciones de la zona de Toledo indicada es donde se colocó el día 2 de abril de 2004 un artefacto explosivo», afirma Sánchez.
A diferencia de lo sucedido el 11 de marzo y el 2 de abril (explosión de Leganés), que recae en el juez Del Olmo, la responsabilidad de lo acontecido en Mocejón es competencia de la propia Teresa Palacios. Ese desglose de investigaciones permitiría que Palacios pudiese acordar la prisión provisional de El Harrak dentro de la causa del AVE. Sin embargo, en las diligencias previas que se instruyen al respecto no se ha acordado hasta la fecha ninguna detención.
Una «relación estrecha» con cuatro suicidas de Leganés
MADRID.- En su recurso, Sánchez enumera los elementos que obran en la causa contra El Harrak y que apuntan a una «relación estrecha con varios miembros del comando operativo» del 11-M. En concreto, con cuatro de los suicidas de Leganés: los hermanos Mohamed y Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa y Rifaat Anuar.
La fiscal señala que, en el caso de Kounjaa, se detectaron «más de 65 llamadas entre ambos» en el mes previo a los atentados. Precisamente una carta de despedida de Kounjaa a su familia fue hallada en una bolsa propiedad de El Harrak aportada a la Policía por el jefe de la empresa en la que trabajaba.
También se menciona la docena de llamadas entre el procesado y el suicida Mohamed Oulad en las dos semanas que precedieron al 11-M. Sin ser tan preciso, el recurso habla de varias conversaciones con Rachid Oulad y Rifaat Anuar.
La fiscal detalla en particular las 32 llamadas que El Harrak mantuvo con miembros de la célula el día 7 de marzo.
Igualmente, recuerda el hallazgo de una huella del El Harrak en uno de los coches usados habitualmente por el comando del 11-M y que entre los escombros de Leganés apareció el documento de compraventa de un vehículo de El Harrak.
Comentarios