Pedro J. Ramírez: 'El esclarecimiento del 11-M es la asignatura pendiente del periodismo español'

15-07-06


CAMPUS FAES 2006 / «El Gobierno de Zapatero está siendo en general respetuoso con la libertad de expresión», «Las mayores coacciones vienen de los poderes autonómicos», afirmó ayer el director de EL MUNDO

Pedro J. Ramírez: 'El esclarecimiento del 11-M es la asignatura pendiente del periodismo español'

EL MUNDO

MADRID.- «El conjunto de los medios de comunicación españoles tenemos una asignatura pendiente: contribuir a averiguar, a esclarecer lo que ocurrió en España el 11 de marzo de 2004 en la medida de nuestras posibilidades. Es un envite que en cualquier otro país civilizado se convertiría en una obsesión hasta que los principales detalles fueran esclarecidos», afirmó ayer el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, durante su intervención en la mesa redonda organizada por Campus Faes bajo el título: ¿La libertad de prensa amenazada?
(.../...)

Ramírez, que se atrevió a vaticinar que «en el siglo XXI habrá como mucho tres o cuatro acontecimientos de la magnitud histórica del 11-M», retó a sus competidores a sumarse a esta labor de investigación. Así, propuso que «las prioridades editoriales de mi periódico sean compartidas por los demás medios», ya que en su opinión, «no podemos admitir las versiones oficiales, plagadas de falsedades clamorosas».

Junto al director de EL MUNDO debatieron sobre la libertad de expresión y las amenazas que sufre este derecho constitucional, José Antonio Zarzalejos, director de Abc; y José Alejandro Vara, director de La Razón. El secretario ejecutivo de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga, fue el encargado de moderar esta mesa redonda que contó entre sus asistentes con la presencia de José María Aznar, presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (Faes). El debate puso fin a la primera jornada del cuarto y último curso de este verano organizado por Campus Faes.

Para el director de EL MUNDO, la libertad de expresión es como el eterno conflicto entre el perro y el gato, el poder de quien dirige el Boletín Oficial del Estado frente al poder ciudadano que se ejerce desde los periódicos privados; el intento del poder de controlar a la prensa y viceversa. Y puso sobre la mesa el problema de «la discrecionalidad con que los poderes públicos reparten canales y emisoras, donde priman los criterios de amiguismo y afinidad ideológica». Denunció Pedro J. Ramírez que así ha ocurrido con el actual Ejecutivo y la «injusta» apertura de Cuatro, «caprichosa conversión de una licencia de pago en un canal en abierto», y también con La Sexta.

No obstante, manifestó el director de EL MUNDO que «el Gobierno de Zapatero está siendo respetuoso en líneas generales con la libertad de expresión. El presidente concede entrevistas a los principales medios de comunicación, no hay represalias contra quienes publicamos informaciones incómodas para el Gobierno y el control de los medios de comunicación públicos mucho mayor de lo que a mí me gustaría, pero es menor que en otras etapas».

Ramírez argumentó que estos avances se remontan a «1996, año en que comenzó una etapa de normalización democrática y eso ya no tiene vuelta atrás. Afortunadamente ya no volveremos a vivir abusos y coacciones como los del Felipismo», añadió en referencia a los gobiernos de Felipe González. Según recordó, en aquellos años se perseguía a los periodistas y se intentaba arrinconar al discrepante. «Ahora, en lo que se refiere a la libertad de expresión, podemos decir que estamos haciendo camino al andar», señaló.

Aunque, y en este punto coincidió con las opinones de sus dos compañeros de debate, «no ocurre así en las comunidades autónomas». Las denuncias en este punto se centraron en la situaqción de clientelismo y abuso que provoca, en muchas ocasiones, la dependencia de los medios de subvenciones públicas. «El Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) es fiel expresión de todo esto». Pero también se producen situaciones similares en el País Vasco, en Andalucía y en Baleares, territorios en los que los dirigentes políticos presionan a los medios para evitar que publiquen «informaciones incómodas».

Aprovechó Ramírez su ponencia para romper una lanza a favor de Federico Jiménez Losantos y afirmar que «un juez de lo mercantil no es quien para establecer, para determinar, lo que un periodista puede decir o no puede decir»,

Los riesgos nacionalistas

El director de Abc, José Antonio Zarzalejos incidió, por su parte, en lo que él considera las dos amenazas claras contra la libertad de expresión: «el totalitarismo sutil del régimen nacionalista del País Vasco, el nacionalismo etnicista, teocentrista y totalitarista que acaba con la libertad de expresión».

Zarzalejos destacó que «el mal llamado proceso de paz que se vive en el País Vasco debería ser un proceso de recuperación de la libertad, de todas las libertades, donde los ciudadanos puedan discrepar y hablar sin peligro de ser reducidos a ciudadanos de segunda categoría y ser marginados». En su opinión, «el peligro letal de la libertad de expresión es que no se han entendido ni desarrollado sus límites, tampoco por los profesionales de la comunicación».

«El límite a la libertad de expresión lo señalan las leyes y los tribunales, con sus inconvenientes porque ya sabemos cómo funciona la Justicia», aseveró en su turno José Alejandro Vara.