El PP ve «difícil de creer» la versión de Interior sobre la nitroglicerina
15-07-06
El PP ve «difícil de creer» la versión de Interior sobre la nitroglicerina
Recuerda que el jefe de los Tedax la citó tras el atentado y en la Comisión - Sostiene que Del Olmo «no puede sentirse orgulloso» de la instrucción
El PP ve «difícil de creer» la versión de Interior sobre la nitroglicerina
Recuerda que el jefe de los Tedax la citó tras el atentado y en la Comisión - Sostiene que Del Olmo «no puede sentirse orgulloso» de la instrucción
MADRID.- El PP duda de la veracidad de la versión del Ministerio del Interior, en la que los responsables de este Departamento atribuyen a una equivocación que el jefe de los Tedax admitiera la existencia de nitroglicerina en los atentados del 11-M.
El portavoz popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, en declaraciones a la Cadena Cope, sostuvo ayer que «la tesis del error es difícil de creer» dado que el citado comisario jefe no sólo mantuvo en la Comisión de Investigación que este tipo de material explosivo había sido detectado, sino que ésa fue la versión que durante meses estuvo vigente. «La reincidencia venía desde el mismo momento del atentado, porque los mismos responsables lo dijeron en su día. Nadie se lo inventó en aquel momento, sino que es en esa situación difícil, trágica y crucial cuando, efectivamente, dicen que existe nitroglicerina; pasan unos meses, se constituye la Comisión, y siguen manteniendo ese criterio», argumentó el dirigente del PP.
(.../...)
Zaplana realizó una valoración especialmente crítica sobre la instrucción realizada por el juez Juan Del Olmo, quien, en el sumario, obvia referencia alguna a la existencia de la nitroglicerina en las explosiones. Sobre el trabajo del magistrado, el dirigente popular aseguró que éste no se podía sentir «orgulloso». «Si después de dos años lo que tenemos es la imposibilidad de establecer quién ha sido el autor y cómo se ha podido producir, no tenemos nada», precisó.
Según el portavoz parlamentario, los populares tienen una sensación de «impotencia general» sobre una investigación que, en su opinión, podría haber resultado más fructífera si se hubieran atendido sus peticiones. «Hay contradicciones que se podían haber resuelto con un careo en la Comisión de Investigación, y esto también lo podía haber hecho el juez en su instrucción sumarial», argumentó Zaplana.
El representante popular dijo no encontrar explicación lógica a que no se hayan seguido los pasos propuestos por el PP y justificó de este modo que la sombra de la duda permaneciese sobre todo lo relativo a tan brutales atentados. «Yo he dicho muchas veces que, a partir de ahí, no se pueden quejar de que la gente pueda pensar mal y establecer hipótesis cuando se ve que, desde el poder político, el Gobierno y la Justicia no se han tomado todos los medios a su alcance para establecer la verdad», insistió.
Eduardo Zaplana defendió el derecho y la obligación del mayor partido de la oposición a ejercer las labores de control al Gobierno y, por lo tanto, a efectuar las preguntas sobre el 11-M que su partido considere pertinentes. Los populares ya plantearon en su día 260 interrogantes y, de nuevo, han remitido al Gobierno otras 263 dudas. Según manifestó, es este trabajo el que les permite «sacar claves, contradicciones y alguna falsedad», y les facilita seguir investigando y «poniendo en apuros», en favor de la «transparencia», al Gobierno. Denunció, en este sentido, que «algunas preguntas se contestan sin educación».
El portavoz parlamentario admitió que algunos miembros de su partido como el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, se enfrentan «con matices» puntuales a la estrategia que la formación puede estar desarrollando en torno al 11-M, pero insistió en que «si las cosas se han hecho es porque el PP lo ha decidido y, al frente del partido, su presidente, Mariano Rajoy».
El portavoz popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, en declaraciones a la Cadena Cope, sostuvo ayer que «la tesis del error es difícil de creer» dado que el citado comisario jefe no sólo mantuvo en la Comisión de Investigación que este tipo de material explosivo había sido detectado, sino que ésa fue la versión que durante meses estuvo vigente. «La reincidencia venía desde el mismo momento del atentado, porque los mismos responsables lo dijeron en su día. Nadie se lo inventó en aquel momento, sino que es en esa situación difícil, trágica y crucial cuando, efectivamente, dicen que existe nitroglicerina; pasan unos meses, se constituye la Comisión, y siguen manteniendo ese criterio», argumentó el dirigente del PP.
(.../...)
Zaplana realizó una valoración especialmente crítica sobre la instrucción realizada por el juez Juan Del Olmo, quien, en el sumario, obvia referencia alguna a la existencia de la nitroglicerina en las explosiones. Sobre el trabajo del magistrado, el dirigente popular aseguró que éste no se podía sentir «orgulloso». «Si después de dos años lo que tenemos es la imposibilidad de establecer quién ha sido el autor y cómo se ha podido producir, no tenemos nada», precisó.
Según el portavoz parlamentario, los populares tienen una sensación de «impotencia general» sobre una investigación que, en su opinión, podría haber resultado más fructífera si se hubieran atendido sus peticiones. «Hay contradicciones que se podían haber resuelto con un careo en la Comisión de Investigación, y esto también lo podía haber hecho el juez en su instrucción sumarial», argumentó Zaplana.
El representante popular dijo no encontrar explicación lógica a que no se hayan seguido los pasos propuestos por el PP y justificó de este modo que la sombra de la duda permaneciese sobre todo lo relativo a tan brutales atentados. «Yo he dicho muchas veces que, a partir de ahí, no se pueden quejar de que la gente pueda pensar mal y establecer hipótesis cuando se ve que, desde el poder político, el Gobierno y la Justicia no se han tomado todos los medios a su alcance para establecer la verdad», insistió.
Eduardo Zaplana defendió el derecho y la obligación del mayor partido de la oposición a ejercer las labores de control al Gobierno y, por lo tanto, a efectuar las preguntas sobre el 11-M que su partido considere pertinentes. Los populares ya plantearon en su día 260 interrogantes y, de nuevo, han remitido al Gobierno otras 263 dudas. Según manifestó, es este trabajo el que les permite «sacar claves, contradicciones y alguna falsedad», y les facilita seguir investigando y «poniendo en apuros», en favor de la «transparencia», al Gobierno. Denunció, en este sentido, que «algunas preguntas se contestan sin educación».
El portavoz parlamentario admitió que algunos miembros de su partido como el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, se enfrentan «con matices» puntuales a la estrategia que la formación puede estar desarrollando en torno al 11-M, pero insistió en que «si las cosas se han hecho es porque el PP lo ha decidido y, al frente del partido, su presidente, Mariano Rajoy».
Comentarios