La minoría del CGPJ quiere que la Audiencia decida sobre Del Olmo
13-09-06
La minoría del CGPJ quiere que la Audiencia decida sobre Del Olmo
La minoría del CGPJ quiere que la Audiencia decida sobre Del Olmo
Contra el criterio de la Inspección, la Comisión Disciplinaria se inclina por una falta leve que sería competencia de la Sala de Gobierno
MARIA PERAL
MADRID.- La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial decidirá hoy, salvo sorpresa, no abrir expediente al juez del 11-M, Juan del Olmo, y remitir el asunto a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional por si este órgano aprecia que el magistrado incurrió en falta leve por no controlar la situación procesal del imputado Saed Harrak.
Este marroquí, acusado de haber colaborado con los autores de los atentados islamistas, fue excarcelado el 10 de mayo al haber superado el plazo de prisión preventiva sin que el juez ampliara su encarcelamiento. Del Olmo señaló una fecha tardía para prorrogar la prisión de Harrak, que legalmente hubiera podido seguir preso dos años más. Según el Servicio de Inspección del Consejo, Del Olmo «no estableció sistemas de control claros y adecuados» de la prisión preventiva de los imputados.
(.../...)
En julio de 2004, el instructor hizo una lista informática de presos preventivos en la que consignó las fechas de los autos de prisión, pero no las de detención. El juez «omitió el deber de cuidado que le impone la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal, que obliga a los jueces a tener presente cuál ha sido la fecha de la detención para computar el tiempo máximo de prisión preventiva».
Esa omisión inicial no fue subsanada por el juez en ningún momento posterior, ni siquiera a la hora de emitir el auto de procesamiento. La Inspección ha propuesto dos veces abrir un expediente a Del Olmo por falta muy grave, consistente en desatender la tramitación del proceso.
El segundo informe, presentado el pasado día 7, es más relevante. La Inspección mantiene que lo sucedido con Harrak podría ser falta muy grave, y ello pese a saber que la mayoría de los miembros de la Comisión Disciplinaria no ve más allá de una falta leve de incumplimiento de los plazos establecidos para dictar resolución (la prórroga de la prisión de Harrak).
La Comisión Disciplinaria es la única no controlada por los vocales propuestos por el PP, mayoritarios en el CGPJ. Está presidida por la vocal propuesta por el PSOE Montserrat Comas e integrada por María Angeles García (PSOE), Agustín Azparren (independiente), Enrique Míguez (PP) y Carlos Ríos (PP). Sólo Ríos ha apoyado el criterio de los órganos técnicos.
La estrategia del sector minoritario ha sido retrasar la decisión de la Comisión Disciplinaria hasta que Del Olmo ha concluido el sumario y amortiguar el varapalo al juez para que el error cometido con Harrak no sirva para cuestionar la instrucción del 11-M. El vocal ponente, Enrique Míguez, ha recibido dos llamadas (una, incluso, estando de vacaciones) para que diga si va a ir a la reunión de hoy o será sustituido por otro vocal del grupo mayoritario. La minoría temía que un sustituto de Míguez apoyase la posición de Ríos y de la Inspección.
El voto de Míguez no cambiará, previsiblemente, los acontecimientos. Comas, García y Azparren, que constituyen mayoría, dicen que el caso Harrak sólo sería falta leve, que no es competencia de la Comisión Disciplinaria. Así, el asunto pasaría a la Sala de Gobierno de la Audiencia, presidida por Carlos Dívar, quien tras la excarcelación de Harrak visitó a varios vocales para interceder a favor de Del Olmo.
MARIA PERAL
MADRID.- La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial decidirá hoy, salvo sorpresa, no abrir expediente al juez del 11-M, Juan del Olmo, y remitir el asunto a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional por si este órgano aprecia que el magistrado incurrió en falta leve por no controlar la situación procesal del imputado Saed Harrak.
Este marroquí, acusado de haber colaborado con los autores de los atentados islamistas, fue excarcelado el 10 de mayo al haber superado el plazo de prisión preventiva sin que el juez ampliara su encarcelamiento. Del Olmo señaló una fecha tardía para prorrogar la prisión de Harrak, que legalmente hubiera podido seguir preso dos años más. Según el Servicio de Inspección del Consejo, Del Olmo «no estableció sistemas de control claros y adecuados» de la prisión preventiva de los imputados.
(.../...)
En julio de 2004, el instructor hizo una lista informática de presos preventivos en la que consignó las fechas de los autos de prisión, pero no las de detención. El juez «omitió el deber de cuidado que le impone la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal, que obliga a los jueces a tener presente cuál ha sido la fecha de la detención para computar el tiempo máximo de prisión preventiva».
Esa omisión inicial no fue subsanada por el juez en ningún momento posterior, ni siquiera a la hora de emitir el auto de procesamiento. La Inspección ha propuesto dos veces abrir un expediente a Del Olmo por falta muy grave, consistente en desatender la tramitación del proceso.
El segundo informe, presentado el pasado día 7, es más relevante. La Inspección mantiene que lo sucedido con Harrak podría ser falta muy grave, y ello pese a saber que la mayoría de los miembros de la Comisión Disciplinaria no ve más allá de una falta leve de incumplimiento de los plazos establecidos para dictar resolución (la prórroga de la prisión de Harrak).
La Comisión Disciplinaria es la única no controlada por los vocales propuestos por el PP, mayoritarios en el CGPJ. Está presidida por la vocal propuesta por el PSOE Montserrat Comas e integrada por María Angeles García (PSOE), Agustín Azparren (independiente), Enrique Míguez (PP) y Carlos Ríos (PP). Sólo Ríos ha apoyado el criterio de los órganos técnicos.
La estrategia del sector minoritario ha sido retrasar la decisión de la Comisión Disciplinaria hasta que Del Olmo ha concluido el sumario y amortiguar el varapalo al juez para que el error cometido con Harrak no sirva para cuestionar la instrucción del 11-M. El vocal ponente, Enrique Míguez, ha recibido dos llamadas (una, incluso, estando de vacaciones) para que diga si va a ir a la reunión de hoy o será sustituido por otro vocal del grupo mayoritario. La minoría temía que un sustituto de Míguez apoyase la posición de Ríos y de la Inspección.
El voto de Míguez no cambiará, previsiblemente, los acontecimientos. Comas, García y Azparren, que constituyen mayoría, dicen que el caso Harrak sólo sería falta leve, que no es competencia de la Comisión Disciplinaria. Así, el asunto pasaría a la Sala de Gobierno de la Audiencia, presidida por Carlos Dívar, quien tras la excarcelación de Harrak visitó a varios vocales para interceder a favor de Del Olmo.
Comentarios