Garzón abre diligencias secretas por los informes y llama a declarar a los peritos
26-09-06
11-M / Los papeles manipulados
Garzón abre diligencias secretas por los informes y llama a declarar a los peritos
Cita el jueves a los cuatro expertos que firmaron los dos escritos y al jefe de la Policía Científica
M. M.
11-M / Los papeles manipulados
Garzón abre diligencias secretas por los informes y llama a declarar a los peritos
Cita el jueves a los cuatro expertos que firmaron los dos escritos y al jefe de la Policía Científica
M. M.
MADRID.- El juez Baltasar Garzón tomará declaración el próximo jueves en calidad de testigos al comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, y a los cuatro peritos que firmaron los dos informes sobre el material incautado en casa del procesado por el 11-M Hasan Haski.
Se trata de los tres expertos que elaboraron el primer informe y del jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica, Francisco Ramírez Pérez. Este último firmó en solitario una versión amputada del informe anterior, en la que se habían omitido las referencias a ETA que constaban en el original. Sólo este segundo informe llegó al despacho del juez Juan del Olmo, instructor del sumario abierto por los atentados de Madrid.
(.../...)
Garzón acordó estas diligencias el sábado por la tarde, nada más recibir un escrito del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en el que pedía que practicase «las diligencias necesarias para aclarar cuántas contradicciones y discrepancias se suscitan entre el informe pericial oficial remitido a la Autoridad judicial y el informe previo elaborado por los tres indicados peritos del referido Laboratorio, así como determinar si las mismas tienen o no relevancia penal, y sus efectos desde la perspectiva probatoria».
Las diligencias se enmarcan dentro de una pieza separada y secreta abierta el sábado por el magistrado dentro del sumario que se sigue contra Haski por los atentados de Casablanca, y que aún se encuentra en fase de instrucción. El hecho de que sean secretas supone que el fiscal será la única parte personada en la causa que podrá estar presente en las declaraciones.
La celeridad del magistrado al incoar la pieza separada se suma a la rapidez con que la Fiscalía le remitió la denuncia presentada por la fundación España y Libertad. El escrito llegó a la Fiscalía el viernes y ese mismo día el Ministerio Público aseguraba que estudiaría el asunto «con calma» y que no tomaría una decisión antes de mediados de esta semana.
Además de las declaraciones de los cinco policías, Garzón también ordenó el sábado otra serie de diligencias que debían cumplimentarse antes de las 12.00 horas del jueves, con anterioridad a la hora señalada para las declaraciones de los policías (17.00 horas).
Según indicaron fuentes jurídicas, a la Policía Científica le ordena que informe sobre si el ácido bórico es componente de algún tipo de explosivo o si tiene alguna utilidad para la elaboración de explosivos; si es posible que esta sustancia, por sí o en combinación con otros elementos, se convierta en un explosivo; qué cantidad de ácido bórico es necesaria para que sea considerado un elemento peligroso y qué otras utilidades puede tener dicho componente.
El juez también solicita datos a la Comisaría General de Información. En concreto, que le envíe una relación detallada de todos los precedentes en los que haya aparecido ácido bórico en relación con hechos terroristas o detenciones de terroristas. Estos precedentes son, precisamente, parte de lo que incluía el informe original que no llegó al juez instructor del 11-M.
Respecto a la Guardia Civil, Garzón solicita los mismos datos que a la Comisaría General de Información, así como si tienen constancia de que el ácido bórico se haya empleado en artefactos explosivos en alguna ocasión.
El pasado viernes, la Sección Segunda de lo Penal, que se ha hecho cargo del sumario del 11-M, trasladó a la Fiscalía los documentos aportados el pasado miércoles por EL MUNDO al juez Del Olmo. La Sala pedía al Ministerio Público que se pronunciara sobre «si procede deducir testimonio por un delito de falsedad u otros delitos». Ayer, la Fiscalía solicitó al tribunal que remita a Garzón las copias de ambos informes, ya que su Juzgado «es el órgano judicial que está actuando en estos momentos para la averiguación de los hechos que se denuncian».
Se trata de los tres expertos que elaboraron el primer informe y del jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica, Francisco Ramírez Pérez. Este último firmó en solitario una versión amputada del informe anterior, en la que se habían omitido las referencias a ETA que constaban en el original. Sólo este segundo informe llegó al despacho del juez Juan del Olmo, instructor del sumario abierto por los atentados de Madrid.
(.../...)
Garzón acordó estas diligencias el sábado por la tarde, nada más recibir un escrito del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en el que pedía que practicase «las diligencias necesarias para aclarar cuántas contradicciones y discrepancias se suscitan entre el informe pericial oficial remitido a la Autoridad judicial y el informe previo elaborado por los tres indicados peritos del referido Laboratorio, así como determinar si las mismas tienen o no relevancia penal, y sus efectos desde la perspectiva probatoria».
Las diligencias se enmarcan dentro de una pieza separada y secreta abierta el sábado por el magistrado dentro del sumario que se sigue contra Haski por los atentados de Casablanca, y que aún se encuentra en fase de instrucción. El hecho de que sean secretas supone que el fiscal será la única parte personada en la causa que podrá estar presente en las declaraciones.
La celeridad del magistrado al incoar la pieza separada se suma a la rapidez con que la Fiscalía le remitió la denuncia presentada por la fundación España y Libertad. El escrito llegó a la Fiscalía el viernes y ese mismo día el Ministerio Público aseguraba que estudiaría el asunto «con calma» y que no tomaría una decisión antes de mediados de esta semana.
Además de las declaraciones de los cinco policías, Garzón también ordenó el sábado otra serie de diligencias que debían cumplimentarse antes de las 12.00 horas del jueves, con anterioridad a la hora señalada para las declaraciones de los policías (17.00 horas).
Según indicaron fuentes jurídicas, a la Policía Científica le ordena que informe sobre si el ácido bórico es componente de algún tipo de explosivo o si tiene alguna utilidad para la elaboración de explosivos; si es posible que esta sustancia, por sí o en combinación con otros elementos, se convierta en un explosivo; qué cantidad de ácido bórico es necesaria para que sea considerado un elemento peligroso y qué otras utilidades puede tener dicho componente.
El juez también solicita datos a la Comisaría General de Información. En concreto, que le envíe una relación detallada de todos los precedentes en los que haya aparecido ácido bórico en relación con hechos terroristas o detenciones de terroristas. Estos precedentes son, precisamente, parte de lo que incluía el informe original que no llegó al juez instructor del 11-M.
Respecto a la Guardia Civil, Garzón solicita los mismos datos que a la Comisaría General de Información, así como si tienen constancia de que el ácido bórico se haya empleado en artefactos explosivos en alguna ocasión.
El pasado viernes, la Sección Segunda de lo Penal, que se ha hecho cargo del sumario del 11-M, trasladó a la Fiscalía los documentos aportados el pasado miércoles por EL MUNDO al juez Del Olmo. La Sala pedía al Ministerio Público que se pronunciara sobre «si procede deducir testimonio por un delito de falsedad u otros delitos». Ayer, la Fiscalía solicitó al tribunal que remita a Garzón las copias de ambos informes, ya que su Juzgado «es el órgano judicial que está actuando en estos momentos para la averiguación de los hechos que se denuncian».
Comentarios
Pregunto: en el tocho de informes del 11-M que están integrados en el SUMARIO del juez del Olmo, hay algún informe firmado total o parcialmente por alguno o los tres PERITOS que ahora son cuestionados por "elucubrar" ???
Yo no dispongo del cuerpo del sumario ni de tiempo para buscar esos datos. Pero hay mucha gente que tiene clasificados los escritos y esto debería saltar fácilmente.
Ahora bien, en caso de aparecer informes firmados por alguno de esos peritos, serán válidos o también entrarán en el cono de sombras de los "limpiadores de elucubraciones" adscritos a la V.O. ?????
Saludos - itamadri (Carlos)
http://www.elsemanaldigital.com/arts/56778.asp?tt=