El magistrado da por concluida las instrucción del sumario pero afirma que proseguirán las pesquisas
08-07-06
11-M
El magistrado da por concluida las instrucción del sumario pero afirma que proseguirán las pesquisas
11-M
El magistrado da por concluida las instrucción del sumario pero afirma que proseguirán las pesquisas
MADRID.- Además de resolver los recursos contra su auto de procesamiento, el juez Juan del Olmo comunicó ayer la conclusión del sumario abierto por los atentados del 11 de Marzo y ha elevado la causa a la Sala de lo Penal para su enjuiciamiento. Fuentes de la Audiencia Nacional explicaron ayer que éste podría comenzar en diciembre o enero del próximo año en la sede de la Casa de Campo. Actualmente, el sumario 20/2004 consta de 237 tomos y 30 piezas separadas, lo que supone algo más de 93.000 folios, según informa Efe.
(.../...)
En el auto en el que acuerda remitir a la Sala el sumario, el juez destaca, no obstante, que «la investigación por los atentados terroristas cometidos el 11 de marzo de 2004 y el 3 de abril de 2004 -día del suicidio de siete presuntos responsables de la masacre en un piso de Leganés (Madrid)- no ha finalizado».
Por ello, anuncia que «continuarán judicialmente las investigaciones oportunas para aclarar los extremos pertinentes y supuestas participaciones de personas» en los hechos investigados, ya que «existen personas, anónimas en cuanto a su identidad (pero identificables por ADN, impresiones dactilares o utilización de teléfonos) que han podido participar criminalmente en los mismos».
A juicio de Del Olmo, «es procedente concluir la fase instructora, al haberse realizado todas aquellas diligencias necesarias, pertinentes e ineludibles para fijar el objeto del proceso penal», a pesar de que se esté todavía a la espera del resultado de alguna diligencia.
Esperar a esos nuevos datos «añadiría un tiempo excesivo a lo que constituye una instrucción dilatada en el tiempo (dos años y cuatro meses), con varios de los procesados en situación de prisión provisional más de dos años (habiéndose prorrogado la prisión provisional para varios de ellos), y generaría un considerable perjuicio a la instrucción judicial y a la culminación de este proceso».
«Las diligencias acordadas y cuyo resultado no obre materialmente unido a las actuaciones a la fecha actual, quedando pendiente exclusivamente de su incorporación material al sumario, ni invalidaría las actuaciones judiciales hasta ahora practicadas, ni afectaría al objeto de la instrucción judicial ni justificaría la no conclusión», insiste el juez.
Para Del Olmo, es «el objeto procesal de la presente instrucción judicial, concretado en los procesamientos (decretados el pasado 10 de abril para 29 imputados en los hechos), el que se considera concluido, sin perjuicio de la práctica de diligencias de prueba en la fase procesal correspondiente ante la Sala de lo Penal».
(.../...)
En el auto en el que acuerda remitir a la Sala el sumario, el juez destaca, no obstante, que «la investigación por los atentados terroristas cometidos el 11 de marzo de 2004 y el 3 de abril de 2004 -día del suicidio de siete presuntos responsables de la masacre en un piso de Leganés (Madrid)- no ha finalizado».
Por ello, anuncia que «continuarán judicialmente las investigaciones oportunas para aclarar los extremos pertinentes y supuestas participaciones de personas» en los hechos investigados, ya que «existen personas, anónimas en cuanto a su identidad (pero identificables por ADN, impresiones dactilares o utilización de teléfonos) que han podido participar criminalmente en los mismos».
A juicio de Del Olmo, «es procedente concluir la fase instructora, al haberse realizado todas aquellas diligencias necesarias, pertinentes e ineludibles para fijar el objeto del proceso penal», a pesar de que se esté todavía a la espera del resultado de alguna diligencia.
Esperar a esos nuevos datos «añadiría un tiempo excesivo a lo que constituye una instrucción dilatada en el tiempo (dos años y cuatro meses), con varios de los procesados en situación de prisión provisional más de dos años (habiéndose prorrogado la prisión provisional para varios de ellos), y generaría un considerable perjuicio a la instrucción judicial y a la culminación de este proceso».
«Las diligencias acordadas y cuyo resultado no obre materialmente unido a las actuaciones a la fecha actual, quedando pendiente exclusivamente de su incorporación material al sumario, ni invalidaría las actuaciones judiciales hasta ahora practicadas, ni afectaría al objeto de la instrucción judicial ni justificaría la no conclusión», insiste el juez.
Para Del Olmo, es «el objeto procesal de la presente instrucción judicial, concretado en los procesamientos (decretados el pasado 10 de abril para 29 imputados en los hechos), el que se considera concluido, sin perjuicio de la práctica de diligencias de prueba en la fase procesal correspondiente ante la Sala de lo Penal».
Comentarios