El Poder Judicial insiste en no apoyar la actuación de Garzón

05-10-06



11-M LA INVESTIGACION / Controversia en la judicatura

El Poder Judicial insiste en no apoyar la actuación de Garzón


Dos vocales afines al PSOE abandonaron el Pleno El CGPJ tampoco pudo nombrar ayer a jueces del Tribunal Supremo por el bloqueo de la minoría


MARIA PERAL

MADRID.- El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ratificó ayer el acuerdo tomado 24 horas antes por la Comisión Permanente, que rechazó expresar apoyo alguno a la actuación del juez Baltasar Garzón con los peritos de la Policía a los que interrogó como testigos y acabó imputando por un presunto delito de falsedad documental para cuya investigación carece de competencia.

El presidente del Consejo, Francisco Hernando, y los nueve vocales propuestos por el PP que conforman la mayoría en el Consejo insistieron en que no es prudente pronunciarse sobre el respaldo a Garzón que reclaman los consejeros propuestos por el PSOE porque el propio CGPJ le acaba de abrir una investigación para aclarar el trato que dio al inspector jefe Manuel Escribano y a los inspectores Isabel López y Pedro Manrique, autores de un informe sobre el 11-M en el que mencionaban a ETA.

(.../...)

Los vocales del órgano de gobierno de los jueces se enzarzaron en una tensa discusión durante la que hubo un cruce de reproches y descalificaciones. El vicepresidente, Fernando Salinas, y Juan Carlos Campo, ambos del sector minoritario, llegaron incluso a abandonar la reunión del Pleno, que se celebraba en Santa Cruz de Tenerife (Canarias).

La bronca comenzó al principio de la sesión, cuando Campo planteó volver a debatir la propuesta de apoyo a Garzón frente a las críticas que está recibiendo de medios periodísticos, entre ellos EL MUNDO, por su actuación con los peritos de la Policía Científica.

Campo invocó que en el escrito que el sector minoritario presentó el lunes a la Comisión Permanente se indicaba que, en caso de que este órgano no amparara a Garzón, «interesamos que se incluya para su debate y aprobación en el orden del día del Pleno a celebrar en Santa Cruz de Tenerife».

Vocales de la mayoría calificaron de «fraude» esta manera de incorporar asuntos al orden del día, entre otros motivos porque soslaya la exigencia reglamentaria de que todas las materias a tratar en el Pleno sean conocidas por los consejeros con una antelación de, al menos, 72 horas.

La discusión fue subiendo de tono al entender Campo que ni siquiera se le quería dejar hablar. El vocal argumentó que se había producido un hecho nuevo, no conocido por la Comisión Permanente, consistente en un escrito de los fiscales de la Audiencia Nacional que asistieron a las declaraciones de los peritos y que han asegurando que se celebraron «con absoluta normalidad».

Los vocales de la mayoría le replicaron que, para «hecho nuevo», el auto de la Sala de lo Penal en el que, por segunda vez, se ha indicado que son los juzgados de instrucción ordinarios, y no los de la Audiencia Nacional, los competentes para investigar el caso.

Finalmente, Hernando dio por incluida en el orden del día la propuesta de los vocales afines al PSOE de respaldar a Garzón. Sometida a votación, fue derrotada por 10 votos en contra (el presidente y los vocales designados por el PP) y nueve a favor (los vocales designados por el PSOE, IU, CiU y el independiente Agustín Azparren).

Fuentes del sector mayoritario aseguraron que «Salinas y Campo tenían preparado el numerito» de marcharse del Pleno y lamentaron la «estrategia de derribo de la institución» que, a su parecer, han puesto en marcha algunos vocales propuestos por el PSOE a un mes de que termine el mandato del actual Consejo.

Ayer mismo, la minoría bloqueó dos nombramientos en la Sala Quinta del Tribunal Supremo que están pendientes desde hace casi un año.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los agujeros negros del 11-M.- Links

LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXVIII).- Pruebas amañadas

Los agujeros negros del 11-M (I)