El SUP pide respeto a la presunción de inocencia de los implicados
01-10-06
El SUP pide respeto a la presunción de inocencia de los implicados
El SUP pide respeto a la presunción de inocencia de los implicados
MADRID.- El Sindicato Unificado de Policía (SUP) lamentó «profundamente» que «las secuelas de las batallas que tienen los políticos entre ellos», en lo relativo al 11-M, «salpiquen al Cuerpo Nacional de Policía». En declaraciones a Europa Press, su portavoz, Maximiano Correal, afirmó que «no es la primera vez que la Policía está siendo utilizada para dirimir batallas políticas, tanto por los políticos como por los que se encargan de mover las mareas políticas».
Correal se mostró convencido de que el Cuerpo «debería estar al margen» del discurso político y apuntó que el caso de los tres peritos es «un conflicto interno» que podría haber sido filtrado «desde dentro con la peor de las intenciones». El portavoz del SUP exigió que se investigue el caso hasta que «se sepa toda la verdad y se esclarezcan todos los pormenores de elaboración del informe, así como la motivación que podía haber», pero pidió que se mantenga la presunción de inocencia de los implicados.
Respecto a la línea de investigación que se apuntaba en el informe y que relacionaba a ETA con el atentado del 11-M, el SUP instó a que se tenga «sentido común» y afirmó que «no puede ser que se le dé más credibilidad a un informe que se hace por tres peritos puntualmente, que por lo demás puede ser un informe impecable, pero se esté obviando la existencia de cientos y cientos de informes que dicen lo contrario».
Correal se mostró convencido de que el Cuerpo «debería estar al margen» del discurso político y apuntó que el caso de los tres peritos es «un conflicto interno» que podría haber sido filtrado «desde dentro con la peor de las intenciones». El portavoz del SUP exigió que se investigue el caso hasta que «se sepa toda la verdad y se esclarezcan todos los pormenores de elaboración del informe, así como la motivación que podía haber», pero pidió que se mantenga la presunción de inocencia de los implicados.
Respecto a la línea de investigación que se apuntaba en el informe y que relacionaba a ETA con el atentado del 11-M, el SUP instó a que se tenga «sentido común» y afirmó que «no puede ser que se le dé más credibilidad a un informe que se hace por tres peritos puntualmente, que por lo demás puede ser un informe impecable, pero se esté obviando la existencia de cientos y cientos de informes que dicen lo contrario».
Comentarios
¿ Por que no defendeis a los tres peritos con en mismo énfasis y contundencia con que hace unos días habeis defendido a Santano ?
¿ Por que no habeis ofrecido vuestros servicios jurídicos a los tres peritos, como histeis con Santano y los suyos?
Presunción de inocencia que, por cierto, se le negó en los medios que defienden que hubo conspiración a Ramírez, y se le niega a Garzón.
A mí me da la impresión que en este cuento Los Tres Peritos han construido su casita con paja y ramitas y, claro, Lobo Garzón sopló, sopló, y la casa derribóóóó.
Los peritos no han cometido nigún delito por varias razones:
1º Ellos entregaron un informe que fue rectificado por el Sr. Ramírez.
2º Cuando en Julio el Ministro Rubalcaba pide todos los informes en los que apareciera ETA, los peritos dicen que enviaron uno que su jefe Sr. Ramírez No devolvió. Sacan una copia del ordenador, lo firma para autentificarlo y se lo entregan a su nuevo Jefe Sr. Andradas.
3º Para que haya falsificación es preciso la existencia de la "mutatio vertitatis" y que esta mutatio vertitatis afecte a parte sustancial del documento, la fecha que en otros casos si pudiera ser parte esencial - en este caso no lo es. Así mismo es preciso que exista dolo, intención de falsear. Los peritos no falsean el informe, se ratifican en lo que hicieron año y medio antes.
4º No es mas que una jugada mediática que le va a costar muy cara a Garzón, para que la masa en la que tu te encuentras se enerve ante la derrota inminente de la Verdad del 11-M.
5º El auto de Garzón es de una incoherencia absoluta, incompetente para conocer el asunto como Juez, demuestra su incompetencia en un auto sin sentido, cuyo paroxismo alcanza su culminación al establecer por que art. del Código Penal imputa a los peritos, haciéndolo por un delito que solo pueden cometer los curas.