Garzón renuncia a investigar la falsificación y exculpa a los superiores de los peritos
06-10-06
11-M LA INVESTIGACION / Sigue el criterio expresado ayer por la Fiscalía, que hasta ahora defendía la competencia de la Audiencia Nacional / Duda de que el Juzgado de Instrucción número 35 sea el que deba investigar
Garzón renuncia a investigar la falsificación y exculpa a los superiores de los peritos
MANUEL MARRACO
11-M LA INVESTIGACION / Sigue el criterio expresado ayer por la Fiscalía, que hasta ahora defendía la competencia de la Audiencia Nacional / Duda de que el Juzgado de Instrucción número 35 sea el que deba investigar
Garzón renuncia a investigar la falsificación y exculpa a los superiores de los peritos
MADRID.- El juez Baltasar Garzón renunció ayer a seguir investigando la presunta falsificación de un informe pericial del 11-M y acordó remitir todo lo practicado a los juzgados de Instrucción de Madrid, a los que considera competentes.
El criterio de Garzón sigue el expresado ayer por la Fiscalía, que hasta el momento defendía la competencia de la Audiencia Nacional en contra de la postura reiterada de la Sala de lo Penal. En un escrito dirigido ayer al juez, el Ministerio Público «estima que en atención a los nuevos hechos surgidos en las declaraciones realizadas» por los peritos que firmaron el análisis que relacionaba a ETA con el 11-M, «procede la inhibición a favor del juez decano de Madrid, a fin de que turne a quien corresponda».
(.../...)
Las decisiones de la Fiscalía y el magistrado llegaron después de que una juez de instrucción de Madrid acordara tomar declaración como testigos a los mismos peritos a los que Garzón había imputado.
En un segundo auto, el juez exculpa a los cuatro mandos policiales denunciados por la plataforma España y Libertad el mismo día en que este diario informó de la existencia de dos informes distintos sobre el mismo asunto. Pese a que rechaza la denuncia alegando que la falsificación «no es el objeto de la investigación», sí hace consideraciones acerca de esa falsificación: sobre los dos superiores directos de los peritos, dice que «queda claramente acreditada la ausencia de indicios de criminalidad». Según explica, el jefe de Analítica de la Policía Judicial, Francisco Ramírez, y el jefe de Análisis de este departamento, José Andradas, actuaron «en el ámbito de las propias competencias respecto de un documento que no alcanzó carácter oficial y que fue rechazado antes de que tuviera virtualidad oficial y por tanto jurídica, según la propia normativa de la Comisaría General de la Policía Científica y los controles de calidad de la misma».
Respecto al comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, subraya que estaba de vacaciones cuando se produjeron los hechos denunciados. Por último, sobre el ex comisario general de Información Telesforo Rubio dice que «no existe indicio alguno que le relacione con los hechos».
Garzón defiende su actuación en este caso y afirma que ha acordado la inhibición «con celeridad máxima». Y hace la suma: en cinco días, «de los cuales dos eran sábado y domingo y dos más han sido empleados en una licencia por estudios». El magistrado explica que, desde el momento de la imputación, sólo ha practicado «las diligencias mínimas e imprescindibles» en un caso «en el que se precisaba actuar urgentemente, por lo que no cabían otras alternativas». El auto da por suspendidas las nuevas declaraciones de los peritos previstas para el día 18, con el fin de las practique «el juzgado que resulte competente».
A este respecto, el juez aprovecha su escrito para poner en duda que el Juzgado de Instrucción 35 de Madrid sea el competente para seguir el caso: «A pesar de que tiene incoadas diligencias previas por falsificación de determinadas personas que no han sido objeto de imputación aquí, ni respecto a las cuales han aparecido indicios de criminalidad, se considera que al tratarse de un hecho nuevo la competencia debe ser decidida por quien legalmente le corresponde, es decir, por el magistrado juez decano de los jueces de instrucción de Madrid».
Garzón añade que continuará investigando al presunto terrorista Hasan Haski dentro del sumario por los atentados de Casablanca «hasta tanto concluyan las diligencias solicitadas en relación al empleo y utilización del ácido bórico».
El criterio de Garzón sigue el expresado ayer por la Fiscalía, que hasta el momento defendía la competencia de la Audiencia Nacional en contra de la postura reiterada de la Sala de lo Penal. En un escrito dirigido ayer al juez, el Ministerio Público «estima que en atención a los nuevos hechos surgidos en las declaraciones realizadas» por los peritos que firmaron el análisis que relacionaba a ETA con el 11-M, «procede la inhibición a favor del juez decano de Madrid, a fin de que turne a quien corresponda».
(.../...)
Las decisiones de la Fiscalía y el magistrado llegaron después de que una juez de instrucción de Madrid acordara tomar declaración como testigos a los mismos peritos a los que Garzón había imputado.
En un segundo auto, el juez exculpa a los cuatro mandos policiales denunciados por la plataforma España y Libertad el mismo día en que este diario informó de la existencia de dos informes distintos sobre el mismo asunto. Pese a que rechaza la denuncia alegando que la falsificación «no es el objeto de la investigación», sí hace consideraciones acerca de esa falsificación: sobre los dos superiores directos de los peritos, dice que «queda claramente acreditada la ausencia de indicios de criminalidad». Según explica, el jefe de Analítica de la Policía Judicial, Francisco Ramírez, y el jefe de Análisis de este departamento, José Andradas, actuaron «en el ámbito de las propias competencias respecto de un documento que no alcanzó carácter oficial y que fue rechazado antes de que tuviera virtualidad oficial y por tanto jurídica, según la propia normativa de la Comisaría General de la Policía Científica y los controles de calidad de la misma».
Respecto al comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, subraya que estaba de vacaciones cuando se produjeron los hechos denunciados. Por último, sobre el ex comisario general de Información Telesforo Rubio dice que «no existe indicio alguno que le relacione con los hechos».
Garzón defiende su actuación en este caso y afirma que ha acordado la inhibición «con celeridad máxima». Y hace la suma: en cinco días, «de los cuales dos eran sábado y domingo y dos más han sido empleados en una licencia por estudios». El magistrado explica que, desde el momento de la imputación, sólo ha practicado «las diligencias mínimas e imprescindibles» en un caso «en el que se precisaba actuar urgentemente, por lo que no cabían otras alternativas». El auto da por suspendidas las nuevas declaraciones de los peritos previstas para el día 18, con el fin de las practique «el juzgado que resulte competente».
A este respecto, el juez aprovecha su escrito para poner en duda que el Juzgado de Instrucción 35 de Madrid sea el competente para seguir el caso: «A pesar de que tiene incoadas diligencias previas por falsificación de determinadas personas que no han sido objeto de imputación aquí, ni respecto a las cuales han aparecido indicios de criminalidad, se considera que al tratarse de un hecho nuevo la competencia debe ser decidida por quien legalmente le corresponde, es decir, por el magistrado juez decano de los jueces de instrucción de Madrid».
Garzón añade que continuará investigando al presunto terrorista Hasan Haski dentro del sumario por los atentados de Casablanca «hasta tanto concluyan las diligencias solicitadas en relación al empleo y utilización del ácido bórico».
Comentarios